Quyết Định 97

  • Bởi tqvn2004
    16/11/2009
    1 phản hồi

    Việc xây dựng, thẩm định dự thảo Quyết định 97/2009/QĐ-TTg đã vi phạm nghiêm trọng trình tự và thủ tục ban hành văn bản quy phạm pháp luật được quy định tại Nghị quyết số 71/2006/QH11 của Quốc hội và tại Luật Ban hành văn bản Quy phạm pháp luật sửa đổi 2008 (cụ thể là đã không tổ chức lấy ý kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của văn bản; và đã không đưa dự thảo lên trang thông tin điện tử ít nhất 60 ngày để lấy ý kiến)[8]; (đó là chưa đề cập đến các sai phạm nghiêm trọng về nội dung của Quyết định 97/2009/QĐ-TTg mà một phần đã được phân tích trong kiến nghị ngày 6-8-2009 của Viện Nghiên cứu Phát triển IDS gửi Thủ tướng Chính phủ [xem văn bản đính kèm]).

    Bởi tqvn2004
    28/10/2009
    1 phản hồi

    Nói tóm lại, “biện bạch” và cách “bẻ chữ” của ông Bộ trưởng trong thư trả lời ngày 21-10-2009 là không thuyết phục, không thể đứng vững; ông cố lờ không trả lời điểm 2) của vấn đề (không “tổ chức lấy ý kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của văn bản”); vì thế ý kiến của tôi rằng “Quyết định số 97 có các vi phạm nghiêm trọng về thủ tục và nội dung, phù hợp về thẩm quyền; và như thế là không hợp pháp; vi phạm pháp luật, vi phạm Nghị định thư gia nhập WTO và có thể có các hệ lụy quốc tế khôn lường, kể cả việc bị kiện trước WTO” là hoàn toàn có cơ sở chứ không phải như lập luận của ông Bộ trưởng trong thư ngày 21-10-2009.

    Bởi Khách
    27/10/2009
    0 phản hồi

    nếu nghiên cứu phải trình quan chức
    là giới hạn chiều rộng đề tài
    là giới hạn chiều sâu suy nghĩ
    là giới hạn tầm nhìn tương lai

    Bởi Admin
    27/10/2009
    1 phản hồi

    Tôi thấy rằng ông Bộ trưởng Bộ Tư pháp cần phải trả lời cả điểm thứ nhất nêu ở trên. Cụ thể là việc ban hành Quyết định 97 có phải bắt buộc tổ chức lấy ý kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của Quyết định 97 hay không như yêu cầu của Nghị quyết 71? Và nếu phải tổ chức lấy kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của Quyết định 97 thì đã tổ chức lấy ý kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của Quyết định này hay chưa? Tôi thấy cuộc tranh luận pháp lý này rất thú vị, và chờ đợi câu trả của Bộ Tư pháp. Bộ Tư pháp không thể không trả lời!

    Bởi tqvn2004
    26/10/2009
    0 phản hồi
    Chủ đề: Pháp luật

    Quyết định 97 là văn bản quy phạm pháp luật do Thủ tướng Chính phủ ban hành, do đó không chịu sự ràng buộc của cam kết này. Như vậy, ý kiến của Ông cho rằng việc xây dựng, ban hành Quyết định số 97 đã vi phạm Nghị quyết số 71 của Quốc Hội, trái với cam kết quốc tế của Việt Nam khi gia nhập WTO, là không có cơ sở.

    Bởi tqvn2004
    20/10/2009
    0 phản hồi

    Để văn bản Thông tư hướng dẫn này chặt chẽ về mặt pháp lý, chúng tôi đề nghị Bộ Khoa học Công nghệ tham mưu cho Thủ tướng trình Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều sau của Hiến pháp 1992 và Luật Xuất bản, Luật Báo chí.

    Bởi tqvn2004
    20/10/2009
    0 phản hồi

    Mới đây, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chỉ thị cho UBND TP Hà Nội và Bộ Khoa học và Công nghệ “xử lý thích hợp, đúng quy định của Đảng và Nhà nước đối với việc tự giải thể của Viện Nghiên cứu phát triển (IDS) và những phát biểu thiếu tinh thần xây dựng của một số cá nhân thuộc IDS”. Nghe quen quen, cảm giác déjà vu. Nghĩ một hồi, lục soát trong bộ nhớ, tôi chợt nhận ra: đó chính là cụm từ “thiếu tinh thần xây dựng”, một kiểu nói tôi đã nghe từ hơn 30 năm trước. Nay lại thấy nó trên báo chí và chỉ thị của Thủ tướng, nên tôi lại miên man suy nghĩ.

    Bởi tqvn2004
    19/10/2009
    0 phản hồi

    “Tinh thần trách nhiệm”! Gần 3.000 công dân tham gia ký tên bản Kiến nghị và gởi lên Phủ Chủ tịch, Quốc hội, và Phủ Thủ tướng. Ấy vậy mà họ có nhận được một lời một chữ trả lời của những người có trách nhiệm vì dân vì nước chăng? Vâng, quả là có thư trả lời. Nhưng là thư trả lời của Viện giải phẫu thẩm mỹ thay đổi giới tính cho Giáo sư Nguyễn Huệ Chi!

    Bởi Khách
    17/10/2009
    1 phản hồi

    “Thiếu tinh thần xây dựng” làm một cảm nhận mang tính chủ quan vì không thể lượng định bằng các tiêu chí cụ thể. Phát biểu của học sinh với thầy hiệu trưởng về chuyện trường không có phòng vệ sinh đúng tiêu chuẩn, với người thầy chăm lo cho học sinh thì bình thường nhưng với một ông vừa nhận tiền “lại quả” từ nhà thầu xây dựng phòng học chắc chắn sẽ bị nhìn nhận như mũi dùi chỉa thẳng vào ông – thế là “thiếu tinh thần xây dựng”, phải giao cho giáo viên chủ nhiệm “xử lý”.

    Bởi tqvn2004
    16/10/2009
    9 phản hồi

    Thủ tướng cũng giao UBND TP. Hà Nội chủ trì, cùng Bộ Khoa học và Công nghệ có hình thức xử lý thích hợp, đúng quy định của Đảng và Nhà nước đối với việc tự giải thể của Viện Nghiên cứu phát triển (IDS) và những phát biểu thiếu tinh thần xây dựng của một số cá nhân thuộc IDS.

    Bởi tqvn2004
    04/10/2009
    4 phản hồi

    Còn nếu mà cơ quan ban hành ra pháp luật, cơ quan hành pháp, Toà án,... mà không tuân theo pháp luật thì lúc đó là nêu một tấm gương rất là xấu và để cho người dân thấy rằng như vậy là luật chỉ để trị dân thôi! Đấy là điều không thể chấp nhận được!

    Bởi tqvn2004
    03/10/2009
    0 phản hồi

    Tôi thấy ông Nguyễn Quang A viện dẫn luật rất chính xác, và đợi xem Bộ Tư pháp phản hồi như thế nào. Tôi cảm thấy rằng Bộ Tư pháp đã quên mất Phụ lục của Nghị quyết 71 của Quốc hội, nhưng cứ thử chờ xem Bộ Tư pháp phản hồi như thế nào.

    Bởi tqvn2004
    30/09/2009
    0 phản hồi

    Think-tank đã quyết định vào thứ Năm, rằng nó sẽ đóng cửa để phản đối quyết định cấm công khai những nghiên cứu phản biện dưới danh nghĩa của tổ chức. Điều này đặt dấu chấm hết cho hai năm "làm xiếc đi dây", khi think-tank này - bao gồm 16 nhà nghiên cứu và kinh tế gia nổi tiếng ở Việt Nam - đã thử thách sự khoan dung của chính quyền độc đảng trước những phân tích mang tính chỉ trích nhắm vào đường lối kinh tế, chính trị và xã hội của Đảng CSVN.

    Bởi tqvn2004
    27/09/2009
    0 phản hồi

    Nói cách khác, ông Bộ Trưởng đã viện dẫn đến các điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 1996 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2002. Ông đã không lưu ý rằng nếu các điều ấy trái với Nghị quyết 71 và Nghị định thư gia nhập WTO, thì phải áp dụng Nghị quyết 71 và Nghị định thư.

    Bởi tqvn2004
    21/09/2009
    4 phản hồi

    Ông Cường đã phân rõ 2 loại công dân, cá nhân - công dân thành lập tổ chức khoa học (mà tổ chức này do những công dân - cá nhân cùng nhau thành lập một cách hợp pháp) và công dân - cá nhân nghiên cứu khoa học và công nghệ (công dân này cứ công bố ý kiến bình thường). Theo tôi biết, Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam không phân biệt có bao nhiêu loại công dân. Công dân là danh từ để thể hiện rõ cái quan trọng nhất của người dân đó là QUYỀN - VỀ MẶT LUẬT PHÁP, ví dụ người ta nói "mất quyền công dân", không ai nói "mất quyền cá nhân hay mất quyền nhân dân". Cách giải thích của ông Cường lẩn quẩn, rối rắm, bế tắc vì vậy đã không thuyết phục được IDS.

    Bởi tqvn2004
    21/09/2009
    0 phản hồi

    Quí vị thành viên của Viện Nghiên cứu Phát triển (IDS) chắc cũng không dám mong mỏi, hay đòi hỏi gì hơn lớp trí thức Việt Nam hồi đầu thế kỷ XX – khi đất nước này còn ở trong tình trạng một cổ mà bị (tới) hai ba tròng lận: “Tuy trong thực tế mình không có quyền chính trị, nhưng hãy tự coi mình như con dân một nước độc lập. Đối với mọi việc đáng suy nghĩ, thì cứ nêu lên mà bàn với tư tuởng mới, thực tế. Chắc toà kiểm duyệt cũng không cấm viết, mà độc giả cũng sẽ quen dần với những suy nghĩ đứng đắn và trách nhiệm.”

    Bởi tqvn2004
    19/09/2009
    1 phản hồi

    Các bạn cùng tớ "hãy đợi đấy" xem 16 cây đũa này, khi bị tháo rời sẽ múa ra sao rồi hãy kết luận là họ ngây thơ? là bị đánh lừa? Hay là họ cao tay ấn, muốn tạo điều kiện để đưa ra dư luận thế giới một hành động phản dân chủ chưa từng thấy đối với trí thức Việt Nam?

    Bởi tqvn2004
    18/09/2009
    7 phản hồi
    ids-picture.jpeg

    Xem ảnh các thành viên IDS, Blog HM nhận ra một người quen, rất kính trọng. Những năm 1977-1993, người viết bài từng là quân của Giáo sư Phan Đình Diệu (đứng thứ 2 từ trái), vị đầu ngành của Tin học Việt nam, từng là viện trưởng Viện Tin học, viện phó Viện KH Việt nam, một chí sỹ nhưng không phải đảng viên. HM đã chứng kiến vài lần từ chức của ông. Lần ở IDS này là lần thứ 3, dù ông không tuyên bố. Mỗi lần là một khoảng lặng của số phận.

    Bởi tqvn2004
    18/09/2009
    0 phản hồi

    Đọc kỹ các văn kiện liên quan đến việc giải thể của viện IDS mới thấy, đó là một quyết định của những người có lòng tự trọng và dũng cảm. Nhìn vào danh sách những người ký tên vào bản tuyên bố, thấy, hầu hết trong số họ là những nhân vật từ lâu đã nhận được sự kính trọng của xã hội.

    Bởi tqvn2004
    17/09/2009
    3 phản hồi

    Viện IDS - Thầy, Cô lập ra theo tâm, sức, trí của mình - là để phục vụ cho đất nước này, cho dân tộc này, không phải để phục vụ cho một nhóm người nào đó, vậy tại sao Thầy, Cô chỉ vì các QD97 (mà chính Thầy, Cô đã phân tích mọi lẽ vi hiến, vi pháp của nó) mà "tự bức tử" mình vậy?! Thử hỏi, có phải chính các Thầy, Cô đã tự đưa mình vào cái bẫy đó?

    Bởi tqvn2004
    15/09/2009
    2 phản hồi

    Thứ tư, nó ảnh hưởng trực tiếp đến chúng ta, các chính sách của Nhà Nước giờ đây không còn ai có thể phản đối, mặc cho nó ngu xuẩn - phản dân tộc như thế nào, sẽ còn nhiều vụ Bauxite nữa ở phía trước... nó ảnh hưởng đến các chính sách của Việt nam về Giáo dục (một nền giáo dục mà đã vỡ nát đến tận gốc nhưng đa phần người dân vẫn ngu ngơ trước lối mị dân hão huyền về một tương lai tươi sáng), về y tế, kinh tế, ngoại giao... chúng ta sẽ tiếp tục chấp nhận cuộc sống của công dân hạng hai trong một đất nước mà phần lớn các miếng bánh béo bở đều lọt vào tay con cháu của ĐCS... chắc bạn và tôi chả còn lạ gì cuộc sống xa hoa của bọn chúng

    Bởi tqvn2004
    14/09/2009
    29 phản hồi

    Ngày 14-09-2009, Hội đồng Viện IDS đã họp phiên toàn thể, quyết định tự giải thể để biểu thị thái độ dứt khoát của Viện đối với Quyết định 97. Quan điểm của Viện chúng tôi được trình bày trong tuyên bố này và được công bố kèm theo các tài liệu liên quan[1]. Chúng tôi cũng giữ quyền sử dụng tiếp các công cụ pháp lý để bảo vệ sự trong sáng của luật pháp.