Nguyễn Quang A

  • Bởi Khách
    14/12/2009
    0 phản hồi

    Khoảng hai mươi năm trước, tôi biết có thứ trưởng làm tổng giám đốc DN nhà nước (thời đó người ta còn gọi là liên hiệp). Rồi theo tinh thần cải cách DNNN, xóa bộ chủ quản, v.v, nên không thấy quan to nào kiêm nhiệm vừa làm quan vừa làm doanh nhân nữa.

    Bởi tqvn2004
    16/11/2009
    1 phản hồi

    Việc xây dựng, thẩm định dự thảo Quyết định 97/2009/QĐ-TTg đã vi phạm nghiêm trọng trình tự và thủ tục ban hành văn bản quy phạm pháp luật được quy định tại Nghị quyết số 71/2006/QH11 của Quốc hội và tại Luật Ban hành văn bản Quy phạm pháp luật sửa đổi 2008 (cụ thể là đã không tổ chức lấy ý kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của văn bản; và đã không đưa dự thảo lên trang thông tin điện tử ít nhất 60 ngày để lấy ý kiến)[8]; (đó là chưa đề cập đến các sai phạm nghiêm trọng về nội dung của Quyết định 97/2009/QĐ-TTg mà một phần đã được phân tích trong kiến nghị ngày 6-8-2009 của Viện Nghiên cứu Phát triển IDS gửi Thủ tướng Chính phủ [xem văn bản đính kèm]).

    Bởi tqvn2004
    11/11/2009
    0 phản hồi

    Đi vay để đầu tư là tốt, song nếu không khéo có thể rơi vào cái bẫy nợ nần. Chúng ta còn có quá nhiều các đại dự án dự kiến thực hiện trong 10-15 năm tới. Đã có ai thử cộng tổng dự toán của tất cả các đề án đó chưa? Và lấy đâu ra tiền để làm?

    Bởi tqvn2004
    28/10/2009
    0 phản hồi

    Nếu mà tất cả mọi người coi chuyện đó là thường, không đáng kể và cam chịu… để yên, thì tôi nghĩ rằng có thể sẽ mất hàng thế kỷ nữa không chừng. Còn nếu mọi người thấy là mình nên đóng góp ý kiến, bằng tất cả những cách có thể trên bình diện xây dựng đất nước, thì tôi nghĩ cũng có thể những thay đổi sẽ không đến nỗi là quá chậm.

    Bởi tqvn2004
    28/10/2009
    1 phản hồi

    Nói tóm lại, “biện bạch” và cách “bẻ chữ” của ông Bộ trưởng trong thư trả lời ngày 21-10-2009 là không thuyết phục, không thể đứng vững; ông cố lờ không trả lời điểm 2) của vấn đề (không “tổ chức lấy ý kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của văn bản”); vì thế ý kiến của tôi rằng “Quyết định số 97 có các vi phạm nghiêm trọng về thủ tục và nội dung, phù hợp về thẩm quyền; và như thế là không hợp pháp; vi phạm pháp luật, vi phạm Nghị định thư gia nhập WTO và có thể có các hệ lụy quốc tế khôn lường, kể cả việc bị kiện trước WTO” là hoàn toàn có cơ sở chứ không phải như lập luận của ông Bộ trưởng trong thư ngày 21-10-2009.

    Bởi Admin
    27/10/2009
    1 phản hồi

    Tôi thấy rằng ông Bộ trưởng Bộ Tư pháp cần phải trả lời cả điểm thứ nhất nêu ở trên. Cụ thể là việc ban hành Quyết định 97 có phải bắt buộc tổ chức lấy ý kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của Quyết định 97 hay không như yêu cầu của Nghị quyết 71? Và nếu phải tổ chức lấy kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của Quyết định 97 thì đã tổ chức lấy ý kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của Quyết định này hay chưa? Tôi thấy cuộc tranh luận pháp lý này rất thú vị, và chờ đợi câu trả của Bộ Tư pháp. Bộ Tư pháp không thể không trả lời!

    Bởi tqvn2004
    26/10/2009
    0 phản hồi
    Chủ đề: Pháp luật

    Quyết định 97 là văn bản quy phạm pháp luật do Thủ tướng Chính phủ ban hành, do đó không chịu sự ràng buộc của cam kết này. Như vậy, ý kiến của Ông cho rằng việc xây dựng, ban hành Quyết định số 97 đã vi phạm Nghị quyết số 71 của Quốc Hội, trái với cam kết quốc tế của Việt Nam khi gia nhập WTO, là không có cơ sở.

    Bởi Admin
    22/10/2009
    2 phản hồi

    Tôi muốn nói: Chính một phần rất lớn nghĩ đến các bạn mà các thành viên IDS (cũ) đã hành xử đàng hoàng như vừa qua trước một Quyết định nhiều sai trái. QĐ 97, mặc tất cả các bào chữa khăng khăng, thật sự là một gông cùm khoa học và trí tuệ. IDS (cũ) đã quyết không thể sống trong gông cùm đó. Tôi nghĩ là các bạn trẻ hiểu rõ điều đó.

    Bởi tqvn2004
    17/10/2009
    1 phản hồi

    Sau khi chính phủ Hà Nội ra Quyết Ðịnh 97, cấm cá nhân và tổ chức phản biện chính phủ, thì một cơ quan nghiên cứu độc lập, có tên là IDS, nơi quy tụ nhiều trí thức hàng đầu, tuyên bố tự giải thể để phản đối. Tiến trình tự giải thể chưa hoàn tất, thì văn phòng chính phủ đưa ra một thông báo mà nhiều người cho là có ý đe dọa các trí thức của IDS. Hà Giang của Người Việt phỏng vấn Tiến Sĩ Nguyễn Quang A, nguyên viện trưởng IDS, hiện cư ngụ Hà Nội, về vấn đề này.

    Bởi tqvn2004
    17/10/2009
    0 phản hồi

    Ý thứ hai là không được công bố công khai những ý kiến phản biện về chủ trương đường lối chính sách của Đảng Cộng sản Việt Nam, mà chỉ được gửi lên cho các cơ quan của chính quyền. Đó là một điều rất phi lý. Trong khi người ra nói mỗi một cá nhân thì có quyền hạn nói lên các ý kiến của mình. Còn cả một tập thể, những nhà nghiên cứu đi đến việc một kiến nghị chung nào đó thì lại không được phép, những ý kiến chung là những ý kiến có sức nặng hơn thì với sự trung thực khoa học thì không thể lấy danh nghĩa một cá nhân để công bố công khai, như thế là phạm vào đạo đức khoa học.

    Bởi tqvn2004
    05/10/2009
    11 phản hồi
    25516921.jpg

    Điều hết sức đáng lo ngại là những việc làm càn rỡ và phạm pháp có tổ chức nói trên diễn ra trước sự chứng kiến của lực lượng công an địa phương, và mọi lời kêu cứu của những người bị hại gửi đến các cấp chính quyền huyện và tỉnh đều không được để ý. Thậm chí ngày 30/6/2009, Ban Trị sự GHPG Lâm Đồng đã có văn thư tường trình khẩn cấp về việc phái đoàn bị hành hung, gửi đến các cấp các ngành, nhưng đến nay vẫn chưa được giải quyết.

    Bởi tqvn2004
    04/10/2009
    4 phản hồi

    Còn nếu mà cơ quan ban hành ra pháp luật, cơ quan hành pháp, Toà án,... mà không tuân theo pháp luật thì lúc đó là nêu một tấm gương rất là xấu và để cho người dân thấy rằng như vậy là luật chỉ để trị dân thôi! Đấy là điều không thể chấp nhận được!

    Bởi tqvn2004
    03/10/2009
    0 phản hồi

    Tôi thấy ông Nguyễn Quang A viện dẫn luật rất chính xác, và đợi xem Bộ Tư pháp phản hồi như thế nào. Tôi cảm thấy rằng Bộ Tư pháp đã quên mất Phụ lục của Nghị quyết 71 của Quốc hội, nhưng cứ thử chờ xem Bộ Tư pháp phản hồi như thế nào.

    Bởi tqvn2004
    27/09/2009
    0 phản hồi

    Nói cách khác, ông Bộ Trưởng đã viện dẫn đến các điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 1996 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2002. Ông đã không lưu ý rằng nếu các điều ấy trái với Nghị quyết 71 và Nghị định thư gia nhập WTO, thì phải áp dụng Nghị quyết 71 và Nghị định thư.

    Bởi tqvn2004
    23/09/2009
    11 phản hồi

    Việc của công chức là công việc hành chính, là việc công. Công chức là người được bầu hay được chỉ định để phục vụ, để làm các việc công đó. Việc của công chức không phải là việc “nghiên cứu khoa học”. Nhân dân đóng thuế để nuôi họ làm việc công, không phải để họ nghiên cứu khoa học. Sự lẫn lộn khái niệm dẫn đến những hệ lụy khôn lường.

    Bởi tqvn2004
    21/09/2009
    4 phản hồi

    Ông Cường đã phân rõ 2 loại công dân, cá nhân - công dân thành lập tổ chức khoa học (mà tổ chức này do những công dân - cá nhân cùng nhau thành lập một cách hợp pháp) và công dân - cá nhân nghiên cứu khoa học và công nghệ (công dân này cứ công bố ý kiến bình thường). Theo tôi biết, Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam không phân biệt có bao nhiêu loại công dân. Công dân là danh từ để thể hiện rõ cái quan trọng nhất của người dân đó là QUYỀN - VỀ MẶT LUẬT PHÁP, ví dụ người ta nói "mất quyền công dân", không ai nói "mất quyền cá nhân hay mất quyền nhân dân". Cách giải thích của ông Cường lẩn quẩn, rối rắm, bế tắc vì vậy đã không thuyết phục được IDS.

    Bởi tqvn2004
    15/09/2009
    0 phản hồi

    Tin Viện Nghiên cứu Phát triển IDS tuyên bố tự giải thể hôm 14/09 là dấu chấm hết của xu hướng tự tìm tòi các giải pháp gợi mở cải tổ chính sách từ bên trong hệ thống chính trị-kinh tế ở Việt Nam.

    Bởi tqvn2004
    15/09/2009
    7 phản hồi

    Không! Hoàn toàn không hẳn là bước lùi. Chỉ là bước lùi trên danh nghĩa. Yên tâm nhé! Đây chính là bước tiến của những Ý TƯỞNG MỚI, có thể là khởi đầu đưa chúng ta đến một thể chế mới hoàn toàn tự do, nhân ái, hạnh phúc, để mỗi công dân được dùng lá phiếu của mình bầu lên nhà nước biết sống cho dân, vì dân.

    Bởi tqvn2004
    15/09/2009
    2 phản hồi

    Thứ tư, nó ảnh hưởng trực tiếp đến chúng ta, các chính sách của Nhà Nước giờ đây không còn ai có thể phản đối, mặc cho nó ngu xuẩn - phản dân tộc như thế nào, sẽ còn nhiều vụ Bauxite nữa ở phía trước... nó ảnh hưởng đến các chính sách của Việt nam về Giáo dục (một nền giáo dục mà đã vỡ nát đến tận gốc nhưng đa phần người dân vẫn ngu ngơ trước lối mị dân hão huyền về một tương lai tươi sáng), về y tế, kinh tế, ngoại giao... chúng ta sẽ tiếp tục chấp nhận cuộc sống của công dân hạng hai trong một đất nước mà phần lớn các miếng bánh béo bở đều lọt vào tay con cháu của ĐCS... chắc bạn và tôi chả còn lạ gì cuộc sống xa hoa của bọn chúng

    Bởi tqvn2004
    15/09/2009
    1 phản hồi

    Trong hội nghị đó, Thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng đã có báo cáo về tình hình an ninh; trong đó, đã đề cập đến Viện Nghiên cứu Phát Triể IDS của chúng tôi với những nhận xét chi tiết về hoạt động của Viện; nêu tên nhiều thành viên của Viện IDS và coi họ như những phần tử chống đối Nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam; hỏi "bọn họ tụ tập tại 53 Nguyễn Du để làm gì?"; nói Viện IDS đã nhận tiền của nước ngoài; nói cá nhân tôi đã bí mật tiếp xúc với nhân viên ngoại giao Đại Sứ quán Mỹ tại Hà Nội; v.v... Đại diện của Bộ Công An cũng nêu những thông tin tương tự trên tại Hội Nghị toàn quốc bàn về việc thực hiện Nghị quyết của Quốc Hội về nhiệm vụ năm 2009 tại Thành phố Hồ Chí Minh do Chính phủ triệu tập.

    Bởi tqvn2004
    11/08/2009
    1 phản hồi

    Cách tư duy thịnh hành, áp đảo của các nước dân chủ, phát triển, giàu có là cách tư duy thứ nhất. Luật pháp về cơ bản chỉ quy định một số không nhiều các việc cấm mà công dân nếu làm sẽ bị coi là vi phạm pháp luật và bị trừng trị. Do số lượng các việc trong C không nhiều và chúng tương đối ổn định, nên việc mô tả C dễ dàng, tương đối chính xác và hiệu quả; vì thế người dân dễ nhớ, dễ tránh, tức là việc thi hành dễ hơn (tinh thần thượng tôn pháp luật cao).

    Bởi tqvn2004
    15/07/2009
    1 phản hồi

    Thứ hai, trong hệ thống thang bảng lương của nhà nước áp dụng cho doanh nghiệp không có thang luơng cho phó tiến sỹ trở lên. Phó hay trưởng tiến sỹ gì thì cũng ăn lương kỹ sư. Chết một nỗi là thời gian đi học nước ngoài lại không được tính vào thời gian xét nâng bậc lương. Theo đó, nếu anh đi nghiên cứu sinh ba năm thì thì khi về người bạn đồng nghiệp ở nhà không đi học sẽ trên anh một bậc lương. Túm lại là anh phó tiến sỹ có lương thấp hơn anh kỹ sư.

    Pages