Bộ Tư Pháp

  • Bởi Admin
    05/11/2014
    6 phản hồi

    Đọc câu này tôi không thấy cái logic hay mối liên hệ giữa chế độ đa đảng và từ chức chút nào cả. Ở Úc, mấy tháng trước ông thủ hiến bang New South Wales khi bị phát hiện ông nói sai trước uỷ ban về chống tham nhũng hối lộ, ông tự động xin từ chức chứ cũng chẳng có ai yêu cầu ông từ chức. Từ chức là quyết định cá nhân, chứ đâu có phải do đa đa đảng. Có nhiều trường hợp mà bộ trưởng đương quyền bị đảng đối lập kêu từ chức nhưng bộ trưởng không từ chức vì chẳng có gì sai lầm đến độ phải từ chức.

    Bởi Khách
    13/08/2014
    4 phản hồi

    Theo ông Khiển, chuyện đó là vô cùng phổ biến trong quá trình lấy cung các nghi can, bị can ở Việt Nam. Làm vậy là cơ quan điều tra đang bắt bị can phải chứng minh ai là người phạm tội. Điều này là hết sức vô lí vì theo luật quy định thì bị can có quyền không phải chứng minh rằng mình phạm tội hay là người khác. Trách nhiệm chứng minh thuộc về cơ quan có thẩm quyền. “Một bị can đang bị giam trong trại mà bắt người ta phải chứng minh “không phải ông thì là ai”, đó là một điều hết sức nực cười và vô lí” – ông Khiển đánh giá.

    Bởi Khách
    18/11/2009
    0 phản hồi
    Chủ đề: Pháp luật

    “Tài liệu phía Nhật cung cấp là chứng cứ gián tiếp. Nếu thấy có cơ sở ta phải tiếp tục điều tra, hỏi cung bị can, lấy lời khai nhân chứng, thậm chí có thể sang Nhật hỏi trực tiếp”, Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường cho biết quan điểm về vụ PCI.

    Bởi tqvn2004
    28/10/2009
    1 phản hồi

    Nói tóm lại, “biện bạch” và cách “bẻ chữ” của ông Bộ trưởng trong thư trả lời ngày 21-10-2009 là không thuyết phục, không thể đứng vững; ông cố lờ không trả lời điểm 2) của vấn đề (không “tổ chức lấy ý kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của văn bản”); vì thế ý kiến của tôi rằng “Quyết định số 97 có các vi phạm nghiêm trọng về thủ tục và nội dung, phù hợp về thẩm quyền; và như thế là không hợp pháp; vi phạm pháp luật, vi phạm Nghị định thư gia nhập WTO và có thể có các hệ lụy quốc tế khôn lường, kể cả việc bị kiện trước WTO” là hoàn toàn có cơ sở chứ không phải như lập luận của ông Bộ trưởng trong thư ngày 21-10-2009.

    Bởi Admin
    27/10/2009
    1 phản hồi

    Tôi thấy rằng ông Bộ trưởng Bộ Tư pháp cần phải trả lời cả điểm thứ nhất nêu ở trên. Cụ thể là việc ban hành Quyết định 97 có phải bắt buộc tổ chức lấy ý kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của Quyết định 97 hay không như yêu cầu của Nghị quyết 71? Và nếu phải tổ chức lấy kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của Quyết định 97 thì đã tổ chức lấy ý kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của Quyết định này hay chưa? Tôi thấy cuộc tranh luận pháp lý này rất thú vị, và chờ đợi câu trả của Bộ Tư pháp. Bộ Tư pháp không thể không trả lời!

    Bởi tqvn2004
    26/10/2009
    0 phản hồi
    Chủ đề: Pháp luật

    Quyết định 97 là văn bản quy phạm pháp luật do Thủ tướng Chính phủ ban hành, do đó không chịu sự ràng buộc của cam kết này. Như vậy, ý kiến của Ông cho rằng việc xây dựng, ban hành Quyết định số 97 đã vi phạm Nghị quyết số 71 của Quốc Hội, trái với cam kết quốc tế của Việt Nam khi gia nhập WTO, là không có cơ sở.

    Bởi tqvn2004
    04/10/2009
    4 phản hồi

    Còn nếu mà cơ quan ban hành ra pháp luật, cơ quan hành pháp, Toà án,... mà không tuân theo pháp luật thì lúc đó là nêu một tấm gương rất là xấu và để cho người dân thấy rằng như vậy là luật chỉ để trị dân thôi! Đấy là điều không thể chấp nhận được!

    Bởi tqvn2004
    03/10/2009
    0 phản hồi

    Tôi thấy ông Nguyễn Quang A viện dẫn luật rất chính xác, và đợi xem Bộ Tư pháp phản hồi như thế nào. Tôi cảm thấy rằng Bộ Tư pháp đã quên mất Phụ lục của Nghị quyết 71 của Quốc hội, nhưng cứ thử chờ xem Bộ Tư pháp phản hồi như thế nào.

    Bởi tqvn2004
    27/09/2009
    0 phản hồi

    Nói cách khác, ông Bộ Trưởng đã viện dẫn đến các điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 1996 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2002. Ông đã không lưu ý rằng nếu các điều ấy trái với Nghị quyết 71 và Nghị định thư gia nhập WTO, thì phải áp dụng Nghị quyết 71 và Nghị định thư.