Mỹ đóng quân ở Đức: Đức chi gần 1 tỷ Euro trong 10 năm, nhưng chỉ là phần nhỏ của tổng chi phí thực

  • Bởi Admin
    07/07/2020
    5 phản hồi

    Hiếu Bá Linh


    Lính Mỹ tại căn cứ không quân ở thành phố Wiesbaden – Đức.

    Hôm qua ngày 7-7-2020, tờ Der Spiegel, một tuần báo có uy tín nhất nước Đức và có tiếng trên thế giới, đã đăng một bài báo nói về nguyên nhân tại sao Tổng thống Trump tuyên bố rút bớt lính Mỹ đóng quân tại Đức. Sau đây là bản dịch.

    Đức chi phí cho sự hiện diện của quân đội Hoa Kỳ tại Đức trung bình hơn 100 triệu Euro mỗi năm. Nghe qua có vẻ nhiều, nhưng đó chỉ là một phần nhỏ của tổng chi phí thực sự. Số tiền chi tiêu của Mỹ cao hơn gấp nhiều lần số tiền của Đức.

    Trong mười năm qua, Chính phủ Liên bang Đức đã chi phí gần một tỷ Euro cho việc đóng quân của Mỹ ở Đức. Khoảng hai phần ba trong số này, 648,5 triệu euro đã được tài trợ cho các biện pháp xây dựng và 333,9 triệu còn lại cho chi phí quốc phòng phát sinh.

    Trong đó chủ yếu là tiền trợ cấp cho các cựu nhân viên làm việc cho quân đội Mỹ, tiền khắc phục những thiệt hại do lính Mỹ gây ra và hoàn trả các khoản đầu tư của Hoa Kỳ vào các căn cứ cũ.

    Bộ Tài chính Đức đã trả lời như thế đối với câu hỏi của nữ dân biểu Quốc hội Liên bang Đức Brigitte Freihold (thuộc đảng Cánh Tả).

    Tuy nhiên, các khoản chi tiêu của phía Đức chỉ vẽ lên một bức tranh phiến diện mà thôi. Bởi vì cùng thời gian phía Mỹ đã chi phí một số tiền cao gấp nhiều lần số tiền của Đức. Ngoài ra, các căn cứ lớn của Mỹ cũng là yếu tố kinh tế trung tâm trong nhiều vùng ở Đức.

    Chỉ riêng cho năm 2020, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ ước tính chi phí khoảng 7,234 tỷ Euro, theo ngân sách dự trù từ năm ngoái. Số tiền này cao gấp 61 lần so với 132,4 triệu Euro mà Đức đã chi phí trong năm ngoái. Không có địa điểm đóng quân nào khác của Mỹ trên thế giới mà làm tốn nhiều tiền thuế của người dân Mỹ như thế.

    Dĩ nhiên quân đội Mỹ ở các nước châu Âu khác và ở các nước xa xôi cũng được hưởng lợi từ các căn cứ ở Đức. Căn cứ ở Ramstein thuộc bang Rheinland-Pfalz là căn cứ hậu cần được dùng để tiếp liệu cho các cuộc hành quân của quân đội Mỹ tại Iraq hoặc Afghanistan, bệnh viện quân sự lớn nhất của Hoa Kỳ ở nước ngoài là nằm ở vùng phụ cận của Landstuhl, các Trung tâm chỉ huy quân đội Mỹ ở Châu Âu và Châu Phi là nằm ở thành phố Stuttgart, thành phố Wiesbaden là nơi đặt trụ sở của Quân đội Hoa Kỳ tại Châu Âu, và tại Grafenwöhr thuộc bang Bavaria là một trong những nơi tập luyện quân sự lớn nhất châu Âu.

    Hiện có tổng cộng gần 35.000 lính Mỹ ở Đức. Tổng thống Mỹ Donald Trump tuyên bố sẽ rút bớt 9.500 người trong số đó. Ông nêu lý do là vì ngân sách Đức dành cho quốc phòng quá ít. Mặc dù chính phủ Đức đã tăng đáng kể ngân sách quốc phòng lên 1,38%, nhưng vẫn còn thấp hơn hẳn so với mức do NATO định ra: 2% tổng sản phẩm quốc nội. Để so sánh: Hoa Kỳ trả 3,4%. “Đức đã trễ nải từ nhiều năm và nợ NATO hàng tỷ Mỹ kim, và họ phải trả số tiền đó“, ông Trump nói khi tuyên bố rút quân.

    Ông cũng chỉ ra rằng việc đóng quân của Mỹ ở Đức đã gây ra “chi phí khổng lồ” cho Mỹ, trong khi Đức được hưởng lợi về kinh tế từ việc quân đội Mỹ đồn trú. “Họ là những người lính được trả lương cao. Họ sống ở Đức. Họ tiêu rất nhiều tiền ở Đức.“

    Hiệu quả kinh tế thực sự đáng kể. Ví dụ tại bang Rheinland-Pfalz: Hơn một nửa số lính Mỹ ở Đức, 18.500 lính đang đóng quân ở đây. Thêm vào đó là 12.000 nhân viên dân sự Mỹ và gia đình của họ là 25.000 người. Ngoài ra 7. 200 nhân viên dân sự Đức được quân đội Hoa Kỳ trả lương.

    Nghiên cứu gần nhất về tác động kinh tế là được thực hiện cách đây 6 năm, nhưng cho đến nay vẫn được sử dụng như một thước đo trong vùng này. Hồi đó, người ta tính ra rằng sự hiện diện của quân đội sẽ tạo ra sức mạnh kinh tế 2,347 tỷ Mỹ kim: 1,123 tỷ Mỹ kim tiền lương, 400 triệu Mỹ kim từ xây dựng, dịch vụ, vật liệu, vật tư và thiết bị và 824 triệu đô la sẽ chảy vào vùng này thông qua các chỗ làm được tạo ra một cách gián tiếp.

    Rõ ràng Trump không sanh nạnh với Đức về thu nhập này. Ông đã không giấu giếm kế hoạch rút quân của ông như là một biện pháp trừng phạt, mà sẽ được rút lại nếu Đức chi phí nhiều hơn cho quốc phòng. “Chừng nào họ (người Đức) chưa trả tiền, chúng tôi rút lính của chúng tôi, một phần binh sĩ của chúng tôi.”

    Hiếu Bá Linh – Thoibao.de (Biên dịch)

    Nguồn: Tuần báo Der Spiegel

    Chủ đề: Thế giới

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    5 phản hồi

    Tôi đồng ý với bác NGT, ít người Tây phương bênh vực luật sharia. Những điều mà tôi đã kể ra ở dưới chỉ là correlation giữa một số lập trường chính trị-xã hội và ý thức hệ cánh tả, chứ không phải hễ là thiên tả thì phải có thái độ chính trị như thế. Đấy giống như là một hội chứng trong bệnh lý học hơn là một công thức làm bánh tiêu bánh tả mà phân tích thành phần ra sẽ có cái này cái nọ. Bác sĩ chẩn đoán bệnh không cần phải phát hiện tất cả các triệu chứng điển hình được mô tả trong sách vở, mà nhiều khi chỉ cần quan sát thấy hai ba đặc điểm nổi bật đi chung với nhau là họ sẽ chuyển hướng định bệnh về khả năng xảy ra của một bệnh nào đó.
    Thí dụ, một người Tây phương mà bênh vực luật sharia, tìm đủ mọi cách để biện luận là luật ấy tốt cho người Hồi giáo, thì, dù cho người này không chống Mỹ, sẽ gợi ý cho ta biết đấy là một người có đầu óc thiên tả. Thông thường, chuyện hay gặp hơn là: họ làm ngơ, phớt lờ, không muốn làm lớn chuyện khi bàn cãi về sharia, trong khi ấy lại mạnh miệng chỉ trích một số khía cạnh của văn hoá Tây phương, mà so sới sharia chẳng chấm thía vào đâu cả.

    Ngoài chuyện chính trị xã hôi ấy ra, phe tả cũng có khuynh hướng chống lại khoa học khi các phát hiện khoa học đi ngược lại với giáo trình của họ, chẳng hạn như:

    - IQ và các loại test trong học hành như SAT, ACT vv.: phe tả đánh giá thấp các loại test đo lường nằng khiếu này. Phe tả cổ vỗ ý niệm "đa trí thông minh" (nhảy cha-cha-cha cũng là một loại "thông minh").

    - Có sự khác biệt, dù không lớn lắm, về một số (không phải tất cả) năng khiếu trí tuệ. Phe tả chấp nhận là chỉ có mầu da có khác nhau mà thôi (dĩ nhiên, vì chuyện hiển nhiên), và khẳng định là tất cả nhân loại đều giống hệt nhau. Phe tả giải thích mọi sự khác nhau từ thể lực (chạy 100 m) đến trí tuệ bằng bài ca "em ơi chiều nay 100% môi trường", và gọi người nào giải thích sự khác biệt bằng biến thiên của gen ấy là kỳ thị chủng tộc.

    - Phe tả tưởng tượng ra cả trăm giới tính (gender) khác nhau. Phe tả nói đàn bà chuyển giới (trans) là đàn bà, chấm hết! Thí dụ, Joe Biden nói đàn ông mà chuyển giới tự nhận là đàn bà thì, nếu có bị bỏ tù, được quyền chọn vào nhà tù giam phụ nữ. Vì trans woman is a woman.

    De nouveau, không bắt buộc hễ là thiên tả là phải có các kiểu suy nghĩ như trên, nhưng những chuyện ấy hay gặp ở phe tả, và đọc báo dòng chính bây giờ ta sẽ thấy họ hay tuyên truyền và phổ biến những ý niệm khoa học lệch lạc ấy.

    Không có ai bênh vực sharia đâu, trừ một số nhóm cực đoan tôn giáo.
    Hiện nay các đảng cánh hữu và cực hữu đang lên mạnh ở một số vùng tại Đức, Áo, Italia, vùng Barcelone, ..., có khuynh hướng bài ngoại, muốn giữ văn hóa bản xứ, ...

    Việc di dân, đa văn hoá là khó tránh được lý do là có những công việc rất tầm thường, lương bèo, dân bản xứ chê mà chỉ có di dân mới chịu làm !
    Đa văn hoá gây khó chịu, chủ yếu là do dạng tập trung ghetto và Hồi giáo là tôn giáo áp đặt can thiệp hẳn vào xã hội cuộc sống

    Người sống ở Đức (hay là Pháp) cũng giống một số rất lớn dân Mỹ, xem truyền thông, báo chí, tốt nghiệp đại học vv tức là hấp thụ thông tin của phe tả, diễn giải sự việc theo góc nhìn của phe tả . Ghét Mỹ, lên án Mỹ, chống Israel, làm ngơ tội ác của Hồi giáo cực đoan, cổ võ đa văn hoá, bênh vực luật Hồi giáo sharia vv.
    Same sxxt, same sxxt!
    Chỉ có 30% dân Đức ủng hộ việc Mỹ đóng quân tại Đức.
    https://theconversation.com/why-does-the-us-pay-so-much-for-the-defense-of-its-allies-5-questions-answered-127683

    Một số còm sĩ DL sống ở Đức, hơn 3 năm qua, chống Trump không ngừng nghĩ và chữi rũa không thiếu một từ ngữ, tui đã từng tranh luận, quí vị chỉ là kẻ cỡi ngựa xem hoa, đek biết gì về cuộc sống Mỹ, chính trường Mỹ, quí vị ấy nào là Trump là con rối Putin, Trump phát xít độc tài, phân biệt chủng tộc, làm suy yếu tư cách lãnh đạo cũa Mỹ, nhưng tóm lại thì vẫn là quyền lợi chén cơm ngày hai bữa của quí vị ấy tại xứ sở tại

    Không Mỹ, an ninh Đức cũng nguy hiểm như chuyện mất Crimea của Ukraine thời Obama, bởi lực lương Đức rất yếu so với Nga và vì Mỹ thì ở xa, nhưng khốn nổi chị Merkel, tt Đức lại còn giữ tinh thần đông Đức cũ, sẳn sàng làm ăn với Nga hay Tàu bằng mọi giá, dù Mỹ là đồng minh, thay vì phải cùng chiến tuyến thì chị bòn rút từ Mỹ và đi thuơng lượng ngầm với hai gã không lồ kia, Trump mà không cắt quan hệ với Đức thì mới là chuyện lạ, nhìn chuyện chi tiêu cho an ninh Đức từ ngân sách nhà nước Đức thì rõ 10 năm qua