Facebook là mảnh đất màu mỡ của sự chia rẽ?

  • Bởi Admin
    01/07/2020
    9 phản hồi

    Tuấn Khanh lược dịch

    Những người ưa thích dùng ngôn ngữ thù ghét, đã tìm thấy lợi thế từ Facebook. Rõ là mạng xã hội đã thực sự tạo ra những cơn khủng hoảng thực tế, mà suốt một thời gian dài cho đến nay vẫn không có dấu hiệu sẽ chấm dứt.

    Chiều ngày 27 tháng 6, Unilever, một trong những nhà quảng cáo lớn nhất thế giới, với danh mục sản phẩm từ Marmite đến Vaseline, bất ngờ tuyên bố họ đang rút tất cả quảng cáo từ Facebook, Instagram và Twitter ở Mỹ, cũng vì vấn đề này.

    Với bầu không khí phân cực nặng nề ở Hoa Kỳ, công ty này cho biết rằng việc đổ tiền vào quảng cáo trong các môi trường chia rẽ và ghét ngôn luận, ở vào thời điểm này sẽ không mang lại giá trị nào cho con người và xã hội.

    Facebook ngay sau đó đã có các phát ngôn để biện minh cho nền tảng mạng xã hội của mình.

    Mark Zuckerberg, nói rằng sẽ tự mình livestream trên Facebook để nói về quan điểm chính sách làm việc liên quan đến chủng tộc của công ty này. Rất dè dặt, Mark tuyên bố một loạt các chính sách mới, bao gồm lệnh cấm đối với ngôn ngữ hàm ý nội dung thù địch, ghét bỏ nhắm vào người nhập cư, và hạn chế hơn nữa đối với các bài đăng đưa ra tuyên bố sai về bầu cử ở Mỹ.

    Asad Moghal, một người quản lý cấp cao kỹ thuật số và nội dung tại Công ty tư vấn Byfield, cho biết hành động của Unilever đã khiến cho Mark Zuckerberg phải lên tiếng. "Khi người khổng lồ quốc tế (ý nói Uniliver) quyết định rằng việc không có thái độ rõ ràng trong bối cảnh hiện nay, đã không còn là một lựa chọn đúng để giải quyết tình trạng phát ngôn phân biệt chủng tộc và kỳ thị, thì các doanh nghiệp truyền thông xã hội cần phải lắng nghe và có chủ kiến của mình.

    "Bằng cách tác động vào vấn đề tài chính, một công ty tầm vóc như Unilever có thể đủ sức làm thay đổi vào sự kiểm soát của Twitter và Facebook. Uniliver đã quyết định bảo vệ thương hiệu uy tín của mình bằng cách từ chối liên kết với các nền tảng dung túng sự căm thù và nội dung chia rẽ. Nhưng điều lớn nữa, là hành động này sẽ tạo ra một hiệu ứng domino và các công ty lớn tên khác cũng sẽ hưởng ứng và loại bỏ đầu tư vào các nền tảng như vậy", Asad Moghal cho biết.

    Phản ứng của Facebook cũng cho thấy vì lợi ích, họ đã nhượng bộ tức thì, và cách nào đó gọi là ghi danh vào việc tham gia vào phong trào liên minh, có tên Stop Hate for Profit, vốn được hình thành sau vụ công dân George Floyd bị cảnh sát giết chết một tháng trước đó.

    Nhưng các nhà lãnh đạo của phong trào Stop Hate for Profit nhấn mạnh rằng các yêu cầu điều chỉnh như vậy có lẽ chưa đủ, và họ đang nhắc lại lời kêu gọi cho một cuộc tẩy chay Facebook - nhà quảng cáo toàn cầu, kéo dài một tháng, bắt đầu từ giữa tháng 6.

    Cuộc khủng hoảng về truyền thông trên Facebook cũng như sự phản ứng này đã diễn ra trong một thời gian dài - và cũng không có dấu hiệu sớm chấm dứt.

    Facebook lâu nay vẫn ứng xử sơ sài về ngôn từ kích động thù địch so với các nội dung bị cho là vi phạm tiêu chuẩn cộng đồng, chẳng hạn như với ảnh khoả thân. Có lẽ một lời nói xúc phạm thường có những vấn đề mơ hồ và gây tranh cãi, cũng như hệ thống máy chủ còn khó khăn trong việc tự động hóa công việc đó.

    Xác định rõ được lời nói căm thù, chia rẽ hay phân biệt chủng tộc phụ thuộc vào kiến thức về bối cảnh, tập quán và văn hóa, thậm chí còn khó cho cả người điều hành, chứ đừng nói đến gì máy móc.

    Trong những năm gần đây, Facebook đã có những bước tiến trong lĩnh vực phân tích và ngăn chận. Trong quý 3 năm 2017, theo báo cáo tiêu chuẩn cộng đồng của mình, Facebook đã ngăn và chỉ để lọt ở mức dưới một phần tư bài phát biểu thù hận so với trước đây; ba phần tư khác chỉ bị xóa sau khi người dùng facebook đã báo cáo cho người kiểm duyệt, để yêu cầu có hành động.

    Vào mùa xuân năm nay, tỷ lệ đã đảo ngược: những lời nói chưa đựng nội dung thù ghét từng bị xóa khỏi nền tảng này đã tăng vọt 88% , bằng chính các công cụ dò tìm của chính Facebook, khiến công ty này phải xóa hoặc buộc hạn chế, với mức nhiều gần gấp bốn lần so với hai năm trước.

    Nhưng vấn đề của Facebook, giờ đây không chỉ là đám đông, mà từ đương kim tổng thống Hoa Kỳ.

    Trong các cuộc biểu tình bùng lên từ cái chết của công dân Floyd, Trump một lần nữa để chân lên ngay lằn ranh của vấn đề, khi ông ta đăng lên Facebook và Twitter một thông điệp rằng “hễ hôi của xảy ra, thì bắn bỏ bắt đầu”.

    Twitter, lưu ý vấn nạn lịch sử phân biệt chủng tộc nằm trong cụm từ này, và diễn giải đó có thể là một lời kêu gọi bạo lực tiềm tàng, nên Twitter đã thi hành một chính sách mà nó đã ban hành vào mùa hè năm ngoái như đã hạn chế tweet, ngăn không bình luận hoặc đánh dấu thích, và kèm theo một cảnh báo tuyên bố rằng phát ngôn đã vi phạm nguyên tắc của nền tảng mạng xã hội Twitter, nhưng không xóa đi.

    Nhưng Facebook thì không làm vậy, vì lý giải đó là phát ngôn chính thức, và công ty này chưa có chính sách nào để hạn chế hay cảnh báo. (Lời người dịch: Nhưng ở Việt Nam, thì để thỏa mãn nhà nước Cộng sản, Facebook thật cứng rắn và có đủ ngôn ngữ để biện luận cho việc cắt bỏ status, xóa tài khoản hay hạn chế tương tác các vấn đề chính trị đối lập ôn hòa).

    Cuối cùng thì vào tháng 6/2020, chiến dịch Stop Hate for Profit đã tìm thấy một điểm yếu từ Facebook: sống nhờ quảng cáo. Mặc dù Facebook lấy một số doanh thu trực tiếp từ người dùng, nhưng đối với các sản phẩm như videophone Portal hoặc tai nghe Oculus VR, phần lớn doanh thu của công ty 70,7 tỷ đô la (57,5 tỷ đồng) đều đến từ quảng cáo. Vào ngày 17 tháng 6, Color of Change, cùng với công ty NAACP, ADL, Sleeping Giants, Free Press và Common Sense Media, đã đưa ra một yêu cầu công khai cho tất cả các nhà quảng cáo, kêu gọi đoàn kết với các Facebooker là người Mỹ gốc Phi. Họ gửi tin nhắn tới Facebook rằng công ty phải thay đổi cách làm, với hành động cảnh báo cụ thể là tạm dừng tất cả quảng cáo trên các nền tảng do Facebook sở hữu trong tháng 7 năm 2020.

    Mặc dù chiến dịch Stop Hate for Profit chỉ là lời kêu gọi để ngỏ, nhưng thành công vẫn rất đáng ngạc nhiên. Đến cuối tuần đầu tiên phát động, Patagonia, North Face và nền tảng hợp đồng tự do của Upwork đã tham gia. Và đến Unilever, đã quyết định tạm dừng quảng cáo cho đến tháng 11 - mặc dù chỉ ở Hoa Kỳ - vẫn đã mở ra việc vỡ trận. Tuần thứ hai của chiến dịch này có được thêm sự tham gia thêm từ các thương hiệu lớn khác, bao gồm Coca-Cola và tập đoàn rượu Beam Suntory.

    “Nói thẳng ra, các nền tảng mạng xã hội này đã tạo ra thu nhập và tiền lãi từ nội dung gây chia rẽ như vậy; Họ sẽ tiếp tục hưởng lợi và không thay đổi cách làm, cho đến khi họ bắt đầu thật sự bị thiệt hại từ sự cắt giảm doanh thu của họ”, ông Moghal nói.

    Đến nay, có vẻ như chiến dịch tẩy chay và ngưng quảng cáo này này còn mở rộng hơn và chưa dừng lại.

    “Bước tới lớn hơn tiếp theo sẽ là áp lực toàn cầu”, Jim Steyer, giám đốc điều hành của Common Sense Media, nói với Reuters. Trong khi một số nơi, bao gồm cả North Face và Patagonia, đã mở rộng tẩy chay trên toàn cầu, thì một số công ty khác cảm thấy chỉ cần ngừng chi tiêu quảng cáo ở Mỹ là đã đủ cho đòn trừng phạt. Và nếu chỉ như vậy thôi, đã đủ để đẩy Zuckerberg phải đứng trước camera để phân trần, thì các nhà vận động chiến dịch Stop Hate for Profit đang hy vọng sức mạnh từ hành động liên minh trên toàn thế giới có thể thúc đẩy Facebook về một sự thay đổi lâu dài.

    --------------

    (lược dịch từ How hate speech campaigners found Facebook’s weak spot)

    https://www.theguardian.com/technology/2020/jun/29/how-hate-speech-campaigners-found-facebooks-weak-spot#_=_

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    9 phản hồi

    Bác NGT:

    Tiếng Anh có thành ngữ "con voi đứng sừng sững trong cái phòng." :)
    Cái biểu đồ mà tôi post ở dưới chỉ cho mọi người thấy con voi đó. Truyền thông và báo chí dòng chính phớt lờ con voi đi; còn ai mà đề cập đến con voi thì bị tố cáo là kỳ thị chủng tộc. Con voi đạp chết 6 đứa bé cách đây một hai tuần và truyền thông vẫn... phớt lờ...
    Cảnh sát da trắng giết chết một con voi, truyền thông lên đồng tập thể, Antifa và BLM kéo đổ tượng Washington, Jefferson, Grant. Nước Mỹ kỳ thị chủng tộc có hệ thống là như thế đó.

    "Cảnh sát Mỹ dễ có tật giật mình lấy tay rờ báng súng, hay là gọi loa từ xa là do có "stereotype" trong đầu, và nó bắt nguồn từ sự việc cảnh sát Mỹ bị bắn chết nhiều hơn so với Canada, Anh, Pháp vv. (sự việc mà truyền thông dòng chính ít khi nào đăng).
    Trong một đoạn của cuốn phim The Untouchables (1987), anh cảnh sát Canada lấy làm phẫn nỗ khi thấy cảnh sát Mỹ hơi "nặng tay" với nghi can: "Tôi cực lực phản đối phương pháp của mấy ông."
    Kevin Costner trong vai Eliot Ness bèn trả lời, "Tại ông đâu có sống ở Chicago!""

    Bác Tuan344, các bác ở Mỹ

    Nếu dân có súng, đương nhiên cảnh sát phải e ngại khi can thiệp, thành tật tay rờ báng súng, phải bắn nhanh như Lucky Luke.
    Nếu "sự việc mà truyền thông dòng chính ít khi nào đăng" là chính xác, các bác phải vận động và tìm hiểu có thể họ bị sức ép nào đó ?
    Các hiệp hội muốn giảm việc bán súng, nên vận động đăng tải các tin cảnh sát bị bắn chết

    Tùy theo quan điểm để giải quyết vấn đề.
    1)Nếu coi cảnh sát, các lực lượng an ninh địa phương, FBI nắm nhiệm vụ trật tự, an ninh địa phương và toàn lãnh thổ :
    -cung cấp đầy đủ phương tiện (HP, luật, chính sách, người, vật chất, huấn luyện, ...) cho các lực lượng chính này của quốc gia
    -tăng cường các hiệp hội kiểm tra hành động can thiệp của cảnh sát có vượt quá qui định
    -không bán tự do vũ khi cho dân mà phải theo qui định chặt chẽ (lý do chính đáng và kiểm tra hàng năm về bệnh tâm thần, nợ nần, tâm lý, ...)
    -tịch thu dần vũ khí trong dân

    2)Nếu coi cảnh sát, các lực lượng an ninh địa phương, FBI không đủ khả năng để kiểm soát an ninh và cho phép dân tự tự vệ "thế thiên hành đạo"
    -cứ việc bán súng cho dân ở vùng hẻo lánh thôn quê
    -dân đô thị phải có lý do mua súng và kiểm tra hàng năm

    Tôi chọn giải pháp 1, an toàn cho ... cảnh sát hơn
    Ở tây Âu, nơi nào cảnh sát ngán bạo lực, bị tấn công bằng dao, súng, chửi, phá xe police, ... nơi đó cảnh sát nghỉ bệnh nhiều, xin đổi chỗ, xin giải nghệ, ...
    Không có súng, bạo lực vẫn xảy ra cự ly ngắn bằng dao (UK), mã tấu (VN), cự ly trung bình ném đá, nhưng nếu có súng, sẽ dễ dàng bạo lực xảy ra cự ly ngắn, trung bình và xa.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Police_use_of_firearms_in_the_United_Kingdom

    @NGT:
    Cảnh sát Mỹ dễ có tật giật mình lấy tay rờ báng súng, hay là gọi loa từ xa là do có "stereotype" trong đầu, và nó bắt nguồn từ sự việc cảnh sát Mỹ bị bắn chết nhiều hơn so với Canada, Anh, Pháp vv. (sự việc mà truyền thông dòng chính ít khi nào đăng).
    Trong một đoạn của cuốn phim The Untouchables (1987), anh cảnh sát Canada lấy làm phẫn nỗ khi thấy cảnh sát Mỹ hơi "nặng tay" với nghi can: "Tôi cực lực phản đối phương pháp của mấy ông."
    Kevin Costner trong vai Eliot Ness bèn trả lời, "Tại ông đâu có sống ở Chicago!"

    Một xứ Mỹ đầy súng, nay lại đòi cắt giảm cảnh sát khi lực lượng này chính là yếu tố làm bão hoà súng và gìn giữ an ninh, nhưng nhóm cực thiên tả Mỹ, hôi của và đốt thì còn to miệng nhất và còn đòi giải thể cảnh sát, và cũng có nhóm giáo sư tiến sĩ học chuyên tu tại chức, hồng hơn chuyên, lại được dạy tại các trường Mỹ thì lại cổ võ cho vấn đề này khi đề cập đến những quyền và hiến pháp ...Thật là một mớ lòng bong mà xứ Mỹ vẫn có người mơ đến ở

    Riêng bác NGT, bác cứ nói thẳng cho em, khỏi phải giữ miệng, súng ngắn mà phải nói dài thì buồn lắm, đời mất vui, và cái đáng sợ nhất là DL mất đi tiếng nói của sự thật

    ----

    Ha ha bác Ba dí dỏm. Tôi đang lai rai chút vang trắng đợi tay bạn tới, cũng phì cười.

    Dẹp bỏ cảnh sát thì không nên nhưng nên có thêm lực lượng an ninh địa phương không vũ trang để dễ tiếp cận dân địa phương. Dân quậy phá, ghét cảnh sát lắm, đôi khi lén cào xe cảnh sát, nhổ nước miếng lên tay xe, lén ném đá bể kiếng xe police, ... . Lực lượng an ninh địa phương không vũ trang, có thể dễ dàng hơn chút xíu trong việc nói chuyện

    Một thằng bạn khác ở Cali SJ, bảo mày qua đó lái xe, cảnh sát bảo ngừng là phải ngừng, mở cửa đàng hoàng không để cảnh sát nghi mày muốn chống đối thì nó bắn trước.
    Một thằng bạn khác ở Cali quận Cam, bảo cảnh sát ở đây nhát lắm, không như trong phim, đứng xa bắc loa gọi cho chắc ăn.

    Nói về vụ sở hữu súng ống ở Mỹ, phe DC và cánh tả thường hô hào là phải xiết chặt luật lệ kiểm soát vũ khí thì mới làm giảm bớt được nạn bắn chết người ở Mỹ. Tuy nhiên, súng nó cũng như dao, búa, hay là xe hơi, rượu bia mà thôi. Người đàng hoàng biết trách nhiệm thì tự chế được, không làm phiền hà người khác mà không có lý do chính đáng, còn lọt vào tay những kẻ có máu bạo động, có bản tính bốc đồng không tự chế được, hay là thích làm những chuyện bất chính, thì vũ khí mới thật sự nguy hiểm cho xã hội.
    Ông Thomas Sowell có đơn cử ra thí dụ này:

    Để ý là điều lệ để sở hữu súng của Mexico rất khắt khe:
    1/Không có tiền án tiền sự
    2/Phải có thu nhập qua công ăn việc làm
    3/Phải có nơi nhà cửa hay nơi định cư với địa chỉ hẳn hoi
    4/Đã từng tham gia nghĩa vụ quân sự cưỡng bách
    5/Không mắc bệnh tâm thần, không sử dụng ma túy
    6/Vũ khí phải được cung cấp từ Bộ Quốc Phòng, lấy dấu tay khi mua súng.

    Vì luật khắt khe như vậy, nên dân Mễ mua súng lậu!

    Dân sống ở châu Âu có lẽ hay chê cười nước Mỹ cho mọi người mua súng dễ dãi quá nên mới có tỷ lệ bắn chết người nhiều như thế. Nên nhớ là tỷ lệ ấy chỉ cao hơn so với các nước Âu châu thôi, chứ không có gì ghê gớm lắm như nhiều người nghĩ. Thậm chí tôi còn biện luận là, giả sử nước Mỹ mà chỉ có người da trắng thôi (quên mất, và da vàng nữa), thì dù cho nước Mỹ có cả thẩy bao nhiêu khẩu súng đi nữa, tôi cũng không chắc tỷ lệ bắn chết người ở Mỹ cao hơn ở châu Âu bao nhiêu:

    NGT viết:
    Người quen bảo thấy nó có súng, lại uống bia nhiều quá (ở ngoài nóng), làm cũng ngại, ăn nói cẩn thận hơn ...

    Xã hội Mỹ nó thế đấy bác ạ, dở hơi vô cùng, súng ngắn súng dài, nhà nhà khoe súng , người người khoe súng, nóng mặt lại lôi súng ra khoe súng tao dài, kẻ khác không vừa súng tao ngắn nhưng mạnh, em mà thấy súng thì phản ứng đầu tiên là rùng mình cái đã, sau đó thì mới hỏi nó hãng gì liệu có an toàn hay súng tự chế.

    Một xứ Mỹ đầy súng, nay lại đòi cắt giảm cảnh sát khi lực lượng này chính là yếu tố làm bão hoà súng và gìn giữ an ninh, nhưng nhóm cực thiên tả Mỹ, hôi của và đốt thì còn to miệng nhất và còn đòi giải thể cảnh sát, và cũng có nhóm giáo sư tiến sĩ học chuyên tu tại chức, hồng hơn chuyên, lại được dạy tại các trường Mỹ thì lại cổ võ cho vấn đề này khi đề cập đến những quyền và hiến pháp ...Thật là một mớ lòng bong mà xứ Mỹ vẫn có người mơ đến ở

    Riêng bác NGT, bác cứ nói thẳng cho em, khỏi phải giữ miệng, súng ngắn mà phải nói dài thì buồn lắm, đời mất vui, và cái đáng sợ nhất là DL mất đi tiếng nói của sự thật

    "súng ở Mỹ thì ai mà không có"

    Tôi có người quen, qua Mỹ chơi, kể lại, ghé nhậu nhà bạn. Uống ngà ngà say, một người bạn ngồì kế bên hỏi có thấy loại súng này chưa ? Rồì lôi súng ra khoe, đây mởi chỉ có một, ở nhà còn thêm hai súng khác nữa. Người quen bảo thấy nó có súng, lại uống bia nhiều quá (ở ngoài nóng), làm cũng ngại, ăn nói cẩn thận hơn ...

    Tuấn Khanh lược dịch viết:
    Trong các cuộc biểu tình bùng lên từ cái chết của công dân Floyd, Trump một lần nữa để chân lên ngay lằn ranh của vấn đề, khi ông ta đăng lên Facebook và Twitter một thông điệp rằng “hễ hôi của xảy ra, thì bắn bỏ bắt đầu”.

    TT một quốc gia thì chắc chắn họ sẽ rõ quốc gia mình như thế nào khi nó xuất hiện những biến cố, đây không phải một lời nói suông mà nó có dẫn chứng lịch sữ ờ Mỹ, lời nói trên twitter của Trump là sự thật.

    Những ngày qua, hôi của và đốt ở thành phố Seattle tiểu bang Washington, một quốc gia mới CHOP được thành lập, quốc gia trong một quốc gia, chị thị trưởng thành phố thì tuyên ngôn "Summer of love", nghĩa là một mùa hè tình yêu ở CHOP, loa đài Cnn hay Msnbc thì nơi đây CHOP rất ôn hoà và yên tĩnh, những lời nói thiên tả gió bay chỉ được đúng hai ngày, thì bắn giết chẳng khác gì chiến trường Trung Đông, súng ở Mỹ thì ai mà không có, chúng giết chúng trong khu CHOP, hai mạng tiêu tán thoàng và vài mống bị thương

    Tin mới nhất: Mark Zuckerberg nói đây là chuyện "nhỏ"!

    https://www.theinformation.com/articles/zuckerberg-tells-facebook-staff-he-expects-advertisers-to-return-soon-enough?shared=55fd71efc87f385e

    Mark dự đoán "tất cả các nhà quảng cáo này sẽ sớm trở lại diễn đàn" và nói cứng rằng Facebook sẽ không thay đổi chính sách hay cách tiếp cận "vì một lời đe dọa đối với một số phần trăm nhỏ thu nhập của chúng ta, hay đối với bất cứ số phần trăm thu nhập nào của chúng ta".

    Để xem gà nào cứng cựa hơn?