Những bức ảnh để lại nhiều câu hỏi

  • Bởi Admin
    19/05/2020
    0 phản hồi

    Nguyễn Trung Bảo

    97506391_267583957940115_5527205847152721920_n.jpg
    Ảnh chụp chiếc ghế đầy máu tại hiện trường. Nhưng công an không giữ chiếc ghế, một vật chứng quan trọng của vụ án.

    Hồ Duy Hải cầm chân ghế để thực nghiệm, trong khi hiện trường thật thì chân ghế đầy máu.

    Bản ảnh thi thể hai nạn nhân tại bưu cục Cầu Voi trong vụ án 13 năm trước để lại nhiều câu hỏi.

    Nạn nhân Hồng và Vân bị cắt toang cổ họng. Theo kết quả khám nghiệm pháp y, đó là vết thương gây ra cái chết cho các nạn nhân.

    Theo bản ảnh chụp thi thể, nạn nhân Hồng ngoài vết thương chí mạng thì trên mặt còn nhiều vết dao cắt, mắt và miệng bị bầm tím, đầu bị thương do thớt gỗ gây ra. Áo của nạn nhân Hồng bị kéo lên tới cổ, áo ngực bị kéo lên lộ hai vú.

    Theo cơ quan điều tra, Hồng bị cắt cổ khi bị hung thủ ngồi đè lên người và Vân bị hung thủ đánh gục rồi quỳ xuống khom người bên phải nạn nhân cắt 2-3 nhát. Theo biên bản khám nghiệm pháp y, vết thương trên cổ Hồng có hướng từ trái sang phải. Vân bị cắt cổ từ hướng phải sang trái. Đó là lý do luật sư Trần Hồng Phong kết luận hung thủ là người thuận tay trái, trong khi Hồ Duy Hải thuận tay phải. Ông Phong coi đó là tình tiết mới của vụ án và đã gửi báo cáo này đến Viện kiểm sát Tối cao.

    Tuy nhiên, điều đáng quan tâm là các vết thương trên mặt nạn nhân Hồng. Nếu chỉ đơn thuần là một vụ án giết người cướp của thì hung thủ không việc gì phải đánh đập và rạch mặt nạn nhân bởi bưu cục Cầu Voi nằm trong khu dân cư, ngay mặt tiền đường quốc lộ lại có trạm dân phòng trước cửa, nên nạn nhân có thể la hét kêu cứu.

    Đó có thể xuất phát từ việc đau khổ khi phát hiện mình bị phản bội. Từ việc giằng co, muốn chiếm hữu lại người đàn bà qua việc đòi làm tình rồi bị kháng cự sau đó tức giận hành hung làm thâm tím mặt mày, cuối cùng dùng hung khí (dao) rạch mặt trả thù nhưng rồi không kiềm chế nổi nên cắt cổ sát hại nạn nhân.

    Diễn biến tâm lý và chuỗi hành động này chỉ xuất hiện bột phát do ghen tuông. Bằng chứng là hung thủ đưa tiền cho nạn nhân Vân đi mua trái cây về ăn. Không ai có ý đồ giết người từ trước lại nói nạn nhân đi mua trái cây gần đó để có thể về bất chợt. Chỉ có thể khi Vân đi mua trái cây, hung thủ mới huỵch toẹt chuyện mình bị “cắm sừng”, gặp phải sự chống cự nên dẫn đến hành vi hành hung rồi giết nạn nhân.

    Để có thể dẫn đến kết cục như vậy hẳn hung thủ và nạn nhân phải có quan hệ vô cùng sâu đậm. Có 3 nhân vật nam giới trong vụ án này: Hồ Duy Hải, Nguyễn My Sol, và Nguyễn Văn Nghị.

    Nguyễn Văn Nghị đã bị “bốc hơi” khỏi vụ án. Hồ Duy Hải bị cho là thủ phạm nhưng không một nhân chứng nào thấy Hải từng có mối quan hệ thân thiết với nạn nhân Hồng trước đây. Trong khi đó, Nguyễn My Sol là người được biết có quan hệ khắng khít như vợ chồng với Hồng. Tuy vậy, My Sol được cho là có bằng chứng ngoại phạm vào đêm vụ án diễn ra.

    Những suy luận trên đây là để góp thêm một chút gợi mở về hướng đi. Hoàn toàn không có ý buộc tội ai.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    0 phản hồi