Mỹ "đánh" W.H.O, ai được lợi?

  • Bởi Admin
    16/04/2020
    6 phản hồi

    Le Nguyen Duy Hau

    Điều nguy hiểm của việc theo dõi chính trị Mỹ đó là nó có thể khiến người xem rất nhập tâm, nghĩ mình là người trong cuộc, hít thở cùng các hành động của Tổng thống và chính sách của Quốc hội, mà quên mất rằng khi ra các quyết định đó, họ không suy nghĩ đến chính chúng ta. Có lẽ chỉ cách hiểu như vậy mới giải thích được lý do mà rất nhiều người Việt Nam hồ hởi khi Trump tuyên bố Mỹ sẽ dừng cấp ngân sách cho W.H.O vì Trump cho rằng tổ chức này cấu kết với Trung Quốc để giấu thông tin (bất chấp việc chính bản thân Trump cũng từng ca ngợi Trung Quốc chống dịch tốt - nhưng đó là chuyện khác).

    Cần phải nhớ rằng một chính sách của Mỹ dù tốt đến đâu cũng phải xem xét đó là tốt trên bình diện ở nước Mỹ, với người Mỹ, cho người Mỹ. Đối với người Việt Nam, các ngụ ý của những chính sách này có thể có lợi nhưng hoàn toàn có thể có hại. Đơn cử như vấn đề W.H.O, một điều chắc chắn rằng Việt Nam vẫn là quốc gia nhận hỗ trợ rất nhiều từ W.H.O cho các bệnh khác (ví dụ như HIV, sốt rét, ung thư v.v...) và phát triển hệ thống y tế. Mỹ có thể không thiệt hại và có thể xây dựng một tổ chức y tế khác cho mình và các quốc gia G20, nhưng Việt Nam và các quốc gia đang phát triển khác sẽ là người lãnh hậu quả đầu tiên, không phải Trung Quốc.

    Ngoài ra, việc Trump yêu cầu chính phủ Mỹ dừng trả tiền cho W.H.O có thể khiến nhiều người Việt thoả mãn vì họ tin rằng đó là đón đánh vào "tay sai của Trung Quốc", nhưng họ hoàn toàn không hiểu rằng khoảng trống mà Mỹ để lại sẽ cần phải được lấp trống bởi một thế lực khác, chẳng hạn như Trung Quốc (tất nhiên con số 400 triệu đô-la một năm là con số lớn không dễ thay thế, nhưng không phải không thể). Đó là lý do mà Trump đang bị chỉ trích rất nhiều vì từ bỏ vị trí lãnh đạo thế giới bằng những quyết định như vậy.

    Tất nhiên quyết định dừng cấp tiền cho W.H.O chưa hẳn là quyết định rời khỏi, nhưng người ta hoàn toàn có thể hình dung một viễn cảnh cực đoan hơn như cách Mỹ đã rời khỏi UNESCO, rời khỏi Hội Đồng Nhân Quyên, rời khỏi COP21, rời khỏi TPP... trong cùng một nhiệm kì Tổng thống.

    Nghĩ rằng Trump đánh Trung Quốc thì Việt Nam sẽ có lợi là một suy nghĩ đúng, nhưng phải cẩn trọng. Nghĩ rằng Trump đánh Trung Quốc vì Việt Nam là một suy nghĩ ngô nghê, không khác gì suy nghĩ Trung Quốc vô tư giúp Việt Nam. Sự nhập tâm khi theo dõi chính trị Mỹ cũng là thể hiện cho cái sự ngô nghê đó.

    Còn nếu không thoát khỏi sự nhập tâm thì cần phải suy nghĩ như một cử tri Mỹ thực thụ: quyết định đó có lợi gì cho chính bản thân tôi không. Rất nhanh chóng, mọi việc sẽ được phơi bày.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    6 phản hồi

    Phản hồi: 

    Trí thức thiên tả ghét Trump, nên cứ theo dõi và phanh phui gần như mọi chuyện gì mà Trump làm, rồi vận dụng đầu óc, ráng lý sự để cắt nghĩa tại sao Trump làm việc đó là nguy hiểm.
    Lời còm của bác Trần Hữu Cách make sense nhất (đầy chỉ là đòn chính trị, tạm thời, để gây áp lực, nhắm vào mối liên hệ (chủ tớ) giữa Tedros và Tàu, chứ Trump không có nghĩ xa đến việc đoạn tuyệt với WHO.

    Phản hồi: 

    Tác giả quen với tư duy rút kinh nghiệm của Việt nam. Đièu này không phù hợp với suy nghĩ của các nước phát triển. Nếu thành viên Việt nam trong WHO hiểu và vì quyền lợi của Mình; nên chấp nhận sự thay đổi lãnh đạo WHO.

    Phản hồi: 

    Merkel nimmt WHO in Gespräch mit Trump in Schutz.
    Alle gegen Trump: Der US-Präsident hat mit seiner Kritik an der Weltgesundheitsorganisation all diejenigen gegen sich aufgebracht, die mehr internationale Zusammenarbeit wollen. Das bekommt er auch bei einer G7-Konferenz zu spüren. Bundeskanzlerin Angela Merkel sicherte der WHO in der Konferenz ihre Unterstützung zu.
    -----
    Merkel protects WHO in conversation with Trump.
    All against Trump: The US President's criticism of the World Health Organization has turned against all those who want more international cooperation. He also gets to feel this at a G7 conference. Chancellor Angela Merkel assured the WHO of her support at the conference.
    -------
    Merkel bảo vệ WHO khi nói chuyện với Trump.
    Tất cả chống lại Trump: Tổng thống Hoa Kỳ đã chỉ trích Tổ chức Y tế Thế giới đã khiến cho các Qg muốn hợp tác Quốc tê mạnh hơn chống lại ông. TT Trump đã cảm nhận điều này tại hội nghị G7. Thủ tướng Angela Merkel cam đoan với WHO về sự hỗ trợ của bà tại hội nghị.

    https://www.focus.de/politik/ausland/videokonferenz-der-g7-regierungsche...

    Nguyễn Jung

    Phản hồi: 

    Đồng ý với còm Cách, đây là một đòn chính trị từ chính quyền Trump mà Le Nguyen Duy Hau không nhìn ra được. Mục đích của WHO là phục vụ cộng đồng thế giới mà không là phục vụ quyền lợi của China, mà kết quả là cả nhân loại đang bị quả đau

    Sau màn không góp vốn này của Mỹ vào tổ chức WHO, thế giới sẽ nhận ra sự thật và sẽ phải cải cách, bầu những người mới có trách nhiệm vào tỗ chức, và Mỹ lại là kẽ dốc hết hầu bao của mình trong đóng góp

    Phản hồi: 

    Việc xóa bỏ một tổ chức cũ không còn cách sửa chữa rồi lập một tổ chức mới là bình thường và khả thi đối với các quốc gia dẫn đầu thế giới. Liên Hiệp Quốc được khai sinh trong một bối cảnh như vậy. Không rõ hồi đó có người dân nước nào cho rằng do đã "chịu ơn" của Hội Quốc Liên nên không được suy nghĩ "sai" và đồng ý với nỗ lực dẹp bỏ tổ chức này? Để cảm nghĩ và hành động của mình bị cầm tù bởi những món quà trong quá khứ là một hình thức của não trạng con tin.

    Nếu tôi là công dân nước nào không có não trạng con tin, tôi chào đón cơ may có một tổ chức y tế cấp toàn cầu mới hoạt động với những quy tắc mới, được thiết kế để tránh phá hỏng cơ may chống dịch của các chính phủ quốc gia chỉ vì lệ thuộc vào một chính quyền hay một đảng chính trị.

    Nếu tôi là người Đài Loan, tôi đặc biệt ủng hộ việc "đánh" WHO, vì tổ chức này rõ ràng đã chèn ép Đài Loan về chính trị và làm ngơ số phận của hàng chục triệu người dân đảo quốc.

    Nhưng tôi nghĩ trường hợp của WHO chưa tới mức phải giải thể. Đòn ngưng tài trợ của chính quyền Trump là áp lực bước đầu để ông Tedros từ chức và WHO bầu lại tổng giám đốc. Sau đó, WHO có thể đưa ra những cam kết mới và thay đổi cách làm việc để rồi sẽ có một cuộc vận động nhằm lấy lại sự tài trợ từ Hoa Kỳ.

    (Tôi là một công dân/cử tri Mỹ. Những ý tưởng trên đây có "rất nhanh chóng... phơi bày" được điều gì như tác giả bài này trông đợi hay không thì tôi không biết, đành để những người đọc khác tự rút ra vậy.)