Vắng bóng công lý

  • Bởi Admin
    02/02/2019
    3 phản hồi

    Trương Huy San

    Cả hai bản án đưa ra ngày cuối năm đều làm công chúng thất vọng dù được chờ đợi với thái độ rất khác nhau. Bản án 30 và 36 tháng tù cho hai "chén tướng" như để cho xong và mở đường cho một phúc thẩm án treo. Trong khi, bản án 42 tháng tù cho bác sỹ Hoàng Công Lương lại được tuyên như một lời thách thức.

    Đằng sau vụ 9 bệnh nhân tử vong ở bệnh viện đa khoa Hoà Bình là các hợp đồng kinh tế. Đó là một sự cấu kết quy mô giữa các quan chức trong ngành y tế với các nhà cung cấp thiết bị chứ không phải là hình ảnh nhỏ bé mà ta thấy của bác sỹ Hoàng Công Lương. Thay vì phanh phui những liên minh ma quỷ đằng sau, các cơ quan tố tụng lại chỉ nhắm vào những người làm chuyên môn lương thiện. Dù bác sỹ Lương có phải chịu một phần trách nhiệm, rõ ràng cũng không thể như vị trí của anh được đặt ở phiên toà.

    Dù thật là trớ trêu khi phải đặt Vũ Nhôm bên cạnh bác sỹ Hoàng Công Lương nhưng gọi Vũ Nhôm là chủ mưu trong một vụ đánh chén công sản, trong đó có cả công sản của ngành công an, cho thấy khả năng hài hước của nền tư pháp VN là không giới hạn.

    Các tham tướng dù không được dạy thì chỉ cần đọc tiểu thuyết trinh thám cũng biết chẳng có thứ bình phong nào mà ngành tình báo lại sức giấy tứ phương. Vũ Nhôm chỉ là bình phong cho một âm mưu thôn tính đất công mà kẻ chủ mưu chắc chắn còn to hơn các tướng đang đứng trước vành móng ngựa. Tội của Vũ Nhôm đơn giản chỉ là tiêu thụ tài sản do người khác tham nhũng mà có.

    Một bản án có công lý không chỉ phải làm cho các bị cáo "tâm phục khẩu phục" mà còn phải tạo ra được cùng cảm nhận với đa số công chúng đang theo dõi phiên toà như một "bồi thẩm đoàn". Có những thứ pháp luật mà xử đúng chưa chắc đã có công lý; nhưng nếu muốn đạt tới công lý thì, bất cứ nền tư pháp nào, trước tiên, phải xử đúng. Các cơ quan tố tụng thay vì tìm kiếm công lý đã "uyển chuyển" ngay từ đầu để tiến trình điều tra né rất bài bản bản chất của cả hai vụ án.

    Hình ảnh nhỏ nhoi của bác sỹ Hoàng Công Lương thật tương phản với hai viên tướng - có gương mặt như một cái cười khẩy - bước ra "xe sang". Hai phán quyết của Toà cuối năm đã vắt kiệt niềm tin vào một nền tư pháp mà khả năng cung cấp công lý vốn đã được coi là xa xỉ.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    3 phản hồi

    MỞ MIỆNG viết:
    Hoàng Công Lương, không biết người này có thuộc thành phần "gia đình có công cách mạng" không? Không biết anh ta có được xét lý lịch khi vào học để thành bác sĩ không? Nếu có, những gì anh ta đang nhận lấy là chuyện rất bình thường, rất hợp lý. Nói rộng ra những người có lý lịch có công cách mạng, có địa vị, chức vụ cao thì nên coi những chuyện này là bình thường vì xét kỹ nó hợp lý và công bằng
    TRẦN H. CÁCH viết:
    Ở Mỹ, lỗi của bác sĩ Lương có thể chỉ thuộc loại "malpractice", tức lỗi lầm nghề nghiệp. Thậm chí nhìn từ một số khía cạnh, có lẽ bác sĩ Lương không có lỗi

    chuyện hai còm sĩ đang tranh cải là một cùng một câu chuyện, cùng một hoàn cảnh, cùng một chứng cứ nhưng nó lại đứng trên hai hệ thống công lý để xét xử và hai cái hệ thống công lý này thì rõ ràng như nước sông không phạm nước giếng.

    Trong luật pháp VN, Hoàng Công Lương phạm tội vì lẽ anh ta ra lệnh cho y tá cứ thế mà lọc máu bệnh nhân vì chẳng biết nước lọc máu có gì. So chuyện này với chuyện thằng cha già dân tộc thì nó cũng như thế, lẽ ra thằng cha già dân tộc phải tróc da vì bởi y ra lệnh cải cách ruộng đất nhưng y lại chẳng biết gì cải cách ruộng đất là chém đầu địa chủ. Chỉ chớm nước mắt và y được miễn trừ tội ác với nhân loại và còn được tuyên dương là cha già dân tộc và còn có tượng đài, rồng rắn xếp hàng đến thờ. Khôi hài công lý VN là thế, chứ không phải công lý Mỹ là malpractice

    VN ta, xhcn VN phải thế chứ ! Trump và Ủn còn phải đến VN học hỏi .

    TRẦN H. CÁCH viết:
    Ở Mỹ, lỗi của bác sĩ Lương có thể chỉ thuộc loại "malpractice", tức lỗi lầm nghề nghiệp. Thậm chí nhìn từ một số khía cạnh, có lẽ bác sĩ Lương không có lỗi. Điều này nhiều người đã chỉ ra trong các cuộc bàn luận liên quan tới vụ án.

    Có vẻ bác không nhìn ra được cách đánh giá sự "hợp lý và công bằng" của tôi. Còn nói "nhiều người đã chỉ ra" thì vì họ đã chỉ sai chỗ cần chỉ nên không làm thay đổi được gì. Đây là thiếu sót phổ biến của "giới phản biện ở VN", không thể yêu cầu có sự công bằng cho mình khi mình đã không công bằng với người khác. Mặt khác, ở Mỹ không có ai vào học trường y sau đó hành nghề bác sĩ mà có yếu tố "lý lịch tốt", hay "gia đình có công cách mạng" cả, đừng so sánh như vậy.

    Mở Miệng viết:
    Hoàng Công Lương, không biết người này có thuộc thành phần "gia đình có công cách mạng" không? Không biết anh ta có được xét lý lịch khi vào học để thành bác sĩ không? Nếu có, những gì anh ta đang nhận lấy là chuyện rất bình thường, rất hợp lý. Nói rộng ra những người có lý lịch có công cách mạng, có địa vị, chức vụ cao thì nên coi những chuyện này là bình thường vì xét kỹ nó hợp lý và công bằng.

    Người hành nghề y luôn đối đầu với rủi ro bệnh nhân tử vong vì lỗi lầm, mà nhiều ngành nghề khác không gặp phải. Nếu áp dụng cái gọi là sự "hợp lý và công bằng" như bác Mở Miệng nói thì thật ra lại không công bằng!

    Ở Mỹ, lỗi của bác sĩ Lương có thể chỉ thuộc loại "malpractice", tức lỗi lầm nghề nghiệp. Thậm chí nhìn từ một số khía cạnh, có lẽ bác sĩ Lương không có lỗi. Điều này nhiều người đã chỉ ra trong các cuộc bàn luận liên quan tới vụ án.

    Việc hình sự hoá mọi chuyện dựa trên những bộ luật ngày càng dày sẽ tạo ra một đế chế ngầm của những kẻ tống tiền trong ngành tư pháp.

    Làm sao có được công lý trong một hệ thống mà khi bắt giam tội phạm phải tước bỏ "danh hiệu công an nhân dân", phải "khai trừ đảng" trước?

    Làm sao có được công lý khi vài ngày trước khi toà án xét xử có Chủ tịch nước chỉ đạo "xử nghiêm", "đúng người đúng tội"? Đã "chỉ đạo xử nghiêm" được thì dĩ nhiên "chỉ đạo xử có tình có lý" cũng được. Chỉ khác nhau ở chỗ "chỉ đạo xử nghiêm" thì nhấn mạnh rất rõ và báo chi loan tin ầm ĩ, còn "chỉ đạo xử có tình có lý" thì nói bóng nói gió và bên ngoài không ai được biết.

    Làm sao có được công lý khi Thủ tướng chỉ đạo đến công an cấp quận huyện trường hợp này "ngừng điều tra", trường hợp kia lại "tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý nghiêm"?

    Làm sao có được công lý trong một hệ thống khi xét xử luôn coi trọng các yếu tố "gia đình có truyền thống cách mạng", "có công cách mạng"?

    Làm sao có được công lý trong một xã hội không có sự bình đẳng giữa con người?

    Hoàng Công Lương, không biết người này có thuộc thành phần "gia đình có công cách mạng" không? Không biết anh ta có được xét lý lịch khi vào học để thành bác sĩ không? Nếu có, những gì anh ta đang nhận lấy là chuyện rất bình thường, rất hợp lý. Nói rộng ra những người có lý lịch có công cách mạng, có địa vị, chức vụ cao thì nên coi những chuyện này là bình thường vì xét kỹ nó hợp lý và công bằng.