Gửi bạn Hồng Quang, đang làm Trainee tại VTV - trực thuộc ban Tuyên giáo

  • Bởi Admin
    14/06/2018
    2 phản hồi

    Trần Lâm

    Qua nay nhiều bạn bè mình share bài của bạn mà không kiểm chứng nguồn tin, không biết rằng những lập luận ngô nghê mà bạn chia sẻ mới là không chính xác và sai lệch, cố tình lái qua hướng ru ngủ khiến nhiều người quên đi sự nguy hiểm của Luật ANM.

    https://www.facebook.com/100007888391085/posts/2136568996616026/

    Sau khi đã đọc hết một lần toàn bộ Luật ANM (sẽ còn phải đọc lại nhiều lần nữa) cũng như tham khảo từ nhiều nguồn, mình xin phép phản biện lại từng luận điểm của bạn như bên dưới nhé.

    Mình post trên trang cá nhân vì bạn đóng Facebook không cho người lạ vào bình luận. Mình cũng nghĩ tới việc nhắn tin riêng cho bạn nhưng mình thấy có vẻ bạn không hoan nghênh ý kiến trái chiều (hãy xem câu đầu tiên trong bài viết của bạn). Nên mục đích bài phản biện này của mình là để cho những người bạn của mình đang bị lẫn trong mớ bòng bong thông tin không bị dắt mũi.

    Mình không phải là hot facebooker với hàng ngàn lượt follower nhưng chỉ cần vài trong số những người bạn của mình đọc được và hiểu rõ hơn vấn đề thôi đã là quá đủ đối với mình, và để không hổ thẹn với lương tâm là tại sao thấy cái sai mà không lên tiếng. Vậy hen.

    So...

    1/ Đúng, nước ta CHƯA CẤM Facebook và Google. Tuy nhiên cũng không có gì đảm bảo nhà nước SẼ không cấm hoặc Facebook và Google BUỘC phải rút khỏi thị trường VN nếu hai công ty này không đáp ứng được Luật ANM theo yêu cầu của nhà nước. Bởi vì sao? Bởi vì họ CÓ QUYỀN cấm, dựa vào bộ Luật ANM này.

    Mọi thứ đang ở thì tương lai nên khẳng định SAI là hơi hấp tấp và vội vàng nhé bạn. Một khi Facebook hoặc Google đã rút hoặc bị buộc phải rút thì chuyện xài mạng riêng giống Trung Quốc là HOÀN TOÀN có thể xảy ra.

    2/ Vấn đề này không đáng phải tranh luận. Chuyện đặt máy chủ ở đâu không đáng lo bằng việc các doanh nghiệp có bị buộc phải cung cấp dữ liệu đó cho chính quyền nước sở tại khi có yêu cầu hay không. Và thực tế luật ANM CÓ yêu cầu điều này, bằng chứng ở phía dưới.

    3/ Bạn đang chỉ ra sự khác biệt câu chữ giữa A và B mà bạn vô tình (hay cố ý) quên đi từ A sẽ dẫn đến B chỉ trong vòng 1 nốt nhạc khi luật này (đã) được thông qua.

    "Doanh nghiệp phải cung cấp thông tin người dùng cho lực lượng chuyên trách bảo vệ an ninh mạng thuộc Bộ Công an khi có yêu cầu bằng văn bản để phục vụ điều tra, xử lý hành vi vi phạm pháp luật về an ninh mạng" - đây là tiền đề nguy hiểm và cần phải xem xét có vi phạm tới quyền bảo mật thư tín của công dân được quy định trong Hiến pháp hay không (cần nhắc lại xét về khung quyền lực Hiến pháp đứng trên Luật nhé).

    Vui lòng đọc qua điều 16 trong bộ Luật ANM để hiểu rõ hơn những hành vi được xem là vi phạm pháp luật: https://vov.vn/…/xem-toan-van-luat-an-ninh-mang-nam-2018-77…

    Lấy ví dụ: theo điều 16, khoản 1, mục c thì hành vi xúc phạm dân tộc, quốc kỳ, quốc huy, quốc ca, vĩ nhân, lãnh tụ, danh nhân, anh hùng dân tộc sẽ bị xem là vi phạm. Nhưng cho hỏi như thế nào thì được xem là xúc phạm? Những ai là vĩ nhân, danh nhân, anh hùng dân tộc? Dựa trên tiêu chí nào để xét duyệt?

    Ví dụ có người nói không đồng ý với tướng Giáp vì chiến thuật nướng quân thì có bị xem là vi phạm luật ANM không? Hoặc nếu có người bày tỏ thái độ và suy nghĩ của họ về chính sách và đường lối của Đảng/NN thì sao?

    Một khi đã bị khép tội (vì những điều luật mơ hồ đó), điều gì ngăn cản bộ Công an yêu cầu doanh nghiệp cung cấp toàn bộ thông tin dữ liệu của người dùng, kể cả tin nhắn, riêng tư… để "phục vụ công tác điều tra"? Trong khi đó việc khép tội lại quá dễ dàng, tôi đố bạn bày tỏ ý kiến trái chiều mà không bị ghép vào một trong các hành vi vi phạm đó đấy.

    “Bạn không làm gì sai, không ai lấy thông tin của bạn" => Nói như bạn là bạn đang đặt quyền tự do công dân của bạn vào tay kẻ khác. Họ nói bạn làm sai (trong khi chưa có quyết định từ tòa án) là họ có quyền lấy thông tin của bạn? Chưa kể họ còn có quyền yêu cầu doanh nghiệp dừng cung cấp dịch vụ cho bạn, như vậy có phải là bịt mồm không? Khi đó, bạn lấy phương tiện gì để phản đối lại?

    Để tôi nhắc cho bạn một ví dụ, Apple cách đây 2 năm đã từ chối yêu cầu của Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI) nhất quyết không mở khóa chiếc iPhone của 1 trong 2 tay súng trong vụ khủng bố ở San Berardino với lý do để bảo vệ quyền tự do của công dân. Nói như vậy để bạn đủ thấy quyền tự do công dân được họ xem trọng như thế nào. Chính quyền có thể bằng cách nào đó tự mở khóa thiết bị của Apple, chứ không thể yêu cầu Apple làm điều đó và cung cấp thông tin đó cho họ.

    4/ Nếu đã dẫn chứng thì dẫn chứng cho hết nhé bạn. Thực tế Facebook sẽ phản hồi khi có yêu cầu cung cấp thông tin từ nhà nước NHƯNG mỗi yêu cầu đều được xem xét kỹ lưỡng và họ có thể TỪ CHỐI cung cấp thông tin nếu các yêu cầu này quá chung chung và mơ hồ.

    Và bạn vui lòng mở to mắt ra nhìn vô tỉ lệ thông tin mà Facebook cung cấp theo yêu cầu của nhà nước VN trong năm 2017 vừa rồi nhé: 38% trên tổng số các yêu cầu tính từ tháng 7 tới tháng 12 năm ngoái, và thậm chí thấp hơn chỉ có 25% tính từ tháng 1 tới tháng 6.

    Tỉ lệ cung cấp thông tin thấp lè tè như vậy là đủ hiểu mức độ chung chung và mơ hồ của những yêu cầu này từ nhà nước rồi he. Không tin thì cứ so sánh với tỉ lệ các nước khác xem, vào luôn cái link mà bạn share đó bạn.

    Đối với Facebook thì không có ngoại lệ, nhà nước khi yêu cầu thông tin thì cũng phải chứng minh cho nó thấy được yêu cầu này là legit. "Facebook hàng năm vẫn cung cấp thông tin đều đặn theo yêu cầu của chính phủ" => nghe bạn mô tả cứ như Facebook là đứa trẻ ngoan răm rắp nghe lời á, bảo gì làm nấy, buồn cười ghê.

    5/ KHÔNG CHÍNH XÁC! Bạn dẫn chứng một điều luật của nước khác mà lại cố tình thêm thắt. Thực tế Luật NetzDG của Đức yêu cầu các nhà cung cấp dịch vụ mạng xã hội phát triển các công cụ ngăn chặn hate speech và fake news trong vòng 24h sau khi nhận được thông tin report từ người dùng, chứ không bắt các mạng xã hội phải cung cấp thông tin dữ liệu người dùng nhé, một sự KHÁC NHAU cực lớn nhé.

    Mà bạn có biết hate speech là gì không vậy? Nó là những phát ngôn thù hận nhắm vào chủng tộc, tôn giáo, giới tính, khuyết tật, xu hướng tính dục v.v.. của một người hoặc nhóm người nào đó: https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech

    Bất đồng chính kiến với nhà nước thì không xét vào nhóm này nhé nên nếu muốn thì dân Đức vẫn thoải mái bày tỏ thái độ và suy nghĩ của họ về những vấn đề của đất nước họ nhé.

    Bên cạnh đó, ngay cả đạo luật NetzDG này cũng đang nhận rất nhiều chỉ trích ở trong và ngoài nước Đức vì nó ảnh hưởng đến quyền tự do ngôn luận của công dân.

    Mặt khác, rất khó để xác định được nội dung nào là hate speech vì phải tìm hiểu kỹ càng, kết hợp nhiều yếu tố văn hoá mới quy kết được là nội dung đó có phải là hate speech hay không để mà yêu cầu các nhà mạng xã hội gỡ bỏ:

    https://www.hrw.org/…/2018/02/14/germany-flawed-social-medi…

    https://law.yale.edu/…/germanys-netzdg-and-threat-online-fr…

    https://www.bbc.com/news/blogs-trending-41042266

    https://www.theguardian.com/…/tough-new-german-law-puts-tec…

    Quan trọng hơn cả, đạo luật này đè nặng lên các nhà cung cấp dịch vụ mạng xã hội, chứ không phải người dùng, vì chính quyền Đức PHẠT TIỀN NHÀ CUNG CẤP DỊCH VỤ MXH nếu không xóa bỏ thông tin khi đã xác định là vi phạm nhé, chứ KHÔNG HỀ CÓ ĐIỀU KHOẢN PHẠT NGƯỜI DÙNG.

    Đã mất công tìm hiểu thì sao không chịu khó đọc thêm cho tới nơi tới chốn vậy bạn?

    Còn vụ nói xấu idol Hàn Quốc bạn lôi vào đây làm gì? Nói xấu hoặc sỉ nhục người khác thì người đó có quyền khiếu kiện thôi, ở đâu mà chẳng vậy. Khác biệt ở đây là họ lôi nhau ra toà cho thẩm phán quyết định, chứ không phải trao quyền sinh quyền sát cho Bộ Công an với “găng tay vô cực” là Luật ANM nhé.

    => KẾT LUẬN: bạn bè của mình xin hãy tỉnh táo, tìm hiểu kỹ, tập thói quen kiểm chứng thông tin từ nhiều nguồn hơn nữa để không bị dắt mũi bởi những kẻ định hướng nhé. Hãy có chính kiến của mình. Ngay cả bài phản biện này của mình, nếu bạn nào thấy sai hoặc chưa đúng hãy chỉ ra, mình sẵn sàng đối thoại tranh luận văn minh. Mọi ý kiến dù là bất đồng đều được hoan nghênh.

    Cheers,

    FBker Hồng Quang: [ Xin phép bác bỏ số luận điệu sai trái về luật An Ninh Mạng mà một số phần tử cố tình vào comment bài post của mình hồi sáng].

    1. Cấm Facebook, Google,... ở Việt Nam để xài mạng riêng giống Trung Quốc” : Sai!! Việt Nam chỉ yêu cầu các doanh nghiệp nước ngoài cung cấp dịch vụ trên mạng viễn thông, mạng internet và các dịch vụ gia tăng trên không gian mạng tại Việt Nam phải lưu trữ tại Việt Nam đối với dữ liệu quan trọng của người sử dụng dịch vụ tại Việt Nam.

    2. “Chỉ có Việt Nam và Trung Quốc mới yêu cầu phải đặt máy chủ lưu trữ dữ liệu người dùng trong nước”: Sai!!!! Đến nay, đã có hơn 18 quốc gia thành viên của WTO (trong đó có Hoa Kỳ, Canada, Úc, Đức, Pháp,...) đã quy định bắt buộc phải lưu trữ dữ liệu trong lãnh thổ quốc gia. Mới đây nhất có thêm Ấn Độ cũng yêu cầu điều tương tự!

    3. Luật an ninh mạng Việt Nam yêu cầu “Cung cấp toàn bộ thông tin người dùng cho nhà nước, kể cả tin nhắn cá nhân, riêng tư....” Sai!!! Toàn văn luật yêu cầu “ Cung cấp thông tin người dùng cho lực lượng chuyên trách bảo vệ an ninh mạng thuộc Bộ Công an khi có yêu cầu bằng văn bản để phục vụ điều tra, xử lý hành vi vi phạm pháp luật về an ninh mạng”. Có nghĩa là khi cần cung cấp thông tin thì ng đó phải là người phạm pháp, và phải l có văn bản của BCA. Bạn ko làm gì sai, ko ai lấy thông tin của bạn!

    4. “Các công ty sẽ không cung cấp thông tin cho Việt Nam vì luật rừng này.” Sai!!! Facebook hàng năm vẫn cung cấp thông tin đều đặn theo yêu cầu của chính phủ. Bạn có thể search “Báo cáo 2017 tránparency của Facebook” hoặc xem tại đây : https://transparency.facebook.com/government-data-requ…/…/VN.

    5. “Luật ANM vi phạm nhân quyền và không có quốc gia nào có luật này...” Sai!!! Rất nhiều quốc gia đã có luật ANM và còn gắt gao hơn nhiều ở VN. Tại Đức, bộ tư pháp rất nghiêm trọng việc an ninh mạng, họ ra chỉ thị rõ ràng cho FB nếu anh quản lý không tốt để người dân kích động bạo lực, chửi bới trên mạng, xuyên tạc sẽ bị phạt thẳng tay từ thằng FB đến thằng phát biểu. Đạo luật Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG) được thông qua giữa năm ngoái nhưng chính thức có hiệu lực vào 1/1/2018 vừa qua sau 2 tháng gia hạn để các nhà cung cấp dịch vụ mạng xã hội phát triển các công cụ ngăn chặn phát ngôn kích động thù hận. Tại Hàn, nếu bạn cứ dùng mạng xã hội chửi idol nhiều vào xem có sớm nhận được đơn kiện từ công ty chủ quản của nó ko nhé,... :v

    6. Kết luận : Các anh các chị dùng FB, nếu các anh chị không vi phạm những điều sau đây : Bịa đặt , nói xấu và bôi nhọ danh dự không có chứng cứ cá nhân hoặc tổ chức, kích động bạo lực trên FB, bịa đặt thông tin không chính xác, tuyên tuyền kêu gọi gây rối trật tự công công và an ninh quốc gia.

    Nếu các anh chị không vi phạm những điều trên, hãy cứ dùng FB thoải mái, không ai cấm anh chị dùng FB và cấm anh chị phát ngôn cả. Nhưng các anh chị phải chịu trách nhiệm về lời nói phát ngôn trên mạng của mình chứ không phải tao thích thì tao nói nếu sai thì thôi. Và dĩ nhiên nếu anh chị bị kẻ khác bôi nhọ nói xấu thì các anh chị đã có luật pháp bảo vệ và truy tố kẻ đó. Hết!

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    2 phản hồi

    Trích :
    " 6. Kết luận : Các anh các chị dùng FB, nếu các anh chị không vi phạm những điều sau đây : Bịa đặt , nói xấu và bôi nhọ danh dự không có chứng cứ cá nhân hoặc tổ chức, kích động bạo lực trên FB, bịa đặt thông tin không chính xác, tuyên tuyền kêu gọi gây rối trật tự công công và an ninh quốc gia. "

    Nếu đảng csVN, công an, nhà nước bịa đặt, nói xấu và bôi nhọ danh dự cá nhân, tổ chức thì họ chịu trách nhiệm gì ?

    CN Mac-Le của đảng csVN, ghi trong HP, là một chủ nghĩa kích động bạo lực và dựa vào bạo lực để cướp chính quyền, thực hiện độc tài (chuyên chính) vô sản, ..., tại sao không loại bỏ nó trong HP và trừng phạt đảng csVN ?

    Bạn Hồng Quang này rêu rao quan niệm "an phận thủ thường" -- mình không làm gì sai thì sẽ không có ai phạt mình. Người tin theo quan niệm này bất chấp nhà cầm quyền đặt ra luật lệ gì, họ tin là họ sẽ an ổn vì nhất định không đụng chạm vào "quyền lợi" của nhà nước. Những người này chiếm đa số nhưng không nên tham gia vào việc bàn bạc về luật pháp, do họ không bao giờ nhìn thấy được một đạo luật sẽ nhào nắn cuộc sống của cá nhân và xã hội như thế nào.

    Quan điểm "an phận thủ thường" khiến một người dân trở nên vô hình -- cho tới khi nào họ muốn hữu hình bằng sự xuất hiện trước công chúng hay trong công luận. Nhưng một vị đại biểu quốc hội mà có quan niệm kiểu này thì thật đáng kinh hãi. Ông Lưu Bình Nhưỡng nói với báo chí trong ngày Quốc hội Việt Nam thông qua luật an ninh mạng với đại ý rằng, cứ bấm nút thông qua và áp dụng luật này trước đã, rồi khi thấy có gì bất cập thì sửa đổi sau! Đây không phải là cách suy nghĩ của nhà làm luật. Một công dân sống và suy nghĩ có trách nhiệm với xã hội không chấp nhận bàn về một đạo luật theo kiểu này.

    FBker Hồng Quang viết:
    Toàn văn luật yêu cầu “ Cung cấp thông tin người dùng cho lực lượng chuyên trách bảo vệ an ninh mạng thuộc Bộ Công an khi có yêu cầu bằng văn bản để phục vụ điều tra, xử lý hành vi vi phạm pháp luật về an ninh mạng”. Có nghĩa là khi cần cung cấp thông tin thì ng đó phải là người phạm pháp, và phải l có văn bản của BCA. Bạn ko làm gì sai, ko ai lấy thông tin của bạn!

    Vấn đề thứ nhất trong lập luận ở trên là ở chổ bộ công an có thầm quyền yêu cầu cung cấp thông tin cá nhân (dù là bằng văn bản). Trên nguyên tắc bảo vệ quyền riêng tư cá nhân, chỉ có toà án mới có quyền ra lệnh lấy thông tin cá nhân, và toà án chỉ có thể ra lệnh thu thập thông tin cá nhân trong một vụ án. Giao quyền cho công an thu thập thông tin cá nhân chính là một sự vi phạm trắng trợn quyền riêng tư cá nhân vì công an có thể thu thập thông tin của bất cứ cá nhân nào, dù họ không hề bị truy tố ra toà về bất cứ việc gì.

    Vấn đề thứ hai trong lập luận ở trên là ở chỗ cho rằng ai có tội hay làm gì sai trái mới bị công an ra lệnh thu thập thông tin cá nhân để phục vụ điều tra. Trên nguyên tắc, chỉ có toà án mới có thể quyết định ai làm điều sai trái hay có tội (Điều 31, khoản 1 Hiến Pháp CHXHCNVN 2013). Một người bị bắt không đồng nghĩa với việc người đó có tội. Có rất nhiều người bị bắt, nhưng toà án không có đủ chứng cớ để kết án thì coi như không có tội. Đó là chưa kể có nhiều người bị công an bắt bậy nên không thể truy tố được nên không bị xét xử bởi toa án.

    Nội dung luật ANM cho thấy kẻ đề xướng cùng những kẻ bấm nút thông qua luật này ở cuốc hội nước CHXHCNVN đã ngồi xổm lên hiến pháp của nhà nước này.