Công lý lẽ nào mãi diễn hài?

  • Bởi Admin
    21/05/2018
    1 phản hồi

    Trọng Hà

    Công lý là một diễn viên hài thì anh ấy mãi là một diễn viên hài và thâm niên nghề nghiệp sẽ giúp anh ấy diễn hài ngày càng hay hơn. Trong một chế độ xã hội văn minh, nhà nước pháp quyền thì công lý (lương tri, đạo lý, lẽ phải, lẽ công bằng, sự đúng đắn, hợp lý hợp tình, thấu đáo, thỏa đáng…) không thể diễn hài. Nhưng thực tế, ở Việt Nam trong nhiều, rất nhiều vụ án công lý bị bẻ cong. Toà án tượng trưng cho công lý, là cơ quan công lý, trong nhiều trường hợp lại như một sân khấu, nơi để các quan toà “tấu hài”.

    Ví như trong hai vụ án xét xử gần đây khiến dư luận bất bình, phẩn nộ, đó là vụ án dâm ô trẻ em ở Vũng Tàu và vụ án 8 người chết khi chạy thận nhân tạo ở Hoà Bình. Các thẩm phán đã biến công lý thành trò hề bằng cách đổi trắng thay đen, bỏ lọt tội phạm, tội nặng xử nhẹ.

    Khẳng định ông Nguyễn Khắc Thuỷ có tội dâm ô (dâm ô nhiều lần, nhiều trẻ em) thì cứ theo luật xử. Trước pháp luật mọi người điều bình đẳng, vậy tại sao lại viện cớ ông ta cao tuổi, có nhiều đóng góp cho ngành ngân hàng tại địa phương, sợ ông ta tự tử, lo ông ta đốt thẻ đảng mà xử án treo ? Nếu không đủ chứng cứ để kết tội thì phải tuyên ông Thuỷ vô tội, tại sao phải tuyên án treo để rồi thanh minh thanh nga "Tôi và anh em trong HĐXX hoàn toàn trong sạch".

    Thẩm phán Huỳnh Ngọc Thiện, người tuyên án bị cáo Nguyễn Khắc Thuỷ 18 tháng tù treo, trả lời trên báo tuổi trẻ rằng, nếu kết tội dâm ô bằng một hình phạt tù, ông Thủy bị đẩy đến bước đường cùng sẽ tìm đến cái chết để bảo vệ danh dự, rằng không thể nào cháu D. có trí nhớ siêu việt, nhớ từng chi tiết và nhớ nguyên văn để đến ba năm sau trình bày trước cơ quan điều tra như trên. Tôi nghi ngờ có sự chỉ dẫn, "nhắc tuồng" của người lớn.

    Chứng cứ mong manh, kết luật không phạm tội nhưng tuyên án treo, đúng là toà xử án như hề.

    Còn trong vụ án 8 người tử vong khi chạy thận nhân tạo ở bệnh viện đa khoa Hoà Bình, Bác sĩ Hoàng Công Lương chỉ là người thừa hành nhưng bị toà quyết tuyên án, buộc tội đến cùng. Trong khi những kẻ có trách nhiệm cao nhất, cụ thể ở đây là giám đốc Trương Quý Dương người có trách nhiệm cao nhất tại thời điểm xảy ra sự cố lại không bị truy trách nhiệm dù ông ta là người ký quyết định, hợp đồng mua sắm thiết bị sửa chữa. Được biết ông Dương hiện đang ở nước ngoài.

    Trong vụ án này, ông Trương Quý Dương phải bị truy tố thì mới đúng người đúng tội. Thậm chí phải chịu trách nhiệm cao nhất. Thế nhưng ông ta và một số nhân chứng quan trọng lại vắng mặt tại toà một cách kỳ lạ.

    Đôi khi chỉ tham nhũng một con ốc, cũng đủ để phá hỏng cả một cổ máy. Có hay không việc ông Dương và ban giám đốc bệnh viện đa khoa Hoà Bình “chấm mút” trong cái hợp đồng số 315/BVĐKT-TS với Công ty Thiên Sơn với nội dung cung cấp vật tư sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2. Giá trị hợp đồng là là 99.360.800 đồng. Sau đó Công ty Thiên Sơn chuyển nhượng hợp đồng này cho Công ty Trâm Anh chỉ 49 triệu. Như vậy, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình đã thất thoát gần 50 triệu đồng.

    Xin nói thêm về giám đốc Dương, một con người có bề dày sai phạm: Làm giám đốc Trung tâm Y tế huyện Kim Bôi (Hòa Bình) bị cán bộ nhân viên tố cáo về việc ăn chơi phung phí bằng tiền công quỹ và có những hành vi sai trái. Được điều chuyển lên làm Giám đốc Trung tâm Bảo vệ sức khoẻ bà mẹ trẻ em và Kế hoạch hoá gia đình tỉnh, ông Dương lại bị cán bộ, nhân viên ở đây tố cáo. Theo kết luận điều tra của Công an Hoà Bình, ông Dương làm bị thâm hụt trên 172 triệu đồng ngân quỹ do chi dùng sai mục đích, thu vén cá nhân. Ở cương vị Giám đốc bệnh viện đa khoa Hòa Bình, ông ta lại tiếp tục mắc sai phạm, không thực hiện công khai tài chính hàng quý, không công khai trong đấu thầu, tự chỉ định thầu mua sắm vật tư trang thiết bị y tế và tự ý tuyển dụng hàng chục cán bộ.

    Sử dụng cán bộ có bề dày sai phạm như thế bảo sao tai hoạ không dáng xuống đầu dân ? Giá như ông ta bị đuổi việc ngay từ sai phạm đầu tiên thì có lẽ đã không xảy ra cái chết tức tưởi của 8 bệnh nhân.

    Chưa hết, tại sao khi luật sư đề nghị triệu tập chuyên gia trong lĩnh vực huyết học để giúp HĐXX có đầy đủ thông tin để xét xử vụ án một cách khách quan thì HĐXX lại tuyên bố là "không cần thiết”. Có uẩn khúc ở đây ?

    Trong vụ án này, bàn tay quyền lực nào đủ lớn để che trời ?

    Toà án là biêu tượng công lý và sự liêm chính. Trong vụ án này nếu xét thấy cáo trạng điều tra chưa đầy đủ, để lọt người, lọt tội có thể yêu cầu trả lại để điều tra bổ sung, truy tố bổ sung chứ không phải xử cho xong nhiệm vụ.

    Trước những sự thật được tiết lộ, những chứng cứ rỏ ràng được các luật sư bào chữa đưa ra và phân tích để xem liệu HĐXX có bỏ lọt tội phạm, xử đúng người đúng tội. Nếu trong vụ án này, BS Lương bị kết án, ông Dương và những người có liên quan không bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì đúng là công lý thực đang đi diễn hài.

    Từ khóa: Trọng Hà, công lý

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    1 phản hồi

    Nếu lão già dâm ô dọa đốt thể đảng thì ra luật "Ai đốt thẻ đảng thì bị kỷ luật khai trờ ra khỏi đảng" xem lão già dâm có dám dốt thẻ đảng không?
    Nếu lão già dọa tử tử thì ra luật "Ai tự tử thì bị kết án tử hình" xem có dám tự tử không?

    Thời buổi văn minh hiện tại với thông tin đa chiều và trình độ hiểu biết của người dân đã được nâng cao mà chính quyền lãnh đạo VN vẫn luôn dùng toàn những chiêu trò dối trá như thế hằng ngày thì thử hỏi ngày trước họ thực thi công lý như thế nào khi mới nắm quyền cai trị .
    Tin vào những gì chính quyền đang khoác lác thì chỉ có 3 loại người :người cùng phe cs với nhau,người biết nhưng an phận và người thiếu hiểu biết (ảo tưởng & ngây thơ ).
    Cả ba loại đều góp công tạo nên hiện trạng ngày nay của đất nước VN .