Ban chủ nhiệm Đoàn Luật Sư Tp Hồ Chí Minh xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích và danh dự của luật sư thành viên

  • Bởi Admin
    13/03/2018
    0 phản hồi

    Phạm Lê Vương Các

    Vụ việc tranh chấp hợp đồng pháp lý giữa luật sư Phạm Công Út và khách hàng của mình:

    Nếu khách hàng cho rằng luật sư Phạm Công Út có dấu hiệu lừa đảo khách hàng nhằm chiếm đoạt tài sản thì khách hàng có thể gửi đơn tố cáo đến cơ quan điều tra, yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi này.

    Nếu khách hàng cho rằng luật sư Phạm Công Út không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ theo Hợp đồng dịch vụ pháp lý đã ký kết, thì khách hàng có thể khởi kiện dân sự ra toà án nhằm yêu cầu bồi thường thiệt hại theo hợp đồng.

    Nếu khách hàng bỏ qua hoạt động tố cáo đến Cơ quan điều tra hoặc khởi kiện dân sự ra Toà án, mà tiến hành khiếu nại tố cáo các sai phạm của luật sư Út không tuân thủ hợp đồng dịch vụ pháp lý đến Đoàn luật sư, thì Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư cần hoà giải tranh chấp giữa khách hàng và luật sư Út.

    Trong trường hợp hoà giải thất bại, thì Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư cần hướng dẫn khách hàng gửi đơn đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền là toà án hoặc Cơ quan điều tra để phân xử và giải quyết vụ việc, chứ Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư không có thẩm quyền giải quyết tranh chấp, cũng như không có thẩm quyền phân xử về tranh chấp đó.

    Cụ thể căn cứ vào điều 88 Luật luật sư hiện hành quy định, trong trường giữa khách hàng và luật sư xảy ra tranh chấp liên quan đến hoạt động hành nghề luật sư thì Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư có trách nhiệm hoà giải tranh chấp đó.

    Như vậy có thể khẳng định, Luật chỉ trao cho Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư có thẩm quyền Hoà giải tranh chấp mà thôi, chứ không trao cho Ban Chủ nhiệm có thẩm quyền giải quyết hoặc phân xử tranh chấp liên quan đến hợp đồng dịch vụ pháp lý.

    Tuy nhiên, qua quyết định kỷ luật xoá tên luật sư Phạm Công Út ra khỏi Đoàn Luật sư TP.HCM, ta thấy Ban Chủ nhiệm đã vượt quá thẩm quyền theo luật định. Quyết định kỷ luật này mặc nhiên cho thấy đây là một quyết định phân xử vụ việc với phần thua thuộc về luật sư Phạm Công Út.

    Toà án chưa phân xử và cơ quan điều tra cũng chưa khởi tố vụ án để điều tra, vậy mà Ban Chủ nhiệm một cách tuỳ tiện đi phân xử và đi đến kết luận luật sư Phạm Công Út vi phạm điểm d, điều 9 Luật Luật sư, tức là có hành vi lừa dối khách hàng.

    Hành vi phân xử trái luật và kết luận ẩu của Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP. HCM là hành vi phạm pháp, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích và danh dự của luật sư thành viên Phạm Công Út.

    Thật đáng xấu hổ cho một Đoàn luật sư lớn nhất nước.

    29136612_10208547028193555_7661233319664680960_n.jpg

    THƯ NGỎ

    Kính thưa các đồng nghiệp

    Trong một hai ngày qua, chắc trong giới LS không khỏi ngỡ ngàng về quyết định kỷ luật của Đoàn LS TP.HCM đối với một đồng nghiệp khác của chúng ta là LS Phạm Công Út, người mà chúng ta ngưỡng mộ vì những cống hiến, dấn thân của anh trong nỗ lực giải oan các vụ án hình sự với tài năng thật sự xuất chúng. Sự tập hợp đông đảo các luật sư quanh LS Phạm Công Út để cùng đồng hành với các hoạt động của anh là sự khẳng định không thể chối cãi.

    Cá nhân tôi không tự tiện bình phẩm gì về quan hệ giữa LS Út với thân chủ tố cáo anh dẫn đến hậu quả kỷ luật, vì tôi là người thứ ba không rõ sự tình. Thế nhưng, xuất phát từ mối tranh chấp giữa thân chủ với luật sư mà đưa đến hậu quả khai trừ ra khỏi đoàn LS là điều tôi thật sự kinh ngạc và quan tâm sâu sắc. Chủ quan, tôi tin chắc nhiều LS cũng chia sẻ suy này. Bởi lẽ, điều vừa xảy ra với LS Út thì cũng sẽ dễ dàng xảy ra với bất kỳ ai trong chúng ta, yếu tố cần và đủ chỉ là một thân chủ bày tỏ sự không hài lòng với dịch vụ mà chúng ta cung cấp, sau đó, đoàn LS sẽ làm nốt phần còn lại !?

    Đoàn LS, nơi tôi phải đóng niên liễm hàng năm, thì từ chỗ tôi “hiểu nhầm” là tổ chức bảo vệ luật sư đã trở thành nơi tuyên án và thi hành luôn bản án tử cho nghề nghiệp nếu chúng ta sơ xuất ! Tôi không khỏi tự hỏi điều gì đang xảy ra với nghề nghiệp luật sư ở xứ sở này vậy ?

    Thưa các đồng nghiệp, trong một trường hợp tương tự, nhiều luật sư trong giới chúng ta đã từng góp tay trong một hành động chung để bảo vệ cho LS Võ An Đôn khi cậu ấy bị sa cơ, và có thể nói, tôi đã hân hạnh biết bao khi được tham gia vào hành động chung ấy. Thì nay, đối với trường hợp LS Phạm Công Út, người luật sư xứng đáng hơn nhiều người trong chúng ta, thì tôi thiển nghĩ, chúng ta cũng nên có một hành động chung như vậy ! Điều đó không chỉ là sự bảo vệ chính đáng cho đồng nghiệp, mà còn là một sự bảo vệ cần thiết cho chính chúng ta, tránh các sơ sẩy tương tự trong mai hậu ...

    Mong các đồng nghiệp quan tâm cho ý kiến ...

    Trân trọng.
    LS Đặng Đình Mạnh

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    0 phản hồi