Thế tiến thoái lưỡng nan & ông Thăng, ông Thực, ông Đức & chiếc ghế nóng của Thủ tướng

  • Bởi Admin
    16/01/2018
    4 phản hồi

    Phạm Nguyên Trường

    1. ANH HÙNG MẶT MỐC

    Các quy định về xây dựng quá rắc rối, nhiều thủ tục mà nếu tuân thủ hoàn toàn thì không thể nào triển khai được. Ví dụ, qui định là phải có thiết kế được phê duyệt, rồi mới làm dự toán, sau khi có dự toán được phê duyệt thì mới tổ chức đấu thầu xây dựng và mua vật tư. Thời gian làm tất cả những công việc này có thể kéo dài vài năm, mất hết tính thời sự trong kinh doanh. Đấy là chưa nói, dự toán vừa làm xong đã lạc hậu, phải làm lại và phê duyệt lại. Nếu lãnh đạo là những người quá thận trọng thì sẽ chẳng bao giờ làm được việc gì. Cho nên những người uống rượu ngoại bằng bát, coi trời bằng vung như Đinh La Thăng nhiều khi lại là người được việc. Nhiều công trình dầu khí hay giao thông đã được thi công nhanh chóng, theo lối vừa thiết kế vừa tổ chức mua vật tư và chỉ định thầu. Vì vậy mà có người coi Đinh La Thăng là anh hùng. Nhưng đương nhiên, chỉ định thầu hay nhiều hành động “lách” luật khác cũng mang lại cho những người trong cuộc cả núi tiền, vì vậy, khi sự việc bị khui ra thì người ta lại nhao nhao lên trước bộ mặt “mốc” của họ. Tôi chẳng ưa gì anh Tố Hữu, nhưng trường hợp này anh ấy nói đúng:

    Bạn ơi nguồn thảm sầu kia bởi
    Số phận hay do chế độ này?

    Dự toán tất cả các công trình xây dựng đều sai, nhất là ở phần nhân công, lương công nhân trong dự toán chỉ bằng 1 phần 3, thậm chí 1 phần 4 lương thực tế mà nhà thầu phải trả cho người lao động. Lương thấp như thế là do định mức thấp mà cũng có thể là do trượt giá. Không lẽ tháng nào cũng làm lại định mức? Có 4 giải pháp: gian dối về khối lượng, gian dối về vật tư, gian dối về công lao động, còn công nhân thì ăn cắp vật tư khi có điều kiện. Tất cả những người tham gia công trình xây dựng đều biết và đều nhắm mắt là ngơ. Đấy là lí do vì sao có những con đường vừa bàn giao đã vênh vỏ đỗ, đã đầy ổ trâu ổ voi; những cây cầu chưa có người đi đã sập, những cọc xi măng cốt tre..v.v.. Có những báo cáo nói rằng thất thoát troong xây dựng cơ bản chiếm tới 10, 20, 30, thậm chí 50%. Tất nhiên là dự toán có đúng đi nữa thì nhà thầu có thể vẫn gian dối, vẫn thông đồng với bên giám sát thi công để ăn gian.

    Nhưng buộc người ta phải gian dối, phải ăn cắp ngay từ đầu thì mới sống được lại là chuyện khác. Méo mó về nhận thức và suy đồi về đạo đức hiện diện khắp nơi, thấm vào mọi tế bào của xã hội. Các anh hùng “mặt mốc” cũng hiện diện khắp nơi, chỉ là anh nào đã bị lộ, anh nào chưa bị lộ mà thôi.

    Có đất nào như đất ấy không?

    dinhlathang.png
    Ai là ai, không nói ra thì ai cũng biết

    2. BIỆN CHỨNG PHÁP VỀ #

    Như đã nói, những quy định rắc rối thậm chí là bất khả thi ngay từ đầu dẫn đến sự kiện là muốn làm bất cứ việc gì đều phải vi phạm pháp luật. Luôn luôn phạm luật, chỉ là mức độ. Cho nên hồi ông Đinh La Thăng mới chuyển sang dầu khí, trước cơ quan cũ của mình xuất hiện khẩu hiệu to đùng, đại loại: Đổi mới, sáng tạo, dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm. Mà đổi mới sáng tạo với cố ý làm trái các quy định của nhà nước chỉ là một bước cực kì nhỏ. Và ngày 20 tháng 12 năm 2017, ông Đinh La Thăng đã bị truy tố về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng". Ông # không phải là người đầu tiên và chắc chắn không phải là người cuối cùng mắc tội này.

    Chính nỗi ám ảnh về việc phải quản lý tất cả mọi người và mọi việc, mà không quản lý được thì cấm – trong khi cuộc sống cần tự do, cuộc sống là trật tự tự phát, dường như được sắp đặt bởi bàn tay vô hình - của những người cộng sản đã gây ra thảm họa cho nhân dân và là cái bẫy vô cùng hiệu quả để bẫy chính họ.

    Thế kỉ trước, ở Vĩnh Phú, ông Kim Ngọc chỉ vì thương dân và muốn kinh tế phát triển đã nghĩ ra khoán sản phẩm, thực chất là chia ruộng cho nông dân. Ông bị những kẻ giáo điều cách chức, phải sau khi chết mới được minh oan.


    Cuốn sách Kiên quyết sửa chữa khuyết điểm, phát huy ưu điểm, đưa phong trào hợp tác hóa nông nghiệp tiến lên của Trường Chinh là hồi chuông báo tử sự nghiệp chính trị của Kim Ngọc.

    Ông Võ Văn Kiệt và những người xung quanh ông phải “xé rào”, mang gạo miền Tây về cứu đói dân Sài Gòn. May là lúc đó tình thế đã không cho người ta làm khác. Ông Kiệt trở thành người có công.

    Đinh La Thăng và những người lãnh đạo ngành dầu khí đang bị truy tố không phải là Kim Ngọc hay Võ Văn Kiệt. Tôi không có ý so sánh họ với nhau. Nhưng hoàn cảnh buộc họ phải hành động thì cũng như nhau: Vi phạm cơ chế do chính tổ chức của mình đặt ra. Họ là nạn nhân của cơ chế phi lý và phi nhân.

    Những người bị tù tội, bị đọa đầy, có thể không nhiều, nhưng tất cả những người nằm trong cơ chế này đều trở thành nạn nhân của nó: Méo mó về nhận thức và suy đồi về đạo đức. Méo mó và suy đồi đến mức, ngay lúc này đây, nhiều người vẫn đang nghĩ rằng Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh đã đi “nhầm cửa” chứ không cho rằng tham nhũng là có tội. Thậm chí chính Đinh La Thăng và các đồng phạm đang đứng trước tòa cũng nghĩ chư thế chứ không biết rằng, trong khi hàng triệu trẻ em, trong những ngày gía rét này không có áo ấm để mặc, nói gì đến cơm thịt và sữa, trong khi chính ông thủ tướng phải nói rằng tài sản của cả gia đình người dân không tới 500 ngàn đồng, mà mình ăn cắp của dân hàng chục, thậm chí hàng trăm triệu USD là trái với bản chất của con người, là tự hạ thấp nhân phẩm của mình, là đưa mình xuống ngang hàng với súc vật. Đấy là theo Karl Marx, ông tổ của chủ nghĩa cộng sản: “Chỉ có súc vật mới có thể quay lưng lại nỗi đau của đồng loại mà chăm lo riêng cho bộ lông của mình!” Chỉ có những người đã thoát ra khỏi hệ thống và có ý thức phản tỉnh nhận thức được vực thẳm đạo đức mà hệ thống này đã tạo ra và đấy cũng là di sản khủng khiếp nhất mà nó để lại, sau khi đã bị vứt vào sọt rác của lịch sử.

    Vì vậy, nói về # là không chỉ nói về # mà phải nói về cơ chế đã sinh ra #, nói về cơ chế đã sinh ra # là không chỉ nói về cơ chế đã sinh ra # mà phải nói về lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra #. Nói về lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra # là không chỉ nói về lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra # mà phải nói về những kẻ đã mang mớ lý thuyết nhảm nhí đó về Việt Nam; nói về những kẻ đã mang mớ lý thuyết nhảm nhí đó về Việt Nam là không chỉ nói về những kẻ đã mang mớ lý thuyết nhảm nhí đó về Việt Nam mà phải nói về những kẻ quyết tâm bảo vệ mớ lý thuyết và cơ chế đó để hàng ngày hàng giờ sinh ra những kẻ như #; nói về Đinh La Thăng là không chỉ nói về # mà phải nói... Cứ thế tiếp tục, bao giờ hết hơi thì thôi. Nói như thế mới đúng biện chứng pháp. Và mới nên nói!

    3. NHỮNG KẺ GIỮA ĐƯỜNG ĐỨT GÁNH hay MẤY NHỜI VỚI CỤ ĐINH ĐỨC THIỆN

    Thưa cụ,


    Cụ Đinh Đức Thiện (1913-1983)

    Hồi mới vào đại học, kẻ hậu sinh đã từng nghe mấy anh lớn tuổi hơn trầm trồ: Ông Đinh Đức Thiện khiếp lắm, ở công trường xây dựng nhà máy gang thép Thái Nguyên ông ấy tước bằng kĩ sư của một người đấy... Sau này, hồi những năm 1970-1980 lại nghe đồn có lần cụ Thiện bảo: Đảng cũng là tao, chính phủ cũng là tao... Tất nhiên đây chỉ là những lời đồn, không có bằng chứng gì. Nhưng nó thể hiện não trạng chung của quan và dân lúc đó: quan thì độc đoán, dân thì sợ và phục những người độc đoán.

    Thưa cụ,

    Kẻ hậu sinh này tin rằng người chỉ huy tuyến đường Trường Sơn có thể cần phải quyết liệt, thậm chí độc đoán vì chỉ cần chậm vài phút, chỉ cần một người chần chừ là cả đoàn xe, đoàn người có thể bị B52 rải thảm chết hết.

    Thời chiến cần cái lý, cái cơ chế của thời chiến, nhưng thời bình lại cần cái lý, cái cơ chế của thời bình.

    Chắc ở nơi xa xôi kia cụ không thể nào ngờ được rằng cơ chế thời chiến, một người là vua hay một nhóm ít người là vua tập thể do chính cụ và các đồng sự của cụ tạo ra, có ngày sẽ buộc con cụ, ông Phan Đình Đức và khá nhiều đồng liêu của ông, phải nằm dưới sàn xi măng lạnh lẽo trong những ngày mùa đông rất rét này.

    Thưa cụ,

    Kẻ hậu sinh có biết ông Phùng Đình Thực. Kẻ hậu sinh cho rằng với cơ chế khác, ông Phùng Đình Thực có thể trở thành một chuyên gia có tài, có thể tự hào mà ngẩng cao đầu với thiên hạ chứ không phải cúi gằm mặt trước các cơ quan chấp pháp như hiện nay. Kẻ hậu sinh cũng đã làm việc cùng chị Phan Thu Lương, con gái cả của cụ suốt 10 năm trời. Tuy đã rất lâu rồi không có dịp gặp lại chị Phan Thu Lương, nhưng cảm giác thì không thể quên: đấy là một người tử tế. Và kẻ hậu sinh tin rằng ông Phan Đình Đức, con trai út của cụ, cũng là người tử tế như chị gái của mình. Và đấy là một trong những lý do thúc giục kẻ hậu sinh viết những dòng này. Nhìn những con chữ xuất hiện trên màn hình mà lòng rưng rưng như thể chính em trai mình tối nay phải nằm trên sàn xi măng lạnh lẽo vậy. Tiếc lắm thay! Ông Đinh La Thăng, cấp trên của cả hai người cũng cùng chung số phận. Khi đứng trước Ban kiểm tra Trung ương ông Đinh La Thăng đã nói: “Giá mà các đồng chí kiểm tra phát hiện sớm thì hậu quả không nặng nề và đúng như vậy”.

    Thưa cụ,

    Các nhà lập quốc Mỹ đã biết tất cả những chuyện đó ngay từ đầu, họ biết rằng con người có nhiều điểm yếu, nhiều khiếm khuyết, cho nên họ chia quyền lực ra thành 3 nhánh, có nhiệm vụ đối trọng và kiểm soát lẫn nhau, để không ai có thể lạm quyền. Ngoài ra, còn có tự do báo chí, để báo chí “phát hiện sớm” như ông Thăng, sau khi đứt gánh, đã nói.

    Khi còn chức còn quyền, chắc chắn là ông Thăng, ông Đức, con cụ, không muốn người ta “soi mói” quyền lực và việc làm của mình. Nhưng họ đâu có ngờ rằng một ngày nào đó họ sẽ đứt gánh và phải ôm hận.

    Giấy ngắn tình dài, kẻ hậu sinh tin rằng ở nơi xa xôi kia cụ thể tất cho sự đường đột này và phù hộ cho những người đang muốn đưa cái cơ chế lỗi thời về đúng chỗ của nó: đống rác của lịch sử.

    Quá khứ có thể rất hào hùng, nhưng không thể để bóng đen chết chóc của nó bao phủ mãi lên hiện tại và tương lai. Có như thế thì những người sau ông Thăng, ông Thực, ông Đức... mới khỏi ôm hận.

    Kính chúc cụ được mãi mãi phiêu du vùng cực lạc!

    Nam Mô A Di Đà Phật!

    4. CHIẾC GHẾ NÓNG CỦA THỦ TƯỚNG.

    A. Người có quyền thì dễ lạm quyền, người cầm tiền của người khác thì dễ tiêu liều. Đấy là quy luật, ít người tránh được. Vì vậy mà ở các nước tiên tiến, trong lĩnh vực chính, trị người ta lập ra tam quyền phân lập, tức là ba nhánh quyền lực có tác dụng cân bằng và đối trọng lẫn nhau; còn trong lĩnh vực kinh tế thì người ta cho rằng nhà nước sở hữu và can thiệp vào kinh tế càng ít càng tốt.


    Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc

    Còn trong những nước theo nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, như nước ta, với kinh tế nhà nước làm chủ đạo, nhà nước nắm rất nhiều phương tiện sản xuất. Cần phải quản lý rất chặt chẽ. Chỉ cần buông lỏng một chút thôi là những người nắm quyền trong những cơ sở sản xuất này liền “vung tay quá trán”. Phạm Thanh Bình ở Vinashin chỉ trong vài năm đã đưa 4 tỷ USD về với cát bụi là ví dụ điển hình. Ở những nơi khác người ta khai khống giá thiết bị lên hàng chục, hàng trăm thậm chí cả ngàn lần hay mua thiết bị giá hàng chục triệu USD về để bán sắt vụng… Ví dụ thì nhiều vô cùng, thiết nghĩ chẳng cần kể thêm.

    Nhưng, trong trong thời đại toàn cầu hóa này, với chỉ một cú click “chuột” đã có hàng trăm ngàn, thậm chí hàng chục triệu USD được chuyển từ người này sang người khác, từ nước này sang nước khác, từ châu lục này sang châu lục khác; quản lý chặt chẽ quá, nhất cử nhất động đều phải thông qua hội đồng quản trị, thông qua đảng ủy… thậm chí phải thỉnh thị cấp trên, đồng nghĩa với đánh mất cơ hội kinh doanh.

    Đấy là lý do vì sao tất cả các “quả đấm thép” của nền kinh tế chỉ làm được mỗi một việc là đấm thủng ngân sách và đấm vỡ mặt các bà nông dân, các ông ngư dân nghèo trên khắp cả nước. Nghe đồn rằng tổng số nợ của nhà nước hiện nay là 400 tỷ USD, tức 200% GDP, tức mỗi người dân, từ em bé mới chào đời đến cụ già đang hấp hối, đều nợ ai đó 100 triệu đồng.

    Có thể kết luận: Chính sách kinh tế nhà nước là chủ đạo và nói rộng ra hơn, kinh tế xã hội chủ nghĩa đã phá sản hoàn toàn.

    B. Như đã nói, những quy định rắc rối thậm chí là bất khả thi ngay từ đầu đã dẫn đến sự kiện là muốn làm bất cứ việc gì đều phải vi phạm pháp luật. Luôn luôn phạm luật, chỉ là mức độ. Nay, với chiến dịch nhóm lò, đốt cả củi khô lẫn củi tươi của bác Cả Trọng bừng bừng khí thế như vậy, ai còn dám làm việc để bị quy kết là mắc tội vi phạm pháp luật? Xin mời những người không tin chuyện này tới PVN hay các công ty thành viên của nó để tìm hiểu.

    Án binh bất động hay gần như án binh bất động tức là không có sản phẩm, cũng tức là không có có tiền. Doanh nghiệp không có tiền thì ngân sách nhà nước thất thu. Thủ tướng Phúc chắc là phải đi vay những khoản nợ mới để trả lãi cho các món mợ cũ.

    Đấy là lí do vì sao lại nói nói rằng thủ tướng đang ngồi trên ghế nóng.

    Nợ nần chồng chất, sản xuất đình đốn, không thể vay thêm, vì, như người ta vẫn nói: “trông giỏ bỏ thóc”.

    Thêm nữa, kinh tế đình đốn thì xã hội bất an, trộm cướp sẽ nhiều, tức là phải chi thêm nhiều tiền cho lực lượng bảo vệ an ninh.

    Tiền đã ít mà lại phải chi nhiều hơn trước. Nói “thủ tướng đang nguồi trên ghế nóng” có lẽ là còn nhẹ.

    Người ta cũng nói, sụp đổ kinh tế có thể dẫn tới … Nhưng thôi, thiên cơ bất khả lộ.

    HẾT.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    4 phản hồi

    Chuckn viết:
    Cái cơ chế và khái niệm KTTT định hướng XHCN hiện nay chả có dính dáng gì tới "lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra # là không chỉ nói về lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra # mà phải nói về những kẻ đã mang mớ lý thuyết nhảm nhí đó về Việt Nam"

    Có dính đấy bác Chuckn ạ, mà dính nhiều nữa kìa.
    Đó là vấn đề quản lý, vấn đề doanh nghiệp nhà nước, vấn đề Pháp Luật, Giáo dục....
    Cụm từ doanh nghiệp nhà nước là một cách dùng chữ mới cho từ Hợp tác xã- dưới sự chủ đạo của Nhà nước.
    Và (tuyệt đại) đa số các doanh nghiệp này đã phá sản như thời tem phiếu và các Hợp tác xã của nước VNDCCH, CHXHCNVN trước thời đổi mới, cởi trói! Mà thực tế là quay về cái cũ. Kinh tế Thị trường. Nhưng cái máu muốn quản lý mọi mặt đã thấm vào xương tuỷ, vào óc, nên đảng "ta" không bỏ được và cụm từ Kinh tế Thị trường định hướng CNXH thành hình.
    Một thay đổi nửa vời vì sợ mất quyền lực, quyền quản lý mọi mặt, quản lý con người.

    Chính mớ lý thuyết nhảm nhí - coi quản lý mọi mặt là sức mạnh của chế độ, từ quản lý con người đến quản lý Kinh tế, Pháp luật, Giáo dục (định hướng)... - này đã được mang về VN, áp dụng cho đến hôm nay và còn kéo dài... đã tạo ra hệ quả cho Đất nước ngày hôm nay.

    Hình như bác đã quên, Liên bang Xô Viết, Đông Âu đã áp dụng mớ lý thuyết nhảm nhí này và đã tan vỡ.

    Tôi nghĩ, Tg đã đụng đến những kẻ đã mang mớ lý thuyết nhảm nhí đó về Việt Nam nên bác động lòng.
    Động lòng là quyền của bác, nhưng, nếu bác chứng minh mớ lý thuyết được mang về VN không nhảm nhí thì thuyết phục hơn.

    Nguyễn Jung

    tác giả viết:
    Vì vậy, nói về # là không chỉ nói về # mà phải nói về cơ chế đã sinh ra #, nói về cơ chế đã sinh ra # là không chỉ nói về cơ chế đã sinh ra # mà phải nói về lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra #. Nói về lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra # là không chỉ nói về lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra # mà phải nói về những kẻ đã mang mớ lý thuyết nhảm nhí đó về Việt Nam; nói về những kẻ đã mang mớ lý thuyết nhảm nhí đó về Việt Nam là không chỉ nói về những kẻ đã mang mớ lý thuyết nhảm nhí đó về Việt Nam mà phải nói về những kẻ quyết tâm bảo vệ mớ lý thuyết và cơ chế đó để hàng ngày hàng giờ sinh ra những kẻ như #; nói về Đinh La Thăng là không chỉ nói về # mà phải nói... Cứ thế tiếp tục, bao giờ hết hơi thì thôi. Nói như thế mới đúng biện chứng pháp. Và mới nên nói!

    Một bài phân tích hay. Đang hay nhưng đọc đến đoạn trên thì giống như cắn phải hạt sạn, phân vân không biết tác giả có phải lẫn lộn quá không? Cái cơ chế và khái niệm KTTT định hướng XHCN hiện nay chả có dính dáng gì tới "lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra # là không chỉ nói về lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra # mà phải nói về những kẻ đã mang mớ lý thuyết nhảm nhí đó về Việt Nam" mà cái lí thuyết này tôi nghĩ tác giả muốn nói tới CN M-L, bởi vì cái cơ chế hiện nay đang đi ngược lại CN M-L. Cái cơ chế này là do chính người VN tạo ra từ trong nội bộ VN chứ chẳng phải mang từ bên ngoài đâu.

    Tên tác giả viết:
    Chỉ có những người đã thoát ra khỏi hệ thống và có ý thức phản tỉnh nhận thức được vực thẳm đạo đức mà hệ thống này đã tạo ra và đấy cũng là di sản khủng khiếp nhất mà nó để lại, sau khi đã bị vứt vào sọt rác của lịch sử.

    Con số người " thoát ra khỏi hệ thống và có ý thức phản tỉnh nhận thức được vực thẳm đạo đức mà hệ thống này đã tạo ra và đấy cũng là di sản khủng khiếp nhất mà nó để lại, sau khi đã bị vứt vào sọt rác của lịch sử"
    còn hiếm hoi.
    Đặc biệt là rất hiếm trong hệ thống của cái gọi là nhà nước nước CHXHCNVN.
    Có vài người chợt thấy " trăn trở" khi đã về vui thú điền viên, sống trong các biệt phủ, biệt thự, xe siêu, ăn sang, mặc hàng hiệu cỡ Chanel Haute Couture, Hermes Paris, Louisvuitton....
    Qua những "đêm dài trăn trở" họ chợt "thức tỉnh" trước vực thẳm đạo đức suy đồi mà chính họ đã nổ lực góp công đào.... đôi lúc buồn nhân tình, thế thái thì họ góp ý, phê bình nhà nước của họ và lại được cái đám đông méo mó nhận thức tung hô....

    Thăng không hề thức tỉnh, Thăng chỉ kêu gọi lòng thương hại, cứu rỗi của một đám đông trong một xã hội có quá nhiều những nhận thức méo mó và suy đồi đạo đức.

    Tôi đồng ý với bác Tưởng Năng Tiến về câu: Dân Tộc VN có thể tha thứ đảng CS và người CS nhiều tội, nhiều việc họ đã làm, nhưng Dân Tộc VN sẽ không bao giờ tha thứ tội đã đẩy Dân Tộc VN vào vực thẳm của suy đồi Đạo đức, méo mó nhận thức.

    Tên tác giả viết:
    Vì vậy, nói về # là không chỉ nói về # mà phải nói về cơ chế đã sinh ra #, nói về cơ chế đã sinh ra # là không chỉ nói về cơ chế đã sinh ra # mà phải nói về lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra #. Nói về lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra # là không chỉ nói về lý thuyết đã sinh ra cơ chế sinh ra # mà phải nói về những kẻ đã mang mớ lý thuyết nhảm nhí đó về Việt Nam; nói về những kẻ đã mang mớ lý thuyết nhảm nhí đó về Việt Nam là không chỉ nói về những kẻ đã mang mớ lý thuyết nhảm nhí đó về Việt Nam mà phải nói về những kẻ quyết tâm bảo vệ mớ lý thuyết và cơ chế đó để hàng ngày hàng giờ sinh ra những kẻ như #; nói về Đinh La Thăng là không chỉ nói về # mà phải nói... Cứ thế tiếp tục, bao giờ hết hơi thì thôi.

    Đúng vậy.

    Nguyễn Jung

    Tên tác giả viết:
    “ông Phan Đình Đức và khá nhiều đồng liêu của ông, phải nằm dưới sàn xi măng lạnh lẽo trong những ngày mùa đông rất rét này.”
    Bài chủ viết:
    “Nhìn những con chữ xuất hiện trên màn hình mà lòng rưng rưng như thể chính em trai mình tối nay phải nằm trên sàn xi măng lạnh lẽo vậy.”

    TRương Duy Nhất: “Hỡi những nhà đạo đức đang khóc ướt bàn phím cảm thương cho những Đinh La Thăng – Trịnh Xuân Thanh… Các vị có biết, trong tù chúng nó sống thế nào không? Mùa đông chúng nó có chăn bông, vạt giường, mùa hè chúng nó có máy lạnh, thức ăn chúng nó thừa vứt cho chuột, chó.”

    Tên tác giả viết:
    Các quy định về xây dựng quá rắc rối, nhiều thủ tục mà nếu tuân thủ hoàn toàn thì không thể nào triển khai được. Ví dụ, qui định là phải có thiết kế được phê duyệt, rồi mới làm dự toán, sau khi có dự toán được phê duyệt thì mới tổ chức đấu thầu xây dựng và mua vật tư.

    Bất kỳ một công trình nào, ở bất cứ nơi đâu- nghĩa là, kể luôn bọn giẫy hoài mà chưa chịu chết- đều phải trải qua thiết kế (bởi Kiến trúc sư) rồi nộp lên cơ quan có trách nhiệm phê duyệt, rồi đấu thầu xây dựng, mua vật tư, khởi công.
    Quá trình nầy không có ngoại lệ- kể cả việc xây nhà riêng.

    Vấn đề là ở VN có Luật quy định về thời gian phê duyệt hay không?

    Tên tác giả viết:
    Đấy là chưa nói, dự toán vừa làm xong đã lạc hậu, phải làm lại và phê duyệt lại.

    Vấn đề này thuộc về tầm nhìn xa hay gần của người làm dự án.

    Tên tác giả viết:
    Nhiều công trình dầu khí hay giao thông đã được thi công nhanh chóng, theo lối vừa thiết kế vừa tổ chức mua vật tư và chỉ định thầu.

    Ngoài vấn đề rút ruột công trình, lối làm việc kể trên đã góp phần không nhỏ cho những "dự án" bị "sự cố" như "có những con đường vừa bàn giao đã vênh vỏ đỗ, đã đầy ổ trâu ổ voi; những cây cầu chưa có người đi đã sập, những cọc xi măng cốt tre..v.v"

    Tên tác giả viết:
    Thời gian làm tất cả những công việc này có thể kéo dài vài năm, mất hết tính thời sự trong kinh doanh.

    Kinh doanh không phải là chuyện ngày một ngày hai mà mất tính thời sự.
    Chỉ những loại kinh doanh " ăn xổi ở thì" mới mất tính thời sự.

    Tên tác giả viết:
    Nhưng buộc người ta phải gian dối, phải ăn cắp ngay từ đầu thì mới sống được lại là chuyện khác. Méo mó về nhận thức và suy đồi về đạo đức hiện diện khắp nơi, thấm vào mọi tế bào của xã hội. Các anh hùng “mặt mốc” cũng hiện diện khắp nơi, chỉ là anh nào đã bị lộ, anh nào chưa bị lộ mà thôi.

    Điều này đúng. Cái gọi là nhà nước của nước CHXHCNVN với Tam quyền không phân lập, chuyên chính không Vô sản đã đẩy Xã hội VN xuống hố và đa sô người dân đã méo mó về nhận thức và suy đồi về đạo đức.

    Lát nữa đọc tiếp và có thể sẽ còm tiếp...

    Nguyễn Jung