“Lực lượng 47”, họ là ai?

  • Bởi Admin
    28/12/2017
    31 phản hồi

    Mạnh Kim

    Làm công việc truyền thông nên tôi không thể không quan sát truyền thông mạng và yếu tố “tâm lý truyền thông” của nó. Nếu chịu khó quan sát và đọc ý kiến (comment) trên các trang của một số người có sức ảnh hưởng, sẽ thấy không khó để phân loại các nhóm mạng xã hội và cũng không quá khó để “định vị” được các nhóm tác chiến của “lực lượng 47”.

    Cái gọi là “10.000 người là hạt nhân đấu tranh trên không gian mạng” hẳn nhiên không chỉ là một nhóm “lưu manh” có mỗi nhiệm vụ văng tục bừa bãi. Như được thừa nhận công khai là một tổ chức chuyên nghiệp thì, tương tự “cơ cấu tổ chức” của một bộ máy truyền thống, họ hẳn được chia thành từng nhóm hoặc từng tổ, với mỗi đơn vị được phân công theo dõi một người hoặc một nhóm, nhận nhiệm vụ “tác chiến” trên một hay vài “mặt trận”, hoặc “đồng loạt ra quân” “tổng công kích” vào một thời điểm cụ thể, chẳng hạn sự kiện Biểu tình Cá chết năm 2016.

    “Lực lượng 47” không chỉ gồm những kẻ lưu manh vô học. Tôi không nghĩ việc “giữ gìn an ninh nội chính” trên không gian mạng có thể hiệu quả, nếu người ta chỉ tung ra một đám được huấn luyện đánh võ mồm chuyên nghiệp đứng ở bờ đê này chửi với sang bờ bên kia. Đó chỉ là một đám, dù đông nhất nhưng thấp kém nhất, được sử dụng như một lực lượng phản ứng nhanh nhằm chữa cháy cấp thời. Chiến lược của bộ phận an ninh mạng không chỉ là dập đám cháy. Mà là ngăn chặn đám cháy. Có bao giờ chúng ta tự hỏi tại sao một chế độ thối nát đang làm tan hoang đất nước mà không thể sụp đổ? Vì họ vẫn còn kiểm soát tốt vấn đề an ninh trong đó an ninh mạng.

    Tôi đã đọc các báo cáo về an ninh mạng trên trang web Bộ công an. Tôi đã đọc những bài báo về “công tác an ninh mạng trong đấu tranh phản bác các luận điệu xuyên tạc của thế lực phản động” trên tờ Nhân Dân, Công An Nhân Dân và Quân Đội Nhân Dân. Những cụm từ như “tác động gây phân hóa” đã gợi lên nhiều điều. Làm thế nào để “tác động gây phân hóa”? “Nằm vùng” và “cài cắm” là “nghề” của cộng sản. Những bài học và kinh nghiệm trong lịch sử giành chính quyền của cộng sản cho thấy “nằm vùng”, “địch vận”, “đánh từ trong lòng địch” luôn là những kỹ thuật hữu hiệu để tàn phá và bào mòn sức mạnh đối phương. Bằng “nằm vùng”, người ta có thể gây chia rẽ, gây hiềm khích và gây hoang mang.

    Lịch sử giành chính quyền của cộng sản cũng cho thấy yếu tố tâm lý và các thủ thuật sử dụng “tâm lý chiến” là rất quan trọng trong “công tác đấu tranh nhân dân”. Quan sát không gian mạng, sẽ thấy rằng chưa bao giờ cảm xúc được thay bằng lý trí bằng lúc này. Bằng việc kiểm soát và thậm chí “thao túng” cảm xúc, người ta sẽ làm cho nhận thức bị lệch lạc. Khi một vấn đề được suy nghĩ hoặc suy diễn lệch lạc, sẽ có một điểm cộng và một bàn thắng nữa được ghi cho những kẻ không đứng về phe nhân dân nhưng nhân danh “đấu tranh nhân dân”. “Định hướng dư luận” không chỉ là “tuyên truyền đường lối đúng đắn của Đảng và Nhà nước”. “Định hướng dư luận” còn là lái dư luận sang những vấn đề vô bổ và tầm phào. Trong một thế giới mạng được khống chế tràn lan bằng cảm xúc, công việc này ngày càng trở nên đơn giản. Xã hội chỉ có thể thay đổi bằng lý trí và nhận thức chứ không thể bằng cảm xúc. Một xã hội cảm xúc là một xã hội bế tắc. Một xã hội bế tắc là một xã hội bất lực, trong khi, nhiệm vụ của “lực lượng an ninh mạng” là triệt tiêu mọi nguồn lực dẫn đến thay đổi.

    Tôi tin những kẻ chóp bu chỉ huy “lực lượng 47” là những người được đào tạo bài bản về tâm lý truyền thông và các kỹ thuật sử dụng truyền thông để tác động tâm lý con người. Họ biết đánh vào tính đố kỵ, tính ích kỷ và cái tôi của con người. Họ biết chọn ai để đánh. Chúng ta đang thấy có một sự bơm phồng cá nhân và vuốt ve cá nhân một cách không bình thường. Khi mỗi cá nhân đều được “cộng đồng” nhìn nhận như một “vì sao sáng nhất” thì sẽ chẳng có “tập thể vì sao” nào đủ mạnh để đối phó với chế độ cả. Có bao giờ chúng ta tự hỏi vì sao một số cá nhân lại được xưng tụng như vậy và những người chen lẫn trong đám khán giả phấn khích vỗ tay cuồng nhiệt này thật sự là ai? Sự xưng tụng cá nhân một cách vô tội vạ, bên cạnh sự bát nháo của cộng đồng được dẫn dắt theo hướng được định sẵn, cuối cùng, mang lại một hậu quả: sự chán nản của thành phần trí thức (tôi muốn nói đến những vị “trí thức tích cực” chứ không phải “trí thức trùm chăn”). Khi trí thức chán nản không lên tiếng, lại một điểm cộng nữa được ghi cho chính quyền.

    Tôi không nghĩ sự lộn xộn và hỗn tạp của không gian mạng chỉ xuất phát từ lỗi dân trí thấp mà không hề có tác động của những kẻ giấu mặt đang kéo dân trí đi xuống bờ vực của suy đồi, hoài nghi và nghi kỵ. Càng nghi kỵ càng mất đoàn kết. Càng manh mún càng dễ bị kiểm soát. Một phút giây mất kiểm soát là một tiềm ẩn mất chế độ - chính những người trong hệ thống cầm quyền đã nói đi nói lại điều này.

    Tuy nhiên, chẳng có gì là không có mặt trái. Với cách họ làm, những đốm lửa nhỏ vẫn hình thành mỗi ngày. Nó tạo ra sự rạn nứt hơn là xoa dịu xã hội. Nó tạo ra sự chia rẽ cộng đồng hơn là cùng cộng đồng tìm tiếng nói chung cho những thực trạng hiển hiện đến mức gần như không cần phải chứng minh đúng-sai. Nó tạo ra sự bất ổn và hỗn loạn hơn là cùng nhau tìm kiếm giải pháp ôn hòa. Nó tạo ra một xã hội hung hăng và thù địch. Chẳng phải tự nhiên mà xã hội ngày càng bạo lực. Những oán giận của ngày hôm nay sẽ được trả bằng nắm đấm hoặc thậm chí bằng máu của ngày hôm sau. Lịch sử hình thành việc “cướp chính quyền bằng tay nhân dân” của chính cộng sản đã minh chứng điều đó.

    Với những người thuộc “lực lượng 47”, không người dân nào biết họ là ai. Nhưng có điều chắc chắn rằng họ là người mang cùng dòng máu dân tộc với tôi. Họ cùng thở bầu không khí như những người Việt khác. Họ ăn hạt cơm và con cá như những người Việt khác trên quê hương này. Họ cùng chịu những ảnh hưởng khủng khiếp của vô số thực trạng mà đất nước đang đương đầu với sự kiệt quệ tột cùng: tham nhũng, ô nhiễm nguồn sống, bất công, bạo quyền…

    Họ nghĩ gì cho tương lai con em của họ? Họ vẫn sẽ an tâm khi nhìn con của họ bước vào sân trường mà không biết bữa ăn hôm nay có an toàn hay không? Họ có thể, bằng cách nào đó, thoát khỏi mọi bất an đời sống đang bủa vây họ được không? Tôi không thể biết họ là ai nhưng chắc chắn họ không phải là những người đủ giàu để mua thực phẩm ngoại và đủ tiền để định cư nước ngoài trong một cuộc tháo chạy công khai đang diễn ra. Không biết họ là ai nhưng tôi tin rằng họ là những người ở tầng lớp rất gần với tầng lớp người dân đang cùng chịu ảnh hưởng của một trong những thời khắc bi thảm nhất lịch sử đất nước này. Như những người dân khác, họ cũng đang cùng ngồi trên một con tàu đang chìm.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    31 phản hồi

    @TTP : Tôi vẫn nhớ chính xác về tính cách của anh, và đôi khi cũng thấy 'vui vui', khi nhớ lại các trận 'chửi nhau' ngày trước :).
    Với TRUMPET, thì tôi không muốn tranh luận với anh ta, vì rõ ràng, anh ta không biết cách suy nghĩ logic và không biết tiếp thu ý kiến của những người đối thoại !
    Tỉ dụ : Chuyện 'THẦN KINH' , Nguyễn Jung đã giải thích rất rõ ràng, mà TRUMPET vẫn một mực bảo lưu ý kiến của mình, mà không hề nêu ra bất cứ một luận điểm nào để phản bác ! Không có chuyện NJ 'hạ mức' 'delete' quan điểm của Jung về những bệnh nhân 'Suy NÃO', mà chỉ là sự 'vặn vẹo' của TRUMPET về những điều Jung nêu ra !
    Với một người như thế, những cuộc tranh luận sẽ không bao giờ có thể đi đến kết thúc !
    Và đó chính là lí do , để chị Ngự cho rằng, TRUMPET là 'Dư l*n viên' . Vì Bùi minh Quốc ( hay Phạm Hưng Quốc, tôi không nhớ chính xác) , đã nhận xét rằng : "Mục đích của bọn Dư l*n viên không phải là Tranh luận để tìm ra ĐúNG, SAI, mà là LÀM CHO NHỮNG NGƯỜI CÓ THIỆN CHÍ NHẤT cũng phải BỎ CUỘC vì CHÁN NẢN !"
    Cánh Cò.

    Bớ chiến sĩ giai Ba Lúa, còm của tớ và còm của chiến sĩ giai Trumpet cách nhau không đây 1 phút. Tức là mà, khi tớ đang xem trước rùi mới gửi đi là lúc còm của chiến sĩ giai Trumpet lộ diện.
    Tớ đêk có đọc được còm xin lỗi nì nhá. Khi còm của tớ xuất hiện, lộ diện thì tớ mới thấy còm của chiến sĩ giai Trumpet nhá.
    Rõ?

    TPP viết:
    hic hic, má nó ui, cứu tớ với.

    Đây đúng là nước đục thả câu, thọc bị gạo. Bởi

    TRUMPET viết:
    Thành thật xin lỗi còm sĩ TTN về đoạn này. Tuy chỉ là câu hỏi nhưng thiết nghĩ cũng không phải phép và xin rút lại.

    Nếu đúng bọn 47, thì TRUMPET giờ này đang phì cười vì đã thành công lôi cuốn được cuộc tranh luận không có đồng thuận này, nhưng dù là ảo, người còn tự trong cũng cảm thấy không vui khi có những lời nói vì quá bức xúc nên mới có những lời rút lại, lời rút lại này có trước cái còm của kẻ câu cua nước đục.

    Tranh luận của hai còm sĩ NJ và TRUMPET không có đồng thuận có lẽ vì hiểu nhầm nhau vì ý chăng? Thôi để mọi người khẳng định.

    Trumpet viết:
    Có những trường hợp nối giáo trực tiếp cho csVN như BBT Dân Luận viết đoạn giới thiệu cho bài của PLVC gọi ĐMQ là tâm thần, thần kinh (nhưng rồi hạ xuống (delete) giống hệt cung cách của truyền thông "chính thống"). Có những trường hợp gián tiếp bằng làm xấu mặt phong trào dân chủ. Không biết chừng bọn đó cũng có thể thuộc lực lượng 47.

    Theo sát theo ý nghĩa nói chung chung trong bài của T.T.Ngự (ai đó cũng có thể do cộng sản cài cắm), lời cảnh giác "không biết chừng" về BBT DL rất cụ thể hơn khi đưa ra đối tượng và những biểu hiện thật của nó để bà con nhận định. Chứ không phải như bị TTN bóp méo gán cho rằng không làm theo ý mình thì là cộng sản. Hơn nữa trước đây cũng có người liệt kê ra một số động thái sai trái của DL cho thấy có sự xâm nhập.

    Với giọng cười đắc chí của kẻ đâm bị thóc, thọc bị gạo, TTN soi gương lại tự xét mình xem có thuộc hàng ngũ trí thức lưu manh không? Chính đương sự mới biết rõ về mình.

    hic hic, má nó ui, cứu tớ với.

    Trích dẫn:
    Với giọng cười đắc chí của kẻ đâm bị thóc, thọc bị gạo, TTN soi gương lại tự xét mình xem có thuộc hàng ngũ trí thức lưu manh không? Chính đương sự mới biết rõ về mình.

    Thành thật xin lỗi còm sĩ TTN về đoạn này. Tuy chỉ là câu hỏi nhưng thiết nghĩ cũng không phải phép và xin rút lại.

    gởi lần thứ nhì:
    @ Bác Admin của Dân Luận

    Yêu cầu bác xác minh việc ai đó trong BBT DL đã đăng lời giới thiệu cho bài của PLVC và đề cập đến vấn đề bệnh thần kinh / tâm thần, và sau đó đã hạ bỏ những lời ấy xuống. Và xin giải thích lý do tại sao đã đăng lên, lý do tại sao phải hạ bỏ. Xin cám ơn

    Trích dẫn:
    Trích dẫn:
    Có những trường hợp nối giáo trực tiếp cho csVN như BBT Dân Luận viết đoạn giới thiệu cho bài của PLVC gọi ĐMQ là tâm thần, thần kinh (nhưng rồi hạ xuống (delete) giống hệt cung cách của truyền thông "chính thống"). Có những trường hợp gián tiếp bằng làm xấu mặt phong trào dân chủ. Không biết chừng bọn đó cũng có thể thuộc lực lượng 47.

    Bữa nay DL bị cho là nối giáo trực tiếp cho CSVN chỉ vì giới thiệu bài viết của PLVC, vốn cho ĐMQ là tâm thần, he he he.

    Trong một trang web được cho là của ĐMQ hay được lập ra để ủng hộ ĐMQ, tất cả những cá nhân hay tổ chức nào phê phán ĐMQ đều bị gọi là CS, trong đó có nhạc sĩ Trúc Hồ và tổ chức Viêt Tân. Thế là bi giờ trở lại thời kỳ mà "ai không làm giống tui đều là CS cả," ha ha ha.

    Thôi, bye. Không nên phí thì giờ với cái "lực lụợng 47" này nữa.

    Theo sát theo ý nghĩa nói chung chung trong bài của T.T.Ngự (ai đó cũng có thể do cộng sản cài cắm), lời cảnh giác "không biết chừng" về BBT DL rất cụ thể hơn khi đưa ra đối tượng và những biểu hiện thật của nó để bà con nhận định. Chứ không phải như bị TTN bóp méo gán cho rằng không làm theo ý mình thì là cộng sản. Hơn nữa trước đây cũng có người liệt kê ra một số động thái sai trái của DL cho thấy có sự xâm nhập.

    Với giọng cười đắc chí của kẻ đâm bị thóc, thọc bị gạo, TTN soi gương lại tự xét mình xem có thuộc hàng ngũ trí thức lưu manh không? Chính đương sự mới biết rõ về mình.

    Chiến sĩ gái Ngự viết:
    Bữa nay DL bị cho là nối giáo trực tiếp cho CSVN chỉ vì giới thiệu bài viết của PLVC, vốn cho ĐMQ là tâm thần, he he he.
    Trong một trang web được cho là của ĐMQ hay được lập ra để ủng hộ ĐMQ, tất cả những cá nhân hay tổ chức nào phê phán ĐMQ đều bị gọi là CS, trong đó có nhạc sĩ Trúc Hồ và tổ chức Viêt Tân. Thế là bi giờ trở lại thời kỳ mà "ai không làm giống tui đều là CS cả," ha ha ha.

    Hehe, chiến sĩ giai NJ không nghe lời dạy dỗ của chiến sĩ giai Trumpet, rứa chiến sĩ giai NJ có nà vici hông? Uý, phong trào Dân chủ mờ có thất bại nà tại chiến sĩ giai NJ đã dám ngược đường chiến sĩ giai Trumpet vẽ. Hehe.
    DL nối giáo cho nhà sản, thiệt hông ta, hay chiến sĩ giai Trumpet muốn chụp mũ, bôi nhọ DL?
    rứa DL có nà Vici hông???
    cbn

    Trumpet viết:
    @ Bác NJ
    Thế thì bác cứ tiếp tục làm giống kiểu những gì bọn csVN làm. Chụp mũ, bôi nhọ thoải mái giúp cho phong trào dân chủ lớn mạnh. Lúc trước cộng sản Bắc Việt gọi thằng Thiệu, thằng Kỳ, hang ổ nguỵ quyền, ... thì VNCH có bao giờ gọi là thằng Minh, thằng Duẩn? Bây giờ bác lại đi ngược với tinh thần ấy, lý do??

    Còn bác đã đặt câu với hai dấu hỏi "Không thấy bác phê bình PLVC, lý do??" rồi bây giờ nói không hề cật vấn. Thế nà thế lào?

    Bác hãy dẫn chứng tôi đã gọi cụ Tổng Trọng bằng thằng khi nào?

    Tôi thắc mắc, tại sao bác không phê bình trực tiếp PLVC, mà lại cứ xoáy với tôi. Hỏi là quyền của tôi, bác đừng cường điệu chữ hỏi thành cật vấn, trả lời hay không là quyền của bác. Bây giờ bác lại xoay qua cách gọi (thằng, ông) rồi lại xoay qua đánh trả bằng bạo lực, rồi còn gì nữa....?
    Tôi không giận hay trách bác đã viết "kệ cha nó" để ám chỉ tôi. Bởi khi viết câu này, bác đã thể hiện tính cách của bác. Tôi chưa và không bao giờ bôi nhọ, chụp mũ người khác thì sẽ không có vấn đề tiếp tục. Và tôi làm như thế nào do lý trí của tôi quyết định, bác có muốn định hướng, thách thức tôi cũng không được.

    Chúc bác thân tâm thường An lạc.

    Nguyễn Jung

    @ Bác Admin của Dân Luận

    Yêu cầu bác xác minh việc ai đó trong BBT DL đã đăng lời giới thiệu cho bài của PLVC và đề cập đến vấn đề bệnh thần kinh / tâm thần, và sau đó đã hạ bỏ những lời ấy xuống. Và xin giải thích lý do tại sao đã đăng lên, lý do tại sao phải hạ bỏ. Xin cám ơn

    Theo cách người ta nói thì phải là "kệ cha bác". Nhưng tôi không kệ những người khác nên viết tiếp.

    Tương tự như trong cuộc đấu tranh bất bạo động, một đoàn biểu tình chống chính quyền bị công an chặn và đàn áp và đánh đập, thậm chí là bắn vào họ. Có người hô lên, "hãy đánh trả". Người khác thì "đừng đánh trả". Thế thì phải nghe theo ai, và kết quả như thế nào?

    Nếu đánh trả thì thật hả giận lúc ấy nhưng trong đường dài khiến phong trào bất bạo động coi như tiêu vong.
    Còn không đánh trả dĩ nhiên bị thiệt thòi nhất thời nhưng vẫn bảo tồn được tinh thần bất bạo động vốn là sức mạnh của phong trào.

    Chào chị !
    Mạnh Kim viết rằng :"Những người đầu sỏ chỉ huy lực lượng 47..."
    Như thế, Mạnh Kim có logic, khi cho rằng, những người đang phục vụ trong lực lượng 47 chắc chắn cũng nghèo như chúng ta !
    Thân ái !

    TRUMPET viết:
    Có những trường hợp nối giáo trực tiếp cho csVN như BBT Dân Luận viết đoạn giới thiệu cho bài của PLVC gọi ĐMQ là tâm thần, thần kinh (nhưng rồi hạ xuống (delete) giống hệt cung cách của truyền thông "chính thống"). Có những trường hợp gián tiếp bằng làm xấu mặt phong trào dân chủ. Không biết chừng bọn đó cũng có thể thuộc lực lượng 47.

    Bữa nay DL bị cho là nối giáo trực tiếp cho CSVN chỉ vì giới thiệu bài viết của PLVC, vốn cho ĐMQ là tâm thần, he he he.

    Trong một trang web được cho là của ĐMQ hay được lập ra để ủng hộ ĐMQ, tất cả những cá nhân hay tổ chức nào phê phán ĐMQ đều bị gọi là CS, trong đó có nhạc sĩ Trúc Hồ và tổ chức Viêt Tân. Thế là bi giờ trở lại thời kỳ mà "ai không làm giống tui đều là CS cả," ha ha ha.

    Thôi, bye. Không nên phí thì giờ với cái "lực lụợng 47" này nữa.

    Trumpet viết:
    Dùng lý luận bắt bẻ thì tốt nhưng phong cho người ta những điều xấu (do mình tự nghĩ ra) là không quân tử, là vi phạm nguyên tắc dân chủ (tôn trọng người khác)

    Bác Trumpet, tôi không hề nghĩ ra, có nghĩa là tôi không đặt điều cho cụ Tổng mà những gì tôi đã viết về cụ Tổng Trọng là sự thật và lý luận. Ngoài ra, chữ thần kinh, tôi chỉ dành riêng cho cụ Tổng, không hề dùng bừa bãi gán cho người này, người khác như bác đã tưởng tượng và còm.

    Bác đã hạ thấp giá trị của người có bệnh thần kinh- ở đây là cụ Tổng Trọng- chứ không phải tôi đã đã "dìm hàng" cụ.

    Bệnh thần kinh là một bệnh như muôn ngàn căn bệnh khác, người có bệnh hay triệu chứng thần kinh cũng là người và có quyền làm người như mọi người khác, có bác sỹ, có thuốc chữa... có gì là không tôn trọng người khác ở đây?

    Ở Mỹ, châu Âu, có rất nhiều người mang bệnh thần kinh, phải điều trị bằng thuốc, bằng các cuộc nói chuyện với Bác sỹ, với chuyên gia để phân tích tại sao, họ có những hành động, những lời nói "lạ, khác thường, không logic ......" và có rất nhiều người trong họ có bằng cấpTiến sĩ, Giáo sư, có địa vị cao, là lãnh đạo cơ quan nào đó. Làm bác sỹ, chuyên gia về thần kinh có số bệnh nhân đông hơn quân Nguyên.
    Ngoài ra chữ thần kinh là chữ nói chung. Bệnh thần kinh có rất nhiều nhánh, tuỳ theo triệu chứng để chẩn đoán và xếp loại, như Narcissistic personality, Megalomania (delusions of grandeur)... vân vân và vân vân. Bác có thể tìm hiểu qua google những triệu chứng của 2 bệnh trên.

    Bác nhạy cảm về chữ thần kinh mà bác Dân Quê và tôi đã gán cho cụ Tổng Trọng là vấn đề của bác. Không liên quan đến nguyên tắc Dân chủ, tôn trọng cá nhân, tổn hại, thắng lợi cho tranh đấu ...

    Nguyên tắc Dân chủ là Tôn trọng những ý kiến, suy nghĩ khác biệt và suy nghĩ của tôi không giống như suy nghĩ của bác, đặc biệt tôi không cường điệu, quan trọng hoá cá nhân tôi, không dành lẽ phải về phần minh....Không nài nỉ người khác phải nghe mình...

    Tôi không phê bình PLVC về chữ thần kinh, Các đã gán cho ông ĐMQ, mà tôi phê bình PLVC đã chỉ dựa vào kết quả của Công an nước CHXHCNVN và Các đã vơ đũa cả nắm, trực tiếp chê bai nhận thức chính trị của hơn 90 triệu người dân Việt.
    Nếu có thì giờ bác có thể đọc lại những còm của tôi.

    Tôi nhắc lại, tôi không nhận những góp ý của bác, xin trả lại cho bác những lời " góp ý" đó.

    Nguyễn Jung

    @ Bác NJ,
    Thường làm chuyện gì cũng không thể thu lợi 100%, phải chịu lỗ một chút ở một nơi và nhắm đến thu lợi nhiều hơn ở chỗ khác. Uống thuốc gì cũng thường có phản ứng phụ, trị bệnh nặng này nhưng lại gây ra bệnh nhẹ khác. Đừng có ngây thơ thấy phản ứng phụ mà không uống thuốc, hay nhát gan thấy lỗ một chút mà không dám làm việc thu lợi lớn.

    Bác hiểu tôi nói gì không? Dùng lý luận bắt bẻ thì tốt nhưng phong cho người ta những điều xấu (do mình tự nghĩ ra) là không quân tử, là vi phạm nguyên tắc dân chủ (tôn trọng người khác). Vâng tôi can bác đừng làm điều đó có vẻ có lợi một chút cho csVN (và bất lợi một chút cho phe chống cộng) nhưng cái lợi thì rất lớn. Không những cho bây giờ mà cho cả trên đường dài, bởi dân chủ mà không xây dựng trên nền tảng vững chắc thì dù có đến đích cũng rất dễ đổ vỡ.

    Hy vọng bác đủ trình độ để bỏ qua cảm xúc cá nhân và hiểu những điều trên. Còn không thì "kệ bác, tớ đi làm chuyện khác". Bác cũng như tôi chẳng là cái đinh gì cho phong trào như e rằng những thái độ, phong cách không tốt có thể lan truyền đến những người khác trong phong trào vốn chưa có lãnh đạo vững vàng.

    Trích dẫn:
    Thật quá đơn giản (và ngây thơ) khi nghĩ rằng "lực lượng 47" chỉ ở trong nước. Chắc chắn lực lượng này còn bao gồm những người đang sống ở hải ngoại, ngay trong cộng đồng người Việt. Một vài tờ báo ở Nam và Bắc California do đảng CSVN bảo trợ là một thí dụ điển hình. Đối với người Việt ở trong nước (vốn hay sính ngoại), xử dụng những người mang danh "tỵ nạn CS" sống trong cộng đồng người Việt hải ngoại để lên tiếng hay kêu gọi này nọ có thể có tác dụng cao hơn là xử dụng người trong nước. Những thuyền nhân VN chắc không quên là có nhiều cán bộ nhà nước cũng tham gia vượt biên sau 1975. Họ là những người trốn chạy CS thật sự hay được cài cắm thì chỉ có họ mới biết.

    Quả đúng như vậy. Có những trường hợp nối giáo trực tiếp cho csVN như BBT Dân Luận viết đoạn giới thiệu cho bài của PLVC gọi ĐMQ là tâm thần, thần kinh (nhưng rồi hạ xuống (delete) giống hệt cung cách của truyền thông "chính thống"). Có những trường hợp gián tiếp bằng làm xấu mặt phong trào dân chủ. Không biết chừng bọn đó cũng có thể thuộc lực lượng 47. Chỉ chính họ mới biết họ.

    Tran Thi Ngự viết:
    Làm sao tác giả Mạnh Kim biết được "lực lượng 47" không phải là người giàu? Tổ chức nào cũng có nhiều thành phần, từ tép riu đến cấp chỉ huy đầy quyền lực. Trong xã hội VN hiên tại, chức vụ chỉ huy là cơ hội để làm giàu. Những kẻ này chẳng cần quan tâm đến tình trạng suy đồi văn hoá, xã hội hay môi trường ở VN vì chúng có đủ tiền và phương tiện để tháo chạy ra nước ngoài. Nếu có điều kiện thì tác giả Mạnh Kim hãy điều tra xem có bao nhiêu cán bộ nhà nước hiện nay đang cầm thẻ xanh của Mỹ. Cá nhân tôi có biết nhiều người ủng hộ VC trước 1975, do tiếp tục bưng bô cho bọn cầm quyền sau 1975 và trở thành giàu xụ, có điều kiện cho con đi du học, được con bảo lãnh và hiện đang ở Mỹ.

    Thật quá đơn giản (và ngây thơ) khi nghĩ rằng "lực lượng 47" chỉ ở trong nước. Chắc chắn lực lượng này còn bao gồm những người đang sống ở hải ngoại, ngay trong cộng đồng người Việt. Một vài tờ báo ở Nam và Bắc California do đảng CSVN bảo trợ là một thí dụ điển hình. Đối với người Việt ở trong nước (vốn hay sính ngoại), xử dụng những người mang danh "tỵ nạn CS" sống trong cộng đồng người Việt hải ngoại để lên tiếng hay kêu gọi này nọ có thể có tác dụng cao hơn là xử dụng người trong nước. Những thuyền nhân VN chắc không quên là có nhiều cán bộ nhà nước cũng tham gia vượt biên sau 1975. Họ là những người trốn chạy CS thật sự hay được cài cắm thì chỉ có họ mới biết.

    Đúng 100%.
    Và có không ít những người Việt mang (hay không mang ) danh tị nạn đã - vô tình hay cố ý - phát biểu, làm những việc có lợi cho nhà nước CHXHCNVN alias Cộng sản giả hiệu.

    Chỉ với thời gian - không sớm thì muộn- những gián điệp mạng sẽ sơ hở và lộ diện.

    Nguyễn Jung

    Mạnh Kim viết:
    Họ nghĩ gì cho tương lai con em của họ? Họ vẫn sẽ an tâm khi nhìn con của họ bước vào sân trường mà không biết bữa ăn hôm nay có an toàn hay không? Họ có thể, bằng cách nào đó, thoát khỏi mọi bất an đời sống đang bủa vây họ được không? Tôi không thể biết họ là ai nhưng chắc chắn họ không phải là những người đủ giàu để mua thực phẩm ngoại và đủ tiền để định cư nước ngoài trong một cuộc tháo chạy công khai đang diễn ra.

    Làm sao tác giả Mạnh Kim biết được "lực lượng 47" không phải là người giàu? Tổ chức nào cũng có nhiều thành phần, từ tép riu đến cấp chỉ huy đầy quyền lực. Trong xã hội VN hiên tại, chức vụ chỉ huy là cơ hội để làm giàu. Những kẻ này chẳng cần quan tâm đến tình trạng suy đồi văn hoá, xã hội hay môi trường ở VN vì chúng có đủ tiền và phương tiện để tháo chạy ra nước ngoài. Nếu có điều kiện thì tác giả Mạnh Kim hãy điều tra xem có bao nhiêu cán bộ nhà nước hiện nay đang cầm thẻ xanh của Mỹ. Cá nhân tôi có biết nhiều người ủng hộ VC trước 1975, do tiếp tục bưng bô cho bọn cầm quyền sau 1975 và trở thành giàu xụ, có điều kiện cho con đi du học, được con bảo lãnh và hiện đang ở Mỹ.

    Mạnh Kim viết:
    Không biết họ là ai nhưng tôi tin rằng họ là những người ở tầng lớp rất gần với tầng lớp người dân đang cùng chịu ảnh hưởng của một trong những thời khắc bi thảm nhất lịch sử đất nước này. Như những người dân khác, họ cũng đang cùng ngồi trên một con tàu đang chìm.

    Thật quá đơn giản (và ngây thơ) khi nghĩ rằng "lực lượng 47" chỉ ở trong nước. Chắc chắn lực lượng này còn bao gồm những người đang sống ở hải ngoại, ngay trong cộng đồng người Việt. Một vài tờ báo ở Nam và Bắc California do đảng CSVN bảo trợ là một thí dụ điển hình. Đối với người Việt ở trong nước (vốn hay sính ngoại), xử dụng những người mang danh "tỵ nạn CS" sống trong cộng đồng người Việt hải ngoại để lên tiếng hay kêu gọi này nọ có thể có tác dụng cao hơn là xử dụng người trong nước. Những thuyền nhân VN chắc không quên là có nhiều cán bộ nhà nước cũng tham gia vượt biên sau 1975. Họ là những người trốn chạy CS thật sự hay được cài cắm thì chỉ có họ mới biết.

    @ Bác NJ
    Thế thì bác cứ tiếp tục làm giống kiểu những gì bọn csVN làm. Chụp mũ, bôi nhọ thoải mái giúp cho phong trào dân chủ lớn mạnh. Lúc trước cộng sản Bắc Việt gọi thằng Thiệu, thằng Kỳ, hang ổ nguỵ quyền, ... thì VNCH có bao giờ gọi là thằng Minh, thằng Duẩn? Bây giờ bác lại đi ngược với tinh thần ấy, lý do??

    Còn bác đã đặt câu với hai dấu hỏi "Không thấy bác phê bình PLVC, lý do??" rồi bây giờ nói không hề cật vấn. Thế nà thế lào?

    Trumpet viết:
    Thật ra tôi nghĩ rằng trong thâm tâm bác NJ sẽ thay đổi, sẽ tránh dùng những từ ngữ theo kiểu đó. Nghĩa là sẽ chấp nhận lời phê bình của tôi.

    Như tôi đã nói, tôi không dám nhận những góp ý của bác, xin trả lại bác những góp ý đó.
    Tôi vẫn giữ nguyên suy nghĩ của tôi về cụ Tổng Trọng là 2 phát biểu đã được bác Dân Quê dẫn chứng đầy tính thần kinh.
    Tôi không hề cật vấn bác mà vì phép xã giao, tôi nói lên những suy nghĩ cá nhân tôi. Ở đây chúng ta trao đổi những suy nghĩ với nhau và chúng ta là những người không còn trẻ nữa, chứ không phải bác làm ơn - Ơn nghĩa gì ở đây? bị mắc oán!

    Tôi cũng không hề đánh trống bỏ dùi, có nghĩa là tôi không hề chối bỏ những gì tôi đã phát biểu và tôi rất ôn hoà khi phát biểu.

    Nguyễn Jung

    Trumpet viết:
    Thật là làm ơn mang oán.

    Bởi bác NJ đánh trống bỏ dùi nên tôi viết mấy dòng này cho người khác. Tôi tin rằng những người đánh ông ĐMQ là "a dua" (chữ của bác Ba Lúa) với csVN nên luận điệu của họ giống hệt "truyền thông chính thống", cụ thể là dùng những từ như bệnh tâm thần (http://quochoi.org/thu-tuong-tam-than-dao-minh-quan-va-15-ke-khung-bo-san-bay-tan-son-nhat.html). Thế thì chỉ trích họ cũng bằng thừa.

    Còn tôi nghĩ những người như bác NJ, đi theo con đường cổ xuý dân chủ cho VN nhưng cũng dùng một mánh khoé như bọn kia nên có vài dòng góp ý xây dựng, mong sao phong trào dân chủ giữ được sự trong sáng. Nhưng không ngờ lại bị cật vấn. Thật là làm ơn mang oán.

    Thật ra tôi nghĩ rằng trong thâm tâm bác NJ sẽ thay đổi, sẽ tránh dùng những từ ngữ theo kiểu đó. Nghĩa là sẽ chấp nhận lời phê bình của tôi.

    Trích dẫn:
    Tôi viết hơi nhiều, nên xin ngừng ở đây. Xin sẵn sàng hầu chuyện bác trong tương lai.

    Vâng, bác viết hơi dài và hơi trật lất vì hiểu sai ý của tôi. Nói xong rồi đánh trống bỏ dùi (chữ tương lai của bác nghĩa là gì vậy?)

    NJ viết:
    Cá nhân tôi rất nghi ngờ động cơ của PLVC và TNT, khi đọc bài của 2 người này viết về ông ĐHQ. Có thể chỉ là động cơ cá nhân, có thể chỉ viết cho vui

    Động cơ gì? Trả công thì trong trường hợp của ông TNT phải khẳng định là không bởi vì ông ở hải ngoại, bọn chính quyền csVN chẵng ưa gì ông bỡi những bài viết về chủ quyền biển đông VN của ông như gai nhọn đâm vào trái tim bọn chúng, đau nhói không nguôi. Như lời tâm tình trên facebook mới nhất của ông, thì chúng ta có thể hiểu được tâm tư của ông về tính cách pháp lý của VNCH, nếu lịch sữ và pháp lý của VNCH còn, thì tương lai chủ quyền HS và TS còn có cơ hội là máu là thịt của VN, không pháp lý, coi như HS, TS hết còn hy vọng và mất vĩnh viễn với bọn Tầu. Chính vì yếu tố VNCH, nên ông TNT cảm thấy đau khi những ĐMQ làm mất ý nghĩa tiếp nối của VNCH, và ông còn lo lắng nhiều người VN trong nước dễ tin ĐMQ, nên sẽ sa đà vào lao lý không đáng, nên tôi nghĩ ông đã có một bài viết rất sớm sau khi nhà cầm quyền csVN tuyên án 16 người và có liên hệ tới ĐMQ, quan tâm của ông cũng đúng thôi. Tuy nhiên, ông TNT có lẽ không sống ở Mỹ, nên ông cũng chưa biết nhiều về đất nước này, chỉ cần ít dollar thủ tục đăng ký, bạn có thể có một cái giấy phép hợp pháp để lập hội, lập nhóm trên đất Mỹ miễn là bạn chấp nhận những đòi hỏi từ chính quyền bản xứ như không xữ dụng bạo lực, vủ khí và nghiêm chĩnh tuân hành luật pháp bản xứ từ đia phương tới liên bang Mỹ vv...còn ai Thủ Tướng, ai bộ trưởng, bạn cũng có thể là TT... tất cả nó như chuyện khôi hài, còn nếu như chỉ theo dõi những video trên youtube, bạn hay bất cứ ai cũng có thể làm được, chính vì vậy mà nói người trong nước nhẹ dạ theo ĐMQ thì có hơi quá đáng, bởi ĐMQ chẳng có tổ chức hay lực lượng gì cả, nhà cầm quyền csVN chỉ đánh bóng tổ chức ĐMQ to như con ngáo ọp là để có cớ trấn áp những người trong nước thế thôi.

    Còn động cơ gì với PLVC, PLVC sống trong nước, nên Các phải hiểu rõ bản chất nhà nước csVN hơn ai hết, anh này có một bài viết thật nhanh sau khi nhà nước csVN tuyên án 16 người, thì chúng ta phải khẵng định, đây là một đông cơ "KHÔNG TRONG SÁNG".

    Viết cho vui, chắc chắn là không.

    Chào bác Trumpet,
    Cám ơn bác đã trao đổi cùng tôi.
    Nhưng, tôi không dám nhận những góp ý, bác đã dành cho bác Dân Quê và tôi mà xin được trả lại cho bác.

    Vì phép xã giao, tôi xin thưa cùng bác lý do tôi trả lại.

    Trumpet viết:
    * Theo tôi nhớ, PLVC chỉ mới là sinh viên Luật (học dở dang), chưa có bằng Luật. Dĩ nhiên là không có bằng hành nghề luật sư và không phải là luật sư.

    Chữ Luật sư tôi dành cho Phạm Lê Vương Các (PLVC) được để trong dấu ngoặc. Tôi xin phép được nhắc nhở bác là trong ngôn ngữ, những chữ được để trong dấu ngoặc mang tính châm biếm và chữ này càng châm biếm hơn khi PLVC (thích, nhưng) không là Luật sư, bỏ dỡ chương trình Đại Học Luật, nhưng thích và hay viết những bài về Luật theo chủ quan cá nhân và a dua.
    Trong bài " Trả giá về gã hề chính trị" PLVC đã chỉ dựa vào những cáo buộc, luận tội - không có bằng chứng khủng bố - của cái gọi là Toà án nước CHXHCNVN để công kích và miệt thị ông ĐHQ và 9 người ủng hộ ông, song song đó là những lời lẽ mang tính bôi bác về nhận thức chính trị của (hơn 90 triệu) người Việt- nói chung.

    Tên tác giả viết:
    * Xin quý vị nhấn mạnh vào sự việc và lý luận để bàn thảo, tránh dùng đến những từ như "bệnh thần kinh" một cách chủ quan. Thẩm xét như thế phải cần đến các chuyên gia về tâm lý, tâm thần. Còn các vị dùng bừa bãi như thế không khác gì các ông Tuấn và Các (và cả BBT DL?) "a dua" với csVN đánh ông ĐMQ một cách phản dân chủ.

    Chữ thần kinh, được PLVC gán cho ông ĐHQ, nhưng hình như không làm bác "quan ngại" bằng chữ thần kinh bác Dân Quê và tôi gán cho cụ Tổng Trọng ! Không thấy bác phê bình PLVC, lý do??
    Tôi không ném đá ông ĐHQ mà phê bình PLVC, khi tôi đem cụ Tổng Trọng ra so sánh lòng dũng cảm cá nhân PLVC. Nếu bác hiểu sai, không phải là vấn đề của tôi.

    Cụ Tổng đã, đang có hỗn danh Trọng Lú, như vậy cụ Tổng cũng "đã có như thế nào" thì người dân mới ưu ái tặng hỗn danh này! Lú có liên quan đến bộ óc và bộ óc có liên quan đến thần kinh. Bác có đồng ý với tôi không?

    Còn ông ĐHQ và những người ủng hộ ông đã chọn con đường họ đi, chịu trách nhiệm những gì họ làm, trả giá cho hành động của mình.
    Và tôi đã viết: Thành công hay thất bại là bi kịch cá nhân. Liệu chúng ta có đủ khả năng và quyền hạn để công kích, miệt thị nhóm người này, khi họ đã CHƯA và KHÔNG làm tổn hại đến nhân mạng cũng như tài sản Quốc gia và những cá nhân khác? Nếu có ảo tưởng chính trị đi chăng nữa, thì họ cũng đã trả giá.
    Ỏ VN từ ngày 30.4.1975 đến nay đã- và sẽ - luôn có những vụ bắt bớ, cáo buộc, theo ý nhà nước CHXHCNVN. Đó là những phản kháng, chống đối, phê bình nhà cầm quyền đương thời. Liệu chúng ta có thể tin được những bằng cớ- nếu có- của Công an đảng CSVN?

    Tên tác giả viết:
    * Về mặt lý luận liên quan đến "kinh tế thị trường định hướng XHCN":
    - đây là một thủ thuật tuyên truyền và tuyên truyền thường là bịp bợm, không hẳn liên quan đến bệnh thần kinh.
    - csVN cũng còn khôn (vặt) dùng "kinh tế thị trường định hướng XHCN", chỉ là "định hướng" thôi chứ không phải "dựa trên" XHCN vốn chưa hình thành (ngay cả đến cuối thế kỷ này chưa biết đã hoàn thiện)
    - nếu nói "chưa biết XHCN là gì mà lại đòi đi theo XHCN" thì phản biện mới có lý hơn

    Định hướng= đi đến một mục tiêu nào đó.
    Như vậy, muốn định hướng một điều gì, người ta, cần phải có mục tiêu. Không có mục tiêu nhưng lại muốn định hướng thì (coi bộ) sẽ vô hướng, sẽ chạy lung tung.
    Khi có mục tiêu, thì người ta phải hiểu, phải biết mục tiêu đó là gì, cũng như những khả năng dẫn đến thành công, tới đích. Bác có đồng ý với tôi?

    Không hiểu mục tiêu là gì, không biết, không có khả năng đi đến mục tiêu, nhưng vẫn tuyên truyền cho mục tiêu, thì, ngoài vấn đề bịp, còn là vấn đề tư duy. Cụ Tổng Trọng là Tiến sĩ về lý luận Mác Lê, như vậy thì cụ (đáng lẽ) phải hiểu rõ hơn ai hết những gì cụ nói. Như vậy có vài vấn đề ở đây:
    1. Cụ hiểu, nhưng cụ vẫn cứ nói, cứ tuyên truyền.. là cụ lừa gạt, bịp bợm - trước tiên là- bản thân cụ và sau là người dân Việt.
    2. Cụ không hiểu cụ nói gì là tư duy của cụ có vấn đề!
    Tư duy liên quan đến thần kinh! Bác có đồng ý với tôi?
    Cụ Tổng đã hơn 70, thì cụ có lú - liên quan đến thần kinh- cũng là điều dễ hiểu. Hiểu KHÔNG có nghĩa là CHẤP NHẬN. Bác có đồng ý với tôi?
    3. Cụ Tổng không đòi đi theo, mà cụ và đảng CSVN đã, đang áp đặt lên cổ người dân Việt bắt người dân Việt phải theo, cũng như đang cố gắng duy trì cái thòng lọng này. Bác có đồng ý với tôi?
    ----
    Cá nhân tôi rất nghi ngờ động cơ của PLVC và TNT, khi đọc bài của 2 người này viết về ông ĐHQ. Có thể chỉ là động cơ cá nhân, có thể chỉ viết cho vui, có thể là đã được trả công, có thể chỉ non dạ- như bác Ba Lúa đã viết....
    ----
    Tôi viết hơi nhiều, nên xin ngừng ở đây. Xin sẵn sàng hầu chuyện bác trong tương lai.
    -----
    Gần đến Giao thừa, buớc sang năm 2018,
    Ước mong Quê Hương VN sớm thoát khỏi ách độc tài, nô lệ Cộng sản giả hiệu.
    Chân thành chúc bác và gia quyến cũng như tất cả mọi người dân Việt sang năm mới An khang, Thịnh vượng, như ý.

    Nguyễn Jung

    Trích dẫn:
    Trích dẫn:
    Gần đây ông Nguyễn Phú Trọng đã tuyên bố là phải nghiên cứu lý luận và thực tiẽn về "kinh tế thị trường định hướng XHCN", thế nhưng trước đó thì chính ông NPT lại nói "đến hết thế kỷ này thì chưa chắc đã CNXH hoàn thiện ở nước ta.". Chưa có CNXH mà lại có nền "kinh tế thị trường định hướng XHCN" thì có phải là mắc bệnh thần kinh hay không?

    Bác Dân Quê viết đoạn này chính xác 100%.
    Cụ Tổng Trọng không chỉ thần kinh mà còn ảo tưởng chính trị!
    Vậy mà cụ đang là thuyền trưởng điều khiển con tàu Việt Nam. Nhưng đến giờ chỉ thấy bác Dân Quê dám hỏi thẳng thừng như vậy.
    Còn "luật sư" họ Phạm tên Các thì chưa! Chẳng biết khi nào thì vị "luật sư tuổi trẻ tài cao" này có đủ dũng cảm phán: Cụ Tổng Trọng là một người mang bệnh thần kinh, ảo tưởng chính trị.

    Cái gì cảm thấy đúng thí nói tôi cho rằng đúng. Cái gì cảm thấy sai thí nói tôi cho rằng sai.

    * Theo tôi nhớ, PLVC chỉ mới là sinh viên Luật (học dở dang), chưa có bằng Luật. Dĩ nhiên là không có bằng hành nghề luật sư và không phải là luật sư.

    * Xin quý vị nhấn mạnh vào sự việc và lý luận để bàn thảo, tránh dùng đến những từ như "bệnh thần kinh" một cách chủ quan. Thẩm xét như thế phải cần đến các chuyên gia về tâm lý, tâm thần. Còn các vị dùng bừa bãi như thế không khác gì các ông Tuấn và Các (và cả BBT DL?) "a dua" với csVN đánh ông ĐMQ một cách phản dân chủ.

    * Về mặt lý luận liên quan đến "kinh tế thị trường định hướng XHCN":
    - đây là một thủ thuật tuyên truyền và tuyên truyền thường là bịp bợm, không hẳn liên quan đến bệnh thần kinh.
    - csVN cũng còn khôn (vặt) dùng "kinh tế thị trường định hướng XHCN", chỉ là "định hướng" thôi chứ không phải "dựa trên" XHCN vốn chưa hình thành (ngay cả đến cuối thế kỷ này chưa biết đã hoàn thiện)
    - nếu nói "chưa biết XHCN là gì mà lại đòi đi theo XHCN" thì phản biện mới có lý hơn.

    Những gì lực lượng 47 làm, tựu chung không khác những gì quý các nhà trí thức việt cộng, trí thức xã hội chủ nghĩa, trí thức VNDCCH, điển hình như các nhà trí thức hà nội sĩ phu bắc hà Đào Công TIến, Nguyễn Quang Dy, NGuyễn Trung, Hoàng Hải Vân, Nguyễn Xuân Phước và những con tưong cận, vẫn đang làm, đó là rao giảng mấy cái bả chó hồ chí Minh.

    "kháng chiến thần thánh & giải phóng miền nam & thống nhất & khởi nghĩa & cách mạng tháng 8 đánh pháp đuổi nhật giành độc lập & tuyên ngôn độc lập 2-9 & ngày độc lập 2-9 & nhờ có bác hồ ta mới được thế này & 19-5 sinh nhật cụ hồ & toán con nai/mỹ hỗ trợ việt minh cướp chính quyền & chủ nghĩa yêu nước hồ chí minh & chiến thắng 20-7-1954 phủ lá cờ búa liềm lên miền bắc VN, chiến thắng 30-4-1975 phủ lá cờ búa liềm lên toàn VN"

    ngoài những cái bả chó rất quen thuộc đối với con người mới xã hội chủ nghĩa, đối với quý các nhà trí thức hà nội sĩ phu bắc hà, như nêu trên, gần đây có nhà giáo trí thức hà nôi sĩ phu bắc hà Phạm Toàn mớm lời cho lực luọng 47, tuyên ngôn độc lập 2-9, gọi ách cai trị với sơ sơ 172 ngàn nông dân bị thảm sát trong cuộc khủng bố CCRD, con tố cha vợ tố chồng, 6000 người già trẻ trai gái Quỳnh Lưu bị thảm sát trong cuộc 2 sư đoàn lính hồ chí minh đàn áp chính trị năm 1956, vụ án "nhân văn & giai phẩm", bỏ đói, bắt giam bất hợp pháp trí thức mở miệng..., là nền "đức trị",

    Dân Quê viết:
    Gần đây ông Nguyễn Phú Trọng đã tuyên bố là phải nghiên cứu lý luận và thực tiẽn về "kinh tế thị trường định hướng XHCN", thế nhưng trước đó thì chính ông NPT lại nói "đến hết thế kỷ này thì chưa chắc đã CNXH hoàn thiện ở nước ta.". Chưa có CNXH mà lại có nền "kinh tế thị trường định hướng XHCN" thì có phải là mắc bệnh thần kinh hay không?

    Bác Dân Quê viết đoạn này chính xác 100%.
    Cụ Tổng Trọng không chỉ thần kinh mà còn ảo tưởng chính trị!
    Vậy mà cụ đang là thuyền trưởng điều khiển con tàu Việt Nam. Nhưng đến giờ chỉ thấy bác Dân Quê dám hỏi thẳng thừng như vậy.
    Còn "luật sư" họ Phạm tên Các thì chưa! Chẳng biết khi nào thì vị "luật sư tuổi trẻ tài cao" này có đủ dũng cảm phán: Cụ Tổng Trọng là một người mang bệnh thần kinh, ảo tưởng chính trị.

    Nguyễn Jung

    Bài này đặt vấn đề thì hay, đó là tuyên truyền và phản tuyên truyền. Thế nhưng cách viết thì hơi bị thất vọng, đó là tác gải quen nếp suy nghĩ giáo điều, chỉ nói chung chung, nêu khái niệm chứ không đưa ra những sự việc cụ thểm thiếu thuyết phục và thất vọng. Xin trích dẫn: "“Định hướng dư luận” không chỉ là “tuyên truyền đường lối đúng đắn của Đảng và Nhà nước”. “Định hướng dư luận” còn là lái dư luận sang những vấn đề vô bổ và tầm phào. Trong một thế giới mạng được khống chế tràn lan bằng cảm xúc, công việc này ngày càng trở nên đơn giản. Xã hội chỉ có thể thay đổi bằng lý trí và nhận thức chứ không thể bằng cảm xúc. Một xã hội cảm xúc là một xã hội bế tắc. Một xã hội bế tắc là một xã hội bất lực, trong khi, nhiệm vụ của “lực lượng an ninh mạng” là triệt tiêu mọi nguồn lực dẫn đến thay đổi.
    Tôi tin những kẻ chóp bu chỉ huy “lực lượng 47” là những người được đào tạo bài bản về tâm lý truyền thông và các kỹ thuật sử dụng truyền thông để tác động tâm lý con người. Họ biết đánh vào tính đố kỵ, tính ích kỷ và cái tôi của con người. Họ biết chọn ai để đánh. Chúng ta đang thấy có một sự bơm phồng cá nhân và vuốt ve cá nhân một cách không bình thường. Khi mỗi cá nhân đều được “cộng đồng” nhìn nhận như một “vì sao sáng nhất” thì sẽ chẳng có “tập thể vì sao” nào đủ mạnh để đối phó với chế độ cả."
    Phải nắm được nhược điểm của đội quân tuyên truyền CS là thiếu trình độ, thiếu lý luận, chỉ biết nói như vẹt thì rất dễ bẻ gãy các thủ đoạn tuyên truyền của họ. Bằng cách nào? Không cần đấu lý với họ mà cứ dùng "gậy ông đập lưng ông" là hạ gục họ ngay tắp lự, nghĩa là họ nói gì thì ta hoạnh lai ngay câu nói củ họ là họ cứng họng, nhược điểm của họ là chỉ biết nói, chứ không biết ý nghiã câu mình nói. Ví dụ họ nói "theo chủ nghiã Mác Lê nin" thì ta hỏi ngay: ""Theo CN Mác Lê nin là theo cái gì?" Họ bảo theo "kinh kinh tế thị trường định hướng XHCN" thì ta hỏi: "Kinh tế thị trường là kinh tế thế nào? chịu sự chi phối của quy luật nào? Định hướng XHCN là định hướng như thế nào? Nêu thí dụ cụ thể ở đâu? Trên thế giới có nước XCHCN nào theo kinh tế thị trường định hướng XhCN như ta không?"
    Gần đây ông Nguyễn Phú Trọng đã tuyên bố là phải nghiên cứu lý luận và thực tiẽn về "kinh tế thị trường định hướng XHCN", thế nhưng trước đó thì chính ông NPT lại nói "đến hết thế kỷ này thì chưa chắc đã CNXH hoàn thiện ở nước ta.". Chưa có CNXH mà lại có nền "kinh tế thị trường định hướng XHCN" thì có phải là mắc bệnh thần kinh hay không? Đặc điểm của nền giáo dục XHCN là bắt người ta nghe theo chứ không được phản biện nen làm cho con người ta RẤT LƯỜI SUY NGHĨ, VÀ THÉ LÀ HỌ CỨ BỊ THOÁI HÓA TƯ DUY LIÊN TỤC. quan cũng thế mà dân cũng thế. Cứ bắt bẻ CS thì bắt bể cr ngày cũng không hết. Đặc điểm nữa của người CS là họ làm sai nhưng họ không thực sự cầu thị, không nghe theo những lời can ngăn, nên lúc làm sai thì cứ nhắm mắt mà làm, sau vài chục năm thì mới biết sai lầm, tỉnh ra mới biết phải trả giá cao. Có cái họ sai đến mức phản động, nghĩa là thành tội, phải hiểu từ này theo đúng nghiã của nó.

    Pages