Đâu là lẽ phải trong vụ Mai Khôi biểu tình chống Trump?

  • Bởi Biên tập viên
    19/11/2017
    15 phản hồi

    Nguyễn Khải

    Cái dở của người chống Mai Khôi là họ chống hình thức biểu tình mà không đề cập đến mục tiêu của cuộc biểu tình.

    Mới đây tôi nhận e-mail của các ông Trần Văn Hải, Trần Tân, Yên Sơn, và Nguyễn H. Thời góp ý và đặt một vài câu hỏi về vụ Ca Sĩ Mai Khôi trưng khẩu hiệu chống Trump. Sau đây là những nhận xét của tôi. Xin chia sè với người đọc. Tôi không bênh vực cho cá nhân Mai Khôi mà bênh vực cho lẽ phải. Xin lỗi độc giả vì tôi sẽ buộc phải dùng lại một số từ thiếu lịch sự do những vị có tên trên đây sử dụng để không bóp méo ý của họ.

    Mai Khôi là một đứa nhãi ranh, vô giáo dục được dậy dỗ bởi CSVN sau 1975?

    Đây là một lời phê phán hết sức nông cạn, hẹp hòi, vơ đũa cả nắm của những kẻ đạo đức giả. Nền giáo dục của CSVN tồi tệ, nhưng nhờ giáo dục gia đình và các giáo hội chân chính đã có những bông sen nở rộ từ đống bùn như Nguyễn Phương Uyên, Đoàn Thị Thùy Dương, Đỗ Thị Minh Hạnh, Huỳnh Thục Vy, Lê Thị Công Nhân, Phạm Thanh Nghiên, Đoàn Huy Chương, v.v. Họ đã can đảm, phấn đấu cho nhân quyền, tự do và dân chủ ngay ở trong nước. Không phải những ai ở trong nước đều là cộng sản và không phải những ai sinh ra và lớn lên sau 1975 ở Việt Nam đều là vô giáo dục. Mai Khôi năm nay 33 tuổi. Gọi cô ta là “con nhãi ranh” mới thực sư là đần độn và vô giáo dục, coi thường tuổi trẻ. Ta con nhớ Vua Quang Trung lên ngôi Hoàng Đế năm 35 tuổi. John F. Kennedy lên làm tổng thống lúc 44 tuổi.

    Ta hãy tự hỏi chính mình đã làm được những gì cho đất nước Việt Nam, đã tham gia vào những sinh hoạt nào? Có bao giờ lên tiếng chống chế độ độc tài công an trị chưa?

    Hành động chống ô. Trump của Mai Khôi hạ cấp, thiếu giáo dục, vô văn hóa?

    Quí vị nghĩ sao về hành động sách nhiễu tình dục của Ô. Trump? Quí vị nghĩ sao về câu nói sau đây của Trump: “Grab them by the pussy” so với câu "Piss on you Trump" ? Trump có hạ cấp. thiếu giáo dục, và vô văn hóa không? Xin nhớ rằng nêu lên vấn đề sách nhiễu tình dục không mang mầu sắc thiên tả, thiên hữu, thân cộng, hay phản chiến gì ở đây. Đây là một vấn đề chung của xã hội về bản chất con người.

    Những tranh biếm họa chỉ trích Trump phổ biến trên báo chí, Internet, Facebook cũng dữ tợn không kém cả một hai năm này rồi. Vậy tại sao quí vị không có phản ứng gì, giả câm giả điếc cho đến khi Mai Khôi lên tiếng chống Trump? Khi phê phán người khác, quí vị nên tôn trọng sự thật và công bằng.

    Nếu biểu ngữ của Mai Khôi viết “Human Rights for Vietnam” thì hay hơn nhiều?

    Quý vị đã từng về Việt Nam, tại sao quý vị không ra đường trưng biểu ngữ như trên, biểu tình đòi CSVN tôn trọng nhân quyền? Nay lại muốn Mai Khôi làm thay cho mình. Mình đã không làm nhưng lại trách người khác làm sai ý mình. Thật là khôi hài.

    Văn hóa Việt Nam có tán dương cách phát biểu chống Trump của Mai Khôi không?

    Có thể những người ở trong nước dị ứng với câu viết “Piss on you Trump”, nhưng quý vị đã ở hải ngoại cả nửa thế kỷ rồi, đã làm quen với lề lối sinh hoạt chính trị ở các nước tự do, thì không quyền ngạc nhiên về những lối châm biếm mạnh bạo như vậy.

    Khi trưng bầy một số biếm họa và hình ảnh chống Trump, tôi không có ý trở lại thời kỳ tranh cử Mỹ vào 2016 mà chỉ muốn quý vị so sánh chúng với biểu ngữ của Mai Khôi. Ta thấy ngay biểu ngữ của Mai Khôi không có gì là quá đáng. Khẩu hiệu chống Trump của Mai Khôi là một lối chơi chữ trong tiếng Anh: “Peace on you” đối với “Piss on you”.

    Quí vị xem ra chỉ chú ý đến hình thức của sự chống đối. Nhưng thực sự mục tiêu phản đối chính sách lơ là nhân quyền của Trump mới đáng quan tâm. Mai Khôi đã thành công xuất sắc về mặt này và đồng thời làm cho cả thế giới biết rõ hơn về chế độ công an trị tại Việt Nam. Báo Khó có ai làm được như vậy. Những tờ báo quốc tế loan tin về Mai Khôi biểu tình chống Trump đều có thiện cảm với cô ca sĩ này.

    Quý vị nghỉ sao về hai biếm họa của Babui bên cạnh. Quí vị có thấy biếm họa này có “mất dậy, vô học, thô bỉ” đối với Hồ Chí Minh, một “lãnh tụ quốc gia” hay không so với biểu ngữ chống Trump của Mai Khôi?

    Quý vị đừng quên rằng Mai Khôi đã được Tây phương hóa. Benjamin Swanton, chồng của Mai Khôi là người Úc. Quí vị ở Mỹ (?) muốn áp dụng văn hóa nào với cô này: Việt, Mỹ hay Úc ? Vấn đề không phải giản di như quí vị tưởng.

    Quí vị cho rằng biểu ngữ chống Trump của Mai Khôi “hạ cấp, thiếu giáo dục và vô văn hóa”, quí vị nghĩ sao về hai biếm họa trên của Babui (cũng là người Việt Nam) và bức hình chân dung của Nguyễn Tân Dũng dưới đây cũng của một tác giả Việt Nam? Chắc quí vị còn nhớ Nguyễn Tân Dũng là ai? Nếu thế tại sao quí vị không lên tiếng?

    Mai Khôi là một cán bộ hát quốc doanh?

    Quí vị kết tội cho Mai Khôi như thế mà không đưa ra bằng chứng nào cả là võ đoán hay nói khác đi là chụp mũ cô ca sĩ này. Một số người một thời đã từng chụp mũ Điếu Cầy, TS Cù Huy Hà Vủ, và ngay cả Nhà Báo Bùi Tìn là cán bộ cộng sản nằm vùng. Làm như vậy chỉ có lợi cho Cộng Sản. Không biết CIA có ngu đền cái mức mà để cho phép cộng sản nằm vùng Điếu Cầy vào White House ngồi sát ngay bên cạnh Tổng Thống Obama và cho Mai Khôi đến gặp Obama ở Hà Nội. Đã có kẻ cố tình xóa mờ âm thanh bài hát “Mừng ngày giải phóng miến Nam” mà Mai Khôi hát châm biếm để chụp mũ Mai Khôi là hát mừng thiệt. Đây là một mưu mô xảo quyệt nhằm triệt hạ cô này, nhưng đã bị phanh phui và vô hiệu hóa nhanh chóng.

    Quí vị đưa ra một bằng chứng là cô ca sĩ này được tự do đi ra ngoại quốc để gán cho cô ta hai chữ “quốc doanh”. Nếu theo điều kiện này thì sẽ có nhiều “sản phẩm quốc doanh” do CSVN chế tạo. Cô Đỗ Thị Minh Hạnh đã ra vào Mỹ vài lần. TS Nguyễn Quang A và Nhà Báo Bauxit Vietnam Nguyễn Huệ Chi đến Ậu châu và Hoa Kỳ cả chục lần như cơm bữa. Nghệ Sĩ Kim Chi cũng đã sang Mỹ đôi ba lần. Bà cũng có dịp đi vài nước Á châu. Cha của Trần Huỳnh Duy Thức cũng đã được tư do đến Mỹ để vận động cho con được trả tự do, Ô. Ngô Nhật Đăng và khoảng 10 người khác ở trong nước cũng đã từng được mời sang Mỹ tham dự điều trần tại Quốc Hội Hoa Kỳ về nhân quyền và hội thảo về tự do báo chí do Phóng Viên Không Biên Giới tổ chức. Các ông Nguyễn Văn Đài và Lê Quốc Quân cũng đã từng được NED mời sang Hoa Kỳ. Thực tế họ không phải là những cán bộ quốc doanh. Chính quí vị cũng đã từng ra vào Việt Nam vài lần, sinh hoạt với cơ quan của CSVN. Vậy quí vị có phải là “quốc doanh” hay không?

    Quý vị chớ rơi vào bẫy của CSVN. Chúng âm mưu gây chia rẽ giữa những người bất đồng chính kiến ở trong nước với hải ngoại và gây chia rẽ ngay cả hải ngoại để dễ bề thao túng. Đoàn kết giữa hải ngoại và những người tranh đấu cho dân chủ ở quốc nội là mối lo sợ nhất đối với CSVN hiện nay.

    ----------
    Tôi xin mượn lá thư góp ý của một độc giả ở Úc để kết thúc bài nhận định này.

    From: Tan
    To: khai Nguyen
    Sent: Friday, November 17, 2017 5:17 PM
    Subject: Tại sao chống Mai Khôi biểu tình chống Trump?

    Bài viết rất can đảm và dám nói lên sự thực. Tôi từ lâu có ý né đề tài "Trump" vì hầu hết những kẻ ủng hộ Trump - dù là trí thức, có học thức đi nữa, cũng có một trình độ rất giới hạn. Mình viết lên sự thực, nhưng những ông bà này - dù có học - nhưng không có trình độ nên chưa chắc đã hiểu những gì mình nói (hai chữ "có học" và có trình độ hoàn toàn khác biệt: một kẻ có học không có nghĩa là có trình độ, cũng như một kẻ có học không có nghĩa là kẻ này có tư cách! )

    Trở lại vấn đề Trump, ai cũng có thể nhìn thấy là anh ta quá hám danh và vô cùng vulgar, superficial... Nhớ lại hôm lễ "Đăng quang" (inauguration ceremony) của anh ta, sau đó vài ngày, anh viếng Ngũ Giác Đài, và dành hết gần nửa bài diễn ăn của anh ta nói chuyện về đám đông quần chúng dự lễ Đăng quang của ảnh ( \so với đám quần chúng đự lễ Đăng quang của Obama ) !

    Nay trong chuyến công du Á châu của ảnh, thì hầu như tất cả các nguyên thủ quốc gia đều đã nhìn thấy ảnh là con người như vậy nên cố bằng mọi giá làm rình rang lễ đón tiếp ảnh: từ Trung Quốc (Tập Cận Bình), cho tới Nam hàn, Việt nam .. đều đón tiếp ảnh rất rình rang. Để làm chi ? ai cũng có thể hiểu là nếu làm vừa lòng ảnh (tức là vừa lòng cái.. hám danh của ảnh) thì sẽ rất dễ nói chuyện với ảnh về những chuyện khác. Sự thực là ảnh bị các kẻ này vuốt ve để lợi dụng mà thôi

    Nhưng một vài ông "trí thức" lại khen lấy khen để là "Trump mang danh dự và sự nể trọng về cho nước Mỹ" ( ối cha! ).

    oo0oo

    "The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing" Edmund Burke.
    "When Journalists are silenced, people are silenced" Anonymous.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    15 phản hồi

    Ok, bác Ba Lúa.
    Nhưng tôi mạn phép nói thêm về việc một số nghị viên thuộc phe dân chủ đã xin lỗi JN vì họ đã mời JN ra khỏi phòng họp với vài ba "hộ tống viên".
    Tôi cho rằng, lẽ ra phải để cho JN nói những gì cô muốn nói và JN phải chịu trách nhiệm về những lời phát biểu của cô, kể cả việc các công dân Mỹ sẽ ném đá hay không bỏ phiếu cho cô nữa.

    Và như thế là đúng luật chơi.

    Nguyễn Jung

    Còm sĩ NJ, như tôi đã còm trước, vào mạng xã hội facebook, có lẽ chúng ta có cái nhìn chống hay không chống, văn hoá hay không văn hoá của em MK, tôi nghĩ xác xuất thống kê chính xác thì cũng chỉ đến thế là cùng. Và cái nhìn người công dân Mỹ gốc Việt về Trump, về hiện thực xã hội Mỹ, trước Obama, sau là Trump, về trật tư thế giới vv.., và cho tôi được phép không tính cái nhìn của công dân Âu Châu hay xứ sở khác là gốc Việt, bởi quan niệm cua tôi là ăn trái phải biết rào vườn, và con người có tiên có tổ nơi mình đuợc sinh ra, dù là người Việt sống năm châu bốn bể, VN quê huơng tôi vẫn là nhất, dù nó rất thum thủm trên mọi nẽo đường, đi đâu cũng chẳng có cái mùi này khi nó đã nằm trong kí ức.

    Tôi cũng tạm ngưng không bàn nữa chuyện em MK. Xã hội đa nguyên, còm sĩ và tôi không cần phải thay đổi chính kiến vì bị một ai đó thuyết phục. Tôi sẽ bảo lưu chính kiến của tôi về MK cũng như Janet Nguyễn, Còm sĩ cũng thế.

    Trân Trọng

    Chuyện MK …mắc tiểu đã làm phiền rất nhiều người, một vài người rõ ràng đã bị “ám ảnh” khá nặng nề, lâu dài bởi cái “nhu cầu bình thường “ này của MK ! Thật tội nghiệp ! Tuy vậy, qua vụ này, cũng đọc được hai còm có ý hay, làm vấn đề hơi bị …sáng ra:

    TT Ngự viết:
    …Có những người chống CSVN …nhưng họ có thể sẵn sàng ũng hô các chế độ độc tài giúp họ ăn nên làm ra. Nhiều người VN đến "tỵ nạn" ở Mỹ vẫn kỳ thị người Mỹ da đen và người Mỹ La Tinh, không ưa người theo đạo Hồi, vẫn còn tinh thần gia trưởng và xem thường phụ nữ, trước đây từng nhận trợ giúp của chính phủ thì nay chống lại những người nhận trợ cấp, từng là dân di trú/tỵ nạn nay quay ra chống các nhóm dân tỵ nạn khác ...Quan điểm của họ xem ra rất gần gũi với quan điểm của Trump nên việc họ ủng hộ Trump không còn là điều đáng phải ngạc nhiên nữa.
    NJ viết:
    ….Tôi cho rằng MK là cơ hội cho những người này giải toả những suy tư sâu lắng trong tâm hồn họ vì cô đã dám đụng chạm đến một số không nhỏ những người kỳ vọng vào Trump, nhưng đang dần thất vọng và đổ cho MK là nguyên nhân của mọi bế tắc.

    Chỉ 02 còm nhưng chứa đủ cả “lực lượng”trong và ngoài nước …Ha ha ! – Vốn chỉ tán cho vui, do bận với “tội ác chống lại loài người” nên không để ý lắm những kẻ cuồng…Nhưng “hiện tượng” kéo dài này, làm EFG cũng ngày càng cảm nhận ra một “chơn lý” : Thực sự , trong vụ lùm xùm bé tẹo này, vấn đề không nằm ở “Mai Khôi và cái biểu ngữ của cô ấy” ?! Và càng lúc càng không còn liên quan gì đến MK nữa !

    Hà hà ! Dù cho “I hate you, Trump” hay “Piss on you”, “Shit on you”, “F…you , Trump” …vv, thì với các“cháu ngoan bác Trump”, cường độ “giận dữ, thóa mạ, mạt sát (một cách bẩn thỉu) những ai khác chính kiến với họ, cũng sẽ vẫn như nhau ! Bởi vì, đối với “bác Trump thần thánh” , khen mà không đúng cách cũng đã là một cái tội to, không thể tha thứ được rồi ?! Hic… (Hay có lẽ cách biểu tỏ được “cho phép” đối với “bác Trump” ,cũng chỉ duy nhất là: Khóc, Quỳ và Hôn liếm ...vv chăng ?!)

    Theo dỏi những thái độ cuồng Trump trên mạng, thì có lẽ, chính sự thất vọng, bế tắc và phẫn nộ kéo dài, làm người ta không còn đủ sáng suốt ?! . Ngoài những biểu hiện giàu”nô lệ tính” , thì “cái ly căm hờn” của các phe cuồng ( mọi loại cuồng nhé !), dường như lúc nào cũng đầy mấp mé ngang miệng, dường như chỉ đợi một chấn động nhẹ, là một “cơn lũ giận dữ căm hờn, oán hận” lập tức sóng sánh tràn ra …lênh láng !
    Bản thân “lực lượng bầy đàn hoan hô” của “cuồng bác Hồ”và “cuồng bác Trump” kia, hết sức tội nghiệp ! Họ chống nhau dữ dội, nhưng đều liên tục sống trong mơ hồ, bơ vơ, ngơ ngác và liên tục bẽ bàng trước những sự thật phũ phàng…liên tiếp phơi bày từ tất cả các bên . Cả đời họ thất vọng tiếp nối thất vọng , thậm chí, ngay khi vừa dứt lời hoan hô !?

    Cuồng Hồ, cuồng Tập, cuồng Trump…không ai bảo ai, đều “tự giác” mang theo những cái ly “căm giậnphe bên kia” suốt cuộc đời họ ! Nhất quyết không buông bỏ, dù nặng nề khốn khổ nhưng vẫn không chịu đổ đi, cũng không thèm uống cạn…Mỏi thì …đổi tay, chứ nhất định không vứt bỏ ?! Thật khó mà hiểu họ vác theo thứ ấy …để làm gì ? - Là một phần hạnh phúc hay tự hào chăng ? Vì nó ve vuốt tự ái do họ thầm hiểu mọi “thần tượng”đều có chút…”bất toàn” chăng ?
    Nó làm họ vui hơn hay buồn hơn, sung sướng hơn hay đau khổ hơn…thật khó biết ? Chỉ biết nó là “một bộ phận không thể tách rời của họ !

    Nguyễn Khải viết:
    ”… Quý vị chớ rơi vào bẫy của CSVN. Chúng âm mưu gây chia rẽ giữa những người bất đồng chính kiến ở trong nước với hải ngoại và gây chia rẽ ngay cả hải ngoại …”

    .
    Đúng thế ! Nên chăng, cũng cần lưu ý một tí : Trong mọi vụ việc lùm xùm ( không chỉ chuyện đái, ỉa của ai đó …) sẽ luôn có khoảng 50% Phạm xuân Ẩn đời mới , cũng đang “giả cuồng” và chăm chú dẫn dắt dư luận …( Những Phạm xuân Ẩn này, tất nhiên không liên quan gì các “nội dung và sự kiện”) , điều khiến họ bận rộn là tìm kiếm và dùng mọi cách để khoét sâu vào mọi mâu thuẫn , bất đồng ở các …“lực lượng thù địch, phản động”, dù cho rất nhỏ ! Họ bám chặt “nguồn năng lượng dồi dào” tỏa ra từ các dạng, loại mâu thuẫn…,tận dụng nó cho mục đích của họ, mãi cho đến khi nào nó hoàn toàn can kiệt.
    Chưa cạn kiệt, chưa thôi , một số sự kiện , “dân mạng” có quên thì họ cũng sẽ chủ động gợi ra…
    Họ có thể là một trong các thành viên của bất kỳ phe nào.Với loại ấy, cứ mỉm cười quan sát thưởng thức cách họ múa …, khi nào chán, thì lại bước tiếp “bước chân của đoàn lữ hành …mặc mịa mọi tiếng sủa “

    Ba lúa viết:
    Dù trễ, hai vị nữ lưu NJ và Thi Ngự nên dũng cảm có lời xin lỗi Janet Nguyễn như bọn dân chủ kia?

    Lại phải phản biện
    Bác có đọc 2 kỹ còm mới nhất của tôi?
    Tại sao tôi phải xin lỗi khi JN Nguyễn muốn phê phán người chết trong buổi lễ truy điệu ông ta??

    NJ viết:
    Tôi đã viết còm, trước khi có chứng minh- được đưa lên mạng- là JN KHÔNG nói trong lễ truy điệu.

    Cái TT này hoá ra cũng sai. JN đã muốn phê bình người đã chết trong buổi lễ truy điệu ông ta. Tôi không bênh hành động này, vì đó là VÔ LỄ.
    Dù ở đâu, Phi châu, Cam bốt cha... trong một buổi lễ truy điệu, không nên phê phán người chết.
    Đó là PHONG TỤC ( mang tính) TOÀN CẦU, tôi chấp nhận phong tục này.

    Nếu các bác không chấp nhận phong tục (mang tính) toàn cầu này và bênh JN, cho JN đúng là quyền của các bác.
    Trước và sau tôi vẫn nói, JN có quyền phê phán ông Hayden, nhưng nên vào một dịp khác KHÔNG NÊN LÀM trong buổi truy điệu.
    Dù ông Hayden, đúng hay sai, buổi lễ truy điệu, được nghị viện Cali tổ chức. Quyết định truy điệu này KHÔNG CHỈ do phe Dân chủ mà có cả phe Cộng hoà đồng ý.
    Tại sao JN không phản đối khi họp để quyết định? Lại đợi đến khi tổ chức mới lên tiếng? Ngoài ra, JN có quyền lên tiếng cùng thời gian ở bên ngoài nghị viện cơ mà.

    JN phải xin lỗi gđ Hayden mới đúng chứ nhỉ? JN có thể viết một cuốn sách hay lên diễn đàn phê bình quyết định của Nghị viện, bênh vực ý muốn cá nhân này. Nhưng hình như JN đã không làm, sợ mất phiếu của cử tri Mỹ chăng?

    Tôi đã nói rất rõ, so sánh việc làm của JN và MK là khập khiểng, một bên lên là người đã chết trong lễ truy điệu, được nghị viện quyết định, trách nhiệm nằm ở nghị viện, trong một phạm vi rông lớn. Một bên là người còn sống, ở ngoài đường phố, và việc MK làm do một mihh cô đã quyết định, chịu trách nhiệm.

    Trump có quyền qua Twitter "chém" MK, nhưng tại sao Trump không làm? Không biết ư? Tôi không tin.

    Tôi đã nói nếu các bác chấp nhận chữ ĐM thì tôi sẵn sàng tuyên bố "ĐM Trump".
    ----
    Trở lại chuyên 3 nghi can ăn cắp ở China, câu nói của Trump chứng tỏ là tư duy của Trump có vấn đề. Nếu tự cho mình đúng, khi can thiệp thả 3 người này, thì Trump không cần phản ứng khi bị chạm nọc. Câu Trump nói đã phủ định việc làm - có thể đúng- của Trump và Trump hối hận đã lỡ làm (tốt).

    Nguyễn Jung

    NJ viết:
    Chuyện hơi ngoài lề:
    Trong chuyến công du Á Châu, ở China, Trump đã vận động - có kết quả trong việc trả tự do cho 3 cầu thủ Bóng Rổ ( College-Basketball) bị nghi ngờ là ăn cắp.
    Bố của một trong 3 người này đã buông 1 câu " Donald Trump là ai?
    Có vậy thôi mà Trump đã bốp chát qua Twitter; "Tôi nên để họ ở lại trong tù" ( Ich hätte sie im Gefängnis zurücklassen sollen = I should have left her in prison) và tiếp tục tấn công thẳng vào ông bố này.
    Chắc chắn rằng ông bố này sẽ phản công.
    ---
    Tôi kể chuyện này để thấy rằng, Trump rất dễ bị "chạm nọc" và khi bị "chạm nọc", ông ta sẽ không kềm được và phải "nhả Ngọc, phun Châu", không cần giữ gìn tư cách Nguyên thủ một cường quốc.

    Twitter là công cụ của Trump để trực tiếp đàm thoạii trực tiếp, có thể tới từng công dân Mỹ mà không phải qua bọn truyền thông, và chuyện này bao gồm 3 tên ăn trôm này.

    Nó không còn là nghi vấn mà đã khẳng định là ăn trộm.

    Đây đúng là ăn cháo đá bát của thằng bố mất dậy đối với Trump; khi 3 thằng nhí còn biết lời xin lỗi và cám ơn Trump.

    Obama đã làm gì cho sinh viên công dân Mỹ Otto Warmbier bị bắt cả năm, để rồi não bị chết thì nó mới cho mang về để chết sau khi Trump có một cuộc thưong lượng với bắc Hàn.

    NJ viết:
    Thông tin trên mạng cho rằng JN KHÔNG được mời tham dự buổi lễ truy điệu- mang tính gia đình và bằng hữu này. Nhưng JN Nguyễn đã đến và đã cố giành lấy Micro của người đang nói, 2 lần và được "hộ tống" ra khỏi phòng truy điệu.

    Thưa còm sĩ NJ, thông tin này còm sĩ lấy ở đâu? Đây là bưổi họp nghị viện Cali cho các thành viên, không dành cho thân nhân và bằng hữu Haydon, nhưng có phần tuyên dương Haydon, Jannet đã được xếp giờ phát biểu, lời phát biểu của Janet là Haydon không xứng đáng được tuyên dương vì đã nhắm bắn quân đội Mỹ và bị nhóm dân chủ bịt miệng lôi cô xuống. Sau này chuyện này tiếng vang cả thế giới và bọn dân chủ này đã phải kiểm điểm và xin lổi Janet.

    Dù trễ, hai vị nữ lưu NJ và Thi Ngự nên dũng cảm có lời xin lỗi Janet Nguyễn như bọn dân chủ kia?

    Phải bổ túc thêm một câu về Janet Nguyễn:
    Thông tin trên mạng cho rằng JN KHÔNG được mời tham dự buổi lễ truy điệu- mang tính gia đình và bằng hữu này. Nhưng JN Nguyễn đã đến và đã cố giành lấy Micro của người đang nói, 2 lần và được "hộ tống" ra khỏi phòng truy điệu.

    Không rõ đúng hay sai.
    Nếu đúng, thì tôi không nhắm mắt bênh vực hành vi này.

    Nguyễn Jung

    Ba Lúa viết:
    Hai vị NJ và Thi Ngự cho việc làm của em MK có văn hoá,

    Đọc câu này, lại phải phản biện.

    Tôi đã viết rất rõ ràng: Đừng nhân danh bất kỳ một điều gì. Trước và sau tôi vẫn luôn cho rằng: Tất cả mọi người đều có QUYỀN chống Trump- dù họ ở bất kỳ nơi nào trong Địa cầu cũng như cách thể hiện, họ có toàn quyền thể hiện quan điểm theo cách của họ.

    Bác nhắc lại chuyện Janet Nguyễn, và so sánh. Tôi cho rằng so sánh như vậy là khập khiển. Ông- quên tên- là người đã qua đời còn Trump là người sống. Nếu MK Piss on người chết thì quả thật cô vô văn hoá . JN có quyền phê phán ông (?) về quá khứ của ông, nhưng hãy đợi đến một lúc khác hãy phê phán.
    Tôi đã viết còm, trước khi có chứng minh- được đưa lên mạng- là JN KHÔNG nói trong lễ truy điệu. Bác đã nhắc lại, nên tôi nêu một thắc mắc chưa được giải toả: Vì sao JN bị các nhân viên an ninh " mới" ra khỏi phòng truy điệu. Chẳng ai trả lời câu hỏi này của tôi.

    ĐM đảng CS thì được, nhưng "Piss on Trump" thì không! tại sao?

    Các bác chống MK, cho là vô văn hoá vì đòi Piss on, nhưng ĐM ( đảng CS) thì không sao cả, như thế là công bằng, là dân chủ ư???,.
    Các bác chấp nhận chữ ĐM! Thí dụ, tôi sẽ nói "ĐM Trump", các bác nghĩ như thế nào, cũng vô văn hoá ư? Cũng sẽ ném đá, chém gió tôi ư?

    Các bác muốn ném đá tôi thì cứ- Có làm có chịu.

    Hay tôi sẽ được "tha thứ" vì tôi là đàn ông, còn MK là một phụ nữ, tương đối trẻ, nên bị cho là vô văn hoá? Như thế là có kỳ thị giới tính không? Có "áo mặc không qua khỏi đầu" không?

    Mệt. Thật mệt với tư duy gia trưởng (= cho và cấm), áp đặt, nhân danh vân vân và vân...

    Nguyễn Jung

    Đặt lại câu hỏi cho quí vị một lần nữa.

    1. Đời có câu "nắm thằng có tóc, không ai nắm thằng trọc đầu", những nữ nhi được nhắc tên trong bài viết này nắm đối tượng nào đánh để rồi họ bị tù tội.? Còn em MK?

    2. Những người chống em MK, không chống em vì cái quyền phát biểu của em, nhưng chống em vì cách làm. Người chống cách em làm không hẵn hải ngoại nhưng còn nhiều người trong nước.

    3. Hai vị NJ và Thi Ngự cho việc làm của em MK có văn hoá, những người chống đối em là gia trưởng. Thưa hai vị, chỉ một năm trước đây, trước nghị viên Cali, nghị sĩ tiểu bang Cali, Janet Nguyễn có bài tấn công Tom Hayden, bởi Nghị viện khối Dân Chủ vinh danh ông này là chồng cũ của Jane Fonda, người bắn máy bay Mỹ ở Hà nội và ông là người sát cánh Jane Fonda trong giai đoạn này. Hai vị có là "gia trưởng, áp đặt và nhân danh rất nhiều điều, nhưng lại không nhân danh chính bản thân mình" không? khi cho rằng việc làm của Janet Nguyễn là vô văn hoá với thuần phong mỹ tục của người VN. Dân luận bài cũ còn giữ những tranh luận này. Janet sống xứ Mỹ, sinh hoạt trong nghị trường Mỹ, không phải VN

    Đây không là câu hỏi nhưng là lời bình, nếu hai vị vào đuợc mạng xã hội facebook, quí vị sẽ thấy được rất nhiều người kể cả những người tranh đấu cho tự do dân chủ trong và ngoài nước không đồng ý cách làm của em MK. Trên DL không phản ảnh tất cả, chỉ là thằng cà lại thằng táo, và còn quan điểm của DL, tôi biết, quí vị biết.

    Thậi tình tôi chẳng muốn còm về đề tài này nữa. Nhưng đọc còm của bà Trần Thị Ngự, thấy có lý, thấy đúng nên ủng hộ.
    Thấy bài "Giá như" của Ns Tuấn Khanh đúng:
    MK "chỉ nên và chỉ được phép" làm những gì đám đông "cho phép" như chống Tàu, chống CSVN, như những người đã và đang tranh đấu cho Tự do Nhân quyền ở VN.
    Nhưng chưa có một người nào trong những người đang tranh đấu cho Nhân quyền, Tự do, Dân chủ chống Trump.

    Tôi KHÔNG thích Trump, trước nhất là các chính sách của ông ta, hai là tư cách.
    Và tôi phản biện- chứ không phản đối - các quý vị CHỐNG MK vì gần như- tuyệt đại đa số các quý vị chống MK trong tư cách gia trưởng, áp đặt và nhân danh rất nhiều điều, nhưng lại không nhân danh chính bản thân mình.

    Trước và sau tôi vẫn luôn cho rằng: Tất cả mọi người đều có QUYỀN chống Trump- nhưng KHÔNG có nghĩa là chống Mỹ,- dù họ ở bất kỳ nơi nào trong Địa cầu cũng như cách thể hiện, họ có toàn quyền thể hiện quan điểm theo cách của họ.

    Người cần phải suy nghĩ là Trump.
    ------
    Chuyện hơi ngoài lề:

    Trong chuyến công du Á Châu, ở China, Trump đã vận động - có kết quả trong việc trả tự do cho 3 cầu thủ Bóng Rổ ( College-Basketball) bị nghi ngờ là ăn cắp.
    Bố của một trong 3 người này đã buông 1 câu " Donald Trump là ai?
    Có vậy thôi mà Trump đã bốp chát qua Twitter; "Tôi nên để họ ở lại trong tù" ( Ich hätte sie im Gefängnis zurücklassen sollen = I should have left her in prison) và tiếp tục tấn công thẳng vào ông bố này.
    Chắc chắn rằng ông bố này sẽ phản công.
    ---

    Tôi kể chuyện này để thấy rằng, Trump rất dễ bị "chạm nọc" và khi bị "chạm nọc", ông ta sẽ không kềm được và phải "nhả Ngọc, phun Châu", không cần giữ gìn tư cách Nguyên thủ một cường quốc.

    Tên tác giả viết:
    Donald Trump hat gegen LaVar Ball zurückgeschlagen. Der US-Präsident hatte sich auf seiner China-Reise für die Freilassung der drei College-Basketball eingesetzt, die dort des Laden-Diebstahls verdächtigt wurden.

    Einer dieser drei Spieler der UCLA war Balls Sohn LiAngelo. Papa LaVar hatte sich danach in seiner unnachahmlich provokanten Art dazu geäußert. "Wer ist Donald Trump?", fragte das Großmaul.

    Nun hat Trump zum Gegenschlag ausgeholt: "Ich hätte sie im Gefängnis zurücklassen sollen", twitterte der US-Präsident. Weiter attackierte Trump LaVar Ball direkt.

    Eine Antwort des Vaters von NBA-Spieler Lonzo Ball wird sicher nicht lange auf sich warten lassen.

    https://www.msn.com/de-de/sport/fussball/trump-zu-ball-h%c3%a4tte-sie-im-gef%c3%a4ngnis-zur%c3%bccklassen-sollen/ar-BBFcbiL?li=BBqg6Q9&ocid=mailsignout
    ----

    Có một còm trong DL thắc mắc tại sao đến giờ chưa thấy Trump vô Twitter chém gió với/ về MK.

    Tôi cũng ngạc nhiên, vì có thể

    1. Việc MK làm không "chạm nọc" ông ta.
    2. MK chẳng là cái đinh gì, để ông ta phải trả đũa.
    3. Trump "rộng lượng" vì MK là phụ nữ lại là phụ nữ Việt? Cá nhân tôi không tin vào giả thuyết này.

    Tôi sẽ không tiếp tục phản biện về MK nữa, những gì tôi đã nói (viết), lập đi, lập lại, như thế là quá đủ.

    Nguyễn Jung

    Bài viết hay. Đồng ý với tác giả Nguyễn Khải (ban đầu cứ tưởng nhầm là nhà văn Nguyễn Khải hiện đang ở Saigon).

    Nguyễn Khải viết:
    Có thể những người ở trong nước dị ứng với câu viết “Piss on you Trump”, nhưng quý vị đã ở hải ngoại cả nửa thế kỷ rồi, đã làm quen với lề lối sinh hoạt chính trị ở các nước tự do, thì không quyền ngạc nhiên về những lối châm biếm mạnh bạo như vậy.

    Nhân tác giả đề cập tới những người Việt ở hải ngoại phản đối hành vi của Mai Khôi (tức là bệnh vực Trump), tôi cũng xin có vài ý kiến. Thật tình thì ban đầu, tôi cũng ngạc nhiên khi thấy nhiều người Việt tự nhận là đến Mỹ để tỵ nạn CS (trong số đó có cả những người tương đối có học thức, tức là có bằng cấp đại học) ủng hộ Trump hết mình. Một người quen từng du học ở Mỹ rồi trờ về VN từ trước 1975, bị đi học tập cải tạo dưới chế độ CS, rồi lại đi Mỹ theo diện HO (tỵ nạn CS) đã từng kêu gọi bạn bè, bà con thân thuộc bỏ phiếu cho Trump, và còn gọi điện thoại đến từng nhà nhắc nhở ngay trước ngày bỏ phiếu để bảo đảm rằng Trump có phiếu của những người đó.

    Nhưng ngẩm đi nghĩ lại thì cái gì cũng có cái lý của nó. Nói chung, những người ủng hộ Trump là những người chia sẽ quan điểm của Trump về vấn đề này hay vấn đề khác, như phân biệt chủng tộc, kỳ thị tôn giáo, xem thường phụ nữ và coi phụ nữ như đồ chơi, chú trọng vào việc cạnh tranh kiếm tiền, quan điểm nặng được yếu thua, và thiếu ý thức về việc chia sẻ phúc lợi xã hội. Những quan điểm trên đi ngược lại với các nguyên tắc về nhân quyền và việc phát triển dân chủ.

    Có những người chống chế độ CS (do đảng CSVN lãnh đạo) rất hăng nhưng vẫn ủng hộ Trump bởi vì chống CSVN không phải luôn luôn đồng nghĩa với việc ủng hộ dân chủ. Có những người chống CSVN vì CSVN đã là cho cuộc đời họ bị điêu đứng nhưng họ có thể sẵn sàng ũng hô các chế độ độc tài giúp họ ăn nên làm ra. Nhiều người VN đến "tỵ nạn" ở Mỹ đã vài chục năm nhưng vẫn kỳ thị người Mỹ da đen và người Mỹ La Tinh, không ưa người theo đạo Hồi, vẫn còn tinh thần gia trưởng và xem thường phụ nữ, trước đây từng nhận trợ giúp của chính phủ thì nay chống lại những người nhận trợ cấp, từng là dân di trú/tỵ nạn nay quay ra chống các nhóm dân tỵ nạn khác (đây chính là chân dung của người quen tôi để cập ở trên). Quan điểm của họ xem ra rất gần gũi với quan điểm của Trump nên việc họ ủng hộ Trump không còn là điều đáng phải ngạc nhiên nữa.

    Quả là ghê thật khi cái thiểu số trên diễn đàn này cho rằng cô ta có khả năng "đánh thức quần chúng ù lì ".
    Cô ta cửa gì mà làm được điều này? lại suy diễn thái quá rồi .
    và...trong thiểu số đấy không có RED .
    Giải ngĩa cái từ lóng PISS ON ấy à ? đã nói là chơi chữ thì không nên định hướng ý ngĩa của từ ngữ,hãy để mỗi người hiểu theo cách của họ miễn đừng hiểu sai . Thế nhé .

    RED viết:
    Đối với lẽ thường tình thì hành động của cô nọ chỉ là biểu lộ quan điểm cá nhân về một nhân vật nào đó đã làm thất vọng những người khác về một điều kì vọng.
    Hành động cá nhân của cô ấy không đại diện cho ai khác nên đừng suy diễn lung tung và phóng đại thái quá .
    Và hãy hiểu cho sát với từ ngữ "piss on" mà cô ta sử dụng (một cách chơi chữ ?),điều này cũng là đòi hỏi hơi khó đối với một số người có trình độ giới hạn,hoạc chỉ gõ google để dịch .(số người này hơi bị nhiều đấy,chiếm đa số trên diễn đàn công cộng .)

    RED đã hiểu từ "piss on" là cách chơi chữ, thì phải giải thích cho rõ, chơi kiểu gì ?, kiểu trước hay kiểu sau hay có mánh mung gì?

    Cả cộng đồng trên mạng không ai mù cả khi tra từ điển: PISS= ĐÁI
    PISS ON YOU= ĐÁI VÀO MÀY
    PISS ON YOU TRUMP= ĐÁI VÀO MÀY, TRUMP
    Và cộng đồng mạng biết rằng đây là từ để xĩ vã và kẻ được hưởng những từ này không là người được kính trọng.

    Chỉ khi nào "PEE ON", thì mới có tính trào phúng.

    Đã không đại diện ai thì cô ta cũng không cần phải lên đài giải thích linh tinh và mục đích, Đái thì đã đái rồi, có lấy chén mà múc, thì cũng chẳng giữ lại được. Và cái thiểu số trên diễn dàn này, nếu có RED, đã từng tuyên bố hùng hồn rằng " đó là cách cô ta đánh thức đám đông quần chúng ù lì", Ghê thật? Tâm lý nhỉ?

    Đối với lẽ thường tình thì hành động của cô nọ chỉ là biểu lộ quan điểm cá nhân về một nhân vật nào đó đã làm thất vọng những người khác về một điều kì vọng.
    Hành động cá nhân của cô ấy không đại diện cho ai khác nên đừng suy diễn lung tung và phóng đại thái quá .
    Và hãy hiểu cho sát với từ ngữ "piss on" mà cô ta sử dụng (một cách chơi chữ ?),điều này cũng là đòi hỏi hơi khó đối với một số người có trình độ giới hạn,hoạc chỉ gõ google để dịch .(số người này hơi bị nhiều đấy,chiếm đa số trên diễn đàn công cộng .)

    Lại đuơc tranh luận cùng t/g Nguyễn Khải.

    Nguyễn Khải viết:
    Đâu là lẽ phải trong vụ Mai Khôi biểu tình chống Trump?

    Đăt dấu hỏi có nghĩa t/g chưa xác định được đúng sai, nhưng chưa phân tích sự kiện, dữ kiện về chuyện cô em MK thì tg đã xác định ngay với câu mở đầu.

    Nguyễn Khải viết:
    Cái dở của người chống Mai Khôi là họ chống hình thức biểu tình mà không đề cập đến mục tiêu của cuộc biểu tình.

    Chứng tỏ t/g rất nông cạn bởi.
    Nếu một người chưa biết chuyện gì, chỉ nhìn thấy tấm biểu ngữ của một MK rất đơn điệu trong một đất nước của 93 triệu người, lại đứng ngay giữa trung tâm đường phố Hà Nội, thì mục tiêu rõ ràng là piss on Trump, khỏi bàn cải mục tiêu gì khác.
    Vậy thì, những người chống em MK có dở?

    Nguyễn Khải viết:
    ..những bông sen nở rộ từ đống bùn như Nguyễn Phương Uyên, Đoàn Thị Thùy Dương, Đỗ Thị Minh Hạnh, Huỳnh Thục Vy, Lê Thị Công Nhân, Phạm Thanh Nghiên, Đoàn Huy Chương, v.v

    Những nguời này là bông sen nở, Đúng và đáng vinh danh, bởi tiếng nói của họ, biểu ngữ của họ là tranh đấu cho một VN độc lập, không nô lệ Tàu, dân chủ nhân quyền cho VN, kết quả là họ bị nhà nước VN tù đày. Còn biểu ngữ của em MK thì piss on Trump, biểu tình xong em về nhà ngũ phẻ, tù tội gì, nhà nước VN còn giữ an ninh và còn mời gọi phóng viên ngoại quốc đến chụp hình.

    T/g ghép em MK trong hàng ngũ những Nguyễn Phương Uyên, Đoàn Thị Thùy Dương, Đỗ Thị Minh Hạnh, Huỳnh Thục Vy, Lê Thị Công Nhân, Phạm Thanh Nghiên là chính đang bôi nhọ họ chứ không là vinh danh.

    Nguyễn Khải viết:
    Quí vị nghĩ sao về hành động sách nhiễu tình dục của Ô. Trump...

    Mỹ là xứ thượng tôn luật pháp, lái xe ban đêm giữa sa mạc, nhưng có ngã tư bảng Stop, mọi người còn ý thức để mà ngừng. VÀ mọi kết án làm những chuyện gì bất minh không là tội khi chưa có phán quyết của toà, những tố cáo
    hành động sách nhiễu tình dục của Trump chưa chứng cứ nhưng có thể là yếu tố chính trị trong lúc tranh cử.

    Trump có nói "Grab them by the pussy" không ? có, và còn bị ghi âm, nhưng đây chĩ là câu chuyện giữa hai thằng đàn ông đang vui và tiếu lâm, nó không phát biểu nơi công chúng, câu chuyện giữa hai tên đàn ông là bị ghi lén. Thử hỏi t/g có bao giờ trong bàn tiệc giữa đám đàn ông, làm gì mà thiếu chuyện tiếu lâm và trai gái, vây nó có là tội không? nó có vô văn hoá không? vô văn hoá chỉ đúng với cách thể hiện và hành động, chỉ nói xuông thì nó lại là vô thức như bàn tiệc với bọn đàn ông. Vì vậy "Grab them by the pussy" và "piss on you" nó không cùng bối cảnh để tranh luận.

    Không thể đem chuyện giết Trâu làm bằng chứng để kết án chuyện giết nguời.

    Nguyễn Khải viết:
    Quý vị nghỉ sao về hai biếm họa của Babui bên cạnh. Quí vị có thấy biếm họa này có “mất dậy, vô học, thô bỉ” đối với Hồ Chí Minh, một “lãnh tụ quốc gia” hay không so với biểu ngữ chống Trump của Mai Khôi?

    Nếu chỉ nói về quyền phát biểu chính kiến, trong một thể chế dân chủ, em MK chẳng có gì sai cả.

    Nhưng khi so sánh chuyện em làm với những lời mạt sát lãnh tụ như Mao, như Hồ, Như Statin, như Hitller thì mới thấy t/g đang đi bằng đôi chân khập kiễng và kiến thức hẹp, đó cũng là cái tội bởi hay thích nói. Vì sao? bỡi Mao, Hồ, Stallin, Hitller là những tội ác của nhân loại. Những tội ác này có xứng đáng với những câu nguyền rủa, hiếm hoạ không, RẤT xứng đáng.

    Trump chưa làm gì cả, và có làm chuyện gì thì cũng chỉ vì quyền lợi quốc gia ông ta và chuyện ông làm chưa chết thằng tây nào.

    Nguyễn Khải viết:
    Mai Khôi là một cán bộ hát quốc doanh?

    Câu này có thể lắm, bởi giấy mời gặp Obama, một số nhà dân chủ VN thì bị cô lập hoàn toàn và bắt bớ, riêng em MK và một ít người khác thì tươi cười bên Ổng chụp hình kĩ niệm đẹp, nhớ đời.

    Ngày em MK "piss on you Trump", an ninh VN thì bảo vệ, phóng viên VN thì thoải mái chụp hình ...

    Ai cho phép em MK đại diện những tù nhân chính trị hay lương tâm đang tù tội với cách làm này "Piss on you Trump".
    Người Việt trong nước yêu một nước VN tự do dân chủ cũng không đồng ý cách làm của em MK "Piss on you Trump", và họ không cần em đánh động ý thức của họ bởi não của em chưa qua cổ của họ cơ mà.

    CHUYỆN BÊN LỀ
    Thâm Thật.

    NGƯỜI BUÔN GIÓ viết:
    Tổng thống Trump nhìn thấy một cô gái Việt Nam áo đỏ, đứng giữa đường, bên cạnh có nhiều công an Việt Nam, cô gái giăng biểu ngữ đả kích Trump.
    Trump quay sang hỏi trợ lý.
    - Cậu nghĩ sao về việc này.?
    Trợ lý đáp.
    - Nhân dân Việt Nam vẫn còn thù hận nước Mỹ, dù chiến tranh đã lùi xa gần nửa thế kỷ.
    Trump hỏi trên xe có ai nghĩ khác không, ai cũng nghĩ như viên trợ lý.
    Trump nói.
    - Tôi nghĩ nếu cô ta đứng giữa đường, xung quanh có cảnh sát, giơ biểu ngữ phản đối như vậy. Có nghĩa Việt Nam có nhân quyền, có quyền tự do biểu đạt, có dân chủ...chúng ta sẽ hạn chế nói vấn đề này trong mấy ngày tới đây.