Súng đạn ở Mỹ

  • Bởi Hồ Gươm
    06/10/2017
    15 phản hồi

    Peter Chánh Trần

    Tôi có hứa với bạn bè sẽ viết một bài về súng ở Mỹ. Đã có vài bạn nhắc. Đành phải giữ lời, vì sợ bị đổi họ Trần thành họ Hứa, và tên cúng cơm thành Lèo! Kêu bằng cụ Hứa Lèo, quê chết!

    Tôi không phải chuyên gia súng đạn, cũng không phải “lái súng”, cho nên kiến thức có giới hạn. Biết cái gì viết cái nấy, viết về súng cá nhân, chớ không động tới vũ khí chiến lược của Mỹ. Viết để chia sẻ hơn là một bài sưu tầm. Cứ coi như tôi viết chơi, cho bạn bè đọc chơi đỡ buồn vậy.

    Trước khi viết về súng ống ở Mỹ, tôi muốn đưa ra một vài thống kê, lượm từ trang americangunfacts.com, để người đọc có khái niệm tại sao dân Mỹ có quyền trang bị súng, và đó là quyền hiến định, không dễ gì có một đảng phái, hay một chính phủ nào, có thể thay đổi được:

    + Dân số Mỹ khoảng 300 triệu, nhưng hiện có từ 270 đến 310 triệu khẩu súng đủ loại trong nhà người dân Mỹ. Điều này không có nghĩa là mỗi người dân Mỹ từ cụ già đến bé sơ sinh, đàn ông hay đàn bà, đều có súng. Tỷ lệ dân Mỹ có súng chỉ trên dưới 30%, nghĩa là có rất nhiều người có hơn một khẩu súng trong nhà (tôi có 3 cây).

    + Người Mỹ dùng súng để bảo vệ mạng sống 80 lần nhiều hơn là để giết người.

    + Phụ nữ Mỹ dùng súng để chống lại tội phạm tấn công tình dục 200.000 lần/năm.

    + Tỉ lệ súng tính theo dân số: Mỹ 88.8%, Yemen 54.8%, Switzerland 45.7%, Finland 45.3%

    + Số người chết vì súng tính trên mỗi 100.000 người: số zách là Honduras với 91.6 người, thứ 2 là El Salvador 69.2 người, thứ 3 là Côte D’ivore 56.9 người, thứ 4 là Jamaica 52.2 người,…. USA xếp hạng thứ 103 lận, chỉ có 4.8 người chết vì súng đạn trên mỗi 100.000 dân.

    + Nước Anh cấm súng, nhưng có tới 2034 tội phạm hình sự trên 100.000 dân, và hơn phân nửa là dùng dao trong nhà bếp để gây án. Trong khi Mỹ cho xài súng thả dàn, chỉ có 466 trường hợp xảy ra trên 100.000 dân. Từ khi cấm súng năm 1997, ở Anh, tội phạm tăng 77%, trung bình mỗi phút có 2 vụ tấn công.

    + Trong 9 nước Âu Châu cấm súng, thì tỉ lệ tội phạm cao gấp 3 lần, so với 9 nước cho xài súng.

    + FBI thống kê tội phạm giảm đáng kể khi cho xài súng: Giết người giảm 8.5%, hiếp dâm giảm 5%, tấn công giảm 7%, cướp giảm 3%.

    + Mỗi vụ nổ súng giết người hàng loạt ở Mỹ, đều xảy ra ở những địa phương cấm sử dụng súng!

    + In 1982, Kennesaw, Georgia ra luật: bắt buộc chủ gia đình phải có ít nhất một cây súng. Tội phạm đột nhập gia cư, trộm cướp, giảm 89%! Đến thời điểm hiện tại, tỉ lệ này vẫn là 85% thấp hơn so với trước năm 1982.

    Đó là một vài thống kê đọc cho biết. Những thống kê tương tự, và những tư liệu khác, đã khiến nước Mỹ kiên quyết không huỷ bỏ Tu Chánh Án Số 2: Quyền sở hữu súng.

    Second Amendment (Tu Chánh Án Số Hai) ban hành Dec 15. 1791, cho phép người dân sử dụng súng. Mọi công dân trưởng thành, đều có quyền mua súng (trừ những kẻ có tiền án tội phạm, hay bịnh tâm thần). Muốn mua mấy trăm cây súng cũng được! Luật lệ về súng đạn rất khác nhau, tuỳ theo từng Tiểu Bang. California tương đối gắt gao, so với Texas chẳng hạn. Alabama cho phép mang súng nơi công cộng mà không cần giấy phép. Có cả chục Tiểu Bang, như North Dakota, New Hampshire, West Virginia, Missouri, Idaho,… cũng dễ dãi như vậy, và khuynh hướng tự do mang súng ngày càng gia tăng ở Mỹ.

    Một số người lo sợ là khi cho mang súng tự do, sẽ đem nước Mỹ trở lại thời kỳ các anh chàng cao bồi 3508, “ba nem không tém”: hôi ình, thúi quắc, cỡi ngựa, rút súng pằng pằng trong quán bar hay đường phố, hoặc thách đấu để thanh toán ân oán giang hồ với nhau. Quá lo xa! Luật lệ Mỹ chằng chịt như rễ của cánh rừng mắm Cà Mau, nhưng vô cùng nghiêm minh, cộng thêm trình độ dân trí rất cao, thì chuyện xã hội loạn như thời đó, là chuyện không bao giờ xảy ra.

    Nếu thằng cu Ủn nổi cơn điên, dự tính đem quân “giải phóng” nước Mỹ khỏi sự kềm kẹp, bóc lột, của bọn tư bản “giãy hoài hỏng chịu chết”, thì ngoài chuyện sợ ăn bom nguyên tử, sợ Trump gởi tặng vài chục quả Tomahawk, bay là là, chui ngay vào gầm giường lãnh tụ, thì thế nào hắn cũng không khỏi lạnh cẳng, khi nghĩ đến con số 300 triệu, 300 triệu chớ hỏng phải 300 khẩu súng dài ngắn, nằm trong nhà dân. Mỗi người dân Mỹ sẽ trở thành một chiến binh mà không cần bắt “nghĩa vụ quân sự”! Anh nào cũng lái Hummer H2 (Humvee), hay Jeep mui trần, đeo kiếng râm đen đậm, loại đặc trị “nhìn lén người nghèo thiếu vải”, một tay cầm AR 16, một tay AK 47, lưng quảy thêm khẩu shotgun, lầm lầm lì lì như Arnald Schwarzenegger trong phim Terminator. Sau khi đùng, đùng, đùng, đến hết đạn, thì chào vĩnh biệt bằng một câu rất cool: “Hasta la vista, baby!” (See you later, Ủn! Hẹn gặp chú Ủn kiếp sau!)

    Phe ủng hộ súng (đương nhiên dẫn đầu bởi những tên tài phiệt sản xuất súng) và phe chống xài súng, luôn cãi nhau ỏm tỏi, cả trăm năm qua, mà chưa ngã ngũ. Chuyện ban hành nhiều luật lệ để kềm chế, kiểm soát việc sử dụng súng, thì mỗi Tiểu Bang đều có, và đương nhiên là khác nhau rất xa. Nhưng chuyện cấm súng thì chắc chắn sẽ không bao giờ xảy ra.

    Một lý do hiển nhiên khác mà người Mỹ quan tâm: Khi cấm dân xài súng, thì chẳng khác nào để súng lọt vào tay kẻ xấu, trong khi người lương thiện bị tước vũ khí, vì kẻ xấu sẽ có trăm ngàn cách để có súng. Người dân lương thiện chừng đó sẽ làm bia cho chúng bắn. Người dân Mỹ không đời nào chịu bị tước vũ khí. Đó là quyền hiến định.

    Những năm 1990, và cao điểm là khoảng 1995, bọn choai choai tội phạm gốc Việt lộng hành. Chúng đột nhập vào nhà, cơ sở làm ăn, thậm chí những buổi tiệc tùng đông người, dùng súng huy hiếp, khảo của, tàn ác như bọn cường sơn thảo cấu Lương Sơn Bạc.

    Đột nhập lúc nhà vắng, chỉ là trộm. Đột nhập khi có người ở nhà, là cướp. Bọn này rất đáng sợ. Mua súng là để trị bọn chúng.

    Người Việt có thói quen xài tiền mặt, cất giữ tiền, nữ trang quí giá trong nhà, và rất thích đeo hột xoàn vàng vòng đến những nơi tiệc tùng. Người Mỹ ngược lại, gần như không xài tiền mặt, mà chỉ sử dụng chi phiếu hay thẻ tín dụng thôi. Người Mỹ cũng không cất giữ của cải trong nhà, vì sợ hoả hoạn, sợ trộm cướp. Họ thường mướn safe box ở ngân hàng để cất giữ giấy tờ quan trọng và nữ trang. Đàn bà Mỹ thích đeo nữ trang giả hơn là vàng vòng hột xoàn như đàn bà Á Châu. Cho nên người Việt là mục tiêu béo bở của bọn chúng thời đó. Người Việt chỉ cướp người Việt thôi.

    Chúng có trăm mưu ngàn kế để đột nhập gia cư. Thí dụ, bạn đi làm về, quẹo vào garage thì thấy một cái thùng giấy hay một vật gì đó để trên driveway. Phản ứng tự nhiên là bạn ngừng xe, mở cửa bước xuống, dẹp chướng ngại vật để lái xe vào. Vừa bước xuống xe thì có đứa kè bên hông chĩa súng vô be sườn, buộc bạn mở cửa cho đồng bọn vô nhà.

    Khi đột nhập vào nhà, chúng trói gô cả nhà. Chúng dỡ banh thảm, cạy sàn nhà, rọc hết nệm giường, lật tung tủ lạnh,… không chừa chỗ nào! Tìm không ra của chìm, thì bắt đầu màn tra khảo. Đánh đấm nạn nhân hộc máu mồm là chuyện thường. Cắt tai, xẻo thịt cũng thường! Chúng dám đem cả con nít bỏ vào lò nướng và mở lửa. Tôi còn nghe kể, bọn nó khảo cách gì cũng không khai, chúng bèn lột quần áo bà vợ để hiếp dâm, và không quên thông báo cho hai vợ chồng biết: chúng đang mắc bệnh AIDS! Mạng quí hay của quí? Phải khai thôi! Khi nói đến sự tàn ác, người Việt cũng có hạng lắm! Gia chủ thua chúng là cái chắc!

    Tôi có người khách Mỹ, và sau này trở thành bạn. Anh ta là cảnh sát. Tôi cũng có một người bạn Việt làm cảnh sát. Họ biết luật pháp, nên chỉ dẫn và khuyên tôi nhiều thứ:

    + Đầu tiên họ khuyên mua súng, và nuôi chó. Lảng vảng trước nhà, mà nghe tiếng chó sủa rân trời, nhứt định chúng lùi bước tìm mục tiêu khác dễ ăn hơn. Không có tên cướp nào dù đang cầm súng trong tay, mà không nao núng khi biết mục tiêu đột nhập cũng có đồ chơi lại. Chúng ngu gì kiếm chuyện khó, nên chúng sẽ tháo lui.

    + Chúng sợ đàn bà cầm súng, vì các bà nhát, run, bóp cò sảng, đạn có khi ghim vào mình chúng như chơi! Các bà nên có súng và học bắn súng.

    + Chúng sợ nhất là shotgun. Một, khi nghe tiếng lên đạn cái rốp, dòn dã, khô khan đến lạnh xương sống, thì ba hồn chín vía chúng cũng lên mây! Hai, đạn chài shotgun gồm rất nhiều viên bi nhỏ bên trong. Khi bắn sẽ túa ra, chắc chắn chạy đàng trời cũng dính chấu. Chết chắc.

    + Handgun hay súng trường, đạn chỉ có một đầu đạn bay ra khỏi nòng. Xác suất trúng mục tiêu rất thấp, nhất là hand gun, rất khó bắn trúng mục tiêu. Trừ súng liên thanh (machine guns), xả nguyên một băng vài chục viên trong nháy mắt, thế nào cũng có vài viên trúng mục tiêu.

    Nói về luật pháp, họ khuyên rất nhiều điều:

    + Không bắn thì thôi, hễ quyết định bắn thì phải bắn cố sát, bắn cho tử ẹo, chớ không bắn què giò. Xác chết thì câm, thằng què còn miệng, nên còn ra toà nói ngược nói ngạo. Có khi nạn nhân như mày lại thành tội phạm, còn tội phạm như nó lại thành nạn nhân! Nên nhớ, nó đáng chết, chớ mày không đáng đi tù!

    + No mercy! Just destroy him before he kills you! Nó xâm nhập vô nhà mày, nhứt là nó có vũ khí, thì cái rủi ro mày và người thân bị nó sát hại vô cùng cao. Phải tự vệ, và bảo vệ người thân. Không thương xót! Hãy tiêu diệt nó trước khi nó diệt mình!

    + Khi bắn phải bắn từ phía trước. Bắn từ lưng là tù, bởi vì toà nói rằng: Mầy cố sát chớ không phải tự vệ! Nó đã bỏ chạy, đâu còn nguy hiểm tới mày, mà mày cố tình giết nó? Cho dù nó đã đột nhập vô nhà, có vũ khí, thậm chí đã gây thương tích cho mày, một khi nó quay lưng bỏ chạy, thì không được bắn nó.

    + Sau khi hạ gục nó, mày nhớ bắn một viên lên trần nhà. Toà không biết mày bắn viên đó trước hay bắn sau đâu. Cứ nói rằng mày đã bắn một phát chỉ thiên để doạ nó trước rồi, nhưng nó vẫn nhào tới, buộc lòng mày phải hạ gục nó để tự vệ.

    + Nếu nó uy hiếp, khống chế được người thân của mày, mày có buông súng đầu hàng theo lệnh của nó không? Cái đó tuỳ theo quyết định của mày, nhưng nếu là cảnh sát, tụi tao không bao giờ buông súng đầu hàng, ngay cả khi nó chỉa súng vào đầu đồng đội. Rất dễ hiểu: Khi mày buông súng thì đồng đội mày, và chính mày sẽ bị nó giết. Chết gọn cả hai. Mày bắn giỏi, bắn chính xác, có thể mày hạ được nó mà cứu đồng đội trước khi nó bóp cò, để cả hai cùng sống. Worst case là nó nhanh tay hơn, nổ súng giết đồng đội mày, thì ít nhất mày cũng giết được nó, trừ đi một kẻ xấu cho xã hội, trả được thù cho đồng đội, và cứu được mạng mày luôn. Lời hơn, đúng không? Chọn nổ súng, chỉ có lời ít hay lời nhiều, chớ không có lỗ. Buông súng, lỗ cạn tàu ráo máng!

    Nghe họ nói tôi mới hiểu tại sao khi cảnh sát bắn là bắn vô tử huyệt để tiêu diệt mục tiêu. Nghe họ nói mới biết thêm nhiều thứ, và tôi dạy các con tôi y như vậy. Vì tự vệ, nên buộc lòng phải bóp cò. Không bắn nó, nó sẽ giết mình và người thân. Không tội tình gì trước pháp luật. Cũng không tội tình gì trước lương tâm và Thượng Đế.

    Tôi cũng dạy các con: Nếu bị bắt cóc, nhứt định phải chống cự, vừa chạy vừa la. Chạy có thể bị nó giết, nhưng có cơ hội thoát hiểm, sống sót, dù chỉ vài phần trăm. Còn không chạy, không chống cự, để nó bắt đi, thì chết chắc 100%. Chọn vài phần trăm sống, hay chọn 100% chết? Đó là chọn lựa vô cùng khó khăn, đòi hỏi tháo vát, can trường, vì sống và chết chỉ là đường tơ kẽ tóc.

    Tôi chưa từng cầm súng. Nhưng tôi có cơ sở kinh doanh, mua bán ì xèo, đương nhiên là có tiền mặt, buộc lòng tôi phải tìm cách bảo vệ gia đình và cơ sở làm ăn của mình. Mua súng, xài súng, là chuyện bất đắc dĩ, nhưng phải làm ở thời điểm đó.

    Tôi sắm 3 khẩu súng, hai súng ngắn (handguns) và một khẩu súng săn shotguns (xem hình gởi kèm). Các con tôi chưa xong high school, nhưng đứa nào cũng sử dụng súng thành thạo. Tôi và cậu con trai không cần nói. Nhưng ba cô con gái ốm yếu, nhát hít, vẫn bồng shotgun lên, nạp đạn, bắn đùng đùng. Ban đầu sợ. Bắn vài phát, không những hết sợ, mà còn thấy thích. Handguns nhẹ, ít giựt, nhưng bắn khó trúng bia hơn shotgun. Hằng tuần tôi chở các cháu đến trường bắn. Ai không có súng thì họ cho mướn súng, chỉ cần mua đạn, mua bia, rồi bắn bao nhiêu cũng được. Ai có súng thì đem tới, chỉ cần mua đạn, bắn tới chán thì thôi.

    Ở Mỹ, tiệm bán súng công khai, đầy dẫy, khắp nơi. Mua súng dễ như mua con cá, bó rau. Ở Cali, chỉ cần chọn súng, đặt cọc, điền một mẫu đơn rất ngắn gọn, để tiệm súng gởi cho chính quyền điều tra lý lịch. Nếu không có thành tích bất hảo, hay bịnh tâm thần, thì từ hai tuần cho tới một tháng, bạn có thể đến trả nốt phần tiền còn lại, và mang súng về nhà.

    Thời gian chờ đợi ngoài việc để chính quyền rà soát lý lịch hình sự, nó còn là thời gian giải nhiệt (cooling period). Tại sao gọi là thời gian giải nhiệt? Thí dụ, có một anh chàng bị con vợ nó cắm cho cái sừng nhọn hoắc, dài một sải, lủng xuyên sọ đầu. Hận người tình, hận thằng tình địch, hận đời, hận lung tung,… Phen này ông sắm súng để tiễn chúng bay vô địa ngục. Trong hai tuần hay một tháng chờ đợi, anh ta suy nghĩ miên man: Nó không còn yêu thương mình, ép uổng gì? Giữ người ở, ai giữ người đi? Tại nó lăng loàn trắc nết theo trai, chớ một bàn tay làm sao vỗ thành tiếng, giết thằng kia chi cho thêm nghiệp chướng? Còn đàn con, giết vợ rồi vô tù, ai lo cho chúng?... Cooling down, đổi ý. Đem súng về cất đó phòng thân trộm cướp, chớ không phải thanh toán đôi gian phu dâm phụ nữa. Xã hội bớt đi một thảm cảnh.

    Súng cũng rẻ mạt. Từ vài trăm cho tới vài ngàn đều có. Ngày xưa mua AK 47 hay AR 16 cũng được. Từ ngày có những vụ dùng súng tự động bắn giết ở trường học, sở làm, thì Cali và nhiều Tiểu bang cấm.

    Để tôi viết sơ qua về ba cây súng tôi có, thuộc ba loại khác nhau – revolver, piston, và shotgun - cho người chưa từng đụng tới súng, biết khái quát. Ngoài ra còn nhiều loại khác như súng trường đi săn, súng liên thanh,… thuộc loại quá dữ, không cần thiết cho phòng thân, nên tôi không nghĩ tới. Chỉ viết rất khái quát, ai muốn tìm hiểu thì hỏi thằng Google nó tả tỉ mỉ hơn.

    + Cây revolver là súng có ổ đạn tròn, thường gọi trái khế, chứa 5 hay 6 viên đạn. Đây là loại súng mà các tay cao bồi Mỹ thường xài, ai coi phim cũng biết. Trong phim thường thấy cái trò chơi quay trái khế: nhét chỉ 1 viên vô trái khế, quay cái rẹt, kê súng vô màng tang, nín thở bóp cò, coi thằng nào tới số?
    Revolver có hai loại. Loại single action, khi bắn phải dùng tay trái, hay ngón tay cái của tay cầm súng, bật ngược cò mổ ra sau, mới bóp cò. Double action, chỉ cần bóp cò, thì cò mổ bật ra sau, sau đó giã vô viên đạn. Loại này con cò bóp rất nặng, nhưng tiện dụng, khá nguy hiểm, và ai cũng có thể bắn mà không cần biết phải lên đạn cách nào. Cứ bóp cò là nổ. Cây tôi sở hữu là double action, của hãng Smith & Wesson, dáng rất đẹp, giá hơn $400 (năm 1996). Cây này thuộc thứ dữ, Magnum, công phá rất mạnh, mua để ở nhà. Bắn giật khá mạnh. Chỉ sáu viên đạn. Đạn to, nhưng giá rất rẻ, khoảng 25 cents/viên. Các con tôi đều biết sử dụng thành thạo, trừ bà xã nhất định không muốn đụng tới súng đạn.

    + Cây Pistol mini, của hãng Beretta, giá cũng khoảng $400 USD. Có lẽ hảng Colt đầu tiên làm ra loại súng pistol này, nên người ta lấy tên của nó mà đặt. Colt 45 là loại trang bị cho sĩ quan VNCH. Còn phe kia thì thông dụng với K54. Khi bắn phải dùng tay kia kéo phần trên của nòng súng ra sau, rồi buông ra, để nó đẩy viên đạn lên nòng, mới bóp cò. Gọi là lên đạn. Nó có khoá an toàn, nên loại này khá an toàn nếu nhà có con nít.

    Tôi chọn khẩu súng này vì nó rất nhỏ, gọn, với mục đích sẽ bỏ nó trong túi quần khi làm việc ở tiệm. Đạn bé tí tẹo, nhưng giá cả 50 cents/viên. Nó nhỏ gọn như đồ chơi con nít, bắn như không bắn, vì nó nổ nhỏ, và giựt rất nhẹ. Đàn bà Mỹ thích nó, vì nó gọn nhẹ, bỏ trong xách tay được. Cây này có 8 viên chớ không phải 6, như “súng lục” ở VN xưa kia: Một viên lên nòng, 7 viên trong băng đạn. Tôi thường nhét sẵn một viên lên nòng, và 7 viên trong băng. Như vậy khi bắn, khỏi cần lên đạn, chỉ bật khoá an toàn trong nháy mắt. Băng đạn nhỏ bằng hai ngón tay. Một băng nạp vô súng, một băng để sơ cua, thì cũng có 15 viên để ứng chiến!

    Hễ gặp khách có vẻ dân chơi, nhất là buổi tối, thì tay trái tôi cầm phone, sẵn sàng ấn 911, còn tay phải thọt vô túi, ngón trỏ nằm sẵn ngay cò súng. Khi cần, không thèm móc ra, ngón cái nâng nhẹ lên mở khoá an toàn, và ngón trỏ bóp cò dễ dàng. Nếu là dân chuyên xài súng, thấy tôi thủ kiểu đó là nó biết ngay. Đương nhiên là chuồn lẹ, nếu không muốn ăn trọn 15 cục kẹo đồng!

    + Shotgun, giá chỉ trên hai trăm một chút. Dài như súng trường. Nặng. Đạn chài khoảng 70 cents/viên. Ổ chứa được bốn viên đạn. Không tự động. Bắn một viên xong phải kéo phần tbên dưới nòng súng cho văng vỏ đạn ra, sau đó đẩy ngược lên để lên đạn viên kế tiếp. Tiếng lên đạn rất to, nghe thót ruột. Còn một loại bẻ cúp nòng súng xuống để nhét đạn vào, không tiện dụng và có vẻ lỗi thời. Shotgun bắn cũng không giựt mạnh lắm. Súng này luôn để trong nhà. Thằng nào có gan cạy cửa, chỉ nghe lên đạn cái rốp là chạy không kịp quay đầu ngó lại.

    Chính vì cướp bóc lộng hành, tui phải thủ rất kỹ. Ngoài việc mua súng, mỗi tối lái xe về, phải coi có đứa nào chạy theo không? Về tới nhà, nhìn xung quanh coi có xe lạ đậu gần nhà mình không? Coi có thằng nào lảng vảng trước cửa? Trước khi tới nhà vài block đường, phải ngừng xe lại, mở cốp xe lấy đạn nạp vào súng. Biết là trái luật, nhưng vẫn làm. Luật Cali buộc khi chuyên chở súng, thì súng phải bỏ trong hộp có khoá. Súng và đạn không được để gần nhau. Súng trong xe, thì đạn phải trong trunk sau xe.

    Người Việt hải ngoại đã trải qua một giai đoạn hãi hùng. Cảnh sát và FBI vô cùng vất vả để tiêu trừ đám cặn bã này, nhưng dường như bó tay, vì chúng quá đông, quá dữ, và quá liều mạng. Khi con ma nghiện nó hành, thì chuyện gì chúng cũng làm để có tiền đi hút. Sau cùng, chính quyền đã tìm ra giải pháp: Trục xuất!

    Đúng vậy! Trục xuất! Họ deal với VN, mỗi thằng du đãng tội phạm, bị trục xuất, họ trả cho vài chục ngàn đô (hay cả trăm ngàn, đại khái là rất nhiều tiền).
    Đối với Mỹ, điều này lợi trăm bề. Một, dẹp được tệ nạn. Hai, chỉ tốn một số tiền nhỏ, tốn một lần cho VN, hơn là nhốt bọn chúng vào tù, nuôi dai dẳng, nuôi tốn gấp nhiều lần con số tiền trả cho VN.

    Đối với VN họ cũng lợi trăm bề. Nhận một thằng, họ bỏ túi bộn bạc. Bỏ gọn lỏn vào túi! Đem nhốt chúng, đâu có tốn đồng xu nào, vì bắt chúng làm khổ sai, bỏ đói xanh xương, sinh lợi nhiều gấp mấy lần tiền lẻ bỏ ra nuôi chúng.

    Còn đối với mấy thằng du đãng tội phạm, sợ té đái! Trục xuất là mất cơ hội vô quốc tịch, hay bị thu hồi quốc tịch. Muôn đời trâu ngựa ở bển! Phải nói, chúng sợ tù VN hơn là sợ bị bọn tù Mỹ đen đánh đập hay hiếp dâm chúng!

    Trên thế giới có lẽ chưa có tù nào khủng khiếp bằng tù VN. Hỏi mấy ông tù HO, hay những người từng ăn cơm tù thì biết. Người viết đâu có nói thêm, hay xuyên tạc chút nào. Đừng ném đá, tôi ném lại đó nghen!

    Từ ngày đó, cướp có súng không phải chỉ bị phạt tù vài năm, mà là trục xuất cho nếm mùi tù thật sự của CS. Thằng nào thằng nấy sợ teo, bu gi còn bằng hột đậu phộng lép! Cướp có súng từ bọn du đãng Việt, coi như tuyệt nọc!

    Cám ơn chánh phủ Mỹ vô cùng sáng suốt, biết đường binh! Cám ơn “đảng ta”, “chính phủ ta”, có thuốc trị được cơn bịnh hiểm nghèo, giúp cho hàng triệu khúc ruột ngàn dậm thân yêu, được an cư lạc nghiệp! Chúng tôi yên tâm kinh doanh, mới có tiền gởi về bển chớ. Cũng rất công bình. Người Việt hải ngoại thật sự có được những năm tháng bình yên từ ngày đó đến nay.

    Mua súng cũng giống như bạn phải sắm bình chữa lửa và cái thang dây để trong nhà, phòng khi có hoả hoạn. Dù để hoài không xài tới, cũng đừng tiếc tiền mua. Bạn không bao giờ trông cho nhà cháy để có cơ hội dùng tới bình chữa lửa, hay dùng cái thang dây cho cả nhà leo xuống từ lầu hai, phải không? Nhưng nếu bạn không chuẩn bị những thứ đó, khi hữu sự, bạn chỉ có đứng nhìn thần hoả thiêu rụi cơ ngơi mồ hôi và nước mắt của mình một cách vô vọng, hay bạn và người thân phải liều mạng nhảy lầu, tránh chết cháy, vì không có thang dây.

    Đâu có ai trông cho kẻ xấu đột nhập vô nhà mình để đem súng ra phơ chúng! Nhưng cũng đâu có ai muốn kẻ xấu đột nhập vô nhà mình, mà trong tay không một tấc sắt? Súng là giải pháp bảo vệ an toàn cho mình và gia đình. Dù mình không mong có dịp xài tới nó, nhưng không có thì không được. Tuy nhiên, nếu một xã hội vô pháp vô cương, và không có trình độ dân trí cao (đi đường lỡ cọ quẹt một chút cũng xách mã tấu ra thanh toán), thì súng sẽ là một hiểm hoạ không biết tới đâu mà lường!

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    15 phản hồi

    Trích dẫn:
    Trần Thị Ngự viết:
    Tôi lý luận rằng trong một xã hội dân chủ được hình thành trên căn bản khế ước xã hội (social contract) như nước Mỹ, việc bảo vệ sự an toàn cho tư nhân là trách nhiệm của chính quyền và người dân có bổn phận đòi hỏi chính quyền phải làm tốt công tác bảo vệ an ninh trật tự. Việc người dân phải tự trang bị súng ống để tự vệ là việc hoàn toàn trái ngược với nguyên tác dân chủ mà mọi người đã từng dày công theo đuổi
    Trích dẫn:
    makeno viết:
    Một bài nào đó đăng trên DL nói rằng luật hiến pháp Mỹ cho dân được quyền dùng súng vì các nhà làm luật nghĩ rằng như thế dân chúng có thể kiểm soát/trừng trị chính quyền trong trường hợp họ bị đưa vào con đường phản dân chủ. Xin Trần Thi Ngự cho biết ý kiến. Cám ơn.

    Xin ké và xen vào câu hỏi này:

    Chống lại quyền dùng súng có lẽ/ có vẻ hợp lý cho trường hơp tự vệ cá nhân chống tội phạm. Nhưng khế ước giữa dân với chính quyền bao rộng và cao hơn nhiều, không chỉ gồm tội phạm mà luôn cả chính nền dân chủ mà hai bên cùng nhau xây dựng và nuôi dưỡng.

    Nếu phía chính quyền vi phạm khế ước ở mức cao ấy mà đi theo con đường phản dân chủ (ngay cả khi không hữu hiệu trong việc bảo vệ dân chống tội phạm) thì sao? Theo Thomas Jefferson thì dân chúng phải được quyền sở hữu và dùng súng đề phòng việc này xảy ra. Còn không có vũ khí thì họ lấy gì chống lại chính quyền bạo ngược?

    Cũng xin đặt thêm câu hỏi : Có thể nào dân chúng dùng phương cách bất bạo động nhằm chống lại chính quyền một cách thành công, nhất là ở xứ Hoa Kỳ?

    Trích dẫn:
    Các con tôi đều biết sử dụng thành thạo, trừ bà xã nhất định không muốn đụng tới súng đạn.

    Đa số các bà đều như thế, chỉ muốn dùng súng nước thôi. Và cũng không dùng nó để bắn người ta mà lại bắn chính mình! Hi, hi.

    Trích dẫn:
    + Khi bắn phải bắn từ phía trước. Bắn từ lưng là tù, bởi vì toà nói rằng: Mầy cố sát chớ không phải tự vệ! Nó đã bỏ chạy, đâu còn nguy hiểm tới mày, mà mày cố tình giết nó? Cho dù nó đã đột nhập vô nhà, có vũ khí, thậm chí đã gây thương tích cho mày, một khi nó quay lưng bỏ chạy, thì không được bắn nó.

    Điều này không đúng trong mọi trường hợp.

    Ví dụ khi nó đang uy hiếp gây nguy hiểm nghiêm trọng cho một người thứ ba và lúc ấy mình đang (có súng) ở vị trí sau lưng của nó thì phải bắn vào phía lưng nó chứ (với góc độ không gây hại cho người thứ ba)

    Nếu nó đã buông người thứ ba ra và quay mặt về phía mình (nhưng chưa gây nguy hiểm cho mình) mà mình bắn vào phía mặt của nó là cố sát chứ không phải tự vệ lẫn bảo vệ người thứ ba.

    Trích dẫn:
    + Sau khi hạ gục nó, mày nhớ bắn một viên lên trần nhà. Toà không biết mày bắn viên đó trước hay bắn sau đâu. Cứ nói rằng mày đã bắn một phát chỉ thiên để doạ nó trước rồi, nhưng nó vẫn nhào tới, buộc lòng mày phải hạ gục nó để tự vệ.

    Đây là nói láo trước toà, nếu bị phát giác sẽ bị tội. Người ta có thể truy tìm ra trong hai viên đạn cái nào được bắn trước, Viên đầu bắn ra lúc nòng súng còn nguội lạnh sẽ khác viên kế khi nòng đã nóng lên.

    Do google giúp xin tạm dich câu của Thomas Jefferson (người viết nháp ra Tuyên ngôn Độc lập của Mỹ và tham gia tạo dựng Hiến pháp cho nước này)

    Không có con người tự do nào sẽ (chắc chắn) bị cấm sử dụng vũ khí. Lý do mạnh nhất để người ta duy trì quyền giữ và mang vũ khí là, như một biện pháp cuối cùng, để bảo vệ chính mình chống lại sự bạo ngược của chính quyền.

    Lời bình: Nghe câu này phảng phất triết lý "muốn có hoà bình phải chuẩn bị chiến tranh". Nguyên tắc dân chủ đôi khi chỉ là lý thuyết suông, không thực tế.

    No free man shall ever be debarred the use of arms. The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government. - Thomas Jefferson

    Chết vì súng đạn, do số phận xui xẻo, bị một tay mang bệnh tâm thần bắn vào đám đông hay tự bắn - vô đầu, vô tim... hay tình nguyện, bị dụ dỗ, bị cưỡng bức, sẵn sàng xông ra chiến trường cho "chúng" bắn. Đều là những cái chết vì súng đạn.

    Nguyên nhân chính của các vụ tự tử luôn là, thất vọng, chán đời vì gì gì đó.... mà đã không muốn sống thì những người này- như bác EFG đã nói- có nhiều cách khác khác nhau.... cách nào lên " thiên đường" nhanh nhất sẽ được "chọn".

    Có một thống kê về tự tử đáng được suy gẫm, thống kê này KHÔNG nói đến tự tử bằng "phương tiện" nào.

    https://www.baomoi.com/giat-minh-voi-xu-huong-tu-tu-cua-con-nguoi/c/17192019.epi

    Cá nhân tôi chống lại việc tư nhân được mua và tàng trữ vũ khí mà KHÔNG có kiểm soát, không có giới hạn, không có khám nghiệm của Bác sỹ chuyên khoa...

    như tay sát thủ ở Las Vega, tàng trữ một số lượng (không nhỏ) vũ khí - rồi xả súng vào đám đông. Ông ta là (một trong những) người mắc bệnh tâm lý, thần kinh. Ai dám cam đoan là những người -tàng trữ vũ khí- khác không mắc bênh tâm lý, thần kinh?

    Tự vệ KHÔNG là lý do chính đáng để tàng trữ vũ khí, đạn dược. Chúng ta đang sống giữa Thế kỉ 21, để tự vệ có thể dùng bình xịt hơi cay loại bỏ túi, trong nhà hay trên đường phố.
    -----
    Trộm, cướp khác nhau.

    Tên trộm thường đi một mình hay nhiều nhất là "hai mình", nó lén lút chui vào nhà ta- ban đêm hay khi ta vắng nhà- nó- thường không giắt theo vũ khí.
    Chẳng may nó rờ đến tủ chứa vũ khí của ta - trước khi ta "khám phá" ra có "người lạ" thăm viếng, thì không chừng "kẻ lạ" này dùng súng của ta phơ ta.
    Không lẽ cứ khư khư gác súng đầu giường hay để bên mình khi ngủ, như khi hành quân trong rừng? Rục rịch là phơ liền tức thì?

    Cướp vào nhà ư? Bọn này là băng đảng có súng đạn. Trước khi, chúng - số nhiều- xông vào nhà ta là chúng đã ngâm cứu, nhà ta có " xứng đáng" cho chúng liều chết hi sinh!

    Nguyễn Jung

    ( bác Trường Lâm viết) “…Nước Mỹ không hẳn là miền Tây hoang dã: không phải tất cả các nạn nhân của súng đạn đã chết vì bị kẻ khác bắn, mà các vụ tự tử chiếm đến 63%, còn giết người chỉ có 33% (khoảng 1/2 triệu)…”
    -----------

    Bài này có các comment ,đóng góp “có chất lượng”, rất đáng suy ngẫm- Thanks quý bác. ( Có lẽ cũng vì thế mà như thường lệ, khá ....vắng khách ? He he )

    Khi nhìn vào vấn đề này, nếu có những lưu ý như bác Trường Lâm ở trên ta mới thấy mấu chốt vấn đề , rằng chưa hẳn là từ truyền thống “tự do súng ống” ở Mỹ ?! Sau mấy chục năm , đó chẳng phải là con số có “ ân tượng kinh hoàng” gì ( so với tài năng Côn an VN chỉ trong vài tháng ) . Bắn giết nhau hay tự tử thì các quốc gia khác đều không có thống kê, nhưng nếu có…thì ”chưa biết mèo nào cắn miểu nào “ .

    Một số quốc gia khác, biết Mỹ hay hiểu Mỹ chỉ qua “Mỹ Holywood “, mà không nghĩ rằng, Holywood chỉ chọn những trường hợp đặc biệt, "giàu kịch tính nhất "để ...làm phim, thế mới mong có khách xem kiếm doanh thu. Các vụ xã súng ầm ầm trên đường phố ,trong phim Holywood phần lớn là “kết quả” của việc....chọn Kịch bản mà thôi ! Mức độ hư cấu càng nhiều càng lạ thì càng dễ lọt vào mắt các đại gia phim ảnh và các đạo diễn.
    Cả chuyện tự tử thì khắp nơi đều có, số liệu thống kê ở các nước chắc gì đã thấp ? Tự tử bằng súng hay bằng hàng trăm cách khác nhau đều sẽ …chết ngắt, có gì khác đâu ? ( Bọn Mỹ làm biếng, sợ đau, bắn cái bùm cho nhanh chư có gì lạ ? ) . Và có khi “tự tử” còn vì những nguyên nhân tệ hại hơn nhiều ( chẳng hạn ở Nhật, tự tử gần như mode, phổ biến trong giới trẻ, một đám người làm việc đến kiệt sức, thay vì chết trong văn phòng thì vào rừng chết cho…vui ! Lẽ nào "phong trào rùng rợn như thế là không đáng lo ?) – Tự tử trong đồn côn an VN bằng ...giây cột giầy, kim gim giấy, hay kẹo swingum…vv cũng đâu có ít ỏi gì ?

    Cái chết nào cũng là chết …kết quả cái sự chết là như nhau ! Hic. Giết nhau bằng súng như ở Mỹ hay một số các quốc gia khác, có lẽ thua xa những đống thay người chết vì đói ở Châu Phi ( vì đây là dân họ tự do giết nhau bằng dốt nát và nổi loạn, bằng chính sách chính trị...)
    Hoặc thua xa giết nhau bằng mã tấu ở các quán nhậu VN XHCN , hoặc...đồn Côn an. Người ta- (nhất là bọn DLV dốt nát của Việt cộng, Tuyên huấn bảo sủa thế nào sủa vào đâu thì cứ thế mà làm ) tha hồ móc moi điểm xấu của “ tư bản chủ nghĩa " ở Mỹ ra mà phán như Thánh, trong khi chẳng buồn sờ lại lưng mình. …vv. Đừng quan trọng hóa hơn mức độ quan trọng của chính vấn đề ấy !

    Theo tôi, có 02 điều đáng nói trong vụ này xã súng ở L.Vegas :

    + Tự do mua bán súng đạn thì OK ( tranh cãi chuyện đã gần như truyền thống mấy trăm năm là vớ vẫn ! ) - Tuy nhiên , số lượng vũ khí ,đạn dược, và kiểu dáng, chủng loại súng cần phải kiểm soát ( bởi súng tự động rất nguy hiểm cho số đông ) –Hoặc không cấm mua bán, nhưng chẳng hạn như , mua súng thì toàn gia đình phải “ký bảo lãnh và cam kết đạo đức, nếu có chuyện thì phải chịu tránh nhiệm liên đới, trục xuất…vv.Như thế mấy thằng Sửu nhi hay bọn khùng phê thuốc ham đánh bạc, thích thích bóp cò mới “nghĩ lại” phần nào trước khi hành động...vv

    +Câu hỏi là…vì sao dạo này “lòng hận ghét” trong lòng xã hội Mỹ lại có xu hướng tăng cao dần? Ai ?“cái mồm méo méo” nào, liên tục đi gieo rắc mâu thuẫn, kích sự phân biệt , kỳ thì và ghét hận…,phá vỡ lòng trắc ẩn, tính nhân bản của người dân Mỹ ? ( Hic, thôi vậy , nói nữa lại ….lạc đạn !)

    "No free man shall ever be debarred the use of arms. The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government" -- Thomas Jefferson

    Súng ở Mỹ là vấn đề văn hóa. Người Mỹ tôn sùng súng đạn và coi sử dụng súng đạn là cách có thể chấp nhận được trong cuộc sống hàng ngày.
    Cuộc sống tại phần lớn các nước khác cho thấy cuộc sống hàng ngày vẫn ổn ngay cả khi dân bị cấm sử dụng súng đạn.
    Bài viết của tác giả này đã bị đẩy quá xa. Thực tế là đa số kẻ trộm cướp chỉ muốn lấy tài sản; chỉ khi nào tính mạng bị đe dọa, chúng mới gây thương tích người khác. Khi xã hội có súng, phản ứng cura trộm cướp sẽ tăng lên gấp bội vì tính mạng chúng luôn bị đe dọa.
    Trộm cướp là vấn đề xã hội, do bất bình đẳng, chênh lệnh giàu nghèo, thất nghiệp, văn hóa gắn kết giữa con người trong xã hội. Súng đạn không liên quan đến tỷ lệ trộm cướp. Nhưng càng có nhiều súng đạn thì cách thanh toán lẫn nhau trong các vụ trộm cướp càng đẫm máu. Ngoài ra, sở hữu súng đạn cho phép nhiều thằng điên năng lực giết được nhiều người vô tội.
    Sở hữu súng đạn là tệ nạn của Mỹ. Giờ nước Mỹ còn giàu nên chưa có vấn đề lớn. Khi trở nên nghèo đi tình hình sẽ tệ hơn nhiều.

    Thay vì tính ra con số người Mỹ chết vì súng hàng năm tính trên mỗi 100.000 người, ta cũng có thể nhìn lại xem đã có bao nhiêu nạn nhân của súng đạn ở Mỹ, kể từ 4, 5 chục năm nay.


    Số ca tử vong vì súng đạn từ tính từ năm 1968 đến giờ: 1.516.863
    Số ca tử vong do chiến tranh tính kể từ Cuộc Nội Chiến Mỹ: 1.396.733
    Nước Mỹ không hẳn là miền Tây hoang dã: không phải tất cả các nạn nhân của súng đạn đã chết vì bị kẻ khác bắn, mà các vụ tự tử chiếm đến 63%, còn giết người chỉ có 33% (khoảng 1/2 triệu).
    Con số nửa triệu người bị bắn chết ở nhà hay nơi chốn công cộng, tuy vậy vẫn còn nhiều hơn số 405,399 lính Mỹ chết trong Đệ Nhị Thế Chiến.
    -------------------------------
    Nguồn:
    More Americans killed by guns...
    http://www.politifact.com/punditfact/statements/2015/aug/27/nicholas-kristof/more-americans-killed-guns-1968-all-wars-says-colu/

    DOORDIE viết:
    Nếu như đa số công dân Mỹ vừa muốn chánh quyền phải có trách nhiệm bảo vệ sự an toàn cho tư nhân vừa muốn có quyền mua súng để tự bảo vệ thì không thể được coi như một khế ước của một xã hội dân chủ sao?

    Tôi cho là quan điểm trên khá mâu thuẫn, không đúng với khái niệm "khế ước xã hội," vốn được ra đời để đối phó với tình trạng hỗn mang, cá lớn nuốt cá bé, người có quyền lực chèn ép người không có quyền lực khi xã hội chưa được tổ chức và chưa có luật pháp trên nguyên tắc bình đẳng (trong Leviathan của Thomas Hobbes). Khi khái niệm "khế ước xã hội" áp dụng vào lãnh vực an ninh trật tự, người dân tự nguyện trao một phần tự do của mình vào tay chính phủ để đánh đổi lấy việc mình được chính phủ và luật pháp bảo vệ. Đó chính là nguồn gốc quyền trừng phạt của chính quyền khi thi hành luật pháp (trong On Crime and Punishment của Cesar Beccaria). Khi người dân còn muốn giữ súng để tự vệ thì có nghĩa là họ chưa muốn trao cho chính quyền việc bảo vệ an ninh cho họ, hay là họ muốn đủ thứ.

    Thật sự những người ủng hộ quyền giữ súng có xem súng ống là phương tiện tự vệ hay không là vấn đề cần bàn cãi. Chiều nay (Oct. 6), bản tin của CBS thường thuật việc gia tăng số súng sản xuất ở Mỹ gấp 3 lần trong 10 năm qua (2005-1015) đồng thời với việc gia tăng sở hữu súng trong nữ giới. Cần nói thêm rằng tội phạm ở Mỹ bắt đầu giảm từ 1999 liên tục cho tới 2015 (xuống đến gần bằng tỷ lệ tội phạm năm 1970) nên việc gia tăng sở hữu súng có vẻ không liên quan đến vấn đề tội phạm. Trong khi đó, phỏng vấn của CBS với 3 phụ nữ tại sân tập bắn cho thấy quyền lực và vui thú (power and fun) là lý do chính trong việc sở hữu súng của ba người này.

    Thống kê về tác dụng bảo vệ của súng ở Mỹ cũng . . . đa dạng như quan điểm của người Mỹ về vấn đề kiểm soát và giới hạn súng ống.

    Peter Chánh Trần viết:
    Trước khi viết về súng ống ở Mỹ, tôi muốn đưa ra một vài thống kê, lượm từ trang americangunfacts.com, để người đọc có khái niệm tại sao dân Mỹ có quyền trang bị súng, và đó là quyền hiến định, không dễ gì có một đảng phái, hay một chính phủ nào, có thể thay đổi đượ

    Trang Americangunfacts.com là trang ủng hộ việc tư nhân giữ súng và dùng súng và những con số do trang này đưa ra hoặc là mơ hồ, misleading hoặc là rất trái ngược với con số từ các cuộc nghiên cúu gần đây.
    Thí dụ;

    Peter Chánh Trần viết:
    Anh cấm súng, nhưng có tới 2034 tội phạm hình sự trên 100.000 dân, và hơn phân nửa là dùng dao trong nhà bếp để gây án. Trong khi Mỹ cho xài súng thả dàn, chỉ có 466 trường hợp xảy ra trên 100.000 dân. Từ khi cấm súng năm 1997, ở Anh, tội phạm tăng 77%, trung bình mỗi phút có 2 vụ tấn công.

    Từ tội phạm hình sựdùng ở trên thật là mơ hồ. Thống kê về tội phạm ở Mỹ phân loại nhiều tội phạm hình sự bao gồm tội bạo lực (violent crimes) và tội liên quan đến tài sản (property crimes). Việc phân loại này cũng khác nhau giữa Mỹ và Anh. Ở Mỹ, tội bạo lực bao gồm: giết người (homicide), cướp (robbery) , đả thương nghiêm trọng (aggravated assaults) và hiếp dâm (rape), trong khi tội bạo lực ở Anh được định nghĩa bao gồm bốn tội phạm kể trên CÙNG VỚI đả thương không nghiêm trọng (simple assault, không gây thương thích), tấn công tình dục (sexual assault), và các hành vi đe doạ làm nguời khác khiếp sợ. Ba loại sau này thì Mỹ không liệt kê vào tôi nghiêm trọng (index crimes) vì xảy ra rất thường xuyên. Nếu cộng cả ba loại này vào thì tỷ lệ tội bạo lực ở Mỹ sẽ cao hơn ở Anh rất nhiều.

    Nếu chỉ tính tới tội giết người (homicide) trong năm 2010 thì tỷ lệ ở Anh là 1.5 vụ đối với 100,000 dân (https://crimeresearch.org/2013/12/murder-and-homicide-rates-before-and-after-gun-bans/), trong khi ở Mỹ cao hơn 3 lần, tức 4.8 vụ (https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/violent-crime/murdermain) trong đó 80% các vụ giết người có liên quan đến súng đạn.

    Ngoài ra, nhiều nghiên cứu khác cho thấy việc giữ súng trong nhà làm gia tăng các nguy cơ tự sát (suicide), ngộ sát (unintentional killing) và giết người (homicide). Trên 70% các vụ nổ súng của tư nhân liên quan đến ba trường hợp kể trên trong khi chỉ có dưới 30% trường hợp là tự vệ.
    https://www.bradycampaign.org/risks-of-having-a-gun-in-the-home
    http://www.latimes.com/opinion/opinion-la/la-ol-guns-self-defense-charleston-20150619-story.html
    http://www.huffingtonpost.com/2015/06/17/guns-self-defense-study_n_7608350.html
    https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/06/19/guns-in-america-for-every-criminal-killed-in-self-defense-34-innocent-people-die/?utm_term=.6554fca18be7
    Nghiên cúu của Violence Policy Center (http://www.vpc.org/studies/justifiable.pdf) cho thấy trong năm 2011 có 230 trường hơp giết người để tự vệ (justifiable homicides) trong khi có 8,275 vụ tội phạm giết người (criminal homicides).

    Peter Chánh Trần viết:
    Second Amendment (Tu Chánh Án Số Hai) ban hành Dec 15. 1791, cho phép người dân sử dụng súng.

    Tu Chính Án số 2 nguyên văn như sau:

    Trích dẫn:
    "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

    Tác giả Peter Chánh Trần cũng như những người ủng hộ quyền tự do giữ súng và dùng súng chỉ chú ý đến phần sau (the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.) của Tu Chính Án mà quên đi phần đầu (A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State). Một cách diễn giải khác căn cứ trên toàn câu văn thì cho rằng Tu Chính Án số 2 nhằm bào đảm quyền tự trị của tiều bang trong thời lập quốc và quyền được võ trang ở đây là để dành cho tổ chức quân đội ở địa phương (militia, đối lại với quân đội của chính phủ liên bang). Việc diễn giải ý nghĩa của Tu Chính Án số 2 liên quan đến quan điểm chính trị. Khi nào đa số thẩm phán của TCPV có khuynh hướng cấp tiến thì định nghĩa của Tu Chính Án số 2 sẽ thay đổi, và khi đó thì quyền giữ súng sẽ không còn thuộc về toàn dân nữa.

    Để trả lời cho những người có quan điểm ủng hộ việc dùng súng để tự vệ, tôi lý luận rằng trong một xã hội dân chủ được hình thành trên căn bản khế ước xã hội (social contract) như nước Mỹ, việc bảo vệ sự an toàn cho tư nhân là trách nhiệm của chính quyền và người dân có bổn phận đòi hỏi chính quyền phải làm tốt công tác bảo vệ an ninh trật tự. Việc người dân phải tự trang bị súng ống để tự vệ là việc hoàn toàn trái ngược với nguyên tác dân chủ mà mọi người đã từng dày công theo đuổi.

    Tran Thi Ngự viết :
    "Để trả lời cho những người có quan điểm ủng hộ việc dùng súng để tự vệ, tôi lý luận rằng trong một xã hội dân chủ được hình thành trên căn bản khế ước xã hội (social contract) như nước Mỹ, việc bảo vệ sự an toàn cho tư nhân là trách nhiệm của chính quyền và người dân có bổn phận đòi hỏi chính quyền phải làm tốt công tác bảo vệ an ninh trật tự. Việc người dân phải tự trang bị súng ống để tự vệ là việc hoàn toàn trái ngược với nguyên tác dân chủ mà mọi người đã từng dày công theo đuổi."

    Tôi không thấy gì có thể gọi là "trái với nguyên tắc dân chủ mà mọi người đã từng dày công theo đuổi".

    Nếu như đa số công dân Mỹ vừa muốn chánh quyền phải có trách nhiệm bảo vệ sự an toàn cho tư nhân vừa muốn có quyền mua súng để tự bảo vệ thì không thể được coi như một khế ước của một xã hội dân chủ sao?

    Trích dẫn:
    Trần Thị Ngự viết:
    Tôi lý luận rằng trong một xã hội dân chủ được hình thành trên căn bản khế ước xã hội (social contract) như nước Mỹ, việc bảo vệ sự an toàn cho tư nhân là trách nhiệm của chính quyền và người dân có bổn phận đòi hỏi chính quyền phải làm tốt công tác bảo vệ an ninh trật tự. Việc người dân phải tự trang bị súng ống để tự vệ là việc hoàn toàn trái ngược với nguyên tác dân chủ mà mọi người đã từng dày công theo đuổi

    Một bài nào đó đăng trên DL nói rằng luật hiến pháp Mỹ cho dân được quyền dùng súng vì các nhà làm luật nghĩ rằng như thế dân chúng có thể kiểm soát/trừng trị chính quyền trong trường hợp họ bị đưa vào con đường phản dân chủ. Xin Trần Thi Ngự cho biết ý kiến. Cám ơn.

    Trần Thị Ngự viết:
    Tôi lý luận rằng trong một xã hội dân chủ được hình thành trên căn bản khế ước xã hội (social contract) như nước Mỹ, việc bảo vệ sự an toàn cho tư nhân là trách nhiệm của chính quyền và người dân có bổn phận đòi hỏi chính quyền phải làm tốt công tác bảo vệ an ninh trật tự. Việc người dân phải tự trang bị súng ống để tự vệ là việc hoàn toàn trái ngược với nguyên tác dân chủ mà mọi người đã từng dày công theo đuổi

    Tôi cũng cho là như vậy. Chẳng cứ gì nước Mỹ, các Qg khác cũng vậy, dĩ nhiên trừ các Qg theo chủ nghĩa Cộng sản, độc tài, đảng trị.

    Nguyễn Jung