Biểu tượng của một triều đại xấu không thể là biểu tượng của Tổ quốc

  • Bởi Admin
    19/01/2017
    21 phản hồi

    Lê Diễn Đức

    Dân Luận: Tranh luận xung quanh lá cờ luôn nóng bỏng và không có hồi kết, bởi nó là vấn đề biểu tượng và lựa chọn cá nhân. Bài viết sau đây thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không nhất thiết phải trùng với quan điểm của Ban Biên Tập Dân Luận. Chúng tôi mong nhận được những chia sẻ hay phản biện từ phía độc giả với thái độ cởi mở và tôn trọng lẫn nhau.

    Năm 1954, đất nước Việt Nam bị chia cắt làm hai miền. Mỗi miền có một quốc gia với ý thức hệ khác nhau.

    Một bên (Việt Nam Cộng Hoà – VNCH) muốn bảo vê tự do của mình, chấp thuận rước nửa triệu quân đội ngoại bang vào Việt Nam, để tiêu diệt đối thủ.

    Một bên khác (miền Bắc xã hội chủ nghĩa) nhận viện trợ của phe xã hội chủ nghĩa, cho tiến quân đánh phá, chiếm đoạt, thực hiện các hành vi khủng bố.

    Người dân bị vứt vào khói lửa cuộc chiến, hàng triệu phụ nữ, trẻ em bị chết oan vô tội vì bom đạn.

    Cái ác nằm ở cả hai phía. Cái ác tất yếu của chiến tranh!

    Tôi sống ở Mỹ nên rất hiểu tâm tư, tình cảm của tất cả những ai có liên quan mật thiết với lá cờ vàng của VNCH.

    VNCH tuy chưa phải là một nhà nước dân chủ đúng nghĩa, nhưng người dân miền Nam đã được hưởng nhiều quyền tự do, một nền giáo dục nhân bản, một nếp sống văn hoá tốt.

    Từ ngày 30 tháng Tư năm 1975 họ đánh mất quốc gia này. Phe Cộng sản toàn thắng, thống nhất đất nước.

    Những người của chế độ VNCH đã bất chấp nguy hiểm và mạng sống, bỏ chế độ cộng sản đi tìm tự do.

    Vì vậy, họ có quyền sống với hoài niệm, với quá khứ mà họ cho là tươi đẹp.

    Chính vì thế tôi tôn trọng việc họ tôn vinh lá cờ vàng ba sọc đỏ của VNCH.

    Từ những năm 90, nhiều chính quyền thành phố và bang của nước Mỹ chính thức công nhận cờ vàng ba sọc đỏ là biểu tượng của cộng đồng người Việt tị nạn cộng sản.

    Điều này khiến tôi càng tôn trọng lá cờ vàng ba sọc đỏ hơn.

    Dù là cờ vàng ba sọc đỏ hay một cái gì khác, khi nó là biểu tượng của một cộng đồng thì việc phải tôn trọng là đương nhiên.

    Tuy nhiên tôi không đồng ý nó là biểu tượng của tranh đấu dân chủ cho VN. Nếu cộng đồng ở đây lựa chọn như thế, tôi tôn trọng, nhưng không phải là lựa chọn của tôi.

    Cuộc tranh đấu vì tự do dân chủ cho VN có thể có nhiều biểu tượng khác nhau, nhiều khi nó là tấm vải jeans (như ở Belarus), bông hồng (như ở Georgia) hay chẳng có biểu tượng gì (như cuộc cách mạng Nhung ở Tiệp khắc).

    Chính vì vậy tôi cũng mong họ cũng tôn trọng quan điểm của tôi.

    Bạn bè tôi giao tiếp bên Mỹ đều ít nhiều gắn bó với lá cờ vàng. Chúng tôi trân quý tự do, chán ghét chế độ cộng sản, cởi mở, quý mến nhau và chưa bao giờ làm điều gì phật lòng nhau trước quan điểm, nhìn nhận của từng người.

    Mặt khác tôi cho rằng, dân chủ sẽ không đến với VN từ gần 2 triệu người của cộng đồng này, mà nó đến từ gần 100 triệu người trong nước.

    Nếu giả sử nay mai chế độ cộng sản sụp đổ, ý tưởng lấy cờ vàng ba sọc cờ của VNCH làm lá cờ của Tổ quốc Việt Nam thống nhất là không hợp lý, hợp tình.

    Cờ vàng ba sọc đỏ là cờ của VNCH, một quốc gia chỉ cai quản miền Nam VN, lại là quốc gia bại trận và đã đầu hàng cộng sản, từ ngày 30 tháng 4 năm 1975.

    Nếu nói rằng cờ vàng ba sọc đỏ tồn tại từ thời Nguyễn, là di sản của cha ông, thì tôi xin lý giải như sau.

    Nhà Nguyễn, với vua Gia Long, có công thống nhất sơn hà, mở mang bờ cõi, nhưng là triều đại đã có một ông vua trả thù dã man và vô nhân tính triều đại của Hoàng Đế Quang Trung.

    Mặc dù trước đó Quang Trung cũng đã tàn phá gia phả, mồ mả nhà Nguyễn. Nhưng ăn miếng trả miếng, phục thù không phải hành động là của một người cao thượng. Hành động đó nhất thiết không thể tôn vinh.

    Ngoài ra, tháng 6 năm 1862, trước sức mạnh áp đảo của thực dân Pháp, vua Tự Đức đã ký hiệp ước nhượng ba tỉnh miền Đông Nam Bộ cho Pháp, mở đầu cho việc đưa đất nước vào vòng đô hộ của thực dân Pháp gần 100 năm.

    Tôi không kết luận triều đại nhà Nguyễn bán nước, vì cũng có những ông vua khác có tinh thần chống Pháp, nhưng có thể nói rằng, triều Nguyễn đã đầu hàng thực dân Pháp để mất nước.

    Biểu tượng của một triều đại như thế không xứng tầm để lấy làm lá cờ của Tổ quốc Việt Nam.

    Khi quân xâm lược Mông Cổ thế ào ạt như chẻ tre, khuynh đảo khắp thế giới từ châu Á tới châu Âu, Trần Hưng Đạo, một vị tướng của nhà Trần, đã nói với vua Trần rằng, “Bệ hạ muốn đầu hàng trước hết hãy chém đầu tôi đi đã”. Và ông đã lãnh đạo toàn dân ba lần đánh thắng quân xâm lược hùng mạnh và hung hãn.

    Triều đại nhà Lý với 200 năm cai trị nước Đại Việt, có tướng Lý Thường Kiệt, người đã từng đánh cho quân Tàu tan tác, đuổi sang tận Quảng Châu.

    Đó là những ví dụ.

    Nếu lấy biểu tượng của các triều đại phong kiến, di sản lịch sử, làm biểu tượng của Tổ quốc, thì có nhiều triều đại hào hùng và xứng đáng hơn triều Nguyễn.

    Triều đại cộng sản có khá nhiều nét tương đồng với vua Gia Long triều Nguyễn và vua Quang Trung nhà Tây Sơn.

    Những người cộng sản có công thống nhất đất nước, nhưng họ đã trả thù tàn bạo VNCH.

    Triều đại cộng sản đã đưa hàng trăm ngàn quân cán chính của VNCH đi cải tạo không xét xử, nhiều người chết trong rừng sâu nước độc.

    Triều đại cộng sản đã chiếm đoạt tài sản, nhà cửa của quân cán chính VNCH, đuổi gia đình họ đi kinh tế mới, con cái của họ bị phân biệt đối xử… gây nên thảm kịch “Boat People”, một cuộc chạy trốn khủng khiếp nhất trong lịch sử, với khoảng nửa triệu người bỏ mạng, tạo ra hận thù, chia rẽ sâu sắc giữa người Việt với người Việt.

    Triều đại cộng sản sau chiến thắng năm 1975 đã áp đặt một chế độ cai trị độc tài, chà đạp lên các quyền tự do dân chủ của công dân.

    Vì muốn giữ độc quyền cai trị, nhà cầm quyền cộng sản đã dựa lưng vào Trung Quốc, đưa đất nước vào vòng kim cô lệ thuộc bành trướng phương Bắc.

    Lá cờ của một triều đại cộng sản cũng không thể là lá cờ của dân tộc, của Tổ quốc Việt Nam.

    Thành ngữ Nga có câu “đừng đòi chia da khi chưa bắt được gấu”!

    Triều đại cộng sản vẫn tồn tại và có thể còn rất lâu, mang chuyện cờ quạt ra bàn e rằng quá sớm.

    Vì thế cứ ép nhau về một biểu tượng đấu tranh là một sai lầm, vì sẽ không tập hợp được sự đoàn kết của dân chúng với nhiều chính kiến và quan điểm khác nhau.

    Có hàng trăm ngàn người chết để bảo vệ tự do dưới cờ vàng ba sọc đỏ, thì cũng có hàng trăm ngàn nguời chết dưới cờ đỏ sao vàng vì lòng yêu nước, đánh đuổi ngoại xâm.

    Đồng thuận chọn biểu tượng từ một triều đại phong kiến oai hùng nào đó, hơn hẳn triều Nguyễn - di sản của cha ông, là một phương án tuyệt vời nhất.

    Bằng không, tôi tin rằng, một quốc hội dân chủ sẽ sáng suốt sáng chọn lựa một lá cờ khác dung hoà. Cho tất cả.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    21 phản hồi

    Khi người ta tự nguyện đứng nghiêm chào quốc kỳ, là một lá cờ-một vật vô tri vô giác- thì cái giá trị ,cái ý nghĩa mà lá cờ đó mang theo mới là cái để mà người ta kính cẩn tôn chào với cả một tấm lòng thành kính, trân trọng, yêu quí như một bảo vật, một báu vật của quốc gia.
    - Dưới chế độ XHCN người dân miền Bắc tuy không chào cờ và làm lễ hạ kỳ hàng tuần vào các sáng thứ hai đầu tuần và chiều thứ bảy như dân miền nam Việt nam dưới chính thể VNCH nhưng họ cũng được giáo dục và cả bắt buộc nữa về lòng phải yêu quí và tôn vinh lá cở đỏ sao vàng. Nó chính là quốc kỳ của nước VNDCCH. Yêu lá cờ này chính là yêu nước Việt nam, và đồng thời phải yêu luôn cả cái Chủ Nghĩa Xã Hội có dấu chỉ chính là cái màu đỏ rực máu của những người là nạn nhân đã phải bỏ mình trong những cuộc chiến vì nền “độc lập,tự do” cho quốc gia, dân tộc mà thực chất là cuộc chiến ý thức hệ giữa hai phe cộng sản và tư bản. Nó còn nhuốm cả máu của biết bao nạn nhân chảy ra nhuộm đỏ màu cờ chỉ vì “sự nghiệp” đấu tranh giai cấp
    - Còn người dân miền Nam ,dưới lá cờ vàng tượng trưng cho màu da vàng của dân tộc Việt nam cùng với 3 sọc đỏ là 3 miền Bắc-Trung-Nam cùng chung một dòng máu đỏ mà cha Lạc,mẹ Âu Cơ truyền cho,quân dân miền nam bao năm chung lưng,sát cánh chiến đấu chống cộng vì lý tưởng bảo vệ và dựng xây Tự do,dân chủ cũng như nền độc lập của nước nhà và sự vẹn toàn lãnh thố,thống nhất giang san, đất nước trước hiểm họa đỏ hóa không chỉ toàn cõi Việt nam mà là cả khu vực Đông nam Á và lan ra khắp thế giới của quốc tế cộng sản mà cầm đầu là Liên Xô và Trung cộng !

    Những lá quốc kỳ của những quốc gia khác cũng vậy, đều mang những ý nghĩa riêng hoặc đặc thù của đất nước,dân tộc - kể cả lá cờ của “nhà nước” Hồi giáo IS !
    Những giá trị mà mỗi lá cờ dương cao đã dẫn dắt, lôi cuốn biết bao con người trong dòng lịch sử nhân loại như thế rõ ràng là có thể phân chia làm 2 loại chính : chính nghĩa và ngụy chính nghĩa.Các lá cờ của các chế độ cộng sản thường núp dưới chiêu bài “giải phóng” : giải phóng dân tộc, giải phóng loài người để thực hiện một cách độc đoán và bạo tàn những ảo vọng, ảo tưởng (chứ chẳng phải một lý tưởng gì cả !) về một thiên đường XHCN. Bọn Hồi giáo cực đoan cũng chả khác gì cộng sản : dối trá và ảo vọng và tàn bạo ! Những lá cờ thuộc loại này là những lá cờ (cổ súy) cho cái ác ! Những lá quốc kỳ của hầu hết các quốc gia còn lại, trong đó có lá quốc kỳ VNCH không thuộc loại ngụy chính nghĩa, mà bản chất thực sự là phi nghĩa kể trên . Hai giá trị cơ bản làm nên bộ mặt văn minh của nhân loại ngày là gì nếu không phải là Tự do và Dân chủ (dân chủ chứ không phải là “nhân dân làm chủ...tập thể !”). Đây là 2 giá trị phổ quát và bất di bất dịch mà nhân loại mất cả hàng nghìn năm mới định hình , xác lập và nêu cao rõ ràng là một QUYỀN tối thượng của mọi con người, và mọi dân tộc trên trái đất này !
    Quốc gia “bại trận” VNCH không còn nữa . Nhưng những giá trị mà người dân quốc gia đó, và cả nhân loại văn minh ngày nay vẫn theo đuổi ,gìn giữ, bảo vệ và không ngừng tìm cách hoàn thiện là Dân chủ-Tự do thì đâu có chết đi . Nó vẫn sống mãi và vẫn là mục tiêu tranh đấu bền bỉ không chỉ của cộng đồng gần 3 triệu người Việt lưu vong hải ngoại mà cũng là của mọi người dân trong nước đã quá hiểu, quá chán ghét cái chế độ cộng sản tàn bạo phi nhân, phi nghĩa có biểu tượng là lá cờ đỏ sắt máu nêu trên .

    Cùng một mục tiêu chung là đấu tranh bằng mọi cách để giải thể chế độ cộng sản đem lại Tự do-Dân chủ cho quốc gia, dân tộc mỗi người Việt nam chúng ta phải biết đặt mình , cái riêng mình vào đại cuộc (cộng sản gọi là “sự nghiệp”) chung của dân tộc,của cộng đồng. Cái riêng là cái tôi, là thành kiến, là nghi kỵ... chỉ có hại cho công cuộc đấu tranh chung . Phải biết bỏ qua cái tiểu tiết nhỏ nhặt (chẳng hạn đứng trong hàng ngũ nào,chào lá cờ nào...) để tập trung cho việc lớn ,nghĩa lớn mà cả dân tộc Việt nam đang nhắm tới . Đó là giành lại Tự do-Dân chủ là những quyền tối thượng bất khả tước đoạt của con dân nước Việt mến yêu

    Lê Diễn Đức viết:
    "Biểu tượng của một triều đại xấu không thể là biểu tượng của Tổ quốc."

    Thế nào gọi là "triều đại xấu"?
    "tham lam, tàn ác với người dân", là xấu?
    "để cho bị ngoại bang chiếm đóng" là xấu?

    "Trí thức việt kiều" Lê Diễn Đức thử nhìn lại xem, Ba Lan, Nga, PHáp..., đã trải qua những triều đại thế nào?

    thử nhìn lại xem các triều đại trên, của Ba Lan, của Nga, của Pháp..., đã sử dụng lá cờ nào làm "cờ tổ quốc"?

    Ngày nay, các nước Ba Lan, Nga, Pháp... đang dùng lá cờ nào làm "cờ tổ quốc"?

    Theo cái tuyên ngôn 2-9 độc lập bìm bịp của Lê Diễn Đức thì các lá cờ của Ba Lan, của Nga, của Pháp, đã trải qua các triều đại trên, hoặc như nước Pháp, dưới lá cờ tam tài, đã trải qua thời kỳ thống chế Petain & chính phủ Vichy, khi ấy nước Pháp bị Đức chiếm đóng, đều là đồ bỏ à?

    Nhà trí thức việt kiều Lê Diễn Đức càng già càng ngớ ngẩn, càng bày đặt tuyên ngôn độc lập 2-9 bìm bịp

    Bàn về lá cờ bây giờ cũng là việc chưa nặn bệ đã nặn bụt vậy. Nhưng các bác đã bàn thì em cũng xin góp. Quốc kỳ của Việt Nam sẽ là lá cờ ba sọc đỏ, nhưng trên nền trắng của Tự do.
    Được không,các bác nhỉ.

    Bác EFG,

    Bác EFG thử làm vài mẫu cờ để với các phối hợp màu sắc và post lên DL cho độc giả xem.
    Tôi vốn thích màu xanh dương bleu hơn cả vì thích màu biển xanh và bầu trời xanh. Biển và bầu trời của Nha Trang thường có màu xanh dương đẹp.
    Màu xanh lá cây cũng dễ chịu, màu của thiên nhiên cây cỏ. Miền tây VN, có những đồng lúa mạ xanh mát mắt dười trời nắng chói chang.
    Miền bắc, chưa có dịp du lịch, nhưng tôi nghĩ cũng xanh mát dễ chịu

    Viet Nam ta có ba miền cho nên lá cờ có thể có ba sọc, ba ngôi sao .
    Tuy nhiên nếu nhìn về khía cạnh văn hóa, Việt Nam có đến 54 cộng đồng dân tộc cùng sinh sống trên ba miền. Lá cờ VN có thể rắc rối hơn, có 54 ngôi sao tượng trưng 54 dân tộc. Tại sao không ?

    https://vi.wikipedia.org/wiki/V%C4%83n_h%C3%B3a_Vi%E1%BB%87t_Nam
    cộng đồng 54 dân tộc

    Trên tất cả, hãy xem đây cũng là một sự “lên tiếng”, nhằm trình bày quan điểm cá nhân trong tự do . Tôn trọng tác giả ,như là một trong vô vàn các ý kiến khác biệt, vì thế, trước hết cứ phải thanks tác giả Trịnh Hữu Long cho bài này.

    Gần đây các bài viết về Vàng-Đỏ , tuy vẫn lôi cuốn tranh luận….nhưng có thể cảm nhận, “cường độ gây gắt đã giãm bớt nhiều so với cách đây chưa lâu ?!. Rất có thể hy vọng rằng, đến một lúc nào đó, nó sẽ trở nên hoàn toàn bình thường. Và nếu dần dần , xu hướng đưa đến “một sự trưng cầu dân ý” la nổi trội, thì khi một đa số đã biểu quyết …,hy vọng tất cả người dân Việt sẽ tôn trọng đúng mực với quyết định ấy ! ( Trùng với điều mình mong muốn, thì không ai cấn bạn vui cười , khác với nó, cũng sẽ không ai cấm bạn than thở tiếc nuối…nhưng trên hết: Hãy biết tôn trọng và trân trọng !)

    Suy nghĩ cá nhân EFG thì đã còm cùng vài bác còm sĩ trong các bài trước, nên vậy là xong rồi. ( phần tóm tắc , nói chung là gần giống như còm bác NGT bên dưới – BTW, Hè hè…xin phép làm rối bác NGT chút xíu nữa: Quốc hiệu và Quốc ca tôi khá giống bác, nhưng cờ thì hôm rồi, ngồi nghĩ vu vơ, đến một lá cờ Ba sọc ngang với Ngôi sao ở giữa, nhưng về màu sắt thì “chưa có ý gì”…, khi thử ráp các màu của bác vào thì thấy cũng hay hay ? Bác thử tưởng tượng xem sao ? )
    ----------

    Có vài điều cần bàn thêm với “đánh giá cá nhân “của tác giả về triều Nguyễn.

    1/ Công –Tội của các triều đại :
    Để cho lành, tôi cho rằng, người nay nghĩ về tiền nhân nên bằng tâm thức biết ơn, rồi sau hảy đến những phê phán. Không một “triều đại nào” , ở bất cứ quốc gia nào, không có những vết nhơ riêng của nó . Khác với “triệu đai hiện tại” mà chính chúng ta là chứng nhân, đối với các triều đại quá khư, ngay cả khen ngợi, cũng không chắc chúng ta đã khen đúng ? , huống gì nói đến phê phán…, và phê phán khá nặng nề như một số bài viết dựa vào xu hướng chính trị riêng của một vài cá nhân ? Lý do, chỉ đơn giản là, tất cả lập luận mà chúng ta có được trong khen hay chê …đều từ Sử sách, Sữ liệu và…định kiến riêng ! Ta ( và có thể cả sử gia) đều không phải là chứng nhân đáng thuyết phục trong các thời đại ấy !

    Mà như W. Churchil nhận xét, đại khái “ Sử thường được viết theo quan điểm của kẻ chiến thắng” ( History is written by the victors.), hoặc Tocqueville cũng nói : Lịch sử là một bộ sưu tập các bức tranh mà trong đó, chỉ có vài bản gốc còn lại là rất nhiều bản sao. ( History is a gallery of pictures in which there are few originals and many copies). ..vv. Không chừng những gì “chúng ta có” chỉ toàn “bản sao”, cho đến khi chính ta là chứng nhân thực sự của nó ?!.

    Nhưng với EFG thì...Hì hì , ngay cả , dù là chứng nhân sống của thời đại đi nữa, vẫn rất có thể “chứng nhân ấy” lại đang là “nạn nhân” của một thứ “Lịch Sử…hư cấu” nào đó ,mà chính y cũng không tự biết ?! E..hèm…Ví dụ như ”Sử Việt cộng” do sử gia lừng lẫy Trần dân Tiên ….sáng tác chẳng hạn ? (Nếu có cỗ máy thời gian, tôi thích “rồ ga” chạy thiếp đến 200 năm nữa xem họ nói gì về thời đại chúng ta ngày nay ?! Hic …nếu đọc “Sử” ấy thấy …”quá sai“ , nhìn họ dựng tượng Hồ khắp nơi , thì chỉ còn biết bụm mặt khóc “Hu hu !”, vì làm sao nói với những “học giả” khi ấy về…Sự thật ? )

    Do đó, những gì của mấy trăm năm, hoặc nghìn năm trước…, xin hãy cố gắng tĩnh táo và bao dung đối với người khác ( và đối với chính mình nữa) . Vì , giả sử ta là Hậu duệ triều Lý, chưa chắc chúng ta đã tôn vinh đời Trần đến thế ? Nếu ta là dòng dõi Nguyễn Trãi, với các triều Lê, không chắc ta đã có cùng cái nhìn như trong Sử …Nếu ta là dân đen, cạo đầu vào chùa…trốn lính thời Quang Trung, ta cũng không yêu ông ấy lắm đâu ? Nếu ta thuộc phe Gia Long …vv.và vv. ( nếu thích, quý vị cứ thoải mái “nếu” như thế cho đến .. ta là Cờ đỏ, ta là cờ Vàng – chẳng ai cấm và chỉ làm cho lòng bạn rộng mở hơn ra mà thôi !)

    Chiến tranh khắp nơi đều là thế, dù ai thắng thì người dân vẫn cứ thua - Phê phán “lãnh đạo, chính trị gia thủ phạm”…vv, sẽ hoàn toàn khác với phê phán “nạn nhân” của họ ! Đánh đồng hai thứ ấy, thiển nghĩ , rất dễ gây …bức xúc ! ( Và khi các nạn nhân tự phê phán lẫn nhau, thì chuyện trở nên vô lý và rất buồn cười , phỏng ạ ? )
    -------------

    Hơn một nữa đất nước VN phải chịu ơn triều Nguyễn – Không có các bước chân đầu tiên của chúa Nguyễn Hoàng, chúng ta vẵn đang chịu mưa bão ở vùng Thanh Hóa đấy thôi ! Chỉ có trong thời Nguyễn, một giai đoạn ngắn với 9 chúa và 13 triều , một VN nhỏ bé bỗng trở thành to rộng, trù phú gần gấp đôi ! Hãy nghĩ đến sự “vĩ đại” ấy, cùng với một tiến trình làm cho lần lược Phù Nam, Chân lạp, Chiêm Thành…, dần dần bị xóa tên, biến mất hẳn trên bản đồ thế giới !

    Hoàn cảnh lịch sử của các giống “thực dân” trên trái đất này, tuy đã và phải là như thế ( chẳng hạn Mỹ nuốt sạch dân da đỏ của Tân thế giới , Úc xóa sổ phần lớn dân bản địa, rồi Pháp , rồi Anh, rồi Tàu …vv) , khi còn chưa có tổ chức Liên Hợp Quốc, không đâu không có cái lịch sử “cá lớn nuốt cá bé” như thế ). Nhưng nếu cho đó là “tội lỗi”, thì “tội lỗi” ấy của tiền nhân VN ta, chúng ta là con cháu phải gánh lấy trách nhiệm ấy…còn ơn nghĩa thì vẫn phải mang !

    Thất bại của triều Nguyễn dẫn đến mất nước, là thất bại chung rộng lớn giữa biến chuyển , thức thời và ù lì, bảo thủ (…nhà Thanh bên Tàu khi ấy “thất bại”, tan nát vạn bội hơn so với VN ) – Nó phát nguyên từ một cái gì rộng lớn, thuộc về nhận thức của cả một thời đại, đừng dồn mọi tội lỗi vào một triều Nguyễn , như Sử Cộng sản đổ hết cái ác về cho cha ông ! Dùng cái lý của kẻ mạnh , đầu dộc giới trẻ giành phần độc quyền chân lý …trong khi, gia tộc lắm thằng Việt cộng, trên bàn thờ vẫn có một ông quan đội mũ cánh chuồng, ngồi đó nhìn cháu con hàng ngày chửi rủa mình !
    -----------
    2/ “Thoát Hán”
    Ngay cả trong thời mà tác giả gọi là “mất nước” , “Pháp thuộc” …trong "cái rủi" cũng nên công tâm nhìn ra "cái may", để nhẹ bớt lời phê phán ! . Với tôi, điểm sáng nhất của thời ấy chính là “chữ quốc ngữ” của chúng ta hôm nay ! Đến mức , tôi cho rằng VN , thay vì tượng Hồ, nên dựng tượng cho các cụ học giả tiên phong của chữ Quốc ngữ ( như các cụ Nguyễn văn Vĩnh, Trương vĩnh Ký…) . Sau hàng ngàn năm cố gắng thoát Hán , sau sự nổ lực “thoát Hán” của chữ Nôm…vv, nhưng chỉ đến thời các cụ ấy , VN mới thật sự . một bước tránh xa khỏi Hán ngữ và mở nguồn cho độc lập tư tưởng , trở nên cách biệt với kẻ thù truyền kiếp và hòa nhập nhanh chóng với cộng đồng tiến bộ dùng mẫu tự Latinh trên toàn thế giới !!! Ông cha ta thật “trên cả tuyệt vời” với nước cờ sâu xa ấy !!

    Tổ tiên Triệu , Đinh Lý Trần Lê dưới suối vàng không thể nào không vỗ đùi đánh đét phát mà ngợi khen đám cháu con đi nước cờ quá hay !

    Dù nhóm Alexandro có công khởi nguồn do nhu cầu tôn giáo , thế nhưng để tranh đấu với cái “ nến bê tông Nho giáo+ chữ Hán” gần nghìn năm, họ đã phải truyền dạy , phổ biến, sáng tạo và bồi đấp,bổ sung nhanh chóng kho tàng ngôn ngữ Việt để vội vã thoát Hán . Chuyện ấy, thì công các vị tiền nhân như Nguyễn văn Vĩnh là công đầu !
    Các vị ấy đã làm cái mà Mao và Trường Chinh rất chi là ….không thích !!!

    Và rồi, cả CS lẫn CH …mãi dến chúng ta ngày nay , đang dùng để còm , cũng đều phải cùng mang ơn rất nặng ! ( Nay Việt cộng đang muốn về lại với chữ…Tàu ? Hic ! )
    …vv

    Chuyện cờ quạt , thật ra cũng đâu đến nổi nào" không đập nhau thì không xong"? Chia sẽ quan điểm lan man như thế . gọi là để đóng góp với mọi người…cho vui cuối năm !

    Trích :
    " Đồng thuận chọn biểu tượng từ một triều đại phong kiến oai hùng nào đó, hơn hẳn triều Nguyễn - di sản của cha ông, là một phương án tuyệt vời nhất.
    Bằng không, tôi tin rằng, một quốc hội dân chủ sẽ sáng suốt sáng chọn lựa một lá cờ khác dung hoà. Cho tất cả. "

    Các bác tranh cãi nhau mãi về lá cờ "Tổ Quốc".
    Tôi cũng đồng ý với bác Ngự là "Tổ Quốc" không liên quan đến chính trị - apolitical.

    -Tôi đề nghị chọn ba nền văn hóa tiêu biểu của ba miền, ví dụ hình trống đồng của nền văn hóa Đông Sơn và trên đó có hình nước VN, làm quốc hiệu cho VN. Nặng về văn hóa xưa, bớt phe đảng chính chị chính em đi

    -Bài quốc ca VN tôi đề nghị hãy chọn bài Việt Nam Việt Nam của nhạc sĩ Phạm Duy
    +-Phương châm của VN là "Tự Do - Công Bằng - Bác Ái" nêu trong bài hát Việt Nam Việt Nam.

    -Theo chính thể cộng hòa, tên nước là Việt Nam Cộng Hòa hoặc Cộng Hòa Việt Nam.
    Cộng hòa theo nghĩa rộng, bao gồm cả nhân dân và dân chủ rồi. Quan trọng là thực hiện vào xã hội, chứ không phải là cái tên dài ngoằng, nổ đùng đùng như CHDCND Triều Tiên mà bọn cai trị là một gia đình trị ác ôn, độc tài, độc ác

    -Như vậy lá cờ của một nước, gắn chặt với chế độ chính trị (triều đại) nước đó, chứ lá cờ chẳng phải là đại diện của tổ quốc.

    Khi nào VN có chế độ cộng hòa mới cho cả nước, tôi đề nghị trưng cầu dân ý (vòng một) về lá cờ mới của VN và QH sẽ quyết định lựa chọn phần chung kết (vòng hai).
    Tôi đề nghị lá cờ của nền cộng hòa mới cho VN dựa trên màu xanh lá cây (rừng vàng), màu xanh da trời (biển bạc) và ba ngôi sao trắng cho ba miền.

    Lúc đó tất cả những lá cờ khác sẽ chỉ là đại diện cho cộng đồng, cho vùng, cho miền và các bác cứ tự do yêu quí, xài những lá cờ này trong những sinh hoạt liên quan đến cộng đồng riêng, của vùng, miền.

    Các nước liên bang (confédéral, féderal) như Đức, Bỉ, Thụy Sĩ, ... đều có lá cờ chung cho nước và các lá cờ riêng cho từng bang, từng vùng, từng cộng đồng.

    Rất tiếc là thời Bà Trưng- Bà Triệu không có ... camera nên không sao tìm được hình nào làm bằng chứng (!). Thôi đành lấy thơ ca thời xưa làm bằng vậy. (Hy vọng Đại Nam Quốc Sử Diễn Ca không phịa chuyện như Lê Văn Tám của Sử Cách Mạng CSVN !)

    Tất nhiên cờ vàng của thời Bà Triệu không phải cờ vàng ba sọc đỏ, đơn giản chỉ vì thời đó nước Việt chưa có ... 3 miền. Nền vàng của cờ vàng ba sọc đỏ là kế tục truyền thống từ xưa của ông bà, nôm na là học theo ông bà vậy thôi.

    Còn cờ nền đỏ của Bác Hồ là truyền thừa màu của Mao Chủ Xị, nên không dính dáng gì tới tộc Việt:

    Bác Mao chẳng ở đâu xa,
    Bác Hồ ta đó chính là bác Mao.

    (Chế Lan Viên)

    “Biểu tượng của một triều đại xấu không thể là biểu tượng của Tổ quốc.” Cái logic này tự nó đã có mầm tự hủy rồi . Câu này cũng có thể đổi ngược “Biểu tượng của một triều đại tốt phải là biểu tượng của Tổ quốc.”
    Tổ Quốc là vĩnh cửu . Nói tới triều đại là nói tới thời gian, nói tới tốt xấu, ở thời kỳ này nó tốt vì mang lại ích lợi cho dân tộc (thời Việt Minh, thời ông Võ Văn Kiệt), thời kỳ khác nó làm hại cho dân tôc (thời Nông Đức Mạnh, Nguyễn Văn Linh, Nguyễn Phú Trọng). Triều đại biến mình từ tốt (lúc ấy theo logic của ông Đức là biểu tượng của nó phải là biểu tượng của Tổ quốc) “tự diễn biến” thành xấu (cũng theo logic của ông Đức là biểu tượng của nó không thể là biểu tượng của Tổ quốc). Ô hay cũng triều đại ấy mà. Cờ quẻ ly triều đại Bảo Đại (chính phủ Trần Trọng Kim) bị đổi thành cờ Vàng ba sọc đỏ . Theo logic của ông Đức là triều đại Bảo Đại là xấu triều đại Ngô Đình Diệm là tốt . Đến khi triều đại Ngô Đình Diệm bị lật vì triều đại này xấu, triều đại các tướng lãnh là tốt . Sao họ vẫn giữ cờ Vàng ba sọc đỏ ?
    Hãy để cho hoàn cảnh lịch sử đưa đẩy lá cờ Tổ quốc nó sẽ có mầu gì hình dạng ra sao, lịch sử của bất cứ dân tộc nào trên Thế giới đều như thế . Nước Congo thành Zaire, Cộng Hòa Trung Phi một hôm bị nóng nực sao đó Bokassa xưng Hoàng Đế đổi cờ thành cờ hoàng gia sau đó bi truất phế cờ lại được đổi mới khác với 3 lá cờ trước đó. Việt Nam không phải là ngoại lê .
    Không chừng lại phải uất ức đứng dưới lá cờ của phương Bắc.

    Chừng nào VN có dân chủ nhân quyền, dân VN trong nước chọn lá cờ nào là quốc kỳ của họ là chuyện của họ chẳng ai bắt ép họ chọn cờ nầy hay cờ khác được.

    Đối với tôi, cho tới lúc nầy, chẳng có lá cờ nào tốt hơn lá cờ vàng thì tôi quấn quít với lá cờ vàng; cờ đỏ mang nợ máu với tôi thì tôi tẩy chay. Mà cho dù có lá cờ nào tốt hơn, tôi vẫn bám lấy cờ vàng làm biểu tượng của tôi, cũng là quyền của tôi.

    Còn các vị đấu tranh dân chủ trong hay ngoài nước thích chọn màu cờ sắc áo nào là biểu tượng của tổ chức quí vị thì cứ chọn. Ai thích, tin tưởng, ủng hộ quí vị là quyền của người đó; ai không thích, không tin tưởng, không ủng hộ quí vị, tẩy chay quí vị cũng là quyền của người ta.

    Muốn được người khác ủng hộ thì phải chứng minh mình có bản lãnh nào đó; cho người ta thấy mình đáng được ủng hộ; chứ không phải đeo theo năn nỉ, khóc lóc, trách móc, sỉ vả, khích bác mà người ta theo.

    Bỏ đi tám.

    Gửi ông TRAN VAN
    "Đầu voi phất ngọn cờ vàng"? Cờ vàng thời Hai Bà Trưng chỉ tồn tại trong thơ ca dân gian chứ không có sách sử nào ghi lại. Nếu có xin dẫn chứng!

    Mà người ta nếu có phất cờ vàng thì là cờ có màu vàng chứ không phải cờ vàng ba sọc đỏ của VNCH!

    tôi không đồng tình với tác giả
    cờ vàng mãi là biểu tượng quốc gia của vietnam cong hoà,của người miền Nam quốc gia
    Hãy trả lại miền Nam cho vietnam cong hoà,thế thôi!!!
    còn tụi bắc kì với phần đất phía bắc-kệ tụi nó!

    Dân Luận cảnh cáo bạn đọc Mèo ba mầu về comment này, vì nội dung chia rẽ dân tộc và phân biệt vùng miền. BBT không xoá lời bình này mà để cho các bạn đọc khác nhận diện, thế nào là chia rẽ dân tộc.

    Trích dẫn:
    Biểu tượng của một triều đại xấu không thể là biểu tượng của Tổ quốc

    Cơ khổ! Đến giờ này mà vẫn còn đồng hoá lá cờ, vốn là biểu tượng chính trị, với tổ quốc (vốn không liên quan đến chính trị - apolitical).

    Thực tế là nhiều người gốc gác ở miền Nam VN vẫn gắn bó với là cờ vàng ba sọc đỏ, trong khi đa số người miền Bắc VN lại gắn bó vớ cờ đỏ sao vàng. Zậy thì cờ nào mới là "cờ tổ quốc" đây? Chính bởi vì quan điểm sai lầm coi "lá cờ" là biểu tượng của "tổ quốc" nên tranh cãi về "cờ đỏ" và "cờ vàng" sẽ vẫn còn tiếp diễn.

    Lê Diễn Đức viết:
    Nếu giả sử nay mai chế độ cộng sản sụp đổ, ý tưởng lấy cờ vàng ba sọc cờ của VNCH làm lá cờ của Tổ quốc Việt Nam thống nhất là không hợp lý, hợp tình.

    Cờ là biểu tượng chính trị. Trong chế độ dân chủ, cờ sẽ do dân chúng (đại diện) quyết định. Trong chế độ độc tài, những kẻ nắm quyền quyết định. Đã là chuyện chính trị thì không có chuyện hợp lý tuyệt đối.

    Cờ Vàng đã có nguồn gốc từ thời Bà Trưng Bà Triệu.
    Mời ông tác giả đọc lại mấy câu trích trong Đại Nam quốc sử diễn ca:

    "Đầu voi phất ngọn cờ vàng,
    Sơn thôn mấy cõi chiến trường xông pha.
    Chông gai một cuộc quan hà,
    Dù khi chiến tử còn là hiển linh."

    Với một nguồn gốc từ Tổ Tiên xa xưa, màu vàng của cờ quốc dân là trường tồn và linh thiêng.

    Còn màu đỏ thật là xa lạ với dân tộc Việt. Màu đỏ là màu máu, chỉ thích hợp với "văn hoá" mang tính dương của dân Tàu, ham thích chém giết, bành trướng, và khoái ... máu.

    KHACH viết:
    Không nói công, tội mà lại nói đến công mở mang bờ cõi, lạ quá. Đúng là 100 năm nô lệ thực dân Pháp cạp đất ăn chưa đủ à? Đầu hàng bán nước chứ thua cái gì?
    Nói chiến tranh thua phải chịu, thế sao VNCH thua CS thảm hại, đầu hàng nhục nhã, sao cứ xoắn mãi với cờ vàng? Ai ăn mày dĩ vãng đây?

    KHACH, Bắc kỳ có ní nuận!

    Thế nhé, nhà Nguyễn mở mang bờ cõi thì có phải là công không ? giải đất miền nam VN không lẽ nó từ trên trời rơi xuống ? Và cái công nay nó có lớn không kễ từ ngày Hùng Vương dựng nước ?

    Xét về tội ư? nhà Nguyễn đầu hàng bán nước cho giặc Pháp và dân tộc thì bị nô lệ, ừ thì lịch sữ ghi như thế, nhưng Pháp có lo xây dựng thành phố, mở mang trường học, nhà thương, dạy người bản xứ biết hành xữ văn minh, và đất đai biễn đảo của tổ quốc VN thì được ghi dấu bằng cột mốc, bãn đồ, và niêm yết với thế giới. Cái ngày Pháp rút khỏi VN, lãnh thổ VN có hoàn toàn nguyên vẹn? Vậy cái tội này nặng hay nhẹ ?

    Còn ngày nay với bọn csVN thì tổ quốc VN thế nào hả nhà ní nuận bắc Kỳ ? Liệu lãnh thổ VN có còn toàn vẹn như xưa? Ai ký công hàm bán đảo cho Tàu? con người VN ngày nay thì bị nô lệ cho bọn da vàng là bọn csVN và tự do nhân phẫm con người thì tệ hại hơn nô lệ cho bọn Tây là gì ?

    Chắc chắn thua thì chịu, như chuyện VNCH, nhưng con không chê cha mẹ khó, chó không chê chủ nghèo, con người VNCH có xoắn với lá cờ vàng ba sọc vì đó là nhân nghĩa lễ tín, có gì mà nhà ní nuận như đỉa phải vôi?

    "Ai ăn mày dĩ vãng đây", câu này hay, chắc chắn phải dành cho các đ/c xhcnVN chứ còn ai xứ này, xưa thì đánh cho Mỹ cút Nguỵ nhào, nay thì cứt Mỹ cũng thơm, bọn Mỹ không vào VN mỡ trường để cho các đ/c mở mắt là gì?

    Gửi TQ
    Cờ là biểu tượng của triều đại nào đó cầm quyền và cai trị đất nước, nhưng nhiều dân tộc vẫn lấy nó làm cờ của Tổ quốc, ví dụ sau khi chế độ CS sụp đổ, nước Nga lấy cờ thời Sa Hoàng, Ba Lan cộng sản hay dân chủ đều lấy cờ của triều đại từ thế kỷ 18, Bulgaria từ thế kỷ 19, v.v...

    Thì tác giả cũng nói nếu không chon được biểu tượng của triều đại nào, hơn triều Nguyễn, thì nên chon một biểu tượng mới dung hoà cho tất cả, cơ mà!

    Không nói công, tội mà lại nói đến công mở mang bờ cõi, lạ quá. Đúng là 100 năm nô lệ thực dân Pháp cạp đất ăn chưa đủ à? Đầu hàng bán nước chứ thua cái gì?
    Nói chiến tranh thua phải chịu, thế sao VNCH thua CS thảm hại, đầu hàng nhục nhã, sao cứ xoắn mãi với cờ vàng? Ai ăn mày dĩ vãng đây?

    Tên tác giả viết:
    Mặc dù trước đó Quang Trung cũng đã tàn phá gia phả, mồ mả nhà Nguyễn. Nhưng ăn miếng trả miếng, phục thù không phải hành động là của một người cao thượng.

    Nếu tôi đào mồ cuốc mả ông nội, ông ngoại bạn thì bạn không trả miếng phục thù sau? Mình bắt tay làm bạn nhé.

    Tên tác giả viết:
    Hành động đó nhất thiết không thể tôn vinh.

    Không ai tôn vinh hành động này cả nhưng đừng nhập nhằng đánh đồng một hành động này (vào một thời điểm ít ỏi, ngắn ngủi) và lá cờ đại diện cho 1 triều đại có công mở mang bờ cõi (một thời gian rất dài tới 9 chúa và 13 vua)

    Có một số chi tiết và đó có thể cũng là từ sự nhận thức hay hiểu biết của tác giả Lê Diễn Đức tôi thấy chưa chính xác cần được làm rõ:

    T/g Lê Diễn Đức viết:

    Biểu tượng của một triều đại xấu không thể là biểu tượng của Tổ quốc.

    Cờ là biểu tượng của một thương hiệu, một tổ chức, một triều đại, một thể chế hay một quốc gia. Khi thể chế đó thay đổi hay tên gọi của một quốc gia thay đổi thì cờ có thể cũng bị thay đổi.
    Còn biểu tượng của Tổ quốc phải là một cái gì đặc trưng của một dân tộc, không bao giờ thay đổi, thí dụ có thể lấy Trống đồng Đông Sơn làm biểu tượng của Dân tộc hay Tổ quốc Việt Nam. Do đó không có cờ nào là biểu tượng của Tổ quốc (?) cả.

    Vấn đề kế tiếp, tác giả đã đánh đồng một ông vua với cả một triều đại. Vua Gia Long chỉ là một ông vua trong triều đại Nhà Nguyễn; vả lại, triệu đại Nhà Nguyễn đã sử dụng nhiều cờ qua nhiều thời vua nên không thể nói cờ nào là biểu tượng của Nhà Nguyễn.

    Có nhiều tài liệu cho rằng cờ vàng ba sọc đỏ (ba sọc liền nhau) có từ thời vua Thành Thái (1890-1920). Nhưng chưa có dữ liệu rõ ràng nào là lá cờ đó được chính thức là biểu tượng của thời vua Thành Thái. Có điều chắc chắn là cờ vàng ba sọc đỏ đó (ba sọc đỏ liền nhau) được sử dụng là biểu tượng của Quốc Gia Việt Nam (1948-1955) khi Bảo Đại tuyên bố Việt Nam độc lập và hũy bỏ mọi Hiệp Ước có từ trước với thực dân Pháp.

    T/g Lê Diễn Đức viết:

    Nếu giả sử nay mai chế độ cộng sản sụp đổ, ý tưởng lấy cờ vàng ba sọc cờ của VNCH làm lá cờ của Tổ quốc Việt Nam thống nhất là không hợp lý, hợp tình.

    Thứ nhất, xin lặp lại, không có cờ nào được cho là cờ Tổ quốc Việt Nam được. Cụm từ đó là cụm từ mà ĐCSVN sử dụng để cho rằng cờ đỏ sao vàng là "cờ Tổ quốc". Tôi được sinh ra và trưởng thành ở miền Nam Việt Nam, tôi chưa bao giờ nghe thấy lãnh đạo hay chính phủ nào của miền Nam Việt Nam gọi cờ vàng ba sọc đỏ là "cờ Tổ quốc" (?) cả, họ gọi cờ đó là Quốc Kỳ VNCH.

    Vấn đề kế tiếp là nếu có cá nhân hay tổ chức nào đó có ý tưởng (chỉ là ý tưởng thôi) rằng "cờ vàng ba sọc cờ của VNCH làm lá cờ của Tổ quốc (?) Việt Nam thống nhất" thì là quyền (ý tưởng) của cá nhân hay tổ chức đó. Còn con đường để một nước Việt Nam thống nhất, tự do, dân chủ pháp trị, nhân quyền được tôn trọng chọn cờ nào là biểu tượng của Quốc gia Việt Nam thống nhất đó thì còn dài, phải qua một cuộc trưng cầu dân ý do một Quốc hội Lập hiến (qua một cuộc ứng cử và bầu cử tự do) của Quốc gia Việt Nam thống nhất đó tổ chức.

    Nói chung triều đại nào không ít thì nhiều cũng có công trạng và vết nhơ. Nói triều Lý triều Trần cũng vậy. Triều Trần giai đoạn về sau cũng suy tàn đổ nát, Chu Văn An dâng sớ chém nịnh thần không được, quân Chiêm Thành đánh vào tận Thăng Long cướp phá đến 3 lần... Ưa thích triều đại nào vì thế chỉ là cảm tính của từng cá nhân, khi mà chúng ta không có một thước đo chuẩn và những bối cảnh tương đương để đánh giá công tội của các triều đại.

    Trích "Triều đại cộng sản có khá nhiều nét tương đồng với vua Gia Long triều Nguyễn và vua Quang Trung nhà Tây Sơn."

    Không bàn về cờ, chỉ bàn về công hay tội qua các triều đại, đã có nhiều sách vở phân tích vấn đề này chi tiết hơn, ngoại trừ vết nhơ cá nhân, phải nói triều Nguyễn Gia Long là công lớn mở mang được bờ cõi và thống nhất đất nước, không có triều Nguyễn, nói theo NgọcTrinh, dân Việt mình chỉ có cạp đất mà ăn khi không có dãi đất màu mở miền nam VN. Còn chuyện triều Nguyễn Gia Long hàng Pháp, chiến tranh thua phải chịu, bọn Pháp còn bị Đức chiếm trong đệ nhị thế chiến, và Tàu còn bị Nhật chiếm thì sao?

    Bọn csVN hiện nay chỉ là bọn ăn mày dĩ vãng, so thế nào được với Gia Long. Thời bình mà còn dâng đất biển đảo cho Tàu.