Thủ tướng vs Chủ tịch Hà Nội

  • Bởi Admin
    08/01/2017
    1 phản hồi

    Nguyễn Anh Tuấn

    Khi Thủ tướng Phúc hỏi: "Ai cho phép xây 50 tầng ở Giảng Võ?", hẳn ông đã có câu trả lời, nhưng vì lý do gì đó nên mới yêu cầu Hà Nội phải trả lời thay, chứ nếu thật sự ông không biết thì hoặc là bộ máy giúp việc cho ông quá kém, hoặc là ông không nên... làm Thủ tướng nữa.

    Nhưng Chủ tịch Hà Nội cũng không phải tay vừa, không trả lời trực tiếp vào câu hỏi bằng một cái tên cụ thể, mà lại vòng vo rằng quyết định cấp phép 50 tầng là dựa vào Thông báo số 30 ngày 3/2/2016 của Văn phòng Chính phủ về khu đất dự án số 148 Giảng Võ. [1]

    Chỉ bằng vài thao tác google người ta có thể truy ra ngay Thông báo số 30 này [2] truyền đạt ý kiến của chính Thủ tướng, nhưng không phải Thủ tướng Phúc mà người tiền nhiệm của ông, Nguyễn Tấn Dũng. Thời điểm ông Dũng đưa ra kết luận này là tháng 2/2016, nằm trong giai đoạn vịt què (sau khi rớt Trung ương khóa mới và chỉ còn 2 tháng nữa là bàn giao cho Tân Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc) không khỏi khiến cho dư luận có cảm giác ông muốn 'hốt cú chót' trước khi về hưu để 'gắng làm người tử tế'.

    Cái không thể chấp nhận được ở ông Dũng là với Thông báo số 30 ở trên, ông đã sổ toẹt vào chính Quyết định 1259/QĐ-TTg mà ông ký 5 năm trước đó, phê duyệt Quy hoạch chung xây dựng Thủ đô đến 2030, tầm nhìn 2050, trong đó nói rõ vùng nội đô lịch sử (bao gồm khu đất Giảng Võ) phải hạn chế xây cao tầng, tăng cây xanh mặt nước. [3]

    Quay lại phần đối đáp của Hà Nội, thú vị hơn, Chủ tịch Chung còn đưa ra nguyên tắc của bản thân là 'không bao giờ đổ lỗi cho thế hệ trước' [4], khác nào như một lời nhắn nhủ đến Thủ tướng Phúc rằng nếu Thủ tướng làm đến cùng vụ Giảng Võ này, không sớm thì muộn cũng phải đụng đến người tiền nhiệm Nguyễn Tấn Dũng, và rằng Hà Nội nếu có sai thì cái sai đó cũng dựa trên kết luận của cựu Thủ tướng mà thôi.

    Phải chăng cũng vì thế mà Thủ tướng Phúc ngay từ đầu đặt câu hỏi bỏ ngỏ như trên, dù ông đã biết rõ câu trả lời, vì là một trong những người dự họp hồi tháng 2/2016 để đưa ra Thông báo 30 trong vai trò Phó Thủ tướng? Phải chăng ông cũng ngại đụng đến tiền nhiệm, dù biết rõ sai trái của người đó?

    Nếu quả thế thật thì dù ở hai phía trong một cuộc đối đáp, song Thủ tướng Phúc và Chủ tịch Chung vẫn rất đồng thuận với nhau ở điểm không đụng đến sai trái của tiền nhiệm, vì cả hai rồi cũng sẽ trở thành 'tiền nhiệm' trong vài năm nữa thôi - lối suy nghĩ đặc trưng của một nền văn hóa chính trị lạc hậu, thiếu công khai minh bạch và vắng bóng phê phán.

    Giảng Võ sẽ là phép thử mà nếu Thủ tướng rút lui trước người tiền nhiệm, thứ đồng thuận tệ hại trên xứng đáng được gọi tên là đồng thuận Ba Đình.

    Xem thêm:

    [1] http://www.tienphong.vn/xa-hoi/chi-tiet-bao-cao-cua-ha-noi-ve-du-an-cao-oc-giang-vo-1109814.tpo

    [2] http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=2&_page=1&mode=detail&document_id=183368

    [3] http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Xay-dung-Do-thi/Quyet-dinh-1259-QD-TTg-phe-duyet-Quy-hoach-chung-xay-dung-Thu-do-Ha-Noi-127064.aspx

    [4] http://www.tienphong.vn/xa-hoi/ha-noi-se-bao-cao-tuong-tan-nhung-thong-tin-thu-tuong-neu-1091316.tpo

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    1 phản hồi

    Trích :
    " Quay lại phần đối đáp của Hà Nội, thú vị hơn, Chủ tịch Chung còn đưa ra nguyên tắc của bản thân là 'không bao giờ đổ lỗi cho thế hệ trước' [4], khác nào như một lời nhắn nhủ đến Thủ tướng Phúc rằng nếu Thủ tướng làm đến cùng vụ Giảng Võ này, không sớm thì muộn cũng phải đụng đến người tiền nhiệm Nguyễn Tấn Dũng, và rằng Hà Nội nếu có sai thì cái sai đó cũng dựa trên kết luận của cựu Thủ tướng mà thôi. "

    Vấn đề ưu tiên ở đây là Chủ tịch Chung và Thủ tướng Phúc phải tìm cách giải quyết vấn đề, ví dụ :
    -không cho xây thêm lên cao nữa vì nó không phù hợp với Hà Nội, vi phạm Quyết định 1259/QĐ-TTg.
    -phải ra luật / nghị định bắt buộc các công trình lớn / nhỏ, chính quyền phải niêm yết công khai ở địa phương để giải thích và lấy ý kiến dân trong vòng 3 tháng trước khi có quyết định thi công. Nếu có phản đối và khiếu kiện của dân, của các công ty khác, ... phải ngừng thi công cho tới khi nào tòa án giải quyết xong cách tranh chấp

    Nhiệm vụ của Chủ tịch Chung và Thủ tướng Phúc là tìm cách giải quyết vấn đề xã hội chứ không phải đổ lỗi và không làm gì cả.

    Việc đổ lỗi cho thế hệ trước thì hãy để các công ty kiện cáo đưa ra tòa giải quyết. Lúc đó tòa có thể lôi những kẻ có quyết định sai, vi phạm luật ra hầu tòa và kết án tùy theo luật định về dân sự hoặc hình sự. Nếu tòa xử cựu TT Dũng sai vì vi phạm luật, lúc đó nhà nước VN có trách nhiệm bồi thường và cựu TT Dũng sẽ bị mất quyền công dân về ứng cử ...

    Trích :
    " Thời điểm ông Dũng đưa ra kết luận này là tháng 2/2016, nằm trong giai đoạn vịt què (sau khi rớt Trung ương khóa mới và chỉ còn 2 tháng nữa là bàn giao cho Tân Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc) không khỏi khiến cho dư luận có cảm giác ông muốn 'hốt cú chót' trước khi về hưu để 'gắng làm người tử tế'. "

    Bắt buộc phải có nguyên tắc chung cho chính quyền trung ương và địa phương, trong giai đoạn vịt què, KHÔNG được có những quyết định lớn ảnh hưởng đến tài chánh, ...
    Phải định rõ từng điểm những quyết định có thể làm trong giai đoạn vịt què.

    Nhưng tại sao Phúc, Chung, Trọng, Ngân, Quang, ... thấy Dũng làm sai mà cả bọn cứ đồng lõa, câm họng, không phản đối ngay lúc đó ?