Đề nghị cơ quan chức năng chấn chỉnh lại tên 12 cây cầu mang tên "Dr. Thanh"

  • Bởi Admin
    24/12/2016
    1 phản hồi

    Phạm Lê Vương Các

    Vào tháng 11 vừa qua, Tập đoàn Tân Hiệp Phát cho biết trong một năm qua Tập đoàn này đã thực hiện chương trình “Nhịp cầu Mơ ước”, tài trợ xây dựng lại 12 cây cầu tại 12 tỉnh miền Tây Nam bộ với tổng kinh phí 8 tỷ đồng (khoảng 350 ngàn Mỹ Kim).

    Đáng lưu ý, sau khi các cây cầu được khánh thành đều được đổi lại tên gắn liền với nhãn hàng nước uống Dr Thanh của Tập đoàn Tân Hiệp Phát. Chẳng hạn tên cũ trước đây là Cầu Ông Dèo thì giờ được đổi thành Cầu "Dr.Thanh - Ông Dèo"; Cầu An Trạch A thì được đổi tên thành Cầu “Dr.Thanh – An Trạch A”; Cầu Cựa Gà được đổi thành Cầu “Dr.Thanh - Cựa Gà”, Cầu Hòa Thành A được đổi lại thành Cầu “Dr.Thanh - Hòa Thành A”, và cứ như thế 12 cây cầu do Tập đoàn Tân Hiệp Phát tài trợ xây dựng đều được đổi theo cách thức này.

    Căn cứ vào Nghị định 91/2005/NĐ-CP của Chính phủ quy định Về Quy chế đặt tên, đổi tên đường, phố và công trình công cộng. Tại khoản 6 điều 3 của Nghị định nêu rõ Cầu là hạng mục thuộc công trình công cộng.

    Tại Điều 5 Nghị định này quy định về việc đặt tên, đổi tên cho công trình công cộng như sau:

    Không đổi tên công trình công cộng đã có tên gọi quen thuộc, đã gắn bó với lịch sử - văn hoá của dân tộc, của địa phương và đã ăn sâu vào trong tiềm thức, tình cảm của nhân dân qua nhiều thế hệ.

    Trường hợp công trình công cộng đã đặt tên mà xét thấy không có ý nghĩa lịch sử - văn hoá, không phù hợp với thuần phong mỹ tục của dân tộc, không phải là nhân vật tiêu biểu của đất nước hoặc của địa phương, gây ảnh hưởng, tác động xấu trong xã hội thì phải đổi tên, nhưng cần xem xét thận trọng.

    Như vậy việc đổi tên các cây Cầu đã có tên gọi quen thuộc, đã gắn bó với lịch sử - văn hoá của người dân địa phương để gắn liền với tên Dr.Thanh là vi phạm điều 5 của Nghị định này. Tên Dr.Thanh cũng không hề có ý nghĩa lịch sử-văn hóa hay là một nhân vật tiêu biểu để đủ điều kiện đặt tên, mà nó chỉ đơn thuần là tên của một nhãn hàng nước giải khát.

    Vì vậy, đề nghị các cơ quan chức năng tiến hành rà soát, tháo dỡ bảng tên của 12 cây cầu mang tên Dr.Thanh tại các tỉnh Miền Tây, trả lại đúng với tên cũ cho các cây cầu này, và tiến hành làm rõ việc đặt tên như vậy có được UBND cấp có thẩm quyền phê duyệt theo đúng trình tự và thủ tục hay không, hay đây là hành vi tự ý của Nhà tài trợ.

    Trong trường hợp chính quyền địa phương muốn ghi nhận công lao đóng góp của Nhà tài trợ, thì có thể đặt một tấm bảng khác ghi nhận đơn vị tài trợ cho các cây cầu này, chứ không thể ghép tên của đơn vị tài trợ vào tên riêng của cây cầu.

    Trong vấn đề này, tôi muốn lưu ý với các cơ quan quản lý nhà nước rằng, việc Tập đoàn Tân Hiệp Phát tài trợ xây dựng lại 12 cây cầu nêu trên là khoản chi tài trợ của doanh nghiệp cho việc xây dựng cầu mới dân sinh ở địa bàn kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn theo đề án của Chính phủ. Với khoản chi tài trợ này, theo mục 2.26 tại điều 2 của Thông tư 96/2015/TT-BTC của Bộ Tài Chính quy định thì đây là khoảng “chi phí được trừ” khi xác định thu nhập chịu thuế. Với cách tính sau:
    "Thu nhập chịu thuế = ( Doanh thu – chi phí được trừ) + các khoảng thu nhập khác"

    Như vậy, quy định này đã thể hiện sự “có qua, có lại” một cách sòng phẳng giữa nhà nước và với doanh nghiệp tài trợ xây dựng cầu dân sinh. Nên cần chấn chỉnh ngay việc các nhà tài trợ có xu hướng lợi dụng sự tài trợ này để “quảng cáo xâm nhập” bằng cách gắn liền thương hiệu, nhãn hàng của mình với các công trình công cộng như cách làm của tập đoàn Tân Hiệp Phát, gây nên sự bất bình đẳng trong hoạt động cạnh tranh thương mại.

    Qua sự việc này, thiết nghĩ trong thời gian tới, chính phủ cần bổ sung thêm quy định “nghiêm cấm đặt tên các công trình công cộng theo tên các nhãn hàng thương mại hay tên doanh nghiệp”.

    15665413_10205849443595626_4380939521771178054_n.jpg

    Ảnh: Một số cây cầu mang tên Dr. Thanh

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    1 phản hồi

    Phản hồi: 

    Thiển nghĩ - nên tách biệt 02 việc :

    + Rất nên ủng hộ việc yêu cầu THP phải xin lỗi và đền bù vật chất và danh dự cho nạn nhân của họ. Phải biết học lấy bài học “tôn trọng người tiêu dùng” , cáng thành công càng phải khiêm cung, khôn ngoan, , chớ có học thói Cậy tiền và Quyền để coi khinh thiên hạ .
    Lấy bài học "tẩy chay" làm tôn chỉ kinh doanh, để nghiêm túc đầu tư nhằm kiểm soát chất lượng sản phẩm .Không được quyền có bất cứ sự che dấu gian dối nào, không được thỏa hiệp về chất lượng !. Muốn một thương hiệu Việt được ủng hộ, phải có đạo đức kinh doanh, máu giang hồ và láu cá vặt thì chỉ có phá nát cơ nghiệp mà thôi !

    +Còn với chuyện tên cầu , tôi không cho rằng “đánh & dồn người đến đường cùng” như thế là nhân bản !
    Phục hồi lại tên cũ tất nhiên là đúng, nhưng nếu có thể, hãy ghi chú nhỏ bên dưới, hoặc ghép “name plate”của các “Manh thường Quân” lên thân cầu …vv. Hãy biết công tâm ghi nhận sự cống hiến này của một doanh nghiệp ( không chỉ THP mà bất cứ nhà hảo tâm nào ) - Vì đó là khoảng tiền trích ra từ lợi nhuận, là khoảng “Cho ra” chứ không “Lấy đi” như bọn tham nhũng.
    Nó đóng góp lợi ich của cộng đồng, có lợi ích cho người dân ở những nơi ấy trong giao thương đi lại, thay vì cảnh “ cô giáo qua cầu trong túi nilon “! Trong khi bọn Cẩu quan Việt cộng táp nuốt, xà xẻo mọi thứ không chăm lo gi đến các lợi ích cộng đồng – Thì các doanh nghiệp làm được như thế, dù cho bên trong có mục tiêu sâu xa nào , thì điều đó cũng đã mang đến kết quả đáng được trân trọng , nên khích lệ !

    Hãy nên đối xử công bằng và đúng mực !