Suy nghĩ về “nan đề Phan Châu Trinh”: con đường phát triển của Việt Nam

  • Bởi Admin
    18/09/2016
    41 phản hồi

    Siêu Hình

    Chắc ai cũng đã biết tại Salon văn hóa Cà phê thứ 7 như thường lệ luôn là điểm hẹn văn hóa của những người trí thức tại Sài Gòn và Hà Nội và tại Salon văn hóa Cà phê thứ 7 Sài Gòn vào ngày 17/9/2016 vừa rồi đã diễn ra buổi gặp gỡ giao lưu với một vị khách mời vô cùng đặc biệt: Giáo sư Chu Hảo.

    Với vai trò là giám đốc của NXB Tri Thức, giáo sư Chu Hảo đã là một người nâng đỡ, là người chịu trách nhiệm xuất bản cho rất nhiều quyển sách tinh hoa của nhân loại cho độc giả Việt Nam được tiếp cận, đặc biệt là những cuốn sách của các học giả nước ngoài được chuyển ngữ và bên cạnh đó còn có những cuốn sách của các tác giả Việt Nam qua các thời kỳ, từ các thời kỳ trước đến đương đại được xuất bản về các chủ để Triết học – Văn hóa – Xã Hội – Khoa học… chưa kể còn có những bài viết được dịch thuật từ những Dịch giả đã và đang cộng tác với NXB Tri Thức rất có tính học thuật, nghiêm túc và mang giá trị suy tư và hành động thực tiễn.

    Có thể nói công việc của giáo sư Chu Hảo cùng với rất nhiều những người trí thức đồng hành cùng ông trong việc quảng bá học thuật, phát huy những hoạt động văn hóa cho công chúng là thực hiện theo một tinh thân – tư tưởng có ảnh hưởng đến mục tiêu văn hóa giáo dục của không chỉ riêng giáo sư Hảo mà còn là trách nhiệm của các học giả - trí thức của đất nước trong hiện tại và tương lai, mà đây cũng là chủ đề mà giáo sư Chu Hảo (cùng với Dịch giả Nguyễn Văn Trọng là người chủ trì) đã trình bày tại buổi họp mặt thân mật tại không gian văn hóa của Cà Phê Thứ 7: Triết học Phan Châu Trinh. Buổi giao lưu còn có sự hiện diện của các học giả tên tuổi như: Học giả Vương Trí Nhàn, KTS.Nguyễn Hữu Thái, Dịch giả Phạm Nguyên Trường… cùng rất nhiều những trí thức trẻ tuổi.

    Trong phạm vi bài viết này tác giả không có ý định trình bày, liệt kê, toàn bộ nội dung của buổi gặp gỡ giao lưu như một bản tường thuật báo cáo chính xác mà chỉ xin có chút tản mạn, suy nghĩ riêng của tác giả về những vấn đề mà bản thân tác giả quan tâm đối với tư tưởng Triết học Phan Châu Trinh.

    Trong buổi trình bày giáo sư Chu Hảo đã đưa ra một định nghĩa về “PoP” (Philosophy of Phan Châu Trinh) xuất phát từ định nghĩa từ “Philosophy” mà giáo sư Chu Hảo đã nêu đó là: 1) Là một khoa học nghiên cứu về bản chât của Tồn tại, tri thức, tư tưởng. 2) Ý tưởng - quan điểm về một vấn đề - lĩnh vực nào đó ở tầm lý thuyết. Từ hai định nghĩa này thì giáo sư Chu Hảo đã kết luận rằng nên đặt tư tưởng Phan Châu Trinh là “Tư tưởng Triết học về những nan đề và con đường phát triển của Việt Nam”, tức là ở đây có thể thấy là sự phù hợp nghiêng về định nghĩa thứ hai của từ Philosophy mà giáo sư Hảo đã nêu.

    Thiết nghĩ có lẽ tư tưởng Triết học về các nan đề của cụ Phan là thích hợp hơn ở định nghĩa thứ hai của Philosophy, bởi lẽ tư tưởng của cụ ra đời trong bối cảnh đất nước đang bị chìm đắm trong cái ách đô hộ của Pháp, độc lập dân tộc bị đe dọa và hơn nữa trong bối cảnh này lại là bối cảnh rất đỗi hiện thực thiên về lĩnh vực chính trị - xã hội của nước nhà, ai cũng có thể tai nghe mắt thấy rất rõ những diễn biến thời sự của đất nước, thế nên cái suy tư của cụ Phan hay là của phần lớn những người chí sĩ đương thời là vận dụng trí lực, sức tìm tòi, lời kêu gọi của mình để làm sao cho giải quyết cho bằng được vấn đề cấp bách nguy nan rất thực tế cho nước nhà hơn là những suy tưởng trừu tượng về sự Tồn tại, về Siêu hình học v.v... mang tính chất cao siêu, tháp ngà làm cho mọi người không dễ nhận ra ngay lập tức mối liên hệ của chúng với thực tiễn chính trị - xã hội cụ thể tại Việt Nam lúc bấy giờ (nhưng cũng không có nghĩa là không có mối liên hệ nào). Theo thiển ý tác giả của bài viết thì ngay từ điểm này đã có thể đặt vấn đề cho hiện tại của đời sống học thuật tư tưởng của Việt Nam đó là: tôi phải quan tâm đến chủ đề gì nếu như tôi thực sự muốn có những đóng góp thiết thực, trực tiếp hoặc gián tiếp nhằm thay đổi diện mạo của Việt Nam về chính trị - kinh tế - xã hội- giáo dục…? Ắt hẳn tôi phải băn khoăn về các chủ đề mà tôi phải chọn để dấn thân vào công cuộc tìm hiểu tri thức và khai phóng cho cộng đồng và tất nhiên là cũng cho chính bản thân tôi.

    Những nan đề và con đường phát triển của Việt Nam của cụ Phan Châu Trinh đặt trong hoàn cảnh lịch sử cụ thể tại Việt Nam tại thời điểm đó nhưng là hướng đến cho muôn đời sau, cụ đề ra “Khai Dân trí – Chấn Dân khí – Hậu Dân sinh”, trong đó Khai Dân trí được đặt ở hàng đầu làm chúng ta có thể thấy rằng: nếu như không Khai Dân trí đầu tiên mà lại Chấn Dân khí trước khi Khai Dân trí thì hậu quả tất sẽ nguy hại, như thể rằng sẽ hình thành nên một đám đông thiếu sáng suốt, hãy còn u mê ngu dốt tối tăm thì không thể có lợi cho đất nước, xã hội sẽ không có nền tảng là con người khai phóng để dần tiến bộ trái lại còn bị tụt hậu ở bên trong và còn bị nô lệ trước ngoại cảnh tác động, có thể nói đó là sự có qua có lại giữa hai mục tiêu “Dân trí – Dân khí” này mà sau cùng là sẽ ảnh hưởng rất lớn vào cái thực tiễn sinh động đời sống của nhân dân là “Hậu Dân sinh”.

    Trong bài thuyết trình của mình thì giáo sư Chu Hảo có nêu một nhận định của học giả Lê Thị Hiền Minh (Canada, Đại học Quebec) rằng: “Khác với cụ Phan Bội Châu chỉ thấy một cuộc vũ trang đánh đuổi người Pháp ra khỏi VN cũng như tổ tiên ông đối với quân xâm lược Trung Hoa. Phan Châu Trinh nhận ra ngay một vấn đề phức tạp hơn là một cuộc ngoại xâm lãnh thổ: vấn đề trang bị cho “những người yếu hơn” các phương tiện để bước vào một cuộc tiến hóa cấp độ toàn cầu, đưa dân tộc Việt Nam lên con đường hiện đại hóa”. Từ nhận định này ta thấy rằng sự so sánh giữa con đường bạo lực và phi bạo lực của hai cụ Phan Châu Trinh và Phan Bội Châu là chủ đề được tranh luận rất nhiều, bàn bạc qua nhiều thế hệ, vấn đề này không mới nhưng luôn có tính thời sự trong đó.

    Có lẽ cụ Phan Tây Hồ đã quan tâm về sự tồn tại của một quốc gia dân tộc trong mối tương quan với trình độ phát triển của các quốc gia trên thế giới từ rất sớm. Rồi đây với nhu cầu làm tăng tiến văn minh và bành trướng trên mọi phương diện của mình ra bên ngoài như một cuộc xâm lược toàn diện nhất thì người ta rồi sẽ cần đến những khối óc làm nền tảng, cuộc chiến tranh rồi sẽ là những cuộc chiến tranh cần đến rất nhiều khối lượng tri thức, các cuộc cạnh tranh tìm chỗ tồn tại trên bản đồ thế giới cũng chỉ là cái thoát thai từ những khối óc tri thức chiến lược đó mà thôi mà bên cạnh đó còn là trên nhiều lĩnh vực khác như kinh tế - văn hóa, không chỉ còn là vấn đề súng đạn mà còn là sử dụng đến cả “quyền lực mềm” thay thế dần cho sức mạnh cơ bắp quân sự hay nói cách khác đấy là một cuộc chiến tranh xảy ra trên nhiều lĩnh vực khác nhau, đòi hỏi cần phải trang bị tri thức dồi dào làm nền tảng cho quốc gia mới mong tồn tại nổi trong cái xu thế đó, đó là cái mà thời hiện đại chúng ta gọi là “toàn cầu hóa”.

    Nước Việt Nam dưới thể chế Cộng sản sau khi thực hiện cải cách kinh tế năm 1986 cũng dần dần được tham gia vào mạng lưới của thế giới, nước Việt Nam gia nhập WTO vào năm 2007 là một biểu hiện của sự chấp nhận đẩy mạnh hơn cái toàn cầu hóa vào nước mình, đứng trước vấn đề cần phải thay đổi rất nhiều từ cải cách thể chế chính trị cho đến kinh tế sao cho phù hợp với tình hình. Có ngờ đâu cụ Phan đã lên tiếng kêu gọi canh tân đổi mới đất nước từ gần 100 năm trước rồi.

    Trong bài diễn thuyết “Dân trị chủ nghĩa và Quân trị chủ nghĩa”(*) vào năm 1925 của cụ Phan đã nói rằng “Từ khi tôi biết cái học mới đến bây giờ, thì trong trí tôi bực tức, ngẫm nghĩ lấy làm lạ quá. Lạ vì trong xứ Á Đông này có bốn nước đồng văn, mà đều sùng bái cái chính thể quân chủ, đều sùng thượng Nho giáo.Vậy làm sao mà từ hồi cái văn minh bên Châu Âu tràn sang cõi Á Đông đến nay thì chỉ có người Nhật Bản bỏ ngay cái học cũ mà theo lối mới, thì sự giàu mạnh trông thấy liền trước mắt, chừng trong bốn năm mươi năm mà đã sánh vai với liệt cường? Còn nước Xiêm ở gần bên ta, thì nó chẳng có đạo Nho gì hết, nó chỉ có đạo Phật mà thôi, mà nay nó cũng đứng vào hàng Vạn quốc bình đẳng. Tại làm sao mà được như thế?” và “…… Chỉ chừa ra có ba nước Tàu, Cao Ly và nước ta, dân thì nghèo, nước thì yếu, cái phần người dốt nát thì chiếm đến 80%.Còn gọi là thượng lưu chẳng qua là bọn bát cổ đã chiếm đến hai phần ba trong nước, thật ra chẳng biết cái Nho học là gì, mà cũng nhắm mắt lại chê càn cái văn minh mới là mọi rợ!” Như trên chúng ta thấy rằng cái nguyên nhân mà cụ Phan trăn trở đó là nằm ở nơi con người của quốc gia, con người mà dốt nát thì quốc gia cũng yếu hèn chẳng thể phú cường, tức là nhắm đến cái Dân trí là tiên quyết quyết định đến vận mệnh của Quốc gia. Thử hỏi vào thời cụ Phan, cụ đã cố gắng tra vấn tìm ra cái nguyên nhân vì đâu mà nhân dân phần lớn chưa thể khai phóng, đất nước vẫn chưa mạnh mẽ thì vào thời nay ở Việt Nam thì đâu mới là nguyên nhân khiến cho dân trí chúng ta vẫn chưa đâu vào đâu, không thể “chừng trong bốn năm mươi năm mà đã sánh vai với liệt cường” như cụ Phan đã nói ?Chúng ta là hậu thế, phải thay tiền nhân truy vấn điều này.

    Nếu xét trong bối cảnh thời nay khi mà đất nước đã qua rất xa cái thời phải đấu tranh giành độc lập dân tộc thì chúng ta sau đó lại đón nhận ngay cái thời “toàn cầu hóa” phải cần đến Dân trí, tức là đất nước xây dựng trên nền tảng của tri thức và đặt trong bối cảnh thể chế chính trị tại Việt Nam hiện nay đang trầm luân trong sự tập quyền của chính thể mang nặng tính chuyên chính, thống nhất quyền lực nơi Đảng cầm quyền duy nhất, mọi vấn đề vẫn là do những người nơi chóp đỉnh quyền lực quyết định, khiến cho đất nước chưa thể phát huy hết khả năng của nó, nói tóm lại tức là vấn đề của Việt Nam hiện nay đối mặt chính là Dân quyền và Nhân quyền của nhân dân sau khi vấn đề độc lập dân tộc đã giải quyết xong.

    Khi đề cập đến vấn đề trên, một lần nữa “PoP” đã cho chúng ta thấy rằng vấn đề của cốt lõi của Khai Dân trí đó là sự giác ngộ của nhân dân về Dân quyền (Quyền Công dân )và Nhân quyền(Quyền Con người)- tức là ta có thể hiểu rằng Dân trí đã khai thông là đồng thời nhân dân phải hiểu biết về hai điều này để đặng ở đâu mà họ chưa thấy hai điều này thì họ phải lên tiếng mà giành lấy và Khai Dân trí phải là toàn dân, lấy Trí thức là nòng cốt, tức là Dân quyền và Nhân quyền phải là ai cũng phải thấu tỏ chúng, ai cũng phải biết những quyền và nghĩa vụ của mình, tránh để cho bị giới cầm quyền đè nén vô lý, người làm nhiệm vụ Khai trí là luôn phải ở trong quá trình tác động qua lại vừa khai trí cho mình và khai trí cho người, giảng giải cho người khác biết và từ người khác lại tiếp tục lan truyền đến nhiều người khác nữa.

    Cụ Phan trong bài “Quân trị chủ nghĩa và Dân trị chủ nghĩa” cũng đã so sánh về hai hình thức chính thể quân chủ và dân chủ: “So sánh hai chính phủ quân trị và dân trị, ta thấy chủ nghĩa dân trị hay hơn chủ nghĩa quân trị nhiều lắm.Lấy theo ý riêng của một người hay là của một người hay là của một triều đình mà trị một nước thì cái nước ấy không khác nào một đàn dê, được ấm no vui vẻ là phải đói rét khổ sở chỉ tùy theo lòng người chăn.Còn như cái chủ nghĩa dân trị, thì tự quốc dân lập ra hiến pháp, luật lệ, đặt ra các cơ quan để lo việc chung cả nước, lòng quốc dân muốn thế nào thì làm thế ấy.Dù không có người giỏi làm cho hay lắm, cũng không đến nỗi phải đè đầu khốn nạn làm tôi mọi một người, một nhà, một họ nào”. Như vậy có thể nói cụ Phan đã nhấn mạnh đến việc quyền lực chuyên chính áp đặt người dân của sự không dân chủ và quyền lực về tay nhân dân là khác nhau ở điểm cơ bản là như thế nào bằng một lối miêu tả rất giản dị và đặt trong bối cảnh hiện nay thì những lời của cụ Phan có ý nghĩa rất lớn trong việc phải tiến đến thời đại mà người Việt Nam ngày nay phải có Dân chủ và Nhân quyền trong tay mình.Toàn dân được quyền quyết định vận mệnh của đất nước và được hưởng những quyền bất khả xâm phạm của con người.

    Hơn nữa còn một điểm thứ 3 mà PoP muốn nhắn nhủ đó là nếu Dân trí chưa cao mà hướng đến Cách mạng thì sẽ dẫn đến bạo lực.Liệu điều này có ý nghĩa gì ở Việt Nam thời hiện đại ? Có lẽ nếu xét theo lịch sử thì như giáo sư Chu Hảo đã khẳng định quan điểm của ông trong phần trả lời câu hỏi của một khán giả trong buổi giao lưu rằng theo kinh nghiệm lịch sử thì cách mạng bằng bạo lực sẽ lại nảy sinh ra bạo lực mặc dù vẫn có những ngoại lệ hiếm hoi. Về phần chúng ta thì có thấy rằng nếu xét trong kinh nghiệm lịch sử Việt Nam hiện đại thì có thể thấy bạo lực bằng cách mạng đó là thời đại mà Việt Nam đã trải qua, nhân chứng trong cuộc dù còn sống hay đã khuất thì ai nấy đều hiểu rõ nó mang đến điều gì cho đất nước.Thế nên trên nền tảng trong thời bình hiện nay, kể từ thời cụ Phan thì kẻ thù của nước ta bây giờ không còn là Pháp, vấn đề bây giờ là phải đi từ trong nội lực của đất nước, khai Dân trí giờ đây cũng đồng thời có nghĩa là phải trong khung cảnh bất bạo động mà thay đổi đất nước, phải cố gắng để nhân dân hoàn thành những mục tiêu Dân quyền và Nhân quyền của sự khai Dân trí bằng con đường ôn hòa như tinh thần của cụ Phan Tây Hồ và kẻ thù thực dân năm xưa đã không còn thì vấn đề của Việt Nam hiện nay là sự ngu dốt, ấu trĩ, những cái chậm tiến, bảo thủ, độc đoán, những chướng ngại vật đến từ hệ thống chính trị - hệ thống giáo dục – hệ thống kinh tế mà chúng làm ngăn cản sự khai phóng của nhân dân, làm đất nước chậm tiến thì cần phải cải cách dần dần theo lối ôn hòa để thay đổi toàn diện đất nước, đưa đất nước hùng cường như mong mỏi của cụ Phan Châu Trinh năm xưa, cũng như cần phải có một lộ trình hợp lý cho con đường của Việt Nam.

    Vậy nên không phải ngẫu nhiên mà Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama trong chuyến thăm Việt Nam và trong bài diễn văn của mình ông đã nêu ra 3 giá trị tinh thần của Việt Nam “…… and Liberal arts – everythings from the poetry of Nguyễn Du, to the philosophy of Phan Châu Trinh, to the mathematics of Ngô Bảo Châu” và như lời của giáo sư Chu Hảo nhận định về điều này thì ắt hẳn phía sau bài diễn văn của Tổng thống Obama phải là một đội ngũ cố vấn nghiên cứu rất uyên thâm về tư tưởng và chữ “Liberal arts” trong đoạn văn của Tổng thống Obama có nghĩa là “các môn giáo dục khai phóng”.

    Tư tưởng Triết học về những nan đề của Phan Châu Trinh và con đường phát triển của Việt Nam là những di sản quý giá cho sự canh tân của đất nước.Sự nghiệp khai phóng của nước nhà cần nhiều hơn sự góp sức của xã hội dân sự độc lập một cách tương đối với nhà nước trong tình hình hiện nay.Nan đề của ông phải được tiếp tục đón nhận và nghiên cứu bởi những thế hệ trí thức kế cận và tiếp tục vì tinh thần của cụ Phan Tây Hồ mà dân thân vì đất nước hùng cường trong tương lai.

    SIÊU HÌNH

    (*) Nguồn từ Triethoc.edu.vn

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    41 phản hồi

    Cụ Phan Chu Trinh cho ra đời ý tưởng "khai dân trí..." cách đây ngót nghét thế kỷ. Nay đọc những còm này mới thấy dân trí của mình (hay của những người ở nước ngoài) cao thật, biết cả nguồn gốc con người cách đây hàng mấy chục ngàn năm. Từ chỗ bàn về "khai dân trí" thì lái sang vẫn đề cổ sinh vật học, thế này thì bọn Tuyên giáo TƯ vui lắm, các vị cứ tha hồ bàn tán mà bỏ qua những Formosa, những ngư dân miền Trung đang khốn khổ vì mất cơ hội mưu sinh, bỏ qua cả triều đình đang đấu tranh khốc liệt phe nọ phái kia, bỏ qua cả Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn...Có lẽ Ban tuyên giáo TƯ phải khen thưởng cho người lái bàn về đề tài khai dân trí sang đề tài nguồn gốc con người. Nếu các vị thích thú cái đề tài này thì còn có thuyết cho rằng nguồn gốc con người là do cá heo nữa cơ. Tha hồ mà bán tán, tha hồ mà khoe kiến thức. Có điều người ta viết sẵn rồi, chỉ bỏ công sức ra tìm kiếm đỡ mất công suy nghĩ.
    Chẳng biết cái còm như thế này thì có được đăng hay không? Xem ra còm này không trí tuệ bằng những còm nói về nguồn gốc con người còn do thánh tham tham gia.

    Trả lời bác Ba Lúa

    1) Vấn đề không phải là tiếng Trung mà vì óc người Tàu. Người Tàu không có đời sống tinh thần mà chỉ lo có một đời sống như con heo thôi? Nghĩa là chỉ lo đớp,hít, đ... bóc lột người khác để làm giầu, ở bất cứ thời đại nào cũng vậy. Nếu muốn kiếm một dân tộc có đời sống tinh thần thì phải qua Ấn Độ. Triết học, đạo giáo Phương Tây cũng đều bắt nguồn từ Ấn độ với kinh Vệ Đà (phải được coi là cuốn sách Triết học - Đạo giáo đầu tiên trên thế giới ra đời cách đây 3000 năm), truyền qua phương Tây (Hi Lạp) theo vết chân những người ẤN-ÂU. Cứ tưởng Ấn Độ giáo Nguyên thủy (Bà La môn) là một đạo phiếm thần, chứ thật ra là đạo Thiên Chúa đầu tiên với một Nguyên Lý Sáng Tạo Tuyệt đối là Brahma cũng là Linh hồn Hoàn vũ (Atman, Ngã thể) biểu hiện dưới hình thức 2 vị thần là Vichnou và Civa, một xây một phá vì muốn xây thì phải phá. Đạo Phật với thuyết luân hồi sinh tử cũng chỉ là kế thừa của ý niệm này. Thiện-Ác cũng chỉ là 2 mặt của Brahma .

    2) Cứ nói là người Phương Tây chỉ lo chạy theo vật chất và chỉ có một đời sống cá nhân vị kỷ. Thật sự không phải như vậy : những tổ chức vị tha lo cứu, giúp người không phân biệt chủng tộc, không nề hà phải hi sinh tính mạng, đều đến từ phương Tây, như các hội Y sĩ không biên giới, kỹ sư không biên giới., phóng viên không biên giới... và biết bao nhiêu người tu hành như bà thánh Têrêsa hi sinh cả đời người cho những người cùng khổ ở các nước hậu tiến, kể cả các nước XHCN.

    3) Về đời sống tinh thần, đạo giáo, thì ngay như nước Pháp, một nước thế tục triệt để, cấm không những choàng khăn chùm đầu mà cả đeo thánh giá ở cổ, trong lớp học, dạy thuyết Tiến hóa ngay từ tiểu học, đài truyền hình nhà nước Fr 2, cũng dành cả một buổi sáng Chúa nhật để nói về các đạo giáo, tuần tự từ đạo Phật tới đạo Hồi, đạo Do thái, và sau cùng mới tới các đạo Ki Tô. Riêng về đạo Phật, mỡi tuần cũng có 2-3 cuốn sách nói về đạo được giới thiệu. Người được nói đến nhiều nhất ngoài đức Đạt Lai Lạt ma là Thích Nhất Hạnh. Ở VN mỗi năm ra được bao nhiêu cuốn sách nói về Phật giáo?

    Phải cho con cháu học tiếng Anh thôi, biết tiếng Trung thì khó hiểu những vấn đề đang tranh cãi này, rất tiếc không có bài dịch tiếng Việt.
    Một cuộc tranh cải mới nhất ngày 27 tháng 9 năm 2016 tại Ohio State University, USA

    http://www.dispatch.com/content/stories/local/2016/09/28/suffering-at-heart-of-debate-over-god.html

    Lúa tui thích nhất câu này:

    “The use of suffering as a moral criticism against God implies the absolute moral law of God; therefore, God exists.”

    Cám ơn hai còm sĩ Phong Uyên và Lexicon, biết rằng những lời bình này nó không liên hệ trực tiếp đến triết lý dân trí của cụ Phan, nhưng nó lại trực tiếp đến triết lý nhân sinh quan của người csVN hiện nay, chính vì những nhận thức lệch lac này của người csVN mà nó làm băng hoại cả một dân tộc, không biết phải mất bao nhiêu thế hệ mới lấy lại được cái tinh thần, cái nhận thức mà của cụ Phan đề đạt đã hơn nữa thế kỷ.

    Gs Chu Hảo là một nhà trí thức, chức vụ lại từng là một cựu thứ trưởng của nhà nước csVN, phải nói ông là một hạt giống đỏ, nhưng những gì ông nói trong cuộc hội luận này như gáo nước sôi chứ không phải gáo nước lạnh tạt vào mặt bọn lãnh đạo csVN trong quá khứ và hiện tại, một bọn chó nhẫy lên bàn độc vì cái tư duy dép râu được làm lãnh đạo, mỗ dái lợn cũng lãnh đạo.

    Tui nghĩ hội luận Salon văn hóa Cà phê thứ 7 sẽ bị bọn chúng triệt tiêu, nếu những cuộc hội luận như thế này được tiếp tục được khuyết tán và tiếp thu nhiều từ quần chúng, nhất là giới trẻ. Hãy xem link đính kèm với màn hình từ những còm trước, thật thích thú.

    Bác Phong Uyên:
    Tôi cũng thấy chúng ta nên kết thúc cãi qua cãi lại, chỉ phí thời giờ. Nếu bác, GS Chu Hảo, và một số người nữa, thấy không có cơ sở gì để tin rằng người và tinh tinh tách ra từ một loài chung, trong khi các nhà sinh vật hàng đầu của thế giới lại nói là có nhiều chứng tích khoa học vững chắc hỗ trợ chuyện ấy thì tôi nghĩ rằng có nhiều khả năng đấy là vấn đề của bác và ông Chu Hảo, hơn là chuyện các nhà khoa học của Mỹ, Anh, Đức, Nhật vv bị sai lầm cả đám.

    Trả lời bác Lexicon

    Bác lấy thí dụ chấm bài thi trắc nghiệm của 2 cậu học trò, chỉ cần tìm 2-3 câu sai giống nhau cũng đủ biết là cậu nào cóp cậu nào và từ đó tán rộng ra là chỉ cần biết số gien "sai" giống nhau trong 2 tổ gien (genome) của người và chimpanzee là biết có họ hàng với nhau không, quá là tức cười ! Biết thế nào là gien sai? Mà gien sai giống nhau thì cùng chung một gien rồi chứ còn gì nữa? số gien con người hiện giờ tìm được là 20 ngàn, có thể lên đến 30 ngàn. Mỗi gien là một chuỗi dài ADN. Riêng chỉ trong một tế bào chuỗi những DNA này đã dài tới 2 mét! Làm sao mà tìm được cái đùng cái sai "giống nhau" ?

    Tôi thấy chỉ bám vào một câu nói của Gs Chu Hảo "Khỉ lớn (không) phải là tổ tiên TRỰC TIẾP của loài người" mà kết tội ông theo phái Sáng Tạo thì quá chừng ! Gs Chu Hảo chỉ nói không có chứng cớ nào chứng tỏ con người là cháu chắt nội của khỉ lớn, cũng như tôi họ NGUYỄN không thể tự cho mình là cháu 10 đời của cụ Nguyễn Du mà không đưa gia phả làm bằng cớ (Gia phả thiếu giữa người và chimpanzee gọi là missing link đấy) Tôi xin nói ,phái Creationism chỉ là một tối thiểu số trong đạo Tin Lành Mỹ, muốn theo từng chữ một tong Kinh Thánh là Chúa sinh ra loài người từ Adam và Eva, nghĩa là mới 6 ngàn năm nay !

    Tôi thấy đã đến lúc phải chấm dứt những phản biện lẫn nhau, không những không ăn nhằm gì đến đề tài Phan Châu Trinh mà cả về thuyết của Darwin nữa. Bây giờ lại đi đến chromosomes thì biết bao giờ ra ?

    lexicon viết:
    GS Chu Hảo còn nêu cái việc con tinh tinh có đến 48 nhiễm sắc thể trong khi con người chỉ có 46 để lập luận rằng hai loài này không có liên hệ với nhau trong quá trình tiến hoá. Điều buồn cười là thật ra chuyện ấy lại được xem như một trong những lập luận rất vững về nguồn gốc chung của hai loài này.

    Nếu một con người đã tiến hóa để có 48 nhiễm sắc thể, họ sẽ được coi là một loài mới không? hay con người mới không.

    Khoa học ngày nay thấy rằng, người nào đó được sinh ra với 48 nhiễm sắc thể thay vì 46 là dị tật, con người không bình thường như bệnh hội chứng hay rối loạn, và cũng chẳng giống Khỉ hay Tinh tinh (đười ươi).

    Và vì vậy nếu một người nào đó được sinh ra với 48 nhiễm sắc thể thay vì 46 và không có bất kỳ khuyết tật cản trở ( chậm phát triển hoặc dị tật nghiêm trọng) nào, liệu họ có được coi là một loài mới không? và phải làm gì để được phân loại như là một loài mới?

    Ngựa và lừa là hai loài khác nhau, có thể sinh sản khi giao hợp, nhưng tạo ra con vô trùng. Vì vậy, có thể nói điều này nếu "con người mới" có thể có con với người khác(bình thường), thì kết quả sẽ là một sự kết hợp vô trùng của hai cha mẹ.

    Vậy thì có gì là sai khi GS Chu Hảo nói như thế ?

    Tiến hoá thì vẫn tiến hoá, chẳng có gì sai, nhưng chẳng có gì đúng và chắc chắn để khẳng định con người và Tinh tinh có cùng tổ tiên.

    Người hay Tinh tinh cũng phải ăn cũng phải thở trong cùng một bầu trời thì thân thể có cùng DNA thì có gì lạ?

    Phong Uyên viết:
    Tôi cũng xin nói thêm về gien (có dính dấp với nghề nghiệp của tôi), là sự có chung nhau nhiều gien không chứng tỏ cùng họ hàng với nhau. Đúng là giữa người và chimpanzee có 98% gien giống nhau. Nhưng giữa người và một vài loại hoa cũng có 35% gien giống nhau. Giữa heo với người còn có đến 97% gien giống nhau.

    Bác nói "chung nhiều gien/giống nhiều gien" không giúp truy tìm ra mối liên hệ gần gũi trong tiến hoá hay là mối liên hệ họ hàng là tại bác không đọc (hay là chỉ đọc phớt qua) cái post của tôi viết về cách thức phân tích DNA để suy ra mối liên hệ di truyền của các loài (trong quá trình tiến hoá).
    Tôi đã nêu lên cái thí dụ chấm bài thi trắc nghiệm của các học sinh. Chỉ có một trả lời trúng cho mỗi câu, nhưng có 3 hay 4 cách trả lời sai cho mỗi câu. Vì thế muốn biết học sinh có copy bài của nhau trong lúc thi thì người ta xem số điểm đạt được (số câu trúng), nhưng phải đặc biệt chú ý đến các câu sai để xem "cách thức" trả lời sai như thế nào. Lỗi copy sai hay đột biến của gien có cả trăm hay cả ngàn cách để xảy ra, chứ không phải 3 hay 4 cách. Vì thế mà vị trí và kiểu dạng (pattern) của các lỗi đột biến ấy có tác dụng như một loại dấu tay để nhận diện mối liên hệ di truyền.

    GS Chu Hảo còn nêu cái việc con tinh tinh có đến 48 nhiễm sắc thể trong khi con người chỉ có 46 để lập luận rằng hai loài này không có liên hệ với nhau trong quá trình tiến hoá. Điều buồn cười là thật ra chuyện ấy lại được xem như một trong những lập luận rất vững về nguồn gốc chung của hai loài này. Đấy là một trong những lập luận được các nhà sinh vật học Mỹ đem ra trình trước toà án tối cao ở Pennsylvania (2005) và thuyết phục được vị quan toà, khiến ông phải kết luận là thuyết tiến hoá có cơ sở khoa học vững chắc đồng thời xem việc mang thuyết Thiết Kế Thông Minh (gọi là ID) vào lớp sinh vật là vi hiến.

    Trích lời phán của quan toà Judge John Jones III (một người rất sùng đạo):
    "The proper application of both the endorsement and Lemon tests to the facts of this case makes it abundantly clear that the Board's ID Policy violates the Establishment Clause [=tu chính án số 1].
    [...]
    Both Defendants and many of the leading proponents of ID make a bedrock assumption which is utterly false. Their presupposition is that evolutionary theory is antithetical to a belief in the existence of a supreme being and to religion in general. Repeatedly in this trial, Plaintiffs' scientific experts testified that the theory of evolution represents good science, is overwhelmingly accepted by the scientific community, and that it in no way conflicts with, nor does it deny, the existence of a divine creator."

    Sau vụ xử ấy phe chống Tiến Hoá ở Mỹ bị tịt ngòi luôn, hết còn làm rùm beng nữa.
    Nhưng thỉnh thoảng lại nghe vài người lôi ra cái huyền thoại cà-na rằng "tiến hoá bị giới khoa học càng ngày càng chối bỏ", và "thuyết tiến hoá không có chứng tích khoa học" khiến nghĩ lại cũng thấy ngồ ngộ.

    Trả lời bác Lexicon
    Tôi chỉ căn cứ vào bản sơ đồ của bác để trả lời bác đấy ạ :

    1) Khi bác nói "giai đoạn 50 triệu năm là không hợp lý " thì tôi căn cứ vào BSĐ của bác có vẽ rõ ràng linh trưởng đầu tiên (Lemurs) xuất hiện cách đây 58-60 triệu năm.

    2) Chính bác cũng tự nói " cái mắt xích lý tưởng nhất là bộ cốt hóa thạch ở ngay bên dưới cái mức 7-8 triệu năm (tức là khoảng 6 hay 6,5 triệu năm " Tôi nói hệt như vậy và còn gần hơn nữa : 5 triệu năm ( 8 tr nâm - 3 tr năm Lucy).

    3) Bác lấy thí dụ tiếng Tây Ban Nha và tiếng Pháp cùng chung một mẹ là tiếng Latin khi người La Mã xâm chiếm Tây Âu đem tiếng nói của mình truyền bá những vùng dưới sự đô hộ của mình cách đây hơn 2000 năm. Khó mà so sánh nguồn gốc của một tiếng nói chỉ mới 2000 năm với nguồn gốc của một loài động vật (người) cách đây 5-6 triệu năm. Thật ra đối với Cổ sinh vật học (Paleontology); cả triệu năm cũng chả thấm gì. Điển hình là sự tìm kiếm những con khủng long (Dinosaures) : con đầu tiên xuất hiện trên trái đất cách đây 135 triệu năm và tuyệt giống đã 65 triệu năm rồi. Cho tới bây giờ đã khám phá ra được 500 con khủng long khác nhau và đã chứng minh được con khủng long nào là tổ tiên của Mamouth, tổ tiên của voi, và con nào là tổ tiên của chim... Bởi vậy chỉ mới 5-6 triệu năm mà không tìm được một bộ xương Khỉ-Người, hay Người- Khỉ. thì cũng lạ!
    Nên nhớ là tiếng Tây Ban Nha, tiếng Pháp, cho tới cách đây 7-8 trăm năm vẫn chỉ là tiếng Latin bồi. " Mắt xích trung gian giữa tiếng Latin và hai tiếng này, chính là những tiếng latin bồi đó. Trong các từ điển tiếng Tây Ban Nha va tiếng Pháp, người ta chua gốc từng chữ một và năm nào chữ đó xuất hiện. Ngay tiếng Latin, cho đến khi đế quốc Đông La Mã bị sụp đổ, cũng đâu là tiếng nói của những giới thượng lưu La Mã. Tiếng nói của giới này là tiếng Hi Lạp.

    3) Cho tới bây giờ, người ta phân biệt người với khỉ (chimpanzee gần người nhất) ở 3 điểm :
    1° Di chuyển bằng 2 chân (căn cứ vào cột xương sống hình chữ S)
    2° Hình thể của xương sọ (có thể chứa được bộ óc lớn hơn bộ óc của chimpanzee)
    3° hình thể của cổ họng (cho phép liên kết những âm thành tiếng nói)
    Trong 3 điểm này, điểm được coi là cần và đủ là cột xương sống cho phép di chuyển thường trực (90%) bằng 2 chân. Chimpanzee cũng di chuyển bằng 2 chân được nhưng chỉ 10%. Bởi vậy khi người ta cho Lucy, cao 110cm là bà tổ của loài người, cũng chỉ căn cứ vào những đốt xương sống đã tìm được. Tổ tiên không thể chối cãi được của chúng ta, thật ra chỉ là người Homo Sapiens mới xuất hiện cách đây 50 ngàn năm. So với động vật đầu tiên xuất hiện trên trái đất và là ông tổ của tất cả mọi loài động vật, thì không bằng một phút.

    Tôi cũng xin nói thêm về gien (có dính dấp với nghề nghiệp của tôi), là sự có chung nhau nhiều gien không chứng tỏ cùng họ hàng với nhau. Đúng là giữa người và chimpanzee có 98% gien giống nhau. Nhưng giữa người và một vài loại hoa cũng có 35% gien giống nhau. Giữa heo với người còn có đến 97% gien giống nhau. Và người còn giống heo ở rất nhiều chỗ : về ăn uống, về bệnh tật, và nhất là về SEX. Người ta nói làm trò con heo là như vậy. Con heo còn rất hợp với người về cơ thể nữa : Hiện có nhiều van trong tim người được thay thế bằng van tim heo để đợi một ngày kia thay toàn bộ tim người bằng tim heo, cũng gần như cùng một kích thước.

    Tiện đây tôi cũng xin trả lời bác NGT về lí do Chúa sinh ra loài người :
    Tôi không theo đạo Ki tô giáo nhưng có ý tìm hiểu các đạo để qua đó tìm ý nghĩa của cuộc sống cho chính mình. Sự Chúa sinh ra loài người là vì Tình yêu và cho loài người Ý thức để tự quyết định có chấp nhận tình yêu của Chúa hay không, và tự lựa chọn cái thiện hay cái ác, là các vị thần học Công giáo giảng cho tôi như vậy.

    Thach viết:
    "Trích dẫn:
    Thấy các bác tranh luận với nhau về vấn đề cao siêu quá, cao xa quá, tôi chẳng hiểu cái gì cà, mà thấy người bình thường như mình cũng chẳng cần hiểu những vấn đề quá cao siêu như vậy để làm gì. (Dân Quê)
    Có gì mà cao siêu đâu, bác chỉ bị mà mắt thôi! Ví dụ thử xem bài tranh luận nói đến một loài động vật gần với loài người, đó là con Tinh tinh mà bài viết cứ nhắc đi nhắc lại là Linh tinh. Ngay cả không biết rõ tên nó nhưng cứ thẳng đường ní nuận về những vấn đề liên quan đến nó. Thế thì cao siêu ở chỗ nào? Dốt mà bày đặt nói chữ thì đúng hơn." (Hết trích).
    Có lẽ Thạch không đọc các còm của những người khác nên không thấy những điều tôi cho là cao siêu. Trình độ tôi kém cói nên thấy các bác nêu ra những vấn đề triết học, tôn giáo, sinh vật học, trời đất…thì tôi cho là cao siêu. Nếu như các bác nêu ra vấn đề Thạch là đá, khác con chó và con người thì tôi hiểu ngay.
    Chẳng biết Thạch căn cứ vào đâu mà hàm hồ vội bảo tôi là "Dốt mà bày đặt nói chữ thì đúng hơn." Chẳng hiểu Thạch tài giỏi thì hiểu thế nào là "Nói chữ", nếu không chứng minh được và không giải thích được thì là dốt mà lại hay nói liều.
    Từ cái chuyện tư tưởng khai dân tri…của cụ Phan Chu Trinh mà mở rộng ra bao nhiêu vấn đề xa xôi, biết gì nói ấy là KHOE KIẾN THỨC, tâm lý học gọi là hiện tượng KHÔN THỪA, cũng là một dạng bệnh thần kinh, ngày trước các cụ bảo là LOẠN CHỮ, thường gặp ở những ông thày đồ (cả thày Tây) lý thuyết suông, chẳng ứng dụng gì vào thực tế.
    Từ khai dân trí thì biến thành "khai tinh tinh trí" cũng nên, người ta bào là nói LINH TINH, tức là nói linh ta linh tinh, hay nói linh tinh lang tang thì lại tưởng nhầm gọi con tinh tinh là con linh tinh.
    Bác NGT viết: "Tôi không biết chữ Hán, chữ Nho, chữ Nôm .Bác giải thích câu trên được chăng?"
    Ý bác NGT muốn hỏi có chữ gì là chữ Hán hay Nôm hay Nho mà ta phải giữ nguyên không thay được bằng mẫu tự La tinh.
    Trời đất ơi, chữ dễ ợt, ở đám cưới nào cũng thấy mà các bác không đoán ra hay sao? Nếu óc không suy nghĩ thì mắt nhìn không thấy, mặc dù nó đập ngay vào mắt.
    Đó là chữ HỶ ở các đám cưới không ai viết chữ Hỉ theo chữ La tinh cả mà vẫn phải viết kiểu SONG HỈ bằng chữ Hán. Ai không biết chữ Hán hay chữ Nho nhưng trông thấy chữ SONG HỈ cũng đoán được đó là chữ Hán.
    Nếu đám cưới nào viết chữ HỈ bằng chữ La tinh thì thiên hạ cười cho thối mũi. Đố ai viết như thế đấy.
    Các bác ở nước ngoài hàng ngày chứng kiến những gì diễn ra ở nước tư bản, các bác thử suy nghĩ xem nước XHCN ta có những gì khác nước tư bản?
    Các bác lại đọc nhiều sách triết học thì các bác thấy chủ nghĩa Mác có điều gì khác tất cả các triết học khác? ÓC KHÔNG SUY NGHĨ THÌ MẮT NHÌN KHÔNG THẤY.
    Thế kỷ XXI rồi, loài linh trưởng không còn mấy, nhưng nước ta nhiều khỉ lắm, toàn loại KHỈ GIÓ thôi, toàn làm những trò khỉ (singerie) cả trên sân khấu lẫn hội trường và ngoài đời.
    Tôi cố tình viết sai một chỗ để chờ xem TTP soi mói phản hồi ngay sau ít phút.

    Nếu vị giáo sư nổi tiếng của nước VNDCCH mà đúng (tức là thuyết tiến hoá sai), thì điều này có nghĩa là
    các nhà sinh vật học hàng đầu của Mỹ, Anh, Canada, Úc, Đức, Pháp, Thuỵ Sĩ, Đan Mạch vv đều sai lầm.
    Chuyện này có thể xảy ra lắm đấy chứ, nhưng để tôi nghĩ lại chút đã, tôi chưa dám nghe theo lời bác Phong Uyên liền đâu :)

    Như vậy là bác Phong Uyên vẫn chưa nhìn ra được là cái cái mốc 50 (hay là 65) T năm không ăn nhập gì hết đến việc trưng bằng chứng về mối liên hệ tổ tiên chung giữa người và một loài linh trưởng nào đó.
    Tôi xin lấy một thí dụ khác cho dễ hiểu hơn:
    Giả sử tôi muốn tìm ra mối liên hệ "họ hàng" giữa tiếng Tây Ban Nha và tiếng Pháp để chứng minh là hai ngôn ngữ này cùng xuất phát từ 1 ngôn ngữ chung nào đó, mà tôi nghi là tiếng La-Tinh. Như vậy tôi chỉ cần nghiên cứu các dạng biến thái của tiếng La-Tinh ở vào mốc thời điểm mà đế quốc La Mã bắt đầu đi xâm chiếm Tây Âu (50 BC) về sau mà thôi, chứ tôi đâu cần phải tìm kiếm vào thời điểm 3500 BC hay 4000 BC, khi mà ngôn ngữ tiền hệ Ấn-Âu" (Proto-Indo-European language) bắt đầu chia thành nhiều nhánh ngôn ngữ khác nhau tại châu Âu. Vào lúc ấy làm thế nào mà có cái "mắt xích" trung gian thiếu xót giữa tiếng Tây BN và tiếng Pháp được khi mà hai nước này chưa hiện hữu trên mặt đất?
    Cũng như vậy, khi bác lôi ra cái vụ 50 triệu năm (hay là 25, 65 T năm) là không ăn nhập gì đến cái hoá thạch trung gian giữa người và tinh tinh cả.

    Nếu bác nói là vẫn chưa có chứng cớ hoá thạch của tổ tiên người vào thời điểm 6-8 triệu, thì tôi đồng ý. Bác không cần đi xa hơn 8 T năm, vì trước đó chưa có nhánh linh trưởng nào tách ra để để về sau trở thành tổ tiên trực tiếp của loài người cả. Cốt hoá thạch của Lucy chỉ mới có 3.2 T năm (chưa tới 1/2 đường) mà đã thể hiện nhiều nét trung gian giữa người và ape rồi.
    ================================================

    Chỉ có Ba Lúa là hiểu hơn về tiến hoá, và nói những điều có ý nghĩa (make sense):
    1/Phân biệt "khỉ" (bác Phong Uyên vẫn còn mù mờ về từ ngữ này) với ape.
    2/Ba Lúa nói rằng người ta biết có mối liên hệ giữa người và ape là nhờ nghiên cứu gien (DNA). Đúng 100! Bằng chứng vững chắc nhất là sinh học phân tử và phân tích DNA, còn hoá thạch chỉ là trái dâu tô điểm trên mặt bánh thôi. Người ta muốn biết một người Tàu (hay Pakistan) có phải là hậu duệ của quân Mông Cổ thời xưa lúc đi xâm chiếm châu Á/Trung Đông, thì chỉ cần phân tích DNA là biết được. Người Nhật thườngkhẳng định rằng họ "thuần chủng", không lẫn lộn huyết thống của dân đến từ lục địa Á châu, nhưng khi phân tích DNA thì lòi ra là trên phân nửa dân số có gốc Tàu hay Hàn, hai nhóm dân vẫn bị người Nhật khinh khi (1). Người ta khám phá được là "bà con họ hàng" gần nhất mà vẫn còn sống của con hà mã (hippo) chính là cá voi, cũng nhờ phân tích DNA (2).
    Khi phân tích DNA, người ta không chỉ chú trọng vào con số bao nhiêu % giống nhau, mà ngay cả những lỗi copy hay bị đột biến của DNA, gien giả (pseudogene), gien làm ra vitamin C bị hư hại qua đột biến ở những điểm chính xác giống nhau tại người và tinh tinh, hay là những đoạn DNA chuyên biệt đã bị virus cài gien vào trong quá trình tiến hoá vv. (3), giống như để chứng minh hai cậu học trò copy bài thi trắc nghiệm của nhau, thầy giáo xem số điểm, và đặc biệt chú ý đến những câu trả lời sai mà học sinh đã chọn.

    Bác Phong Uyên không muốn tin vào chuyện gì thì hoàn toàn là quyền của bác, tôi tôn trọng điều này, trong mấy cái post vừa qua tôi chỉ phản biện hai câu phát biểu của bác là: thuyết tiến hoá còn là vấn đề tranh cãi (ngụ ý nói là tranh cãi trong giới khoa học), và không có chứng cớ về liên hệ tổ tiên giữa người với ape.

    (1) http://www.wa-pedia.com/history/origins_japanese_people.shtml
    (2) https://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090318153803.htm
    (3) Cuốn sách mô tả hàng trăm thí dụ về lỗi copy sai lầm + những đoạn DNA bị virus cài gien vào DNA, giống hệt nhau ở hai loài, không thể do trùng hợp gây ra được:
    Relics of Eden: The Powerful Evidence of Evolution in Human DNA by Daniel J. Fairbanks (2010)

    " Theo các nhà thần học Công giáo thì Chúa sinh ra người vì Tình thương.Bởi vậy Chúa Giê Su mới phải thành người, chết trên cây thánh giá để chuộc tội lỗi loài người và để chia sẻ những thống khổ của con người. Còn tại sao có nhiều sự ác trên trái đất thế, như tàn sát, chém giết, thiên tai... thì các nhà thần học cũng giảng là Trời cho con người ý thức (conscience) để biết tự do chọn lựa cái tốt cái xấu, cấi thiện cái ác. "

    Bác Phong Uyên,

    Tại sao sinh ra người vì Tình thương ? Sinh ra mọi thú vật có phải là Tình thương không ?
    Tình thương này như thế nào ? có điều kiện hay vô điều kiện ? có trách nhiệm hay vô trách nhiệm ?

    Trời (Thượng Đế) cho con người ý thức (conscience) để biết tự do chọn lựa cái tốt cái xấu, cấi thiện cái ác. Tôi có cảm tưởng cách cho ý thức này của Trời là thất bại thê thảm ! Cứ nhìn kết quả thì biết

    Duty to rescue :
    -Trời không biết ý tưởng cứu giúp người bị nạn hay sao mà lại thản nhiên để con người nhân danh Thượng Đế chém giết nhau ?
    -Trời không biết ý tưởng cứu giúp người bị nạn hay sao mà lại thản nhiên để con người bị thiên tai hạn hán bão lụt động đất chết hàng loạt ?
    ...

    " Ngày nay một số đình chùa đã thay câu đối chữ Hán bàng chữ nôm, nhưng cái chữ Hán ấy vẫn giữ nguyên không thể thay được, thì đó là cái chữ gì? "

    Bác Dân Quê,

    Tôi không biết chữ Hán, chữ Nho, chữ Nôm .
    Bác giải thích câu trên được chăng ?

    Bác Ba Lúa kiếm cái url của tấm hình "http://...... jpg"

    A = src="url của tấm hình"
    B = width="một con số khoảng 700"
    C = bỏ A B vào vùng ... parameters của tag img ví dụ

    Sau một vài tranh luận, Để có sự đồng thuận nếu chúng ta còn tranh luận tiếp về vấn đề này để không nhầm lẫn:

    Monkey= Khỉ
    Apes = Vượn hay Đười Ươi ( là đúng nhất)
    prosimians = dịch thế nào đây ? chắc phải dùng từ nguyên thuỷ

    Tóm lại chỉ có Đười Ươi là hiên hệ đến con người nhất vì yếu tố gien di truyền, khỉ thì chắc chắn là không.

    Tui cảm thấy nhớ Đười Ươi= Người ơi anh em tui.

    Bác Lexicon
    Tôi rất ngạc nhiên là bác nhìn không rõ ngay chính cái sơ đồ của bác :

    1) về thời gian xuất hiện những loài linh trưởng (primates) :
    Bác không thấy là ở cực trái có một đường thẳng đứng tô đậm, Đầu trên cùng có 1 cái gạch ngang viết chữ Today, tức là thời gian ngày nay. Đầu dưới cùng có một cái gạch ngang viết chữ 65 million years ago, tức là 65 triệu năm về trước. Đường này biểu thị khoảng thời gian tối đa có sự hiện hữu của các loài linh trưởng. (primates).
    Sau đó là những đường thẳng song song nối nhau bằng những gạch ngang. Những gạch ngang ấy biểu thị thời gian xuất hiện các loài linh trưởng, từ linh trưởng đầu tiên (tìm thấy) là Lemurs và Lories cho đến linh trưởng hiện đại là chimpanzees, bonobos và con người.
    Gạch ngang đầu tiên chỉ thời gian Lemurs xuất hiện nằm ở trên gạch 65 triệu năm, tức là khoảng 60-58 triệu năm như tôi đã nói.
    Gạch ngang cuối cùng hình chữ U biểu thị thời gian xuất hiện tổ (có hình vẽ) của chimpanzees và có thể là tổ của loài người. Nhưng nếu bác đọc kỹ mấy hàng chú thích thì thấy vẫn thiếu bằng chứng : "The last common ancestor of humans and chimpanzees lived between 8 and 6 million yearrs ago. WE DO NOT YET HAVE ITS REMAINS" (Tổ tiên cuối cùng của loài người và của tinh tinh sống cách đây 8 đến 6 triệu năm. (Nhưng) chúng ta chưa tìm thấy những hài cốt của nó. Hài cốt của Lucy tìm thấy cách đây 3 triệu năm, tức là có một khoảng trống gần gấp đôi (8 triệu - 3 triệu) người ta chưa tìm thấy những hài cốt trung gian ( nghĩa là lai người với khỉ) thì làm sao có thể khẳng định được là tinh tinh và người cùng một ông tổ ? Tôi cũng xin nói cho rõ là không nhất thiết tất cả những xương tìm được cách đây 10-5 triệu năm đều hóa thạch (nghĩa là bị bao bọc bởi khoáng chất nhất là calci) vì không phải bộ xương nào của người sơ cổ cũng nằm sâu trong lòng đất, mà có khi tìm được trong các hang các động.

    Tôi cũng xin thưa, không có lí do nào để phủ định thuyết Tiến hóa của Darwin mà tôi đã học từ thời trung học. Nhưng ở trường tôi học, không ai bắt buộc tôi phải học là khỉ và người cùng một tổ tiên. Darwin cũng không nói vậy. Có thể người là một loài khỉ khác, sinh sau loài khỉ đầu tiên khoảng 55 triệu năm.

    @ còm sĩ LEXICON,

    Tui rất thích những hình ảnh dẫn chứng trong lời còm của ban, tui cũng đã thử làm nhưng không thành công, bạn có thể chỉ dẫn từng công đoạn để cài được không trong lời bình? Đa tạ, tui sẽ giữ lời giữ miệng với còm sĩ.

    LEXICON viết:
    (Hài lòng chưa, Mr Creator-loving Thach?).

    Tui chưa thấy một chữ nào của còm sĩ Thạch trong lời bình có khuynh hướng hay biện minh cho "Creator-loving", ngoại trừ Linh Tinh và Tinh tinh.

    Nhưng có lẻ còm sĩ Lexicom, một là châm biếm còm sĩ Thạch hay cũng có thể đang châm biếm các còm sĩ khác vì họ có khuynh hướng creator-loving chăng ? và vì họ không cùng khuynh hướng hay tư tưởngTiến hoá như còm sĩ ?

    Như tui đã từng nói, mấy anh chị ( khoa học gia) Tiến hoá thì kỵ rơ hay không cùng chiến tuyến với các anh chị Creator -loving, bởi các anh chị quan niệm phải nhìn, phải thấy, phải chứng minh mới tin. Nhưng ngược lại, các anh chị có tư tưởng Creator-loving thì chẳng ky rơ chút nào mà còn hào hứng và còn tin tưởng rất mạnh mẽ rằng: Tiến hoá thì cũng nằm trong cái công trình của Thụơng Đế tạo lập vũ trụ, vì vậy Tiến hoá hay tiến lùi thì cũng là con cái cũa Thượng Đế cả.

    Con người, rất không xa chỉ vài trăm năm trước đây, còn như ăn lông ở lỗ, hiện tượng sét đánh chết người cũng chằng biết mịa gì, chỉ biết la lên Trời đánh. Ngày nay thông minh một tí, biết một chút về gien di truyền DNA, thì coi trời đất như cái vung, bắt đầu cũng biến chứng Tin với không Tin, nhưng khi hỏi chuyện trước mắt "mắt bạn có bao nhiêu cái lông mi ?" thì ù ù cac cạc.

    Bác Phong Uyên,
    Bác tìm cách đẩy lui tổ tiên chung của các loài linh trưởng xa hơn nữa trong quá khứ (50 triệu năm) để lập luận rằng chữ "khỉ" mà bác và GS Chu Hảo đã sử dụng là chính xác; điều đó có nghĩa là người ta vẫn chưa tìm ra được hoá thạch trung gian giữa "khỉ" và người.

    Như vậy, dựa vào sơ đồ vẽ nguồn gốc chung của các loài linh trưởng (gồm cả người) dưới đây, bác hoài vọng cái "mắt xích" trung gian sẽ ấy nằm ở chỗ nào?

    Tôi thấy cái giai đoạn 50 triệu năm mà bác đã gợi ý ra là không hợp lý, bởi vì nếu đi xa hơn cái mốc 7 hay 8 triệu năm là sẽ không có loài linh trưởng nào có các đặc tính riêng biệt của con người nữa. Các hoá thạch ở vào lúc ấy chẳng chứng minh được cái gì cả.
    Cái "mắt xích" lý tưởng nhất là bộ cốt hoá thạch là ở ngay bên dưới cái mức 7-8 triệu năm (tức là khoảng 6 hay 6.5 triệu năm), vì ở vào thời điểm này ta mới có hy vọng phát hiện các đặc tính trung gian giữa người và tinh tinh (Hài lòng chưa, Mr Creator-loving Thach?).
    Lucy xuất hiện vào thời điểm 3.2 triệu năm. Bác muốn biết hình thái phỏng định của sinh vật ấy (do viện Bảo Tàng Quốc Gia Thiên Nhiên tại Washington, D.C. tái tạo) như thế nào thì xem cái hình ở gần cuối trang Lucy (Australopithecus) do Wikipedia viết. Theo như bác đã viết ở dưới thì Lucy vẫn chưa mang đặc tính trung gian nào giữa tinh tinh và người?

    Càng đi gần đến mức 4.5 hay 5 triệu năm, thì càng khó nhận ra nét "người" ở cốt hoá thạch, đây là điều hiển nhiên vì quá trình tiến hoá xảy ra rất chậm: thông thường, 1 triệu năm thì chẳng làm thay đổi hình thái bao nhiêu cả. Mấy ông chống lại Tiến Hoá, (mà cuộc sống của mình ngắn hơn 90 năm) cứ la oai oải lên là tại sao không thấy con "khỉ" thay đổi biến thành nguời ngay trước mắt?
    Tôi đã có câu trả lời rồi, như thế này: nếu ta chứng kiến được, trong vòng 1 tháng hay 1 năm, một loài này thay đổi hình dạng biến thành một loài khác thì điều ấy là bằng chứng có phép lạ siêu tự nhiên, có một đấng thông minh đó đã tạo ra các loài. Còn nếu phải mất gần 3 tỷ năm (*) để đơn tế bào chuyển dạng thành đa tế bào (nhưng vẫn chưa có hình hài của thú), và trên 200 triệu năm để một loài cá nào đó bắt đầu bò lên được mặt đất (con Tiktaalik), thì điều ấy giống như do các điều kiện hoàn toàn thiên nhiên tác dụng lên và sinh ra, chứ không có phép mầu nhiệm siêu tự nhiên nào nhúng tay vào đấy cả.

    (*) Xem bài: How Did Multicellular Life Evolve? của Charles Q. Choi, Astrobiology Magazine Contributor - Feb 5, 2015

    Tôi cũng xin nói thêm là không phải chỉ có thuyết Tiến hóa của Darwin mà nửa thế kỷ trước đó đã có thuyết Tiến hóa của Lamark. Hai thuyết chỉ khác nhau về nguyên nhân nào đã làm cơ thể thay đổi : :

    - Theo Lamark, sự sử dụng nhiều hay ít một cơ thể, làm thay đổi cơ thể và sự thay đổi đó trở thành di truyền.
    - Theo Darwin, sự thay đổi phụ thuộc vào tiến trình của sự chọn lọc tự nhiên.

    Lấy một thí dụ dễ hiểu là con hiêu cao cổ :
    Tất cả mọi con hươu đều cổ ngắn, chân trước ngắn khi chỉ cần gặm cỏ.

    1)Theo Lamark : Khi môi trường thay đổi, không còn cỏ để găm nữa, phải ăn lá cây trên cao thì trong số những con hươu này, có con quyết tâm tranh đấu cho sự sống còn của mình (struggle forr life) nên cố kéo dài cái cổ và 2 chân trước cũng kéo dài. Chân trước dài, cổ dài trở thành di truyền, tạo ra một loài hươu cổ dài. Trái lại cơ thể nào không được sử dụng thì sẽ teo đi, chẳng hạn như ruột thừa.

    2) Theo Darwin : Trong số những con hươu, có những con cổ cao. Khi môi trường thay đổi phải ăn lá cây trên cao thì những con này sống sót còn những con cổ ngắn bị loại trừ một cách tự nhiên vì chết đói. hay không còn đủ sức để sinh con đẻ cái. Những con cao cổ độc chiếm môi trường, sinh sôi nẩy nở, tạo ra một loài hươu cao cổ.

    Thuyết của Lamark bị quên lãng vì không thể nào chứng minh được là những thay đổi trong một thời gian ngắn có thể thành di truyền. Con cháu một quán quân nhảy cao 2 mét không thể nhảy cao 2 mét như ông cha được. Trái lại con cháu một người bị cụt chân, không vì thế mà sinh ra cũng bị cụt chân.

    Thuyết của Darwin được chứng minh với sự khám phá ra gien. Những con hươu cao cổ đã có gien cao cổ rồi nên có thể di truyền cho hậu duệ.

    Tôi cũng nói thêm là, trái với ý nghĩ của mọi người, Darwin là người tin Chúa khi viết trong sách của mình là động vật đầu tiên (protozoair) do Chúa tạo ra và từ đó Chúa tạo ra những loài động vật khác, tùy theo thời gian và theo ý Chúa.

    Trích dẫn:
    Thấy các bác tranh luận với nhau về ván đề cao siêu quá, cao xa quá, tôi chẳng hiểu cái gì cà, mà thấy người bình thường như mình cũng chẳng cần hiểu những vấn đề quá cao siêu như vậy để làm gì.

    Có gì mà cao siêu đâu, bác chỉ bị mà mắt thôi! Ví dụ thử xem bài tranh luận nói đến một loài động vật gần với loài người, đó là con Tinh tinh mà bài viết cứ nhắc đi nhắc lại là Linh tinh. Ngay cả không biết rõ tên nó nhưng cứ thẳng đường ní nuận về những vấn đề liên quan đến nó. Thế thì cao siêu ở chỗ nào? Dốt mà bày đặt nói chữ thì đúng hơn.

    Thấy các bác tranh luận với nhau về ván đề cao siêu quá, cao xa quá, tôi chẳng hiểu cái gì cà, mà thấy người bình thường như mình cũng chẳng cần hiểu những vấn đề quá cao siêu như vậy để làm gì. Thế nhưng có mấy vấn đề liên quan đến vận mệnh nước mình mà tôi và nhiều người hỏi thì lại chẳng thấy bác nào hiểu nhiều biết rộng thể hiện trong những cái còm trên, trả lời.
    Chẳng biết có nên nhắc lại những câu hỏi đã nêu lên vài lần hay không?
    Thấy các bác bàn nhiều vè việc học chữ Hán, hỏi một câu là có duy nhất một chữ Hán ta không thể nào thay bằng chữ Latinh được thì lại cũng chẳng tháy bác nào trả lời. Cái chữ Hán ấy để có được nó thì người cần được bán công khai, giá thì tùy tiện từ vài triệu đến vài chục, vài trăm và có khi lên đến tiền tỷ, lại có trường hợp người được, người mất. Ngày nay một số đình chùa đã thay câu đối chữ Hán bàng chữ nôm, nhưng cái chữ Hán ấy vẫn giữ nguyên không thể thay được, thì đó là cái chữ gì? Sao các bác không động não suy nghĩ hay nghiên cứu cái chữ liên quan đến cuộc sống sát sườn mà cứ tranh luận những điều viển vông cao xa làm gì? Quốc gia không chịu phát triển, trí thức không chịu suy nghĩ, dân không chịu hiểu biết...nhưng rất tích cực tranh luận những điều của người khác đã nói cách đây hàng nghìn năm mà có điều ngày nay không cần hay đã thay đổi.

    Trả lời bác Lexicon :

    Có thể câu tôi nói " Giữa khỉ và người có cùng một ông tổ không ", đối với người không đọc kỹ thuyết tiến hóa của Darwin có thể cho là khác với câu của Gs Chu Hảo , cũng suy luận từ Darwinism " loài khỉ lớn là tổ tiên trực tiếp của loài người ". Theo Darwin, " các loài động vật tiến hóa từ bậc thấp (giản dị nhất) lên đến bậc cao (phức tạp nhất) theo quy luật chọn lọc tự nhiên ". Bậc thấp nhất là những động vật có một tế bào (protozoaire) đi đến bậc cao nhất là loài người. Bởi vậy, có thể nói Protozoair là tổ tiên của tất cả các loài động vật, và lẽ dĩ nhiên là tổ tiên chung của loài khỉ và loài người là loài khỉ nhỏ rồi đến vượn, khỉ lớn... với cơ thể càng ngày càng phức tạp. Và loài người cũng vậy : Từ khi kiếm được 40% bộ xương của Lucy thì người ta cho là Lucy là bà tổ (tạm thời) của loài người. Lucy đã sống cách đây 3 triệu năm, thì người ta cũng có thể nói là loài người đã có từ 3 triệu năm. So với tuổi của loài khỉ đầu tiên (les premiers primates) thì chả thấm gì (58 triệu năm). Bởi vậy những người chống đối thuyết cho lkhỉ và người cùng một ông tổ (hay ông tổ gần nhất của loài người là loài khỉ lớn) đưa ra luận chứng là từ 150 năm nay người ta vẫn chưa tìm thấy những bộ xương trung gian giữa khỉ và Lucy (nghĩa là những bộ xương lai giữa khỉ và người, như sọ người mặt khỉ, tay khỉ chân người 8/10 khỉ, 7/10, khỉ, 6/10. khỉ... ). Theo từ ngữ chuyên môn người ta gọi cái khoảng hổng này là mắt xích thiếu (chainon manquant, misisng link).

    Trích dẫn:
    Phong Uyên nói sai rồi:
    Nếu người và linh tinh có cùng tổ tiên, thì không thể nào có "mắt xích"/hoá thạch trung gian giữa ape và người, vì hai nhánh này đã tách ra từ một điểm chung thì làm sao mà có trung gian được? Nếu "trung gian" ấy mà có thật, thì hoặc người là tổ tiên của linh tinh, hoặc linh tinh là tổ tiên của người.
    Cái trung gian phải tìm ở đây là hoá thạch trung gian giữa người và tổ tiên của hai loài người/linh tinh. Mặc dù chưa tìm ra đầy đủ, nhưng người ta đã phát hiện được rất nhiều hoá thạch thuộc loại "tiền bối" của loài người (có óc nhỏ như óc của linh tinh, nhưng đi trên hai chân), chẳng hạn Australopithecus (một thí dụ là cốt của "Lucy").

    Đúng là nói chuyện linh tinh!

    Ba Lúa viết:
    Tui theo dõi buổi hội thảo của T/s Chu Hảo, cố tìm xem đoạn nào T/s Chu Hảo đề cập đến thuyết Darwin và phản biện của ông,

    TIẾN HÓA HAY TẠO HÓA
    Bài viết của GSTS Chu Hảo
    https://viethungpham.com/2016/01/26/evolution-or-creation-tien-hoa-hay-ta%CC%A3o-hoa/

    Phong Uyên viết:
    Về sự giữa người và khỉ có cùng một ông tổ không, cũng vẫn trong vòng tranh cãi vì " thiếu một mắt xích " (chainon manquant), có nghĩa là vẫn không hay vẫn chưa tìm thấy nhừng bộ xương trung gian giữa khỉ và người.

    Phong Uyên nói sai rồi:
    Nếu người và linh tinh có cùng tổ tiên, thì không thể nào có "mắt xích"/hoá thạch trung gian giữa ape và người, vì hai nhánh này đã tách ra từ một điểm chung thì làm sao mà có trung gian được? Nếu "trung gian" ấy mà có thật, thì hoặc người là tổ tiên của linh tinh, hoặc linh tinh là tổ tiên của người.
    Cái trung gian phải tìm ở đây là hoá thạch trung gian giữa người và tổ tiên của hai loài người/linh tinh. Mặc dù chưa tìm ra đầy đủ, nhưng người ta đã phát hiện được rất nhiều hoá thạch thuộc loại "tiền bối" của loài người (có óc nhỏ như óc của linh tinh, nhưng đi trên hai chân), chẳng hạn Australopithecus (một thí dụ là cốt của "Lucy").

    Do lý luận thiếu lô gích một cách sơ đẳng như vậy nên Phong Uyên đã nghĩ là có "tranh cãi" về tổ tiên chung giữa hai loài.
    Nếu có chỉ có một nhúm người nghi ngờ về nguồn gốc chung của loại loài, một lý thuyết khoa học được Hàn Lâm Viện KH của tất cả các nước tiến bộ nhất trên thế giới công nhận và phổ biến (qua sách giáo khoa, textbook và diễn thuyết, hội thảo) mà gọi là có "tranh cãi" (theo từ của Phong Uyên), thì tất cả mọi ý tưởng trên đời này bất kể là KH hay tôn giáo, văn chương, lịch sử cũng đều là những vấn đề bị "tranh cãi".

    Bàn thêm với bác NGT về Thượng đế

    1) Cách đây 50 ngàn năm, khi người Homo Sapiens biết chôn người chết là đã ý thức được sự hiện hữu của một đấng Thần linh đã tạo ra con người gồm 2 phần, phần xác và phần hồn. Nhưng chỉ cách đây 5000 năm, đạo giáo mới bắt đầu phát sinh, một ở Ấn độ với đạo Bà La môn thờ Brahman, một ở Cận đông với Do thái giáo thờ Jehova. Cả 2 đạo này được coi là các đạo Thiên chúa đầu tiên.

    2) Về sự tạo ra vũ trụ của chúng ta cách đây 13,8 tỷ năm khi có Big bang với năng lượng nào, thì chỉ cần gõ Google là có thể biết được. Vấn đề là có một Nguyên nhân đầu tiên nào đã làm nổ Big bang để tạo ra vũ trụ không hay đó chỉ là sự tình cờ? Đối với những đạo Thiên chúa thì Nguyên nhân đầu tiên đó là Trời. Lẽ tất nhiên Trời vô hình vô thể, không nằm trong thời gian, không gian, thì không thể có giới tính được.Đối với đạo Phật thì không có nguyên nhân đầu tiên, (tức là không có Trời). Mọi hiện hữu đều không có đầu có đuôi, cái nọ phụ thuộc cái kia, cái này có thì cái kia có, phụ thuộc nhau trong mối nhân duyên, như nằm trong vòng tròn . Vì vậy theo đạo Phật, trước big bang này đã có big bang khác, đã có vũ trụ khác, tùy theo từng chu kỳ.

    3) Theo các nhà thần học Công giáo thì Chúa sinh ra người vì Tình thương.Bởi vậy Chúa Giê Su mới phải thành người, chết trên cây thánh giá để chuộc tội lỗi loài người và để chia sẻ những thống khổ của con người. Còn tại sao có nhiều sự ác trên trái đất thế, như tàn sát, chém giết, thiên tai... thì các nhà thần học cũng giảng là Trời cho con người ý thức (conscience) để biết tự do chọn lựa cái tốt cái xấu, cấi thiện cái ác.

    3)

    @ còm sĩ Phong Uyên.

    Tui thiết nghĩ còm sĩ đã viết rất rõ về định nghĩa Triết học và khoa học, sự khác biệt và yếu tố cũng như sự hình thành của triết học khoa học (philosophy of science), nên tui miễn tranh luận về vấn đề này.

    @ Còm sĩ NGT,

    Tui đồng ý với quan điểm của bạn. Nếu biết việc Trời làm thì con người chẳng có những câu hỏi vớ vẫn như mình từ đâu ra, tại sao chị lại có khía rất nhẹ nhàng, còn anh thì đeo ba lô nặng lắm. Những anh chị không tin vào Thượng Đế, chỉ tin thuyết Tiến hoá cũng không hiểu tại sao chính mình ngày cũng phải có hai bữa đễ sống còn, còn mấy anh cs còn tệ hại hơn nữa, không tin thần tin thánh, con người chỉ là sản phẩm của Tiến hoá rồi cũng chết, biết thế nhưng vẫn cố vơ và vét, để của cho con cho cháu trước khi chết.

    Khi tui nói "Thượng Đế và là niềm tin tuyệt đối trong tôn giáo" thì tui chỉ nghĩ đến Thiên Chúa Giáo chứ không nghĩ đến những tôn giáo khác. Trong Thiên Chúa Giáo: Tin Lành, Chính Thống Giáo hay Công Giáo, thì Thượng Đế là niềm tin tuyệt đối. Sách Sáng Thế Kỷ đã nói rõ ràng như thế, chính Chúa đã tạo dựng ra vũ trụ. Vì vậy niềm tin tuyệt đối trong tôn giáo cũng không sai.

    @ còm sĩ Lexicom,

    Tui theo dõi buổi hội thảo của T/s Chu Hảo, cố tìm xem đoạn nào T/s Chu Hảo đề cập đến thuyết Darwin và phản biện của ông, nhưng tìm hoài không thấy, nếu T/s chỉ nói rằng "khỉ là khỉ, người là người, khỉ không thể biến thành người, và chưa bao giờ có bằng chứng hoá thạch trung gian giữa khỉ và người." và ông không đề cập gì đến Darwin thì không có gì là sai hết, vì đại số chúng ta vẫn còn nhận thức Người từ Khỉ mà ra, chính người cs tin như thế, nên chuyện ông phân biệt Khỉ là Khỉ, Người là Người là đúng.

    Nếu nói T/s Chu Hảo " không hiểu triết học là gì, mà tôi cũng không chắc là ông nắm vững được các khái niệm căn bản về hoa học nữa", có lẽ còm sĩ hơi vội vàng, và chư còm sĩ chưa biết gì nhiều vế T/s Chu Hảo.

    Nhấn vào link dưới đây để có thể theo dõi toàn buổi hội luận, cũng thich thú lắm.

    https://www.facebook.com/caphethubay/

    @Ba Lúa:
    Khi Ba Lúa trích câu này:
    "Cái mơ màng chính của Darwin ở đây chính là tất cả các sinh vật sống có lẽ có cùng một hậu duệ, kể cả con người và khỉ. Thêm vào đó, ông tin rằng con người và khỉ đến từ một tổ tiên chung, với con người và khỉ có một cái gì đó giống như thể một mối quan hệ anh em họ, hơn là cha mẹ / con cái. "

    là Ba Lúa đã hiểu về thuyết tiến hoá nhiều hơn GS Chu Hảo rồi đấy. Ông Hảo tin là thuyết này bảo "con khỉ (monkey) tiến hoá lên thành người" (như câu mà tôi đã viết ở dưới) vì thế ông ấy đã phán rằng thuyết của Darwin sai lầm.
    Chuyện thuyết tiến hoá thì chẳng có ăn nhập gì đến bài này cả, tôi chỉ lôi thí dụ ấy ra để cho thấy là nhà khoa học nổi danh của nước CHXHCNVN có kiến thức tổng quát về khoa học còn kém (và rất thụt lùi so với tư tưởng KH của các nước phát triển) lắm. Biết đâu những điều ông Hảo quan niệm thế nào là khoa học, thế nào là triết học, thế nào là tư tưởng, xuất phát từ cách thức phân loại hoá hơi bị lẫn lộn (confused) giữa các lãnh vực nghiên cứu khác nhau.

    Tôi thấy các vị đã đi quá xa đầu đề Phan Châu Trinh và có nhiều vị đả kích Gs Chu Hảo một cách vô lý. Bài còm đầu tiên của tôi chỉ có ý đưa ra những định nghĩa thông thường về Triết học khác với định nghia của Gs Chu Hảo và nhấn mạnh ở điểm Philosophy không phải là một môn khoa học.

    Tôi xin nhắc lại là cần phải phân biệt những THUYẾT về đạo giáo, với những LÝ THUYẾT về triết học và khoa học :

    1) Những THUYẾT về đạo giáo nằm ở trong lãnh vực ĐỨC TIN đến từ TRỰC GIẤC, như thuyết Luân hồi của đạo Phật, Thuyết có một đấng Sáng tạo của các đạo Thiên chúa như Do thái giáo, Ki Tô giáo, Hồi giáo.
    Lẽ tất nhiên là những thuyết này không thể dùng lý trí mà bắt bẻ được, chẳng hạn như thuyết Creationism (Sáng tạo) của đậo Tin Lành tin vào từng chữ một trong Thánh Kinh. Trái lại, thuyết Intelligent Design (Thiết kế thông minh), đưa ra những luận chứng khoa học, nhưng cũng vẫn nằm trong lãnh vực đức tin vì không thể chứng minh được là có một Thông minh thiết kế mọi hiện hữu mà người mình gọi là Con Tạo.
    Ngược lại cũng không thể nào chứng minh được là "đấng " Thông minh Tuyệt đối không có hiện hữu.

    2) TRIẾT HỌC dùng lý trí suy luận để đưa ra những Thuyết, nên những thuyết này được gọi là LÝ THUYẾT. (theorie). Cũng vì không thể dùng phương pháp khoa học để chứng minh được là những thuyết này đúng hay sai, nên không thể coi những lý thuyết triết học là những lý thuyết khoa học được. Chẳng hạn như lý thuyết Duy vật lịch sử của Marx được tôn lên là một lý thuyết khoa học và đem ra áp dụng, là một sự lạm dụng danh từ Khoa học.

    3) KHOA HỌC phát sinh từ triết học và cũng dùng lý trí để tìm hiểu. Nhưng những lý thuyết Khoa học khác với những lý thuyết triết học ở chỗ muốn được coi là một lý thuyết khoa học, phải qua nhiều giai đoạn :

    - QUAN SÁT những hiện tượng
    - Từ những hiện tượng thâu thập đựoc, đưa ra một GIẢ THUYẾT (Hypothese)
    - Phải làm những thử nghiệm (experimentation) để có thể biết là giả thuyết đưa ra đúng hay sai. Đồng thời cũng phải công bố giả thuyết để cộng đòng khoa học cùng làm những thử nghiệm.
    - Chỉ một khi mọi nhà khoa học cùng đồng lòng (consensus) sau khi làm những thử nghiệm, thấy giả thuyết đó đúng thì giả thuyết đó mới được công nhận là một LÝ THUYẾT KHOA HỌC

    Tôi thấy Gs Chu Hảo cũng như nhiều nhà khoa học khác, có quyền nghi ngờ thuyết Tiến hóa của Darwin chưa qua hết lịch trình kể trên vì nghi ngờ là một đức tính mà những người làm khoa học phải có (le doute scientifique), nhất là về Sinh vật học, khác với Vật lý học khó mà làm được những thử nghiệm, chỉ căn cứ vào quan sát. Vả lại những khám phá của Darwin cũng đã xưa quá, cách đây 150 năm, khi chưa biết gì về gien. Chỉ những năm gần đây, khi khám phá ra những đặc tính của gien và sự cấu tạo của gien, ngừoi ta mới thấy sự thiếu sót của Darwinism và cho ra đời nhiều thuyết gọi là tân Darwin (Néo-Darwiinism)
    Về sự giữa người và khỉ có cùng một ông tổ không, cũng vẫn trong vòng tranh cãi vì " thiếu một mắt xích " (chainon manquant), có nghĩa là vẫn không hay vẫn chưa tìm thấy nhừng bộ xương trung gian giữa khỉ và người.
    Một nhà khoa học như Gs Chu Hảo cũng có quyền tin có thương đế chứ ! Nên nhớ là Darwin đã học để trở thành mục sư. Newton cũng như Descartes là những nhà thần học cũng như người khám phá ra Big bang là một ông cha. Khoa học chỉ có thể giúp con người hiểu biết về những hiện tượng đã có trong thiên nhiên. Còn muốn biết những nguyên nhân đầu tiên, những giá trị tinh thần và nhất là ý nghĩa của cuộc sống, vẫn phải cần đến đạo giáo và triết học.

    Pages