Tòa trả lại đơn khởi kiện Cục Bảo Vệ Chính Trị VI (A67) của tôi

  • Bởi Admin
    16/09/2016
    1 phản hồi
    tra_don_khieu_kien_02.jpg

    Ngày 8/9/2016, tôi đã đến Tòa án Nhân dân TP. Hồ Chí Minh để nhận thông báo kết quả xử lý đơn khởi kiện sửa đổi, bổ sung. Tòa án đã gửi thông báo số 401/TB-TA trả lại đơn khởi kiện trong đó ghi rằng “bà Nguyễn Trang Nhung không cung cấp được chứng cứ chứng minh Cục Bảo vệ Chính trị VI (A67) có quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính về việc chưa cho xuất cảnh đối với bà Nguyễn Trang Nhung vì lý do an ninh quốc gia nên thuộc trường hợp chưa đủ điều kiện khởi kiện.”

    Thông báo số 401/TB-TA còn ghi rằng “Trường hợp Cục Bảo vệ Chính trị VI (A67) có quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính nêu trên thì quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính này là quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong lĩnh vực quốc phòng, an ninh nên không là khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.”

    Thực tế là biên bản số 15/BB-ĐCXC và tệp âm thanh trong hồ sơ khởi kiện đã cho thấy A67 là đơn vị đã đề xuất chưa cho xuất cảnh đối với tôi. Cụ thể, biên bản số 15/BB-ĐCXC cho biết tôi chưa được xuất cảnh theo đề nghị của Bộ Công an, và A67 là nơi thông báo không cho xuất cảnh đối với tôi theo công văn số 1194 ra ngày 1/10/2014. Còn tệp âm thanh cho thấy ông Trần Minh Hà, cán bộ Phòng 1, Cục Xuất nhập cảnh (A72) đã trao đổi với A67, Cục Bảo vệ Chính trị VI và biết rằng đây là cơ quan đã trực tiếp đề xuất chưa cho xuất cảnh đối với tôi. Vì vậy, theo tôi thì hai tài liệu này phải được xem là chứng cứ.

    Thêm vào đó, tôi không rõ tòa án dựa vào các căn cứ pháp lý nào để cho rằng đây là quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong lĩnh vực quốc phòng, an ninh. Thông báo nêu trên không chỉ ra các căn cứ pháp lý để tòa án đi đến nhận định này.

    Không đồng ý với việc trả lại đơn khởi kiện, hôm nay, 15/9, tôi đã gửi thư khiếu nại tới chánh án tòa án. Tôi sẽ đưa tin về việc khiếu nại này trong một status tiếp theo.

    * * *

    Dưới đây là file âm thanh (bản rút gọn) với độ dài 2 phút trong đó có đoạn ông Hà nói về việc A67 đề xuất chưa cho xuất cảnh đối với tôi:

    https://drive.google.com/…/0B6Iye6UjvifpWlZzWWljMkhoWWs/view

    BIÊN BẢN VỀ VIỆC CHƯA ĐƯỢC XUẤT CẢNH
    https://www.facebook.com/nhungnt184/posts/1017262771648472

    THƯ YÊU CẦU GIẢI THÍCH VÀ CUNG CẤP QUYẾT ĐỊNH CỦA NGƯỜI CÓ THẨM QUYỀN VỀ VIỆC TÔI CHƯA ĐƯỢC XUẤT CẢNH
    https://www.facebook.com/nhungnt184/posts/1017728268268589

    TRẢ LỜI CỦA A72, CỤC QLXNC VỀ VIỆC TÔI CHƯA ĐƯỢC XUẤT CẢNH
    https://www.facebook.com/nhungnt184/posts/1019544644753618

    TÔI KIỆN CỤC BẢO VỆ CHÍNH TRỊ VI (A67)
    https://www.facebook.com/nhungnt184/posts/1204575042917243

    THÔNG BÁO SỬA ĐỔI, BỔ SUNG ĐƠN KHỞI KIỆN SỐ 1016
    https://www.facebook.com/nhungnt184/posts/1207967642577983

    TÔI BỔ SUNG CHỨNG CỨ CHO HỒ SƠ KIỆN A67 (CỤC BẢO VỆ CHÍNH TRỊ VI)
    https://www.facebook.com/nhungnt184/posts/1216259938415420

    TÔI GỬI THƯ YÊU CẦU CUNG CẤP CHỨNG CỨ TỚI A67 (CỤC BẢO VỆ CHÍNH TRỊ VI)
    https://www.facebook.com/nhungnt184/posts/1222979927743421

    Luật sư Lê Công Định: Chưa có nước nào mà toà án được quyền "trả lại đơn khởi kiện" như ở Việt Nam. Trường hợp dưới đây của cô Nguyễn Trang Nhung cho thấy toà án đã từ chối thẩm quyền và nghĩa vụ mà hiến pháp trao cho mình.

    Lý do mà Toà án Nhân dân TPHCM trả lại đơn kiện của cô Nguyễn Trang Nhung là: (1) chứng cứ không được cung cấp, và (2) quyết định hành chính bị kiện thuộc loại "bí mật nhà nước" nên không thể xét xử.

    Cần lưu ý, công việc chính của toà án là xét xử các vụ án bằng một hội đồng xét xử bao gồm các thẩm phán và theo một thủ tục tố tụng luật định. Toà án không thể đưa ra kết luận của mình bằng một "thông báo" mà không mở phiên toà, nhất là khi kết luận đó dựa trên việc đánh giá và nhận định về chứng cứ.

    Để bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn nêu trong đơn khởi kiện vì hai lý do như trong trường hợp cô Nguyễn Trang Nhung, toà án phải mở phiên toà xét xử với sự hiện diện của bị đơn. Các bên nguyên và bị đơn cùng luật sư của họ phải trao đổi lập luận, tranh luận và trả lời các câu hỏi của hội đồng xét xử.

    Vậy xin hỏi TAND TPHCM, hai nhận định và kết luận nêu trên của quý toà do hội đồng xét xử bao gồm các thẩm phán nào đưa ra? Xem xét một đơn khởi kiện, đặc biệt là đánh giá xem chứng cứ có hay không, nếu có thì giá trị thế nào, không thể thuộc thẩm quyền của cán bộ hành chính của toà án, mà phải là thẩm phán được lựa chọn.

    Chỉ hội đồng xét xử mới có quyền bác bỏ đơn kiện của nguyên đơn, chứ không ai kể cả chánh án có quyền trả lại đơn kiện. Cách làm việc của TAND TPHCM vừa vô trách nhiệm, vừa xem thường hiến phán, vừa phảng phất mùi đạo diễn của cơ quan an ninh.

    Ở các nước văn minh, thẩm phán không bao giờ bị chi phối hay khuất phục đảng cầm quyền và bộ máy công an của nó, nếu không họ chỉ đơn thuần là con rối của cường quyền, tuy cũng cầm cân, nhưng lại tự rẩy mực vào mặt mình.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    1 phản hồi

    Phản hồi: 

    Ở các nước văn minh, thẩm phán không bao giờ bị chi phối hay khuất phục đảng cầm quyền và bộ máy công an của nó, nếu không họ chỉ đơn thuần là con rối của cường quyền, tuy cũng cầm cân, nhưng lại tự rẩy mực vào mặt mình.
    Câu này là suy nghĩ riêng của luật sư, còn với bọn họ mọi giá trị trên đời không bằng đồng tiền bẩn và nghiệt ngã mà bọn họ đã bóc, đã lột từ mồ hôi nước mắt của người dân. Vì lẽ đó khái niệm văn minh trong bọn họ chỉ là cái vỏ nhằm che đậy các tội ác vì đồng tiền, khi họ cần ngoa ngữ nhằm đánh bóng mình trước dư luận.