Tại sao dân trí ta thấp

  • Bởi Khách
    11/04/2016
    47 phản hồi

    Nguyễn Văn

    Sinh hoạt chính trị trên đất nước ta đang được khuấy lên với những hội nghị hiệp thương,hội nghị lấy ý kiến cử tri cho các ứng cử viên đại biểu quốc hội khoá XIV. Cái ao tù tĩnh lặng được lay động, mặt bèo doẵng ra. Nhưng thật đáng buồn, qua đó một mảng tối tăm của dân trí lại hiện ra. Trên các trang xã hội mấy ngày qua đã nêu quá nhiều ý kiến của các cử tri đáng kính phát biểu trong các hội nghị ấy, bộc lộ rõ khoảng tối này.

    Các ứng cử viên, các còm sĩ kêu trời về cái thực tế tàn nhẫn của dân trí nước Việt. Không thể phủ nhận mức dân trí Việt Nam trong mặt bằng văn minh nhân loại TK 21 là thấp. Nguyên do rõ ràng là người dân Việt Nam bị triền miên đắm chìm trong chính sách ngu dân của các chế độ phong kiến, thực dân, độc tài toàn trị kế tiếp nhau liên tục thống trị họ.

    Chế độ chuyên chế phong kiến bao trùm xã hội bằng các thuyết giáo Khổng Nho, lấy các chuẩn mực của người quân tử để tu thân, tề gia, trị quốc, bình thiên hạ. Kết quả thấy được là Việt Nam, và một mảng lớn Đông Á, đã tụt lại sau khá xa so với Tây Âu. Châu Á đã không cưỡng lại được sự xâm thực của các cường quốc biển châu Âu. Trong cái xu thế chung đó, Việt Nam đã bị Pháp đô hộ. Quá trình khai thác thuộc địa của nước Pháp diễn ra đồng thời với sự khai hóa cho bán đảo Đông Dương. Người Việt đã hướng dần về ánh sáng văn minh phương Tây, xa dần với lý thuyết Khổng Mạnh.

    Nhưng ác độc thay, cái tư tưởng lạc hậu, hủ bại cũ chưa kịp được tẩy sạch khỏi các làng quê Việt Nam thì chủ nghĩa CS đã như một bệnh dịch tràn xuống từ phương Bắc, len lỏi vào từng xóm ngõ đang yên bình ẩn sau lũy tre xanh. Và không có môi trường nào tốt hơn cho sự truyền lan bệnh dịch đó bằng đống cặn bã còn lại của chế độ làng xã phong kiến. Dân tộc Việt Nam oằn mình cơn đại họa kép: động đất chưa qua, sóng thần đã đến.

    Sau khi cướp được chính quyền, để dễ bề cai trị, Đảng Cộng sảns Việt Nam noi theo các chế độ trước đó đã thực thi chính sách ngu dân, nhưng tàn độc hơn.

    Chúng ta đã thấy dân trí hai miền Đông và Tây nước Đức khác nhau, dân trí hai miền Nam và Bắc xứ Hàn khác nhau, dân trí hai miền Nam và Bắc Việt Nam cách đây non nửa thế kỷ cũng khác nhau. Điều khác nhau đó hiển nhiên không phải là do người mình nó thế, mà rõ ràng là do chế độ cai trị khống chế o ép người dân, cướp đi tự do của họ.

    Người dân sống dưới chế độ độc tài toàn trị mất đi các quyền con người đương nhiên được hưởng khi sinh ra. Họ không có quyền tự do ngôn luận, tự do tư tưởng, tự do sáng tạo. Mọi nét tươi sáng của cuộc sống bị dìm dần vào gam màu trầm tối của sự vô cảm, ích kỷ xô bồ. Vì vậy, dân trí chỉ có cùn nhụt đi,chứ làm sao nâng cao lên được.

    Để nâng cao dân trí, điều bắt buộc đầu tiên là phải trả lại tự do cho dân, chấm dứt chế độ độc tài toàn trị. Có tự do dân chủ mới đưa được dân trí lên, chứ không phải đợi dân trí cao mới trả các quyền đó cho dân. Nói vì dân trí thấp nên chưa có dân chủ là nói ngược.

    Trong khi giặc Tàu đang từng bước lấn chiếm bờ cõi, nạn tham nhũng cùng lợi ích phe nhóm đang tàn phá đất nước, người dân Việt phải quyết đòi lại tự do, quyền sống của mình đã được minh định trong các công ước quốc tế, trước khi quá muộn. Chỉ có trong môi trường xã hội tự do dân chủ, dân tộc Việt Nam mới kiến thiết được một quốc gia giàu mạnh, văn minh. Đó cũng là điều kiện để Việt Nam đồng hành cùng bạn bè thế giới, diệt ngoại xâm, ngăn chặn nội xâm.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    47 phản hồi

    Tác giả Nguyễn Văn viết: Tại sao dân trí ta thấp? Tại bởi vì "Ta" không sớm giác ngộ nhận thức được chân lý nhân sinh biến hóa vô thường, chân lý tình đời là mộng ảnh phù du, chân lý tình thương là đầu môi chót lưởi giả tạm. Vì vậy, nên "Ta" mới bị sa lưới phiền khỗ triền miên là đột nhiên hôm nay "Ta" cười ngày mai "Ta" khóc. Hôm nay "Ta" đám cưới ngày mai "Ta" ly dị. Hôm nay "Ta" là bạn ngày mai "Ta" là thù. Hôm nay "Ta" thấy trái ấu tròn như trăng mật ngọt, ngày mai "Ta" thấy trái ấu cong như sừng trâu thối. Hôm nay "Ta" yêu ngày mai "Ta" hận. Hôm nay "Ta" thương ngày mai "Ta" ghét v.v Ai xúi giục "Ta" làm người khỗ ơi là khỗ như vậy? Có phải là bệnh nghiện của chính "Ta" xúi giục "Ta" chăng???.

    Lúc nầy 2 tác giả đua nhau viết chê dân trí "Ta" thấp hoài, "Ta" nhẫn nhường nhiều lắm rồi nhé, đừng có làm tới nữa "Ta" mà giận lên là biết tay "Ta" nhé!. "Ta" ghét phải thừa nhận dân trí "Ta" thấp, nhưng 2 tác giả ấy là viết đúng (I hate to admit it, but they're right.) Ủa, sao hôm nay "Ta" tự nhiên nghĩ vậy? Có phải chăng? "Ta" đã hết bệnh nghiện hiếu chiến hiếu thắng hơn thua rồi phải không? Hèn chi "Ta" cảm giác nhẹ nhàng khỏe thiệt khỏe, không còn bị bệnh nghiện đèo bồng khỗ nặng như vác thùng trái ấu sừng trâu hôi thối ở lòng ngực "Ta" tự kỷ mệt quá mệt thiệt đấy.

    Phần lời bình mới nhát thì giới thiệu còm của Mõ Phường, cách đây 2giờ 11 phút. Ở phần còm bài này thì lại lại thấy còm của Dân cấp xã thứ tự 43, cách đây đã hơn 4 ngày. Sao lại có hiện tượng này?

    Mõ Phường viết:
    Lại có tình trạng ở phần giới thiệu còm mới nhất thì tên sòm sĩ khác với tên còm sĩ trong bài. Điều này là do máy hay do người? -

    Bác hỏi thì trả nhời bác, người bác ạ.

    Không hiểu vi lý do gì mà Dân luận lại hay nhắc đi nhắc lại các còm cũ của bài này không theo thứ tự trước sau, cứ lấy các còm cũ ĐƯA LÊN HÀNG ĐẦU. Lại có tình trạng ở phần giới thiệu còm mới nhất thì tên sòm sĩ khác với tên còm sĩ trong bài. Điều này là do máy hay do người?
    HIện nay thì bài này có số còm kỷ lục trong các bài hiển thị, thế nhưng phần lớn là các còm sĩ xỉ vả nhau với những ý ngoài lề hơn là các ý kiến xoay quanh chủ đề bài.

    Có ai để ý là gần như mỗi lần biên còm là cụ Mõ Phường lại hậm hực nhắc nhở đến Trần Thi Ngự không, đây là vì ganh tỵ hay là "bug" trong nhu liệu :D

    Dân Quê viết:
    Trả lời câu hỏi của Thị Ngự như sau:
    - George W. Bush: "Sự khát khao cho tự do nằm ở trong tất cả con người. Và sự khát khao đó sẽ không bị kìm hãm bởi những nhà tù, những luật truy nã hoặc cảnh sát chìm. Qua từng giao đoạn, tự do sẽ tìm lối đi."
    - Bà Aung San Suu Kyi: "Một dân tộc muốn xây dựng một đất nước mà trong đó các thể chế dân chủ mạnh được xây dựng bền vững như là một bảo đảm chống lại sự lạm quyền của nhà nước thì trước hết phải học cách giải phóng tâm mình khỏi sự vô cảm và sự khiếp sợ."

    Hai cái vị "trí thức" này chỉ bàn về triết lý tự do dân chủ, chỉ giỏi lý luận đâu ấy, còn những cái thiết thực cụ thể thì lại chẳng thấy đâu. Hehehe.

    Ha ha ha!
    Gã HỀ bị ném đá nhiều quá quẫn rồi!
    Càng diễn càng nhạt. Thay vì biến khỏi sân khấu thì gã vẫn lảm nhảm lải nhải hoài.
    Có lẽ HỀ cần thông não theo cách sau:


    Ăn não HEO nâng cấp nào HỀ. Hiệu quả 100%
    Trần Thị Ngự viết:
    Trần Thị Ngự "làm sao để chính quyền phải trả lại tự do cho người dân? Làm sao để chấm dứt chế độ độc tài toàn trị."
    Dân Quê viết:
    Trả lời câu hỏi của Thị Ngự như sau:
    - George W. Bush: "Sự khát khao cho tự do nằm ở trong tất cả con người. Và sự khát khao đó sẽ không bị kìm hãm bởi những nhà tù, những luật truy nã hoặc cảnh sát chìm. Qua từng giao đoạn, tự do sẽ tìm lối đi."
    - Bà Aung San Suu Kyi: "Một dân tộc muốn xây dựng một đất nước mà trong đó các thể chế dân chủ mạnh được xây dựng bền vững như là một bảo đảm chống lại sự lạm quyền của nhà nước thì trước hết phải học cách giải phóng tâm mình khỏi sự vô cảm và sự khiếp sợ."

    Làm sao, làm sao nhể! Động não lên nhá, rùi vận dụng tay chân để biến lý thuyết trong danh ngôn của các VIP thành thực hành, là làm sao, nhá.
    Tớ khoái chõm chọ mí con tắc kè wá.: D
    CBN

    Tôi quên chưa nhắc lại câu hỏi của Trần Thị Ngự là: "làm sao để chính quyền phải trả lại tự do cho người dân? Làm sao để chấm dứt chế độ độc tài toàn trị."

    Xem câu trả lời ở cuối còm vừa rồi

    Mặc dù đã được Thị Ngự cảnh báo là "sập bẫy" thế mà vẫn có những kẻ lớn rồi mà chưa mở mắt, cứ lao đầu vào bán tán về nicks mà không chịu sáng mắt ra bàn tán về vấn đề của bài chủ, cứ sập bẫy "liên tục". Thị Ngự có cách nào giáo dục để những kẻ ấy hết sập bẫy nữa không?
    Tuan34 tự nguyện làm thư ký riêng, ghi chép ních, nay lại thêm TPP cũng rứa, thế ra xem DL không đẻ mở mang trí tuệ mà chí để xem các nít hay sao? Thế thì cứ mà bàn cả năm về nít nhé. Hơn 4 năm qua vẫn chứng nào tật ấy, không hề biến chuyển, không hề lớn lên, không biết phục thiện.
    Cái còm khác thì bỏ qua, chỉ nói về cái còm của ByYourHead: "tôi cho rằng nó không phải là DƯ LUẬN VIÊN của chính quyền vào DL để phá hoại như nhiều người nghĩ. Tôi ngờ rằng nó là Hoạt Náo Viên của chủ nhà.
    Trong Cung Vua ở Châu Âu trước kia thường có một anh Hề làm trò mua vui; biết đâu DL cũng "nuôi" một anh Hề như vậy!?"
    Hóa ra đây là cái đầu đất, có lẽ chỉ Dân luận biết việc làm của mình, đầu đất đoán mò bừa bãi, mộng tưởng vớ vẩn. Cứ gậm nhấm nhai lại mãi đi. Cứ tha hồ mà chui vào "bẫy.
    Trả lời câu hỏi của Thị Ngự như sau:
    - George W. Bush: "Sự khát khao cho tự do nằm ở trong tất cả con người. Và sự khát khao đó sẽ không bị kìm hãm bởi những nhà tù, những luật truy nã hoặc cảnh sát chìm. Qua từng giao đoạn, tự do sẽ tìm lối đi."
    - Bà Aung San Suu Kyi: "Một dân tộc muốn xây dựng một đất nước mà trong đó các thể chế dân chủ mạnh được xây dựng bền vững như là một bảo đảm chống lại sự lạm quyền của nhà nước thì trước hết phải học cách giải phóng tâm mình khỏi sự vô cảm và sự khiếp sợ."

    Hehe, rứa chú Hồ của bỏn cũng có nhiều nịt nêm hé.

    Tây míTa:
    6: Paul Tất Thành
    ....

    Chữ cái, đứa nầu muốn riễn nôm dư thía nầu thì cứ, nhá:
    8. Nguyễn A. Q
    10. N. A. Q
    11. N
    12. A.P
    20. N. A. K
    45. A.P
    46. N.K
    47. N. Ái Quốc
    49. H
    50. T
    54. K.K.V
    .......

    "Bạn", lai "bạn", mang âm hưởng của "bạn"
    14. S Chon Vang
    15. Cheng Vang
    17. Ai Qua Que
    41. Lý Hồng Công
    42. Tiết Nguyệt Lâm
    .......
    Chăm phần chăm (em ơi) Tây, or "bạn"
    23. Vichto
    24. Paul
    26. Ho Wang
    30. Lonis-Berlin
    43. Howang T.S
    44. Wang
    52. Victo
    53. Vector Lebm
    ..........
    Sáng tạo phát âm của "đỉnh cao chói loà"
    25. Nilốpski
    31. Loa Roi Ta
    40. Pan
    51. Loa Shing Lan
    ........

    Tớ tin chăm phần chăm con tắc kè ở Dl có không ít hơn hai chục cái nịt nêm.
    Hai chục cái nịt nêm đã là cái đinh rì, nhể! :D

    "Sống, học tập, làm việc theo gương bác Hồ vĩ đại", nhá.
    Chú Hồ của bỏn còn có nhiều "tấm gương chói loà" để học, nhá.
    Các chiến sĩ gái giai hãy phát huy "đạo đức" của chú, đưa xứ lừa lên thiên đường xã nghĩa.

    Tới luôn bác tài.
    CBN.

    pi ét: sau 4 năm 2 tháng phát huy tinh thần, triết lý nịt nêm của chú Hồ, con tắc kè DL vưỡn chưa có tiến bộ, chưa ngậm ra những lời giảng của "bọn phản động".
    Thương wá.

    ,

    Chỉ vì một con tắc kè với 135 màu, mà cả một dân tộc Việt như bị lời nguyền, ngóc đầu không nổi với thiên hạ .

    Và một con tắc kè mới chỉ có 15 màu mà lại thêm đít vịt, nhìn sân DL như đâu cũng thấy....

    Copy lại từ FB để có dữ kiện về một con tắc kè:

    Tên do gia đình đặt:
    1. Nguyễn Sinh Côn
    2. Nguyễn Sinh Cung (Nguyễn Sinh Côông)
    3. Cậu Công
    4. Nguyễn Tất Thành
    Tên gọi – bút danh trong thời gian "đồng chí" đi tìm đường cứu nước (1919 – 1924)
    5. Văn Ba
    6. Paul Tất Thành
    7. Nguyễn Ái Quốc
    8. Nguyễn A. Q
    9. Chú Nguyễn
    10. N. A. Q
    11. N
    12. A.P
    13. Ký Viễn
    14. S Chon Vang
    15. Cheng Vang
    16. Trần Vương
    17. Ai Qua Que
    18. Nguyễn Hải Khách
    19. Lý Thụy

    Tên gọi – bút danh trong thời gian "đồng chí" làm việc cho Quốc tế cộng sản đến trước khi về nước (1941):
    20. N. A. K
    21. Ông Lý
    22. L. M. Wang
    23. Vichto
    24. Paul
    25. Nilốpski
    26. Ho Wang
    27. Trương Nhược Tường
    28. Vương Sơn Nhi
    29. Vương Đạt Nhân
    30. Lonis-Berlin
    31. Loa Roi Ta
    32. Thọ biệt hiệu là Nam Sơn
    33. Chín
    34. Thầu Chín
    35. Chính
    36. Nguyễn Lai
    37. Lý Tín Tống
    38. Trần
    39. Lê
    40. Pan
    41. Lý Hồng Công
    42. Tiết Nguyệt Lâm
    43. Howang T.S
    44. Wang
    45. A.P
    46. N.K
    47. N. Ái Quốc
    48. Nguyễn
    49. H
    50. T
    51. Loa Shing Lan
    52. Victo
    53. Vector Lebm
    54. K.K.V
    55. Line
    56. LW Vương
    57. T.V.Wang
    58. V
    59. Quac
    60. E
    61. K
    62. Jeng Man Huân
    63. Lan
    64. Thiếu tá Hồ Quang
    65. Ông Trần
    66. Đồng chí Vương
    67. P.C.Line
    68. Bình Sơn
    69. Nguyễn A.Q
    70. Ng A.Q
    71. Ng. Ái Quốc,
    72. N.A.Q
    73. N.
    74. A.N
    75. P.C. Lin
    76. P.C. Line
    77. Line
    78. Đi Đông
    79. Tống Văn Sơ

    Từ sau năm 1941:
    80. Thu
    81. Già Thu
    82. Thu Sơn
    83. Ông Ké
    84. C.M Hồ
    85. Bác Hồ
    86. Bok Hồ
    87. Cụ Hồ
    88. Bung Hồ (Anh Cả Hồ)
    89. Q.T
    90. Q.TH
    91. Lê Quyết Thắng
    92. A.G
    93. X.Y.Z
    94. G.
    95. Lê Nhân
    96. Lê
    97. Lê Ba
    98. Lê Nông
    99. Lê Thanh Long
    100. L.T.
    101. T.L.
    102. T.Lan
    103. Tuyết Lan
    104. Thanh Lan
    105. Đin
    106. Tân Trào
    107. Đ.X
    108. C.B
    109. V.K.
    110. K.C.
    111. C.K.
    112. Trần Lực
    113. C.S
    114. Chiến Sĩ
    115. Chiến Đấu
    116. La Lập
    117. Nói Thật
    118. Thu Giang
    119. K.V.
    120.Thu Giang
    121. Trầm Lam
    122. Luật sư TH. Lam
    123. Nguyễn Kim
    124. K.O
    125. Việt Hồng
    126. Bé Con
    127. Xung Phong
    128. X.L
    129. T.L
    130. Một Người An Nam
    131. Một Người Bạn
    132. Hy Sinh
    133. Trần Dân Tiên
    134. Hồ Tập Chương
    135. Hồ Chí Minh

    (Nguồn: Website Đảng Cộng sản Việt Nam)

    Theo còm của Trần Thi Ngự:
    "Nguyển Văn viết:
    Để nâng cao dân trí, điều bắt buộc đầu tiên là phải trả lại tự do cho dân, chấm dứt chế độ độc tài toàn trị. Có tự do dân chủ mới đưa được dân trí lên, chứ không phải đợi dân trí cao mới trả các quyền đó cho dân. Nói vì dân trí thấp nên chưa có dân chủ là nói ngược.
    Tác giả Nguyễn Văn nói rất đúng. Tuy nhiên, làm sao để chính quyền phải trả lại tự do cho người dân? Làm sao để chấm dứt chế độ độc tài toàn trị."
    Thế nhưng có người đã căn cứ vào bài của Nguyễn Văn, đưa ra câu hỏi: "Đòi dân chủ là đòi cái gì?" Thì Trần Thị Ngự lại bảo người ta đánh lạc hướng và phê phán: "Thay vì tập trung vào vấn đề nêu lên trong bài chủ, thì các còm sĩ lại quay ra trả lời các câu hỏi được đưa ra không biết bao nhiêu lần của còm sĩ nhiều nick. Đề tránh vô bẩy của còm sĩ nhiều nicks thì chỉ cần "ịch no" các câu hỏi vớ vần của còm sĩ nhiều nicks là xong."
    Chẳng hiểu cái kiểu suy nghĩ của Thị Ngự thế nào khi chính Thị Ngự khuyên người khác tránh cái điều là mình đang làm là chỉ chăm chú xăm soi vào chuyện nhiều nicks mà không trả lời được những câu hỏi về dân chủ? Theo Thị Ngự thì câu hỏi về dân chủ là câu hỏi "vớ vẩn" hay sao? Có ai đồng ý với Thị Ngự thì lên tiếng. Thị Ngự còn được Nguyễn Dung biểu dương và đồng tình, chính Nguyễn Dung có nét giống Thị Ngự là dạy người khác làm, nhưng mình không làm được, tức là bảo người ta tìm tài liệu sách báo, tìm trên google hay đọc câu trả lời của người khác. Mình mâu thuẫn với chính mình là tự mình tát vào mặt mình đấy.
    Nhiều người đã phớt lờ cảnh báo của Thị Ngự mà cứ làm như Thị Ngự là chỉ chú trọng vào việc xăm soi vào chuyện nhiều nicks, còn bỏ qua ý của bài chủ là vấn đề đòi dân chủ.
    Trả lời câu hỏi của Thụ Ngự " làm sao để chính quyền phải trả lại tự do cho người dân? Làm sao để chấm dứt chế độ độc tài toàn trị" thì Tắc kè đã viết: "Nên nhớ là nhiều nước người ta đã phải trả giá cho dân chủ bằng xương máu. Gần ta thì ngay Myanma bà Sui đã phải đi tù hàng chục năm, hàng nghìn người đã đổ máu để trả giá cho dân chủ. Ở ta mới có một số người bị tù thì dã thấm vào đâu."
    Nay thì Thị Ngữ đã biết người nhiều nicks rồi chứ, đó là người được cộng đồng còm gọi tên là "Tắc kè" còn bàn về chuyện nhiều nicks nữa không? Hay chuyển hướng muốn bao nhiêu nicks cũng được, miễn là tập trung vào vấn đề bài chủ nêu ra.

    Bốn năm hai tháng!
    Xem lại thấy kỹ năng gõ phím vẫn như vậy, vẫn lý sự hỏi lòng vòng có một kiểu.
    Biết đâu:
    1/ Mõ Phường không phải là người thật, mà chỉ là một cái nhu liệu tự chạy lấy, tự chọn lấy tên (giống kiểu mục Suy Ngẫm)
    2/Mõ Phường là một loại thử nghiệm trực tuyến Rorschach dùng ngôn từ (bên phân tâm học thì dùng đốm mực lem đều hai bên) của DL, cốt để tìm hiểu phản ứng và tính tình của những người viết còm phản biện (nếu thế thì tôi nguy mất!)
    3/Mõ Phường là người máy. DL hiện đang hợp tác với các nhà nghiên cứu về trí thông minh nhân tạo, đã tung ra nhiều ấn bản beta để chạy thử, nhưng hiển nhiên là đến giờ này vẫn chưa vượt qua được thử nghiệm Turing, vì lối tư duy và hỏi đi hỏi lại giống rập khuôn, không tự nhiên, và bản tính ray rứt cảm thấy mình bị "quê" (ở người thật) vẫn còn phải được nâng cấp.

    Thấy rằng con TẮC KÈ đã huyên thuyên, lảm nhảm mãi một giọng điệu nhàm chán từ hơn 4 năm nay, và gần đây con TẮC KÈ lại nhơn nhơn mạnh miệng tuyên bố nó đổi mầu để trêu được mọi người ("Tôi lấy thật nhiều nicks để trêu anh, anh lấy một nick thì chẳng trêu được ai") thì tôi cho rằng nó không phải là DƯ LUẬN VIÊN của chính quyền vào DL để phá hoại như nhiều người nghĩ. Tôi ngờ rằng nó là Hoạt Náo Viên của chủ nhà.
    Trong Cung Vua ở Châu Âu trước kia thường có một anh Hề làm trò mua vui; biết đâu DL cũng "nuôi" một anh Hề như vậy!?
    Nếu đúng thế thì việc gì phải "xoắn". Nó diễn vui thì vỗ tay, dở thì lơ đi vì chẳng ai lại đi đánh giá sự nghiêm túc của Hề cả.

    Xin chân thành bái phục TPP đã lưu giữ được còm cách đây 4 năm 2 tháng của Bin và Kin. Hóa ra hơn 4 năm về trước thì vấn đề dân chủ đã nóng lên rồi. Thật ra thì phải cám ơn Dân luận mới đúng.
    Tắc kè đã nói
    - "Thực ra cả câu hỏi và những kiến thức trả lời không mới, có thể tìm thấy trên Dân luân chứ chẳng cần tham khảo ở đâu"
    - Sau đây là Trần Thị Ngự: "Thay vì tập trung vào vấn đề nêu lên trong bài chủ, thì các còm sĩ lại quay ra trả lời các câu hỏi được đưa ra không biết bao nhiêu lần của còm sĩ nhiều nick. Đề tránh vô bẩy của còm sĩ nhiều nicks thì chỉ cần "ịch no" các câu hỏi vớ vần của còm sĩ nhiều nicks là xong."
    - "Còm sĩ Nguyễn Jung: Chính những gì tôi nêu ra đã làm cho tôi nghi ngờ những Nick này! Cộng vào đó là những lời cảnh báo của các còm sĩ khác khiến tôi (cũng phải) tự hỏi: Ai đứng đằng sau những Nickname này? Có thật sự là nhiều người hay chỉ một? Và tại sao các Nick này làm như vậy?
    Nhưng, những vấn đề nóng bỏng của thời cuộc, hiện tại thì "phớt tỉnh ăng lê", không đá động đến hay rất ít"

    Trong bài: "Độc giả blog Anh Ba Sàm bàn về bài viết 'Sự lạc quan vô tận' của nhà văn Phạm Thị Hoài"
    4 năm trước.

    Hữu duyên thiên lý năng tương ngộ, vô duyên đối diện bất tương phùng.

    Hehe

    Tên tác giả viết:
    Khách Tô Bin (khách viếng thăm)
    cách đây 4 years 2 months

    Đúng là trí thức của ta (theo quan điểm cũ là tính những người từ tốt nghiệp đại học trở lên chứ không theo quan điểm của GS Chu Hảo và một số người khác) hay lý luận đâu đâu chứ thiếu đẩu óc thực tiễn, thiếu khả nămg độc lập tư duy và tư duy phản biện. Khi bàn về phản biện thì nhiều người nêu lên rất nhiều phản biện, nhưng bảo ông thử phản biện một vấn đề gì xem sao thì nhiều ông nói lý thuyết chịu chết. Tôi xin nhắc lại một số câu hỏi độc giả nêu lên mà không thấy trí thức trả lời mà cứ bàn những chuyện đâu đâu ấy thôi:
    1- Biểu hiện của một xã hội dân chủ là những gì? Đòi dân chủ là đòi cái gì? Mất dân chủ là mất cái gì?
    2- Phương pháp giáo dục có nhữgn gì? Các vị trí thức hay bàn về triết lý giáo dục nhưng không bàn về phương pháp giáo dục, tức phương pháp tư duy để con người sau khi rời ghế nhà trường biết để tự học tập nâng cao trình độ. Điều này có lẽ là do nền giáo dục của ta gióa điều, thầy phán trò nghe, rất giáo điều
    mà không tạo cho người học động não. Khi nói chuyện với học sinh ở một trường học bên Mỹ thì ông Obama tổng thỗng Mỹ lại khuyên học sinh phải biết ngạc nhiên và biết chất vấn. Đúng là hai chế độ khác nhau thì có hai quan điểm giáo dục khác nhau.

    Tên tác giả viết:
    Khách Tôn Kín... (khách viếng thăm)
    cách đây 4 years 2 months

    Theo GS Chu Hảo thì ở Việt Nam, miền Bắc sau 1954, ở miền Nam sau 1975 chưa có trí thức, vậy những kỹ sư, cử nhân những thạc sĩ, tiến sĩ và cả giáo sư chư giáo sư Chu Hảo thì gọi là gì? Là công nhân hay nông dân hay cái gì gì...? Nếu Việt Nam không có trí thức sao lại đặt vấn đề Đảng & trí thức? Cái sai ngay từ đầu khi đặt vấn đề mà không ai thấy mà cứ tranh luận hoài? Một điểm nữa tôi xin nêu ra là theo các vị thì trí thức phải biết phản biện, phải độc lập tư duy, vậy có mấy cái câu mà Đảng CS nêu như một khẩu hiệu, theo tôi là sai mà chẳng thấy vị trí thức trong và ngoài nước lên tiếng vạch ra cái sai, vậy không nêu ra cái sai tức là thừa nhân nó là đúng và cứ theo thì là độc lập tư duy hay nô lệ tư duy. Mấy câu đó là:
    1-Trước kia: Ta độc lập trong phe XHCN do Liên xô lãnh đạo.
    2- Bây giờ:
    a-Kinh tế thị trường định hưỡng XHCN
    b-Ta theo chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng HCM, rồi giải thích tư tưởgn HCM là độc lập dân tộc gắn liền với CHXH. Xin đố các vị trí thức nó sai ở những chỗ nào?
    c- Ta phải nâng cao cảnh giác, chống âm mưu diễn biến hòa bình của các thế lực thù địch.
    Còn mấy câu hỏi của độc giả đã nêu lên mạng nhưng chẳng thấy những người tài giỏi, lý luận đầy mình nào trả lời. Chán mớ đời cho những người lý luận thừa.
    Các vị chỉ giỏi lý luận đâu đâu ấy, còn những cái thiết thực cụ thể thì lại chẳng thấy vị nào bàn.
    Theo một số vị thì chắc là chỉ có những người nào học cao mà chống Đảng CS thì mới là trí thức hay sao? Nếu thế thì đọc trên mạng có một số người trong nước lên án Đảng CS rất hay, rất sâu mà không nói bậy bạ (tôi cũng thích) nhưng họ không phơi bầy trình độ, học hàm học vị nhưng qua bài viết của họ thì tôi đoán họ có trình độ học vấn cao, họ không mắc một lỗi chính tả mà văn phong đúng là người có học thì chắc họ là trí thức? Tôi thích nhất là họ độc lập tư duy phát hiện ra những điều mà không thấy trí thức trong và ngoài nước nêu. Ví dụ cụ thể nhé: Họ phát hiện ra hiện nay có nhiều loại hình công nhân như công nhân quốc doanh, công nhân trong các công ty trách nhiệm hữu hạn, công nhân làm trong các cơ sở kinh tế có vốn nước ngoài (tư bản nước ngoài), công nhân tự do..., vậy công nhân nào lãnh đạo? Đã có vị trí thức nào phát hiện ra điều đó chưa? Hay các vị nhìn mà không thấy?
    Dân Cấp Xã viết:
    Lúc đầu tôi cũng chưa biết sâu về vấn đề này, tuy có đọc nhưng chưa sâu và chưa tìm cách diễn đạt sao cho người bình thường cũng hiểu được. Thế là tôi tung câu hỏi lên Dân Luận. Nhiêu người dân mà tôi quen có đọc những ý kiến trên mạng nhưng chưa hài lòng, tìm trên các website chuyên về dân chủ thì lý thuyết xa vời nhiều quá. Có nhiều điều hôm qua tôi không biết, nhưng hôm nay tôi biết. Phải tìm cái mới đề bổ sung cho mình. Thế là tôi viết lại ngắn gọn và cụ thể hơn cho mọi người hiểu:
    "ĐÒI dân chủ là Đòi những cái mà nền dân chủ cần có đó là:
    - Đòi Dân chủ là ĐÒI chấm dứt chế độ độc quyền như TS Cù Huy Hà Vũ nói ngắn gọn là bỏ điều 4 Hiến pháp.
    - ĐÒI Dân chủ là ĐÒI bình đẳng, ĐÒI công bằng.
    - ĐÒI dân chủ là ĐÒI nhân quyền, tức là đòi quyền sống và quyền mưu cầu hạnh phúc.

    Gớm, có ba cái ĐÒI ấy mà cũng phải vặn trán "tìm cách diễn đạt sao cho người bình thường cũng hiểu được."
    "Bình thường" có lẽ là "lay persons", giống như thuyết trình về lý thuyết trường lượng tử và tìm cách diễn đạt sao cho người "không chuyên môn" hiểu nổi? LOL

    Hai cái ĐÒI bình đẳng, và ĐÒI nhân quyền không phải là biện pháp cụ thể, có giải pháp trong thời hạn ấn định gì hết cả, không giống như đòi tăng khẩu phần gạo, hay mỡ heo. Ngay cả ở những nước khá phát triển, không độc đảng tại Đông Á như Đài Loan, Singapore, Nam Hàn vv. (tiến xa trước VN cả chục năm) quá trình tranh đấu để cải thiện tình trạng bình đẳng và nhân quyền vẫn tiếp diễn. Nhưng tương lai của dân tại các nước ấy tốt, vì chính quyền không đến nỗi tệ hại lắm.
    Không thể đòi bình đẳng và nhân quyền được nếu cơ chế của guồng máy cai trị đã hỏng tét bét, hay đi trật quỹ đạo văn minh tiến bộ như các chế độ CS, chế độ độc tài Ả Rập, chế độ độc tài Nam Mỹ.
    Tại sao (sau khi xoá bỏ điều 4) không ĐÒI thiết lập một chính quyền do dân thật sự bầu ra, có tam quyền phân lập hẳn hoi, có cơ quán giám sát và phê phán việc làm của chính phủ?
    Tại sao không đòi quyền tự do được biểu tình, hội họp và tự do ngôn luận trước?
    Tại sao không đòi cảnh sát công an chấm dứt cái vụ bắt bớ, đánh đập những người bất đồng chính kiến trước?
    Còn nhiều cái ĐÒI cụ thể khác nữa, kể ra sẽ dài lắm, nhưng đòi xong những thứ ấy thì cái bình đẳng, nhân quyền và "mưu cầu hạnh phúc" của cụ Einstein (=DCX) sẽ dần dần hiện thực từng bước một, chớ ai như cụ cứ mở miệng ra là chê mấy "ông bà trí thức" chỉ biết bàn bạc về "lý thuyết cao siêu" mà không đề xuất ra biện pháp cụ thể, mà trong khi chính cụ thì ngửng đầu nhìn mây xem cái bánh vẽ nó nằm ở đâu.

    Dân cấp xã viết:
    Bảo tôi là người nhiều nicks thì chính tôi là người nhiều nicks đây. Tôi thích nhiều nicks là chuyện của tôi, anh thích một nick là chuyện của anh, miễn là không vi phạm quy định là được. Tôi lấy thật nhiều nicks để trêu anh, anh lấy một nick thì chẳng trêu được ai, chẳng làm ai bận tâm. Nên nhắc lại đây là thế giới ảo. Chẳng ai làm hại được ai, lừa đảo được ai tiền bạc trên diễn đàn này. Tôi còn lấy nhiều nicks nữa.

    He he cười vãi....

    Tôi tìm kiến thức thật trên thế giới ảo chứ tôi không tìm tên thật, người thật trên thế giới ảo như nhiều người khác đặc biệt là tuan34: "các lỗi gõ bàn phím là dấu vết để nhận diện ra cái người mà đã dùng nhiều nicks để biên còm chê bai các người khác. Đề cập đến chuyện ấy không phải là để chê kỹ năng gõ phím, mà để chỉ ra cái đuôi của người giấu đầu."
    Có người còn cố quan tâm một cách khổ sở tìm ra nicks này nọ của nhiều người là một người bằng những chứng minh, nếu không chứng minh được thì không chịu được. Loại người này lộ ra điểm yếu của mình là thich soi mói như một kẻ tiểu nhân. Người ta biết nhược điểm này thì người ta còn lấy thêm hàng trăm nicks nữa để trêu cho tức đầy đến ngực không thở được nữa thì thôi. Người ta trêu đấy, nhưng trên thế giới ảo, cách nhau hàng nửa vòng trái đất, chẳng ai làm gì được ai, mình tiểu nhân, chấp vặt thì mình chết vì tính tiểu nhân của mình. Nếu nội dung còm chẳng ra gì thì một tên hay 100 tên cũng chẳng ai chú ý
    Thời gian gần đây, nhân nhiều người tự ứng cử quốc hội nên vấn đề dân chủ lại sôi lên vì nhà nước độc tài không thực hiện dân chủ một cách quá lộ liễu và ngang ngược. Thế là nhiều người lại bàn về thể chế dân chủ, trên mạng bàn một thì ngoài đời bàn mười, bàn trăm. Trên mạng cũng đã có ý kiến: "Hầu hết những người đi đầu trong LL ĐT DC trong nước vẫn còn rất mơ hồ về cơ cấu của một thể chế dân chủ." Người đấu tranh cho dân chủ còn thế thì người bình thường làm sao hiểu được vấn đề này.
    Lúc đầu tôi cũng chưa biết sâu về vấn đề này, tuy có đọc nhưng chưa sâu và chưa tìm cách diễn đạt sao cho người bình thường cũng hiểu được. Thế là tôi tung câu hỏi lên Dân Luận. Nhiêu người dân mà tôi quen có đọc những ý kiến trên mạng nhưng chưa hài lòng, tìm trên các website chuyên về dân chủ thì lý thuyết xa vời nhiều quá. Có nhiều điều hôm qua tôi không biết, nhưng hôm nay tôi biết. Phải tìm cái mới đề bổ sung cho mình. Thế là tôi viết lại ngắn gọn và cụ thể hơn cho mọi người hiểu:

    "ĐÒI dân chủ là Đòi những cái mà nền dân chủ cần có đó là:
    - Đòi Dân chủ là ĐÒI chấm dứt chế độ độc quyền như TS Cù Huy Hà Vũ nói ngắn gọn là bỏ điều 4 Hiến pháp.
    - ĐÒI Dân chủ là ĐÒI bình đẳng, ĐÒI công bằng.
    - ĐÒI dân chủ là ĐÒI nhân quyền, tức là đòi quyền sống và quyền mưu cầu hạnh phúc.

    (Xem cả đoạn này ở còm trước, bên dưới)

    Trong đoạn còm giải thích trên, tôi cố ý bỏ sót một chi tiết quan trọng đề xem có ai phát hiện ra thì bổ sung. thế nhưng không thấy ai bổ sung vào phần chính mà cứ nhiệt tình, hăng say soi mói về một người nhiều nicks hay một nhóm người. Quan tâm đến những điều vặt vãnh thường là kẻ tiểu nhân. Khổng Tử đã nói:"Quân tử thảng đãng đãng, tiểu nhân trường thích thích."
    Quan điểm của tôi thì cái gì là chính thì tôi quan tâm, còn cái gì râu ria thì tôi bỏ qua, khi đọc còm thì tôi quan tâm đề nội dung của còm, còn ai viết cũng được, tên bất cứ ai cũng được. Thậm chí tôi cũng chẳng đọc tên còm sĩ, trừ một vài trường hợp độc đáo.
    Tôi cho rằng không phải những còm gõ sai hoặc lấy nhiều tên thì được nhiêu người chú ý, mà còm nào có ý tưởng độc đáo, nội dung sâu sắc, đáp ứng được yêu cầu trí tuệ của người đọc thì sẽ được quan tâm nhiều. Có những giọng văn đặc sắc, đặc đáo, trộn không lẫn thì lấy nghìn nicks khác nhau người ta cũng nhận ra của một người. Truyện Chí Phèo làm nên tên tuổi của Nam Cao. Bài của anh bị người ta chê, anh lại lấy tên khác viết để bênh vực cho anh thì tôi cũng chỉ xem nội dung khen chê, có đúng hay không, còn tên này nicks nọ, của một người hay của nhiều người không thành vấn đề. Mà sao thiên hạ chỉ nhớ đến những cái bị chê thôi, lại nhớ rất lâu. Tôi quan tâm theo kiểu khác, đó là khen hay chê có đúng hay không? Nếu đúng thì của ai cũng được, nếu sai thì mình lên tiếng phản biện. Dân luận là diễn đàn mở, có ai cấm anh phản biện đâu. Nhớ những cái chê cũng là thói thường của nhiều người thôi, ngoài đường phố người ta chỉ xúm đông xúm đỏ xem những đám cãi chửi nhau, chứ có ai khen chỗ người ta khen nhau đâu.

    Còm sĩ Nguyễn Jung còn đi xa hơn: Chính những gì tôi nêu ra đã làm cho tôi nghi ngờ những Nick này! Cộng vào đó là những lời cảnh báo của các còm sĩ khác khiến tôi (cũng phải) tự hỏi: Ai đứng đằng sau những Nickname này? Có thật sự là nhiều người hay chỉ một? Và tại sao các Nick này làm như vậy?
    Nhưng, những vấn đề nóng bỏng của thời cuộc, hiện tại thì "phớt tỉnh ăng lê", không đá động đến hay rất ít"
    Nguyễn Dung quên là vấn đề dân trí và dân chủ thì còn là vấn đề thời sự và nóng bỏng đối với đất nước ta hàng chục năm nữa hay sao? Trước đây nhiều người coi NJ là người cao tuổi, chững chạc đáng tôn trọng, nhưng qua những lời lẽ hồ đồ thiếu suy nghĩ, suy diễn lung tung, nghi ngờ vớ vẩn của NJ thì NJ đã đánh mất những điều người khác dành cho mình. Kẻ yếu đuối thì nhút nhát, cái gì cũng sợ, người có sức mạnh thể lực hay trí lực thì lúc nào cũng đường hoàng, chẳng sợ cái gì cả. Bảo tôi là người nhiều nicks thì chính tôi là người nhiều nicks đây. Tôi thích nhiều nicks là chuyện của tôi, anh thích một nick là chuyện của anh, miễn là không vi phạm quy định là được. Tôi lấy thật nhiều nicks để trêu anh, anh lấy một nick thì chẳng trêu được ai, chẳng làm ai bận tâm. Nên nhắc lại đây là thế giới ảo. Chẳng ai làm hại được ai, lừa đảo được ai tiền bạc trên diễn đàn này. Tôi còn lấy nhiều nicks nữa.

    Tuan 34 viết: "nói về DCX theo kiểu đại từ nhân xưng ngôi thứ ba chia theo số ít". Tuan 34 quá giỏi văn phạm. Dân cấp xã ở đây dùng như danh từ riêng (nom propre), sách ngữ pháp cấp 1.

    Thiên Ý viết:
    Kiểu này thì giống hệt CS, lại còn nhỏ nhen và bẩn thỉu hơn là chê người ta gõ máy sai. Viết còm thì ý là chính, có người không biết gõ máy mà viết tay rồi nhờ người khác gõ hộ.

    Hề hề, các lỗi gõ bàn phím là dấu vết để nhận diện ra cái người mà đã dùng nhiều nicks để biên còm chê bai các người khác. Đề cập đến chuyện ấy không phải là để chê kỹ năng gõ phím, mà để chỉ ra cái đuôi của người giấu đầu.
    Cũng giống như chuyện sử dụng nhiều nicks của cụ, người ta nói đến chuyện ấy không phải vì cụ đã phạm nội quy của báo hay quy tắc hành xử gì hết, mà tại vì cụ dùng nhiều nicks khác nhau, rồi lại viết còm mà cứ như thể là cụ là một người khác, nhảy vào để bênh vực ý kiến của cái nick mà cụ đã sử dụng trước đấy. Giống như trong trường hợp ở đây cụ lấy nick là Thiên Ý, rồi biên còm biện luận cho Dân Cấp Xã, nói về DCX theo kiểu đại từ nhân xưng ngôi thứ ba chia theo số ít (hí hí, văn phạm 101). Cái lối viết kiểu ấy lố bịch, vì người ta biện luận dựa trên tính hợp lý của lập luận cá nhân, chứ không dựa vào xảo thuật ma đầu rêu rao là "ê! có người "khác" cũng bênh vực cho "tôi" đấy, như vậy là lý của tôi vững."
    Nếu cụ chỉ viết còm để phê phán quan điểm hay để phản biện các ý kiến, mà không chơi dơ, nhét vào còm những câu viết mỉa mai người khác nhắm vào background của họ (hải ngoại, trí thức, khoa bảng, Tiến sĩ, giáo sư, chuyên gia, người dùng nick name có lẫn ngoại ngữ - như Nguyễn Jung chẳng hạn) thì sẽ không có ai lôi cái vụ lỗi bàn phím, nhiều nicks ra để giễu cợt cụ cả.
    Cụ cứ làm chuyện của cụ, nếu có bị dị ứng hay ngứa ngáy thì mua thuốc lác về mà xức, chứ đừng quan tâm đến người khác, và giai cấp hay thành phần xuất thân của họ, thì chuyện sẽ qua đi và đến tối cụ sẽ ngủ được yên giấc, không phải trở mình ngồi dậy, mở máy tính ra, kéo một hơi thuốc lào, nhập vào DL để cãi vã dây dưa nữa.

    Thưa bác 'Ý GIỜI" - cũng là THIÊN Ý,

    Coi như tôi đồng ý với hầu hết luận cứ cuả bác, có điều vẫn phân vân rằng, chẳng lẽ bác "DCX" đã là độc giả cuả Dân Luận, lại cũng có thể là khách viếng thăm cuả các trang mạng, hay blog khác mà TUYỆT NHIÊN không biết gì về MỤC TIÊU cuả những người hoạt động, những phong trào đấu tranh "ĐÒI DÂN CHỦ" đang diễn ra ở VN ư? Có thể bác DCX không hiểu một cách "bài bản", tường tận và CÓ HỆ THỐNG...như bác, song không thể không biết gì khi đặt câu hỏi: TA "Đòi dân chủ" là đòi cái gì? hay DÂN CHỦ là gì, vì có thể bị hiểu lầm là "khiêu khích"!

    Có thể các bác kia có chung một mối nghi ngờ, họ có những "ưu tư" về tình trạng một người có nhiều "nick" dùng để, hoặc là " khen vần công", ủng hộ nhau hoặc ... dùng để " đánh phá" - (mà nhiều nick thì đã sao, nếu điều đó không bị cấm trong... "Hiến Pháp" cuả anh Huân?). Cho nên, không vì thế mà bảo là họ a dua, bầy đàn!

    Bác THIÊN Ý nói:
    "Thực ra cả câu hỏi và những kiến thức trả lời không mới, có thể tìm thấy trên Dân luân chứ chẳng cần tham khảo ở đâu" , thì đây là bác nói với bác "tiểu học" - hay bác nói với các bác "cấp một"?
    Có lẽ khác nhau ở chỗ "khéo nói", không chạm tự ái người nghe như bác, chứ không như các bác kia - cũng có ý đó - (đã đọc rồi thì thôi, chưa đọc hay quên thì đọc (lại), đầy trên DL, không phải hỏi!) nhưng "dùi đục chấm mắm cái" do...đinh kiến chăng? Có thể!

    Hehe he he hehe. Cười mún vỡ cái b...đ.
    Bỏn biết tất, dzưng bỏn cứ hỏi, rùi bỏn tự giả nhời: thao sần nịt nêm.
    Giấu đầu lòi đuôi. :D

    Tên tác giả viết:
    Thực ra cả câu hỏi và những kiến thức trả lời không mới, có thể tìm thấy trên Dân luân chứ chẳng cần tham khảo ở đâu, chỉ cần dựa theo câu hỏi mà trả lời là vừa gọn, vừa rõ, vừa đầy đủ.

    ĐÒI dân chủ là Đòi những cái mà nền dân chủ cần có đó là:
    .....

    Tên tác giả viết:
    Hỏi "dân chủ" là hỏi khái niệm nội hàm của chính thể dân chủ, xã hội dân chủ chứ không phải hỏi ngữ nghĩa của từ dân chủ.

    Đêk có lạc đề tí nầu sất.
    Sáng hôm ni, tớ đã được ăn phởđặc biệt, Hiền Vương mí giá và rau thơm, ngon đêk chịu được. He he.

    Hoan hô Thiên Ý thay thiên hành đạo bài trừ bầy đàn (dư luận viên) độc quyền độc đảng hậu duệ cộng sản. (hihihi!)

    Từ khi tiếp xúc với internet, đây là lần đầu tiên tôi thấy có cuộc đối thoại hăng hái (nhưng không hấp dẫn) như thế này, một bên bị nghi là một người lấy nhiều nicks hay nhóm người (dĩ nhiên là nhiều nicks) với một bên nhiều người có tính chất bầy đàn, tạp nham đủ cả tên Tây, tên ta và cả tên nửa Tây nửa ta.
    Xem ra thì ý kiến bên bầy đàn phong phú và hiểu biết nhiều hơn, giải thích nhiều điều rộng có, sâu có. Còn bên nhiều nicks thì ý kiến đơn điệu như một điệp khúc nhai đi nhai lại, chỉ đưa ra một câu hỏi, người ta giải đáp thế nào cũng không hài lòng.
    Thế nhưng đọc kỹ lại thì thấy hỏi một đằng thì lại trả lời mộ nẻo, ông nói gà, bà nói vịt
    Bên hỏi nêu ra "ĐÒI dân chủ là ĐÒI cái gì?" Bên trả lời lại giải thích ý nghĩa dân chủ là thế này, thế nọ, bên Anh thế này, bên Mỹ thế kia, rồi đưa cả tiếng Tây tiếng Tàu để giải thích. Điều này để làm gì? Có phục vụ cho câu trả lời "ĐÒI cái gì hay không?"
    Thế là cả hai bên không kiềm chế được, đưa ra những lời không đẹp, thiếu văn hóa đối thoại. Có người không trả lời được mà cứ bị người ta hỏi mãi thì phát điên phát khùng, giở thái độ lỗ mãng, dùng những lời lẽ không thấy ở những người có học, xúc phạm đối phương, đó là những lời lẽ chợ búa của những kẻ ba trợn côn đồ, xả hơi không suy nghĩ nên mâu thuẫn. Vừa nói: "Hết muốn tranh luận," nhưng sau đó lại tiếp tục, bảo người ta "đít vịt", "nước đổ lá khoai", xỉ vả hạ thấp đối phương bằng những lời lẽ vô học. Kiểu này thì giống hệt CS, lại còn nhỏ nhen và bẩn thỉu hơn là chê người ta gõ máy sai. Viết còm thì ý là chính, có người không biết gõ máy mà viết tay rồi nhờ người khác gõ hộ.
    Xét tổng quát thì thấy đây chỉ là cuộc đối thoại của bên tiểu học với bên cấp 1. Bên tiểu học hỏi đi hỏi lại một đằng, bên cấp một trả lời một nẻo, dài dòng nhưng lại xa đề, chỗ thừa chỗ thiếu, biết cái gì nói cái ấy chứ không căn cứ vào câu hỏi mà trả lời, rồi lại nghi ngờ và suy diễn lung tung, chụp mũ vô căn cứ và rất ngây thơ, làm loạn xạ cả lên.
    Thực ra cả câu hỏi và những kiến thức trả lời không mới, có thể tìm thấy trên Dân luân chứ chẳng cần tham khảo ở đâu, chỉ cần dựa theo câu hỏi mà trả lời là vừa gọn, vừa rõ, vừa đầy đủ.

    ĐÒI dân chủ là Đòi những cái mà nền dân chủ cần có đó là:
    - Đòi Dân chủ là ĐÒI chấm dứt chế độ độc quyền như TS Cù Huy Hà Vũ nói ngắn gọn là bỏ điều 4 Hiến pháp.
    - ĐÒI Dân chủ là ĐÒI bình đẳng, ĐÒI công bằng.
    - ĐÒI dân chủ là ĐÒI nhân quyền, tức là đòi quyền sống và quyền mưu cầu hạnh phúc. ĐÒI quyền tự do lập hội, ĐÒI tự do ngôn luận, ĐÒI tự do biểu tình, ĐÒI quyền tiếp cận thông tin. ĐÒI KHÔNG ĐƯỢC PHÂN BIỆT ĐỐI XỬ GIỮA ĐẢNG VIÊN VÀ NGƯỜI KHÔNG ĐẨNG.
    - ĐÒI dân chủ là ĐÒI thượng tôn pháp luật, ĐÒI tam quyền phân lập.
    Như vậy nếu nói cụ thể thêm trong hoàn cảnh nước ta hiện nay là đòi thay đổi chế độ đọc tài độc đảng, đòi chính quyền không được bắt bớ những người biểu tình, đòi có báo chí tư nhân, đòi chính quyền không được ngăn chặn internet, đòi chính quyền cho người dân được lập các hội nghiệp đoàn và có thể cả lập đảng khác.
    Khi đặt vấn đề dân chủ ở Trung quốc thì người Trung quốc đưa ra quan điểm "Nuôi được hơn một tỷ người là dân chủ" vì họ không dám nói thực chất của vấn đề nên né tránh.

    Còn ở ta thì "Dân chủ gấp vận làn nước tư bản" nhưng người dân có được những quyền trên đâu. Nêu những điều cụ như trên đã thỏa mãn người hỏi "ĐÒI" chưa? Còn thiếu điều gì nữa thì người khác bổ sung. Những điều trên cũng là nội hàm của khái niệm dân chủ, có tính chất toàn cầu , chứ không phải chỉ ở riêng nước ta.

    Chẳng biết bác có tên Nguyễn Jung thì chữ "Jung" phát âm thế nào? Đọc là Dung hay đọc là Chen, hay đọc thế nào khác? Chắc bác đọc nhiều sách thì có quyển nào hay, giới thiệu cho độc giả để độ giả tìm đọc.

    Dân cấp xã viết:
    ....

    Hết muốn tranh luận, bởi người Việt mình thường nói , lọại người cứ lãi nhãi cùng một câu nói, nói đúng trả nói làm chi, nói đã sai và còn dài, nên ngắn gọn gọi là "đít vịt".

    Nước đổ lá khoai, não chả có tí chất xám nào, các còm sĩ có nhét cho thêm chút kiến thức, cũng ói ra.

    Bây giờ mới thấy mệt với hạng người này, đàm thoại với Trần Nhật Quang còn được tiếng cười vì cái ngây thơ của hắn, còn loại này cứ như Chí Phèo đứng góc đường la ó.

    Đúng như tôi đã dự đoán, người ta sẽ thịch còm vào còm nhiều hơn còm vào bài. Đã có người "cảnh báo" là "mắc bẫy", thế mà nhiều người vẫn tự giác "mắc bẫy", phớt lờ "cảnh báo". Biết là tôi "lái' sang chỗ khác để đánh lạc hướng còm mà vẫn cứ theo. Sao lại "khôn" thế? Mỗi người còm có một động cơ khác nhau, có người là để "ăn miếng trả miếng", tưởng rằng tôi "cay cú". Tôi cũng chẳng cay cú và cũng chẳng ác cảm với người đối lập quan điểm với mình, tôi tôn trọng những quan điểm đối lập và cũng sẵn sàng nhận những sai trái của mình chứ không gân cổ lên "Tôi phải đúng và không sửa". Cũng chẳng coi thắng thua có giá trị gì, vì đây là diễn đàn ảo, chẳng ai biết ai, thắng cũng chảng được gì, thua cũng chẳng mất gì. Thấy có người còn nhớ được những điều mình đưa ra trên Dân luạn là tốt rồi, nghĩa là không bị "nước đổ đầu vịt"
    Có người thì nghi ngờ là một người lấy nhiều nicks và lên án, có người lại nghi ngờ là một nhóm người, một nhóm người lấy nhiều nicks thì là chuyện bình thường chứ. Nhưng đó cũng chỉ là phỏng đoán hồ đồ thôi. Chắc rằng người phỏng đoán như vậy cũng không dám cược là mình phỏng đoán đúng 100%. Thế là trong nội bộ những người phỏng đoán đã có sự không thống nhất. Họ chỉ thống nhất là cứ chê bai. Xa hơn có người còn muốn biết là động cơ và có ai đứng sau không? Lại thêm một hậu duệ Tào Tháo nữa, lại còn dọn ra bữa cỗ ôi, người ta hỏi "Chợ Bến Thành ở đâu?" thì không chỉ mà lại chỉ cho người ta ra cừa hàng bán bản đồ.
    Lại còn chọn lựa chặt chẽ khi trích dẫn câu hỏi của tôi. Sao không trích dẫn câu: "Dạy tiếng Anh "Dân chủ là...Democracy" thì dễ, nhưng trả lời đòi dân chủ là đòi cái gì" để ai biết thì trả lời?
    Lại còn có ý kiến so sánh số người đấu tranh dân chủ bị chính quyền đàn áp với số người bị chết trong cuộc nội chiến Bắc -Nam và tội ác của CS trong CCRĐ trước kia. So sánh thế là khập khiễng. Dân tộc ta trải qua mấy nghìn năm, có thế kỷ nào mà chẳng có chiến tranh xảy ra, nếu cộng tất cả số người đã chết trong chiến tranh thì có khi đến hàng trăm triệu. Không thể lấy số người chết vì tai nạn giao thông với số người bị lao bỏ cùng một rọ được.
    Toàn những toàn sĩ cũ cả, chẳng thấy vị GS TS nào góp tiếng nói vào cuộc trao đổi này. Thế là ta biết ta với nhau rồi. Toàn những "cái Đầu anh" (Yourhead) giống như "cái Đầu tôi" cả thôi. Có hàng chục vạn người đọc mà có mấy cái còm chê bai nọ kia thì chẳng đáng gì cả.

    Dân cấp xã viết:
    Người ta chỉ cảm nhận được dân chủ qua những biểu hiện khác mà thôi.

    Đã có rất nhiều bài viết về Dân chủ trên DL và trên mạng, đó là lý thuyết.

    Mỗi người khi đọc, có thể áp dụng- thực hành- những gì mình đã đọc vào đời sống hàng ngày.
    Như bác đã viết "Người ta chỉ cảm nhận được dân chủ qua những biểu hiện khác mà thôi."
    Như vậy những biểu hiện là thực hành - những gì đã đọc- như những người đang đấu tranh đòi được có.
    Khi thực hành cần phải suy nghĩ, có sáng kiến, tìm cách làm tốt nhất cho lý thuyết đã đọc, đã học.
    Không có sáng kiến thì nên tham gia vào những hoạt động của những người có sáng kiến, đang thực hành.

    Dân cấp xã viết:
    Dân chủ là dân làm chủ", thế thì ai làm đầy tớ? Hay "đầy tớ thì đi Von ga, còn những ông chủ ra ga đợi tàu

    Bác đã tự trả lời câu bác hỏi, đó là sự thật, đã, đang có ở VN.
    Muốn thay đổi cái bản chất - bác đã dẫn ở trong còm- thì cá nhân bác cũng phải ( muốn ) thay đổi, là thực hành những gì đã đọc.

    Đọc và thực hành là ý muốn cá nhân. Không ai ép, mà cũng chẳng ai mời.

    Muốn đọc một cuốn sách thì trước nhất phải mua, rồi mở ra đọc từng trang một, suy nghĩ nội dung, tổng quát và chi tiết. Rồi có nhận định, phân tích của bản thân, không phải sách nào cũng đúng, cũng hay.

    Không muốn bỏ tiền mua thì phải đợi ai đó tặng sách cho mình hay đi mượn.
    Không đợi được thì cố gắng mày mò trên mạng, gõ google ra ngay.
    Có sách mà không chịu mở sách đọc, để đóng bụi, mạng nhện thì .... huề tiền, chẳng ai mở ra cho mình.
    Có vi tính mà không hỏi google, không tự tìm hiểu lấy thì đó là do bản thân không thật sự muốn tìm hiểu.

    Dân cấp xã viết:
    Hỏi "dân chủ" là hỏi khái niệm nội hàm của chính thể dân chủ, xã hội dân chủ chứ không phải hỏi ngữ nghĩa của từ dân chủ.

    Bác NVHN đã viết rất rõ trong topic này, nếu bác chưa đọc thì nên đọc vì bác NVHN đã mất 20 phút trả lời bác. Nếu bác đã đọc rồi, thực hành hay không là ý muốn của bác.

    Tôi đã bày cỗ, ăn hay không là quyền của bác.

    Nguyễn Jung

    Pages