Tìm đến dân chủ

  • Bởi Admin
    05/04/2016
    14 phản hồi

    Trần Duy Sơn

    Bất cứ ai cũng trả lời ngay được rằng: Tại sao người Việt vô cảm? Bởi vì họ sợ tù tội, sợ cộng sản (CS) tàn ác, sợ CS còn hơn khủng bố. Chúng ta sẽ tự hỏi, vậy tại sao các nước Đông Âu làm được cuộc Cách Mạng Dân chủ, bức tường Berlin, Liên Xô sụp đổ, và tại sao CSTQ không sụp đổ tiếp theo, theo sau phản ứng dây chuyền và VN cũng sụp tiếp…. Còn các nước độc tài khác như Ai Cập, Miến Điện hay Nam Phi, tại sao phong trào đấu tranh của Nelson Mandela hay bà Aung San Suu Kyi thắng lợi, vậy họ có điểm chung gì, phải chăng người dân của họ không sợ hải, hay chính quyền của họ không đàn áp người dân vô tội. Phải chăng người Việt quá hèn nhát? Và liệu tức nước có vở bờ hay không?

    Không ai phủ nhận khả năng nhồi sọ, tuyên truyền và tàn ác của CS, nhưng như vậy tại sao Đông Âu lật đổ được CS. Tại sao CS Trung Quốc không sụp đổ trước mà lại là Ba lan hay Tiệp khắc, như vậy chắc chắn phải có sự tác động nào đó thêm nữa của truyền thống, xã hội và con người, chứ không thể nào đổ lỗi cả cho CS được, phải chăng xã hội VN là mảnh đất màu mở cho CNCS phát triển và đảng CSVN gặp thiên thời địa lợi?

    Chắc chắn con người là yếu tố quyết định trong chuyện này. Từ sức mạnh bản thân, tiến tới sức mạnh cả dân tộc, lôi kéo cả xã hội. Chính hệ tư tưởng quyết định sức mạnh từng con người trong xã hội. Cái gì đã hình thành nên hệ tư tưởng ấy? Lịch sử, xã hội, và môi trường đã hình thành nên cốt cách của con người. Do đó, để trả lời cho câu hỏi tại sao người Việt thờ ơ với xã hội, có rất nhiều yếu tố tác động đan xen lẫn nhau, bên cạnh chính sách nhồi sọ của CS.

    Theo tôi. Đây là những lý do:

    1/ Thứ 1: Người Việt chưa thoát khỏi chế độ Phong kiến.

    2/ Thứ 2: Bao nhiêu năm luân phiên các cuộc chiến tranh, người Việt tranh thủ hưởng thụ cuộc sống độc lập hòa bình, đủ ăn đủ mặc, dù bất kỳ đảng nào lãnh đạo cũng vậy, họ không quan tâm.

    3/ Thứ 3: Người Việt không nhìn nhận ra bản chất của xã hội hiện tại.

    4/ Thứ 4: Người Việt chưa biết xã hội dân chủ (DC) là gì, chỉ biết nó trên truyền thông, hình ảnh sung túc phát triển của các nước tiên tiến tác động đến họ chứ thực ra họ chưa trải nghiệm nó, chưa sống với nó, hiểu nó và phải hình thành nó như thế nào, cho nên mức độ đòi hỏi không phải là quyết tử mà chỉ là nhu cầu tìm đến theo lẽ của cuộc sống để chống lại những lạc hậu do chế độ CS tạo ra. Cho nên DC hãy còn là khái niệm tương đối mới mẻ trừu tượng.

    5/ Thứ 5: Thật ra phong trào (PTDC) trong nước hãy còn non yếu, chưa đủ sức tác động vào người dân quan tâm đến xã hội, bởi nhiều nguyên do.

    6/ Thứ 6: Quan trọng nhất, theo lịch sử 1000 năm phong kiến, 100 năm thực dân, 70 năm CS ở miền Bắc, 40 năm CS ở Miền Nam, người Việt vẫn sống trong tư duy nhất nguyên, không có thói quen của tính đa nguyên, không có khái niệm phản biện đối lập và sống chung với khác biệt là như thế nào, cho nên họ không đòi hỏi nhiều về cấu trúc xã hội cần thay đổi.

    Tôi sẽ phân tích chi tiết một số lý do trên và từ đó đề ra một số giải pháp.

    1- CHẾ ĐỘ PHONG KIẾN HÌNH THÀNH NÊN TÍNH CÁCH NGƯỜI VIỆT

    Bất cứ một chính quyền độc tài nào cũng làm tha hóa người dân, đó là sách lược để cai trị, nếu nó không là sách lược thì nó vẫn là kết quả của những chính sách dốt nát, điều hành yếu kém của lãnh đạo không có trình độ thiếu tầm nhìn chiến lược, thiếu khoa học, phản dân chủ nhưng thừa quyền lực và nòng súng, bắt buộc người khác phải làm theo. Chính quyền độc tài không đủ trình độ và kiến thức để thực hiện và biện minh cho những yếu kém mình tạo ra, nên cấm đoán, triệt tiêu tính phản biện, triệt tiêu sự khác biệt trong xã hội, và kết quả là xã hội luôn luôn đi theo một lề lối duy nhất, một định hướng bậc thấp nhất. Nó phù hợp với tư duy nhà cầm quyền, cho nên xã hội càng ngày càng thụt lùi, càng đơn điệu, tha hóa người dân.

    Bài viết trước "Tấn công vào quần chúng" tôi đã nói rõ tư tưởng phong kiến, Khổng giáo đã tác động ảnh hưởng vào người Việt như thế nào, xã hội VN hiện tại không khác gì xã hội phong kiến xưa, người dân chấp nhận mình là thần dân, tầng lớp thứ 2 trong xã hội, chầu rìa đứng dưới cấp chính quyền. Người dân chỉ được quyền lo cho gia đình, vui thú với gia đình, phục vụ triều đình, còn muốn tham gia việc nước anh phải học giỏi thi đậu và ra làm quan. " Tu thân, tề gia, trị quốc, bình thiên hạ". Ngoài ra anh chỉ ngồi nói phét. Triết lý của Khổng Tử tuyệt vời trong việc giáo dục con người làm điều hay lẽ phải trong xã hội, nhưng cách giáo dục đó đựa trên những mẫu thức quy định rập khuôn. Quân tử phải là thế này, tiểu nhân phải là thế kia, vợ phải là thế nọ,v,v,v…

    “Khổng Tử nói: Người quân tử thân với khắp mọi người mà không tư vị, kẻ tiểu nhân tư vị mà không thân với khắp mọi người”. (Luận ngữ, II:14).

    “‘Khổng Tử nói: Người quân tử trầm tĩnh an hòa, kẻ tiểu nhân phập phồng âu lo”. (Luận ngữ, VII.36).

    “Khổng Tử nói: Người quân tử ung dung mà không kiêu căng, kẻ tiểu nhân kiêu căng mà không ung dung”. (Luận ngữ, XIII:26).

    “Khổng Tử nói: Người quân tử cầu ở mình, kẻ tiểu nhân cầu ở người”. (Luận ngữ, XVII:20).

    “Khổng Tử nói: Người quân tử quan tâm tới đạo đức, kẻ tiểu nhân quan tâm tới nhà đất. Người quân tử quan tâm tới phép tắc, kẻ tiểu nhân quan tâm tới ơn huệ”. (Luận ngữ, IV:11), v,v,v…..

    Với cách giáo dục như vậy đúng trên cảm tính, lý thuyết, nhưng khi ra thực tế xã hội đa thành phần, sai hoàn toàn, bởi vì không phải ai ung dung cũng là quân tử, hoặc ai kiêu căng cũng là tiểu nhân, và ai là ngụy quân tử. Hoặc phải sống một cách rập khuôn đúng quy định, phải ung dung mới là quân tử, không ung dung không quân tử. Từ đó hình thành cái gì? Con người mất đi tính sáng tạo, tính phân tích và nhận định sự việc, không phán xét vấn đề, cứ vậy mà làm, nhắm mắt mà làm. Như John F. Kennedy đã nói: "Rập khuôn là cai tù của tự do và là kẻ thù của phát triển". Người Việt quan tâm đến lý thuyết mà không biết đến thực tế. (*)

    Từ cách giáo dục rập khuôn, dẫn đến xã hội cũng vậy. Xã hội bắt buộc người dân phải sống theo những áp đặt, biến những giá trị tương đối trong tự nhiên thành những chuẩn mực cố định, giá trị đạo lý con người. Mỗi người phải sống theo đúng thứ bậc và chức phận của mình. Hãy làm tốt công việc của mình, nếu mỗi người làm tốt nhiệm vụ của mình thì xã hội sẽ ổn định và phát triển. Làm ruộng lo làm ruộng, thợ rèn lo thợ rèn, quân lính lo quân lính, thầy đồ lo dạy học, quan lại lo chuyện quan lại, không liên quan lẫn nhau. Họ có tự hỏi không? Nếu tôi làm ruộng giỏi, đạt năng xuất cao, nhưng anh thợ rèn chỉ làm ra sản phẩm dối trá cái rìu không sắc bén, hay thầy đồ dạy con tôi không ngoan, thì sao? Hoặc tất cả người dân làm tốt vị trí của mình, nhưng quan lại tham lam, hống hách cướp bóc, chính quyền không anh minh thì sao? Một xã hội không thể quản lý để phát triển trên một cách như vậy. Đó là yêu cầu chứ không phải mục đích, khi trở thành mục đích, thành cơ chế nó sẽ ràng buộc con người và phát sinh nhiều mâu thuẩn. Chính vì vậy xã hội phong kiến gần như chỉ có 2 thành phần thích hợp nhất, nông dân và thầy Nho, thương nghiệp lẫn chăn nuôi không thể phát triển được, vì buôn bán không thể nằm trong mối ràng buộc tốt xấu, và cần mối quan hệ rộng. " Sĩ nông công thương".

    Công bằng ổn định là chuyện của chính quyền phải giải quyết, nhưng chính quyền phong kiến lại áp đặt, đổ lỗi vào người dân, bắt họ phải đứng đúng vị trí của mình, để xã hội ổn định, không đa dạng phức tạp, để dễ cai trị. Dùng quyền lực và tư tưởng áp chế vào người dân bắt họ phải tuân theo. Đúng ra, chính quyền bằng cách nào đó, quản lý, tổ chức xã hội công bằng, không để phát sinh mâu thuẩn. Bởi vì khuynh hướng xã hội luôn luôn phình ra, phức tạp hơn, dân số sẽ nhiều hơn, ngành nghề nhiều hơn, mạnh được yếu thua, và tất cả mọi mặt dù ít hay nhiều đều có tác động liên quan lẫn nhau. Đằng này, chế độ phong kiến lại dùng tư tưởng Nho giáo, đè bẹp người ta xuống, nén họ lại bằng triết lý thứ bậc và chính danh, để xã hội đơn giản hơn, rập khuôn hơn, để chính quyền dễ dàng cai trị.

    Tư tưởng của Khổng Tử chỉ đúng khi xã hội còn đơn sơ, phù hợp với xã hội Trung Hoa thời kỳ Xuân thu loạn lạc (722-481 TCN), mục đích của triều đình là ổn định. Khi đã thanh bình rồi cần phải thay đổi, nhưng các triều đại phong kiến vẫn sử dụng nó vì nó phù hợp với cuộc sống nông nghiệp ít thành phần, dễ cai trị, do đó nó kèm hãm sự phát triển. Kết quả là gì? Người dân phải chấp nhận việc mất tự do và sống chung với mâu thuẩn. Vợ không thể hơn chồng, con cái có gia đình rồi vẫn không độc lập, người già luôn quyết định tất cả, nhưng khi đỗ Trạng nguyên rồi cha phải nghe lời con, mê tín dị đoan, bói toán phát triển bởi vì mỗi người đều thuộc vào một chức phận thứ bậc nào đó, sao ra không giống nhau, chính quyền tạo ra nhiều cường hào ác bá, v,v,v…làm ruộng là suốt đời làm ruộng, dù tướng có tốt mấy cũng không thể học để ra làm quan được, học hành dang dở bị xã hội khinh khi, cả xã hội dính vào một cục trong những định kiến, rất khó tháo gở ra. Cho nên người dân chỉ biết cắm đầu cắm cổ làm việc, bị ràng buộc trong cái gia đình và lệ thuộc trong những ý nghĩ câu nệ ấy. Họ phải chấp nhận sống chung với những điều phi lí, mâu thuẩn, kèm hãm phát triển tư duy của bản thân, riết như vậy, đôi khi họ cảm thấy những điều phi lí là bình thường mà không cần phải xem xét lại. Cho nên người Việt bị triệt tiêu tính phản biện, không dám nhìn xa, không dám nhìn chung quanh, không dám phân tích, không dám nhìn tổng quan vấn đề. Hãy xem Khổng Tử nhìn về tổng quan con người:

    “Khổng Tử nói: Người quân tử có ba điều phải răn ngừa: Lúc còn trẻ, huyết khí chưa ổn định, cần răn ngừa về nữ sắc. Tới khi tráng niên, huyết khí đang mạnh, cần răn ngừa về ham tranh đấu. Tới lúc già, huyết khí đã suy, cần răn ngừa về ham được hơn người”. (Luận ngữ, XVI:7).

    Cả xã hội là một tổng thể thụ động và Người Việt bị nô dịch hóa, an nhàn hóa sống trong xã hội nông nghiệp đến thế kỷ thứ 19. Có lẽ việc thừa hưởng tốt nhất từ xã hội phong kiến là học. Học để thành quân tử.

    2- BẢN CHẤT CHẾ ĐỘ XHCN VIỆT NAM LÀ BÓC LỘT VÀ NÔ LỆ

    Bước qua chế độ CS, rồi CS hậu toàn trị KTTT định hướng XHCN vấn đề còn tồi tệ hơn, cái gì cũng có nhưng chỉ có 50%.

    Tự do 50%. Người dân được quyền tự do đi lại, nhưng cư ngụ ở đâu phải đăng ký tạm trú, tạm vắng. Người dân được quyền nói, nhưng không được nói đến chính quyền, không được lập hội, không được có báo chí tự do. Người dân được quyền sống, tự do buôn bán, nhưng chính quyền có quyền trưng thu đất đai nhà cửa bất cứ khi nào cần, thèm, muốn. Mọi người dân đều là tội phạm, nếu liên quan đến bất cứ lãnh vực nào của chính quyền, mạng sống phụ thuộc hoàn toàn vào chính quyền. Đất nước này không có bóc lột nhưng chính quyền là đảng cướp.

    Bóc lột cũng 50%. Nhìn bề mặt thì người dân ai cũng có xe máy, đời sống tương đối sống được, nếu so sánh với thời bao cấp 1975-1985 đúng là cuộc sống có tiến lên thật, nhà cửa đường xá mở rộng nhiều hơn, nhưng bạn đã về nông thôn chưa?. Sức lao động của tất cả các tỉnh đều đổ dồn về các đô thị lớn như Sài gòn, Đà nẵng, Hà nội, Bình dương… biểu sao các khu đô thị không nhộn nhịp sung túc, trong khi ở quê chỉ còn lại một dúm ông bà già còm lưng làm nông, chăn nuôi vừa đủ sống. Đương nhiên nông thôn cũng sáng sủa hơn, nhưng 40 năm không chiến tranh nếu quân bình lại toàn bộ vậy thì VN có tiến lên hay không? Tôi không tin hoàn toàn vào chỉ số GDP 5 hay 6% kia vì nó có cả vốn vay ODA trong đó. Nhiều vốn ODA vay mượn để mở mang đường sá, xây dựng các công trình công cộng đã bị tham nhũng, ăn bớt ăn xén, rồi ai sẽ trả nợ, phải chăng được tính vào tiền thuế của người dân. Phải chăng chính quyền này vay mượn tiền trong tương lai để lấy tăng trưởng trong hiện tại, lừa bịp người dân, tham nhũng bỏ túi, rồi bắt nhân dân còng lưng trả nợ. Có tham nhũng của công nghĩa là có bóc lột, bởi vì người dân phải đóng thuế nhiều hơn để bù vào khoản thâm hụt đó. Hôm nay tính trên mỗi đầu người, phải đóng thuế nợ công gần 23 triệu đồng.

    Rồi giá chênh lệch giải tỏa đền bù đất đai. Đất nông nghiệp định mức giá mạt rệp (có thể 160.000đ/1m2). Sau khi quy hoạch, giao cho chủ đầu tư và chuyển đổi thành đất thương mại, xây dựng các cơ sở hạ tầng, dân cư đan xen, phân lô bán nền với giá “cắt cổ”, gấp lên cả 100 lần, (có thể 16 triệu đ/1m2). Lợi nhuận này sẽ được chia năm sẻ bảy cho các quan chức “có công” bao che, thực hiện giải tỏa di dời. Vậy sao không có bóc lột, chính điều này mới làm mờ mắt người dân, họ chỉ thấy nhà cao cửa rộng mà không phân biệt được bản chất bên trong của nó.

    Nhưng, điểm bóc lột tinh vi nhất, xảo quyệt nhất, ghê gớm nhất mà nguời dân không thấy, đó là khoản thuế để nuôi cái đảng ký sinh trùng sống bám vào chính quyền, hút máu người dân mà tự cho là tổ chức đảng chính quyền lãnh đạo. Đúng ra đảng phải có kinh phí tự nuôi đảng, đằng này có chính quyền rồi, còn có đảng bộ phường, chủ tịch phường, đảng bộ tỉnh, Bí thư tỉnh ủy, Mặt trận tổ quốc, v.v…. để chi? Người dân đâu cần họ, họ tự áp đặt đứng vào, lãnh lương ngân sách, bắt người dân đóng thuế nuôi, rồi quay lại đàn áp dân chúng. Vậy bóc lột bao nhiêu %?

    Đó là chưa đi sâu vào tính cách bóc lột từ khoản lương công nhân với chính sách lao động nhân công giá rẻ, mà mỗi năm khiến hàng ngàn cuộc đình công diễn ra.

    Nô lệ 50%. Việt nam hiện tại, không khác gì chế độ chiếm hữu nô lệ. Xét một số đặc điểm chung của chế độ chiếm hữu nô lệ và chế độ CS ta thấy cả 2 nhà nước đều nắm trong tay toàn bộ tư liệu sản xuất, đất đai. Trong chế độ chiếm hữu nô lệ, chủ nô nắm toàn bộ đất đai, tư liệu sản xuất, toàn bộ nô lệ và hình thành nên nhà nước chủ nô. Trong chế độ CS đất đai thuộc quyền sở hữu toàn dân, nhưng nhà nước quản lý, thực tế nó thuộc đảng chủ nô sở hữu và toàn bộ tư liệu sản xuất cũng do các tập đoàn nhà nước quản lý phân phối, các công ty xây dựng, nhà thầu các dự án lớn đều do tay chân nối dài của đảng quyết định, nắm trong tay toàn bộ nền kinh tế đất nước. Đảng quyết định toàn bộ nhân sự, chính sách, chiến lược, thi hành, thực hiện, hành pháp, tư pháp lập pháp, vậy thì đảng có khác gì một ông chủ nô toàn năng bao trùm cả đất nước. Trong khi người dân bị mất quyền con người, mất quyền sỡ hữu, mất quyền phản đối. Có khác chăng là người nô lệ trong chế độ chiếm hữu làm việc không lương và trở thành những công cụ biết nói.

    "Khi đề cập tới vấn đề này, V.I.Lênin cho rằng chuyên chính vô sản không phải chỉ là bạo lực đối với bọn bóc lột, và cũng không phải chủ yếu là bạo lực mà mặt cơ bản của nó là tổ chức, xây dựng toàn diện xã hội mới - xã hội xã hội chủ nghĩa và cộng sản chủ nghĩa. Cũng vì những tính chất đặc biệt như vậy của nhà nước vô sản mà những nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác - Lênin đã khẳng định rằng nhà nước vô sản là một kiểu nhà nước đặc biệt trong lịch sử, đó là nhà nước không còn nguyên nghĩa, là nhà nước nửa nhà nước. Sau khi những cơ sở kinh tế, xã hội (nguồn gốc) của sự xuất hiện và tồn tại của nhà nước mất đi thì nhà nước sẽ không còn."

    Mãi mãi CS sẽ không bao giờ tiến lên được cái nhà nước ấy, vì điều đó là không tưởng, phi thực tế bởi vì sau khi xóa bỏ giai cấp, chính giai cấp đang nắm quyền mặc nhiên trở thành giai cấp thống trị và chuyên chính vô sản biến họ thành giai cấp chủ nô, toàn bộ dân chúng trở thành bị trị, tuy chưa thành nô lệ điển hình, tuy họ vẫn phải tự bương chải kiếm ăn trong miếng rẻo thừa mà đảng chừa lại để nhân dân vẫn lầm tưởng mình còn là con người, nhưng thực chất họ đã là nô lệ, bởi vì họ không được một quyền hạn nào tham gia vào chính trường để quyết định cho số phận của mình hay đất nước. ĐH đảng 12 người dân đứng chầu rìa xem đảng tự tung tự tác, họp kín, bỏ phiếu kín, tự quyết định vận mệnh cả dân tộc, tòa án xử công khai thì nhân dân chỉ được nghe "qua loa", dân chưa bầu cử nhưng chủ tịch quốc hội, thủ tướng đã có, người dân tát CA thì tù tội 3 năm, nhưng CA làm chết dân thì hưởng án treo,vân vân và vân vân….

    Chế độ CSVN là chế độ chiếm hữu nô lệ được ngụy trang bằng hiến pháp, cho nên người dân không nhận thức đúng về đảng và thực tế xã hội.

    3- NGƯỜI VIỆT CHƯA HIỂU XÃ HỘI DÂN CHỦ LÀ GÌ?

    Từ "dân chủ" chỉ xuất hiện đại trà trên truyền thông khoàng 2,3 năm trở lại đây, trước kia nó thuộc loại "nhạy cảm", phạm húy với đảng. Các diễn dịch về nó cũng mang đậm chất mị dân lừa bịp giả dối: "dân chủ là dân mở miệng", hay " dân chủ là quyền làm chủ của nhân dân ", nghe mơ hồ giống như: "nhân dân làm chủ, đảng lãnh đạo", "đất đai thuộc sở hữu toàn dân", hoặc " quyền lực thuộc về người dân", nhưng thực tế là cái gì, có vẻ sướng tai, mơ ngủ, nhưng anh không xác định được nó là cái gì cụ thể.

    Trong tiếng Anh, từ dân chủ xác định rõ ràng danh từ và tính từ: democracy và democratic có nghĩa nền dân chủ, chế độ dân chủ và chính quyền dân chủ, xã hội dân chủ. Qua báo chí VN, gần như chỉ sử dụng theo nghĩa danh từ nhiều hơn tính từ như tự do, đôc lập, hạnh phúc và bao quát tất cả mọi nghĩa cho nên nó mờ mịt tối nghĩa, không hiểu được. Thật sự nếu hỏi dân chủ là gì không trả lời được, nó phải đi đôi một từ nữa mới có nghĩa: chính quyền dân chủ là gì, xã hội dân chủ là gì, dân chủ tự do là gì v.v… Có lẽ nằm trong chính sách tuyên truyền của CS cho nên từ dân chủ luôn được sử dụng một mình, không dám gợi mở cho người dân đi đến ý niệm chính xác hơn, đúng cấu trúc của nó. Người ta sử dụng từ dân chủ bao hàm nghĩa tự do và công bằng chung chung, chứ không phải là một cấu trúc chính quyền hợp lý cần thay đổi. Họ sợ sự lật đổ. Cho nên người dân nghe từ dân chủ nhưng họ không hiểu hết ý nghĩa bản chất thật sự của nó.

    Về xã hội, từ khai thiên lập địa đến giờ người Việt chưa một ngày nào sống với chính quyền dân chủ thật sự. Thời Pháp thuộc có tự do, có đa nguyên nhưng mất độc lập cho nên mục đích tối hậu là độc lập, có độc lập có tất cả. Thời VNCH cũng vậy, nền dân chủ còn non yếu bị CS tuyên truyền, đầu độc, tấn công Đế quốc Mỹ xâm lược, mục đích độc lập toàn vẹn lãnh thổ, giải phóng dân tộc cho nên người dân có biết dân chủ là cái gì đâu?

    VẬY TẠI SAO NGƯỜI VIỆT VẪN TÌM ĐẾN XÃ HỘI DÂN CHỦ?

    Đơn giản họ nghĩ dân chủ là công bằng tự do. Nhưng thật ra dân chủ còn hơn như vậy. Dân chủ là một cấu trúc chính quyền " của dân do dân và vì dân", nghĩa là nhân dân là mục đích để chính quyền phục vụ, chứ không phải nhân dân làm chủ một cách mơ hồ như đảng tuyên truyền. Và trong luật lệ cấu trúc chính quyền đó, mọi quyền lợi của người dân đều đã được bảo đảm bằng luật pháp, không ai được quyền xâm phạm kể cả chính quyền như quyền con người, quyền lập hội, bảo vệ quyền tự do ngôn luận, quyền tự do quan điểm, quyền phén xét, v,v,v… Chính quyền chỉ là một phần trong cấu trúc xã hội, ngoài việc tách rời lập pháp, hành pháp, tư pháp độc lập để tránh việc lũng đoạn của chính quyền, tha hóa quyền lực, còn có nhiều tổ chức độc lập khác cùng nhau phục vụ xã hội như: toàn án độc lập, báo chí độc lập, và các tổ chức XHDS độc lập khác. Điều này sẽ tránh cho sự lũng đoạn của các đảng phái và ngăn ngừa bất công tồn tại.

    Điểm đặc biệt quan trọng khác mà xã hội phong kiến và CS không có là hệ thống bầu cử và ứng cử công khai minh bạch có sự giám sát của báo chí.. Với cách đi diễn thuyết, tìm lá phiếu, tìm cử tri, cương lĩnh hoạt động, mục đích ứng cử v.v… đã tạo ra một cuộc sống chính trị bàn bạc sôi nổi trên toàn đất nước. Nó thể hiện tính trách nhiệm quan tâm của người dân với xã hội, thể hiện sức mạnh người dân trên từng lá phiếu. (Trong chế độ CS, tất cả đều là đảng cử đảng bầu, hệ thống chính quyền cũng có tam quyền nhưng không phân lập vì đảng là ký sinh trùng đang hút máu trong đó).

    Những điều này là cơ sở để dẫn tới một xã hội công bằng tự do mà người Việt chưa bao giờ trải nghiệm. Rất buồn là người Việt mới biết dân chủ trên internet nhưng chưa trải qua. Họ như mầm xanh vươn ra ánh sáng mặt trời đi tìm nhựa sống.

    So sánh giữa 3 chế độ chúng ta thấy vấn đề gì? Chế độ phong kiến và CS có những điểm chung:

    1/ Cả 2 chế độ đều xây dựng xã hội trên cơ sở con người, từ con người tạo ra xã hội. Chế độ phong kiến hô hào con người phấn đấu trở thành quân tử, gia đình là rường cột của xã hội, nếu gia đình tốt thì xã hội tốt. Trong chế độ CS, giai cấp là nguyên nhân của sự bóc lột, thủ tiêu giai cấp, mọi người ngang nhau thì thế giới sẽ đại đồng. Cả 2 đều đổ lỗi về cho con người và xã hội, không chú ý đến bản chất của chính quyền và mặc nhiên xem chính quyền là hoàn hảo chỉ dùng để cai trị.

    2/ Chế độ phong kiến và CS đều không có cơ chế giải quyết xung đột ở cấp thượng tần, cho nên luôn tồn tại sự phi lí trong xã hội. Muốn giải quyết chỉ có đạp đổ xây dựng cơ chế khác.

    3/ Cả 2 chế độ đều phi tự nhiên. Không có một xã hội nào mà mọi người đều là quân tử, và cũng không có xã hội nào mà không có giai cấp. Phải chấp nhận tính đa dạng của tự nhiên và xây dựng xã hội trên cơ sở đa dạng đó, chứ không phải dùng bạo lực để ép buộc nó đơn giản lại, điều này là nguyên nhân tạo ra mâu thuẩn.

    Ngược lại, chế độ dân chủ gần như giải quyết được những bất cập mà 2 chế độ kia tạo ra. Nó giải quyết xã hội trên cơ sở thay đổi cấu trúc chính quyền, chứ không đổ lỗi cho người dân hay xã hội. Cấu trúc chính quyền hợp lý, nền giáo dục khai sáng sẽ tạo ra xã hội tốt, từ đó hình thành những con người tốt và bổ sung ngược lại. Nghĩa là chế độ tạo ra con người, chứ không phải con người tạo ra xã hội. Muốn đất nước ổn định và phát triển phải giải quyết từ chính quyền, bởi vì chính quyền biểu tượng cho công bằng và hợp lý, nếu chính quyền tốt sẽ có xã hội tốt, triệt tiêu mối xung đột giữa chính quyền và người dân, là nguyên lý cơ bản.

    Mâu thuẫn xã hội không phải phát sinh từ giai cấp, mà từ chính quyền với người dân. Bản thân giai cấp không có quyền lực, thực chất nó là mâu thuẩn giữa quyền lực thống trị và người dân. Trước và ngay thời của Marx, chính quyền được dựng lên từ giai cấp thống trị, nên nó mang màu sắc của giai cấp. Sau này chế độ Tư bản đã nhiều lần thay đổi, ngày nay xã hội đa dạng, phức tạp cả ngàn lần trước kia, con người chuyển qua Kỷ nguyên tri thức, một chính quyền không đại diện cho giai cấp nào cả, mà nó là tiếng nói của khoa học tri thức giúp người dân làm chủ vận mệnh với tự nhiên. Những người CS đã ngu muội và lừa dối dân tộc này khi tuyên bố giai cấp địa chủ mâu thuẩn với giai cấp nông dân trong xã hội VN, để xác lập CNCS vào đất Việt. Thực ra nó là mâu thuẩn giữa triều đình, rồi thực dân với người dân - chứ giai cấp địa chủ làm gì có quyền lực mà mâu thuẫn - để dựng lên chế độ CS cũng đầy mâu thuẩn không khác chế độ phong kiến. Kết quả là giai cấp địa chủ bị giết sạch trong Cải cách ruộng đất nhưng xã hội không hết mâu thuẩn, mà càng mâu thuẩn hơn.

    Người Việt đã trải qua những chế độ chính trị như vậy, họ bị bần cùng hóa, nô dịch hóa, dốt nát hóa, Khổng giáo tách họ ra khỏi đời sống chính trị, CS bồi thêm nhát nữa, đạp xuống hố nô lệ, nỗi sợ hải phần nào đó trở thành căn nguyên nhận thức, PTDC cần phải phục hồi họ lại, để xem những gì cần phải thay đổi trong nhận thức

    Đó là những nguyên nhân khách quan, đừng trách sao người Việt hèn nhát. Hãy hiểu họ?

    (Còn tiếp)
    Kỳ sau: Tác động của PTDC

    (*) Xem thêm: Về Hoc viện Khổng Tử: https://www.danluan.org/tin-tuc/20150108/tran-duy-son-ve-hoc-vien-khong-tu

    Sài Gòn 5/4/2016
    Trần Duy Sơn

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    14 phản hồi

    TPP viết:
    má nó à, chủ nghĩa xã hội là lý thuyết, xã hội chủ nghĩa là thực hành.
    Cụ 3 Lúa viết trúng phong phóc, sao lại sửa cụ, hử

    Bác TPP, vì vậy tui mới nói tụi nó cùng vườn, cóc ổi nay lại thêm khế chua.

    Con cháu ngày nay bậy thật, tụi nó lại định hướng mình và còn cho mình ăn cóc, nay lại khế , toàn đồ chua.
    Các bác phải cẩn thạn, coi chừng bị bệnh với bọn này?

    má nó à, chủ nghĩa xã hội là lý thuyết, xã hội chủ nghĩa là thực hành.
    Cụ 3 Lúa viết trúng phong phóc, sao lại sửa cụ, hử

    Thiên Ý viết:
    Bác Ba Lú viết: "Muốn biết xây dựng xhcn thế nào," là sai, phải viết là xây dựng CNXH (danh từ)
    Dân Quê viết:
    cố lên mạng xem muốn xây dựng CNXH (chứ không phải XHCN là tính từ) rồi làm luận án thi tiến sĩ

    socialist nation = nước xã hội chủ nghĩa
    socialism = chủ nghĩa xã hội
    socialism nation = dân tộc chủ nghĩa xã hội

    xây dựng một nước xã hội chủ nghĩa = building a socialist country
    xây dựng một nước chủ nghĩa xã hội = building a socialist country

    Hai bác Ba Lúa và Dân quê giống nhau quá, cùng có nơi ở giống nhau, nên tính tình cũng giống nhau, tuy hai mà một. Có nhiều bài mới và hay thì không comment mà lại chỉ "chòng chọe" nhau, bàn những vấn đề to lớn vượt sự hiểu biết của mình. Tiểu học hỏi cấp một về CNXH thì cấp một trả lời: "Muốn biết xây dựng xhcn thế nào, xã hội tư bản khác với xhcn như thế nào thì cũng hãy tự tìm kiếm lấy mà đọc, bởi nó không mới và rất cũ".
    Đã KHÔNG BIẾT thì bảo tôi không biết cho xong, lại bảo người ta tìm lấy mà đọc, thế thì Dân luận để làm gì? Là để mọi người trao đổi với nhau, có biết bao bài viết và còm trao đổi với nhau trên Dân luạn đấy thôi. Nếu tìm thấy nhưng điều càn biết ở chỗ khác thì Dân luận để làm gì?
    Bác Ba Lú viết: "Muốn biết xây dựng xhcn thế nào," là sai, phải viết là xây dựng CNXH (danh từ), vấn đề này cũng không như bác nói "bởi nó không mới và rất cũ", nói thế người ta cười cho đấy. Vấn đề này cần nhiều người bàn, mà bàn mãi vẫn chưa ra, ông TBT NPT còn nói "đến hết thế kỷ này chưa chắc CNXH đã hoàn thiện ở nước ta." Đúng là Chí Phèo chê chồng Thị Nở, "chó chê mèo lắm lông". Hai bác nên đọc những bài mới mà viết comment cho thiên hạ biết, còn cứ xoáy về ý kiến của nhau thì chán quá, toàn dạng tiểu học với cấp một mà thôi. .

    Tuan34 viết:
    Chị Ba Lúa:
    Cả hai là một, và còn nhiều cái khác nữa.

    Tui cũng nghĩ thế, khi mới đọc còm, mình có cảm tưởng như hắn cũng bức xúc với thời cuộc ở quê nhà, và càng tranh luận, càng thấy hắn muốn lái dư luận qua chiều hướng khác với chủ đề, và dần dần nó bộc lộ ra một dlv chưa cao cấp, nói thay đổi chế độ hay các nhân vật nhà nước xhcnVN thì không được, bác có nghĩ thế không?

    Chị Ba Lúa:
    Cả hai là một, và còn nhiều cái khác nữa.

    (Jesus hỏi con quỷ)
    Mark 5:9
    Then Jesus asked him, "What is your name?" "My name is Legion," he replied, "for we are many."

    Dân quê viết:
    .....

    2+2=4 không có gì là mới,nhưng lại mới với ngưới sinh sau đẽ muộn, người sinh sau muốn biết thì lại phải đến trường, học hỏi tìm tòi, "dân chủ" cũng thế, người sau nối tiếp người đi trước để duy trì cái di sản đẹp đẽ dân chủ ấy.

    Muốn biết xây dựng xhcn thế nào, xã hội tư bản khác với xhcn như thế nào thì cũng hãy tự tìm kiếm lấy mà đọc, bởi nó không mới và rất cũ. Đừng là như đứa con cầu tự, nó kịch cởm lắm, bởi vì không vừa ý thì em chả, em chả, và coi mọi người ai cũng như mình, tư duy của những đứa con cầu tự thì chỉ trong buồng chứ đừng nói chuyện tầm xa với luỹ tre làng.

    Nói thế để biết, cơm đã bày lên bàn, múc lấy mà ăn. Bọn tư bản giãy chết thì nó thế đấy múc lấy mà ăn, còn bọn xhcn ông chủ làm cho thằng đầy tớ hưởng. Đó chính là khác biệt

    Bác Ba Lúa chậm hiểu biết quá. Mới, cũ ở đây (dân chủ) không phải là khái niệm mà về thời gian. Lấy ví dụ cụ thể để Lúa biết: cái xe máy Honda trước đây và cho đén nay thì vẫn là cái xe máy Honda, thế nhưng Lúa biết từ trước 1975 thì nay biết lại thì là cũ (thời gian), còn chúng tôi mới biết sau 1975 thì đối với chúng tôi là MỚI biết. "Dân chủ" theo tiếng Hy lạp thì dēmos là "nhân dân" và κράτος (kratos) là "quyền lực". Tức là "Dân chủ" (khái niệm) đã có từ trước công nguyên nhưng mãi đến đầu thế kỷ XXI (thời gian) thì dân ta còn nhiều người chưa biết dân chủ là gì.
    Lúa có đọc còm của tôi không mà viết: "Muốn biết xhcn là gì và xây dựng xhxn thế nào. Xây dựng xhcn đối với chúng em là cũ rồi, nhưng đối với bác nó lại là mới, mời bác về VN sống với chúng em nhé, biết liền, ngàn chữ không bằng được ăn bo bo và mất nhà..."?
    Nếu Lúa biết CNXH là gì và xây dựng chủ nghĩa bằng cách nào thì thử giải thích xem sao? Nếu không giải thích đưực mà bảo mình biết rồi là nói bừa, là không có trình độ. Còn tôi thì đã bú sữa mẹ ăn bo bo, lớn lên tí nữa thì nhai bo bo sái cả quai hàm, tôi ở trong lũy tre làng chứ có ở nước ngoài đâu mà phải về nước? Tôi hỏi thì Lúa cứ trả lời (nếu biết) chứ lại lái sang về nước mà nhìn thì đó là kiểu đêk biết thì lái đi để né tránh, giống như người ta hỏi "Bờ Hồ ở đâu?" thì lại chỉ cho người ta đến cửa hàng mua bản đồ Hà Nội.
    Lúa nên làm những điều mà mình khuyên người khác thì hơn: cố lên mạng xem muốn xây dựng CNXH (chứ không phải XHCN là tính từ) rồi làm luận án thi tiến sĩ. Giải đáp được câu hỏi này thì Lúa giỏi hơn cả Nguyễn Phú Trọng đấy. Lúa chỉ biết những gì đã có người nói, còn Lúa làm gì có khả năng tự mình nghĩ ra mà nhận xét.
    Lúa thuộc loại người "được cãi chày, thua cãi cố, được cãi cố, thua cố cãi", nói bầy hầy. Thôi chào nhé. Lúa muốn nói gì thì nói, nhường cho Lúa chóng nhớn.

    Không biết hai bác Tú Khoai và Dân quê có cùng vườn hay anh em như thể tay chân.?

    Nghe hai bác tranh luận mà cứ như chân trái đá chân phải, cái gì cũng cũng cũ, và thế nào là mới? "dân chủ" cũng có mới có cũ, và có kẽ nói lọt lỗ tai, có kẽ nói khó nghe.

    Muốn biết xhcn là gì và xây dựng xhxn thế nào. Xây dựng xhcn đối với chúng em là cũ rồi, nhưng đối với bác nó lại là mới, mời bác về VN sống với chúng em nhé, biết liền, ngàn chữ không bằng được ăn bo bo và mất nhà.

    Dân quê viết:
    Bây giờ Ba Lúa mới giới thiệu bài viết này thì lạc hậu rồi, muôn rồi. Ba Lúa nên đọc bài của TS Nguyễn Quan A ngay trên Dân luận và bài ở web site Đại sứ quán Hoa Kỳ nói về dân chủ thì rõ ràng hơn, cụ thể hơn dễ hiểu hơn và đơn giản hơn.
    Tú Khoai viết:
    Bài này lý thuyết suông nhiều quá, giá như ra đới cách đây một năm hay nửa năm thì rất có giá trị, vì lúc đó chưa có ai giải thích dân chủ là gì -

    Ba Lúa viết: "riêng tui và (chúng tui) không còn lạ gì với dân chủ là gì, và khi các bác biết được nó là gì, các bác đóng góp và cho ý kiến để hành động,..."
    Bây giờ Ba Lúa mới giới thiệu bài viết này thì lạc hậu rồi, muôn rồi. Ba Lúa nên đọc bài của TS Nguyễn Quan A ngay trên Dân luận và bài ở web site Đại sứ quán Hoa Kỳ nói về dân chủ thì rõ ràng hơn, cụ thể hơn dễ hiểu hơn và đơn giản hơn.
    Người ta còm bài là phê tác giả cái cần nói thì không nói, cái không cần nói thì dài dòng, rườm rà chứ không phải hỏi Ba Lúa về dân chủ.
    Còn Ba Lúa khuyên người khác hành động thì Ba Lúa nên hành động đi thì hơn. Người ta thì còm về bài viết. Ba Lúa thì vẫn mắc căn bệnh cũ, chỉ biết còm về còm thôi.
    Nếu Ba Lúa muốn chỉ dẫn cho người khác thì xin nêu hai câu hỏi để Lúa tha hồ giảng giải:
    1- Nước ta là nước XHCN thì khác nước tư bản ở chỗ nào? Những người sinh ra và lớn lên dưới chế độ XHCN lại ở trong lũy tre làng chưa hề biết nước tư bản thế nào.
    2- CS nói xây dựng CHXH, vậy muốn xây dựng CNXH thì phải làm những gì?
    Ba Lúa lấy hai đề tài này mà làm luận án thi tiến sĩ được đấy. Nếu Ba Lúa không biết thì lại đi hỏi các ông "Nguyễn Đan Quế, Phạm Hồng Sơn, Lê Quốc Quân hay những người còn đang tù tội Nguyễn văn Đài, Trần Huỳnh Duy Thức ..."
    Ba Lúa có điều kiện còn những người sau lũ tre làng thì đó là điều bất khả kháng, biết thân biết phận mình không đi được đâu.

    Thấy bác Tú Khoai và Dân Quê cứ thắc mắc dân chủ là gì? Thôi thì hai bác, hãy nhấn vào website dưới đây mà đọc nhé, riêng tui và (chúng tui) không còn lạ gì với dân chủ là gì, và khi các bác biết được nó là gì, các bác đóng góp và cho ý kiến để hành động, không lẽ cứ lý thuyết và bức xúc?

    http://home.scarlet.be/lngu1008/bnphsthenaodc.html

    Bác Ba Lúa kể cũng kỳ kỳ, bài chủ thì không còm, lại chờ có người còm rồi mới còm của còm giống như tôi đang còm cái còm của bác.
    Bài này viết khá công phu, tác giả đã đưa ra 6 nguyên nhân của người Việt chưa biết dân chủ. Tác giả viết: ". Cho nên DC hãy còn là khái niệm tương đối mới mẻ trừu tượng." Cái độc giả chưa biết muốn giải thích thì tác giả không giải thích cặn kẽ, mà lại lan man dài dòng những vấn đề khác làm cho bài hơi loãng. Đại đa số quần chúng chỉ biết một cách ngắn gọn là nếu dân chủ thì đừng có Đảng chủ. Hồi chiến tranh, người dân miền Bắc đã ý thức được mình chỉ là công cụ cho chế độ CS VN do Liên xô và Trung quốc giât dây. Tức là biết ở nước mình không có dân chủ, người dân chẳng có quyền gì hết, đến ăn, mặc, mua sắm đều không được tự do mà nhà nước khống chế theo tem phiếu, tức là không có quyền ăn, không có quyền mặc, không có quyền mua sắm. Người mình hiểu dân chủ và tự do cụ thể như thế đó, chỉ đơn giản thế thôi, nhưng chính xác đấy chứ, quyền cơ bản của con người còn có quyền ăn, quyền mặc, quyền mua sắm, đó là những quyền tối thiểu, không có thì chết.
    Tác giả viết "Thứ 3: Người Việt không nhìn nhận ra bản chất của xã hội hiện tại." Liệu có chủ quan và chính xác không? Có sát thực tế xã hội không? Hình như tác giả không biết những làn sóng ngầm trong xã hội Việt Nam từ khi Đảng CS lên cầm quyền thì phải. Cũng cần quan tâm đến số người Việt ở hải ngoại nữa chứ. Ngưởi Việt ở nước ngoài khá nhiều, thế nhưng cau hỏi về dân chủ đã xuất hiện trên Dân luận đã khá lâu, thế nhưng chưa thây người mình ở nước ngoài là những nước dân chủ, giải thích cho người trong nước dân chủ còn có những những biểu hiện phong phú và đầy đủ hơn.

    Tú Khoai viết:
    Bài này lý thuyết suông nhiều quá, giá như ra đới cách đây một năm hay nửa năm thì rất có giá trị, vì lúc đó chưa có ai giải thích dân chủ là gì? Ngay cả những người trong phong trào đấu tranh cho dân chủ cũng chỉ biết khái niệm dân chủ lờ mờ, không đủ trình độ trả lời câu hỏi: "Đòi dân chủ là đòi cái gì? Mất dân chủ là mất cái gì?"
    Có hai loại người Việt ở hai môi trường hoàn toàn khác nhau, nhưng lại có nhiều nét, tính cách hay bản chất gì gì đó rất giống nhau, phải chăng là do dòng máu? Người trong nước đã không biết dân chủ là gì đã đành, đến người Việt ở nước ngoài, sống trong các nước dân chủ bao nhiêu năm cũng không biết dân chủ là gì vì không thấy họ lên tiếng về dân chủ mà chỉ lên tiếng rất hăng về những vẫn đề tạp nham. -

    Lại được mạn đàm với bác Tú khoai, thấy bác phán, vừa như giân dỗi vừa như gay gắt, thế thì trả lời bác thế này nhé, có học vị tiến sĩ nhất là về môn nhân văn của bọn quan chức trong nước, nếu làm một kiểm tra đích thực thì bọn này không viết được một trang giấy. Nay trở lại chuyện hải ngoại, nếu bác không đến trường, nhưng chỉ làm chuyện lên mạng tìm kiếm các bài viết tự do dân chủ là gì, làm thế nào để giải thể chế độ cs mang tự do nhân quyền cho con người VN, chỉ xếp lại các bài ấy có trình tự, từng chủ đề và theo thời gian, làm được như thế là bác còn giỏi hơn bọn tiến sĩ quan chức kia, nói thế để biết, những bài viết này nó nhiều thế nào và có lẽ bác sinh sau đẻ muộn nên thiếu thông tin. Nếu không Dân Luận thì vào Thông Luận, tập hợp dân chủ đa nguyên mà đọc, chỉ sợ họ viết cho người có trình độ, còn không thì cứ há hốc miệng ra.

    Còn trong nước, đọc làm chi cho nó nhức óc, muốn biết dân chủ là gì thì không gì quí hơn nhìn mặt mà bắt hình dong, hãy đi gặp ngay các nhà tranh đấu Nguyễn Đan Quế, Phạm Hồng Sơn, Lê Quốc Quân hay những người còn đang tù tội Nguyễn văn Đài, Trần Huỳnh Duy Thức ...

    Hay đề nghị bác thế này, nếu bác thấy nó thiếu, sao bác không làm ngay một luân án ts về đề tài này để người Việt trong ngoài được nhờ, còn bác cũng cứ vào DL mà tám vừa mất giờ lại không đóng góp cho công cuộc chung.

    Hay bác cũng đang thích những chuyện tạp nhạp? như tui vậy.

    Bài này lý thuyết suông nhiều quá, giá như ra đới cách đây một năm hay nửa năm thì rất có giá trị, vì lúc đó chưa có ai giải thích dân chủ là gì? Ngay cả những người trong phong trào đấu tranh cho dân chủ cũng chỉ biết khái niệm dân chủ lờ mờ, không đủ trình độ trả lời câu hỏi: "Đòi dân chủ là đòi cái gì? Mất dân chủ là mất cái gì?"
    Có hai loại người Việt ở hai môi trường hoàn toàn khác nhau, nhưng lại có nhiều nét, tính cách hay bản chất gì gì đó rất giống nhau, phải chăng là do dòng máu? Người trong nước đã không biết dân chủ là gì đã đành, đến người Việt ở nước ngoài, sống trong các nước dân chủ bao nhiêu năm cũng không biết dân chủ là gì vì không thấy họ lên tiếng về dân chủ mà chỉ lên tiếng rất hăng về những vẫn đề tạp nham.
    Tác giả viết: "...Cho nên người Việt bị triệt tiêu tính phản biện, không dám nhìn xa, không dám nhìn chung quanh, không dám phân tích, không dám nhìn tổng quan vấn đề." Người Việt trong nước sống dưới ách kìm kẹp của CS nên đã hình thành tính cách này, không hiểu tại sao người Việt ở nước ngoài cũng có tính cách này? Tác giả lý giải sao đây? Người Việt chỉ biết "trích dẫn" bắt chước những cái gì có trước, chứ ít thấy sáng tạo, tìm ra cái gì mới, có lẽ là do không biết đào sâu suy nghĩ. hay sao?
    CS thì rước chủ nghĩa Mác có quê hương ở Đức về rạp khuôn máy móc dẫn đễn giết hại đồng bào vô tội và tàn phá đất nước. Trước đây ta (chỉ người mình chung chung, không phân biệt nhân dân và CS) thấy nhân dân Khơ me bị nạn diệt chủng thì đem quân đội sang cứu. Thế nhưng trước đó ta CCRĐ cũng giết hàng chục vạn người vô tội, thì đó cũng là diệt chủng nhưng chẳng có nước nào cứu cả, CS lại cho là thắng lợi mới chết bỏ mẹ chứ.
    Người Việt nặng về lý thuyết suông mà thiếu đầu óc sáng tạo thực hành, cả người trong và ngoài nước đều có biểu hiện điều này. Điều này là do dòng máu hay do môi trường? Xin hỏi tác giả câu này: "Không hiểu tác giả có những tính cách của người Việt mà tác giả nêu trong bài không?"
    Người Việt nhìn người thì sáng, nhìn mình thì tối, lại hay có tính đố kỵ và giấu dốt, rất ghét những người vạch ra cái sai trái của mình. Đạo Khổng khuyên người ta phục thiện, thực sự cầu thị, người mình biết tiếp thu điều này thì tốt quá.
    Nói chung bài này nêu lên vấn đề hay, chẳng biét có thu hút được nhiều người còm hay không.

    Câu Hỏi Xé Lòng

    Làm sao thức tỉnh hồn dân tộc?
    Đang đắm triền miên giấc ngủ dài
    Đang say giấc mộng thiên đường ảo
    Vô cảm, vong thân, ngày tiếp ngày.

    Làm sao vực dậy dáng quê hương?
    Gục xuống sau bao nỗi đoạn trường
    Thực dân, vẹm Cộng, rồi Tàu khựa
    Thoi thóp còn đâu chí quật cường.

    Làm sao phục lại khí non sông?
    Cạn kiệt sau bao hận chất chồng
    Từ lúc Lê nin thành quốc tổ
    Búa liềm chia xé giống Tiên Long.

    Làm sao xô ngã đảng bạo quyền?
    Đang đòi trị nước đến muôn niên
    Khi toàn dân tộc như cam chịu
    Số phận tôi đòi vốn đã quen.

    https://fdfvn.wordpress.com