Sữa Kiều Liên và chuyện La Thăng

  • Bởi Sapphire
    20/02/2016
    5 phản hồi

    Hiệu Minh

    Ông Đinh La Thăng vừa nhậm chức Bí thư TpHCM, ngồi chưa nóng chỗ đã có những động thái tích cực. Thăm người nghèo, chỉ đạo xây đường cho bà mẹ VN anh hùng, tuyên bố ai làm hại thanh danh chính quyền sẽ bị “trảm”.


    Ảnh: Soha

    Lãnh đạo nên như thế thì mới mong thay đổi đất nước. Ngồi nhà nghe quân dưới báo cáo láo toàn chuyện chiến thắng, tô hồng rồi nịnh bợ, đút tiền, mới có chuyện Vinashin chìm nghỉm mà cha đẻ “quả đấm thép” không biết.

    Sáng 18-2, ông Thăng thăm Củ Chi biết được đàn bò 40 ngàn con mà chỉ có 1/3 bán được sữa, nông dân ngao ngán. Ông lập tức muốn nối máy nói chuyện với TGĐ Vinammilk nhưng tiếc thay chủ tịch huyện không có số. Vinamilk là công ty sữa của bà Mai Kiều Liên sáng lập.

    Ông Thăng ngao ngán nói với lãnh đạo UBND huyện Củ Chi “Không có số của TGĐ Vinamilk làm sao bán sữa?” và cho rằng, lãnh đạo huyện không liên lạc trực tiếp với Vinamilk thì làm sao giải quyết được vướng ở khâu nào.

    Ngay sau đó đại diện Vinamilk cho biết, dù ông Đinh La Thăng có gọi điện thoại yêu cầu hỗ trợ nông dân Củ Chi thì Vinamilk sẽ phải đánh giá nhiều mặt, chứ “không thu mua ngay được”.

    Giám đốc điều hành của Vinamilk, bà Bùi Thị Hương cho biết thêm “Nếu Bí thư Thành ủy yêu cầu Vinamilk hỗ trợ thì chúng tôi cũng phải kiểm tra thực tế. Những người dân không bán được sữa rơi vào những hộ nào, từ trước đến giờ có ký hợp đồng sữa với Vinamilk không hay đang bán cho doanh nghiệp khác? Hay họ chăn nuôi tự phát, quy trình chăn nuôi và chất lượng sữa có đảm bảo hay không?”.

    Dù ông Thăng là bí thư thành ủy nhưng cũng coi là đại diện cho chính phủ vì ở nước mình đảng lãnh đạo…toàn diện. Việc ông yêu cầu chính quyền địa phương xem xét tại sao Vinamilk không mua sữa là hoàn toàn chính đáng.

    Phía Vinamilk cũng khá chuyên nghiệp khi trả lời với công luận. Là công ty, lợi nhuận phải đặt lên hàng đầu, không thể có chuyện vì nể bí thư thành ủy hay vì nhà nông mà cố mua sữa không rõ nguồn gốc. Hoặc gia đình nào phá vỡ hợp đồng thì không thể thương được.

    Trách nhiệm của chính quyền đối với hoạt động doanh nghiệp và công ty như sau: (1) Cấp phép (Permission); (2) Chế tài hợp đồng (Contract Enforcement); (3) Bảo vệ người tiêu dùng (Consumer Protection); (4) Bảo vệ người làm thuê (Employee Protection); (5) Bảo vệ môi trường (Environmental Protection); (6) Thu thuế (Taxation); (7) và Bảo vệ nhà đầu tư (Investor Protection).

    Trong trường hợp này, chính quyền huyện Củ Chi chỉ cần yêu cầu Vinamilk thực hiện đúng hợp đồng đã ký kết với từng gia đình. Nếu Vinamilk không thực hiện dù sữa đã đủ tiêu chuẩn thì Vinamilk phải đền bù như thỏa thuận. Đây chính là lúc chính quyền bảo vệ nhà đầu tư.

    Nếu hộ nông dân nào hủy hợp đồng, bán sữa cho công ty khác thì chính quyền và Vinamilk không thể “thương” được. Kinh tế thị trường phải có chữ tín làm đầu nếu không muốn bị phá sản.

    Hoặc nuôi bò không theo một qui trình để sữa không đảm bảo chất lượng thì cả chính quyền và Vinamilk nên mở các lớp đào tạo hướng dẫn cho nông dân làm thế nào cho đúng.

    Về phía Vinamilk, đã đóng gói là sữa tươi thì nhất định phải là sữa tươi, không thể là sữa bột nhập từ Ba Lan, mang về Hà Nội pha nước đun sôi, đóng gói và gọi đó là sữa…tiệt trùng. Chính quyền phải mạnh tay nhằm bảo vệ người tiêu dùng.

    Đạo đức kinh doanh cần cả hai phía, người cung cấp sữa và người sản xuất sữa. Trọng tài đứng giữa là chính quyền cần có luật pháp nghiêm minh và khách quan trong phán xét. Không thể chờ đợi đạo đức kinh doanh tự đến nếu quan tòa xử không công minh.

    Người tiêu dùng cần nâng cao dân trí để đảm bảo “tiền nào của nấy”, không thể trả tiền mua sữa tươi bằng giá sữa bột pha nước sôi.

    Làm được điều đó sẽ hết chuyện anh La Thăng phải ca bài sữa Mai Kiều Liên tại Củ Chi.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    5 phản hồi

    Đọc các bình luận về anh Thăng tôi như trong đám hỏa mù đúng sai không lần ra đâu là đúng ? Lấy tiêu chí gì để cân đo anh Thăng nếu đó không là tiêu chí vì dân vì nước ? Bà con phê là anh Thăng phải thế này thế nọ nhưng chưa thấy ai xác định là dân có muốn như vậy hay không ? Phải có người thọt lét mấy ông "đầy tớ" kiêm đại gia đang mồm hô khẩu hiệu, mũi ngữi mùi tiền, tai thì điếc, làm thì ... "làm thinh" (xin lỗi các đầy tớ yêu nước thương dân nha). Nếu anh Thăng không rờ mặt đường quát về chất lượng, nhận tin nhắn quyết xây cầu, đột xuất đến công trường sáng sớm và nhiều lần khác thì thử hỏi dân ta có biết thêm gì về việc làm của các "đầy tớ" nhất là khi dân ta biết cậy vào ai ? Vì sao một Nguyễn Bá Thanh một Đinh La Thăng lại được dân tin yêu đến thế? nói đến PR, kỷ trị hay gì gì đi nữa thì dân ta chỉ nhún vai và gọi vào số 247 cho anh Thăng tắt thở luôn.

    H.M. viết :
    " Sáng 18-2, ông Thăng thăm Củ Chi biết được đàn bò 40 ngàn con mà chỉ có 1/3 bán được sữa, nông dân ngao ngán. Ông lập tức muốn nối máy nói chuyện với TGĐ Vinammilk nhưng tiếc thay chủ tịch huyện không có số. ...
    Ông Thăng ngao ngán nói với lãnh đạo UBND huyện Củ Chi “Không có số của TGĐ Vinamilk làm sao bán sữa?” và cho rằng, lãnh đạo huyện không liên lạc trực tiếp với Vinamilk thì làm sao giải quyết được vướng ở khâu nào. "

    Có thể bác H.M. viết không đủ chi tiết chăng ? Nếu đúng như là mô tả thì ông Thăng có thể thuộc loại hấp tấp, mau nổi máu (excited).
    Nếu là người bình tĩnh :
    -Ông ta phải hỏi rõ nông dân và ban đại diện, lý do chỉ có 1/3 bán được sữa. Thế thì 2/3 bò sữa còn lại xài vào việc gì ?
    -Sau đó hỏi lại UBND huyện Củ Chi và sở chăn nuôi lý do, ...

    Sau khi tham khảo kỹ lưỡng người chăn nuôi (+ ban đại diện, thú y, ...) và bên chính quyền (UBND, sở chăn nuôi) để biết lý do và tìm giải pháp sơ bộ (hợp đồng, tổ chức thương mại, ...), sau đó mới liên lạc công ty Vinamilk để thương lượng mở rộng và vào chi tiết.

    Cách giải quyết vấn đề ông Thăng có vẻ láu táu hơn ... giải pháp của bác Hiệu Minh

    HM viết :
    " Thăm người nghèo, chỉ đạo xây đường cho bà mẹ VN anh hùng, tuyên bố ai làm hại thanh danh chính quyền sẽ bị “trảm”. "

    Ba cái trò này chỉ là quảng cáo cá nhân cho Thăng vì Thăng từ nơi lạ đến địa bàn khác hoạt động, không muốn bị ma cũ bắt nạt ma mới.

    Tôi chỉ là thường dân. Mỗi lần về VN, tôi vẫn đi thăm và giúp người nghèo (họ hàng và người ngoài). Nếu ĐLThăng làm như tôi, thì Thăng chỉ là bình thường mà thôi, có gì là lạ ?

    Nếu tôi làm lãnh đạo như Thăng, tôi đã nắm bắt trước quỹ xã hội cho người nghèo của Saigon là bao nhiêu ? Ai quản lý, sử dụng quỹ như thế nào ? Có bao nhiêu người nghèo, tiêu chuẩn nghèo như thế nào ? Tại sao họ vẫn nghèo ? ... Trước khi đóng vai quan lớn đi thăm người nghèo

    Tôi đi du lịch VN, mỗi trạm ngừng nghỉ chân đều quan sát hệ thống cống rãnh thoát nước và tình trạng đường sá nơi đó.
    Thăng từng là bộ trưởng giao thông vận tải, tại sao Thăng lại mù, không biết tại mỗi địa phương tình trạng đường xá thế nào ? Phải lập bản đồ và cơ sở dữ liệu (data base) về đường xá chứ, cho cả nước !

    Thăng (tự cho) là lãnh đạo thì Thăng phải có vision rộng hơn, cách giải quyết tổng thể và cách giám sát hiệu quả quy trình

    Đảng lãnh đạo toàn diện từ vài chục năm nay, các quan chức UBND, CA, ... đều là đảng viên CS. Điều đó cho thấy đảng lãnh đạo toàn diện đã và đang thất bại, vi phạm pháp luật, một bọn vô trách nhiệm đối với dân và quốc gia.
    Thăng có lẽ khá năng nổ hơn bọn Lê Thanh Hải, cho nên các bác, như HM, mới hồ hởi như thế

    La Thăng bắt chước Bá Thanh, tuyên bố hung hăng kiểu côn đồ : "sẽ bị “trảm”".
    Điều này có lẽ tốt cho Thăng, vì Thăng và Thanh đều nhận thấy bọn lâu la dưới trướng, nhiều kẻ đội trên, đạp dưới, Thăng và Thanh phải tỏ ra "máu" một chút, cho chúng nó không dám giỡn mặt với sếp ?

    Nếu Thăng là kẻ tôn trọng pháp luật, Thăng phải tuyên bố "bất kỳ ai vi phạm pháp luật, làm hại dân, sẽ bị “xử lý ngay trước pháp luật”.

    Là BT đảng bộ Thành phố HCM, ông Thăng có các động thái như vậy là phù hợp với vai trò " đảng lãnh đạo toàn diện Nhà nước và XH " như điều 4 HP 2013 . Nếu nhìn về khía cạnh chính trị thì đây là thủ thuật thường hay dùng để PR của nhà làm chính trị như BT Thăng. Nếu nhìn khía cạnh hành pháp ( chính quyền) và DN thì ông Thăng lạm quyền , làm thay cho chính quyền. Nếu nhìn khía cạnh XH và lợi ích của người dân, các động thái trên có tác dụng nhất định nhắc nhở trách nhiệm của Chính quyền , DN . Dù sao đó cũng là dấu hiệu tốt của tân BT Thăng trong tình trạng vô cảm của hầu hết quan chức đảng, chính quyền đối với người dân.

    Hiệu Minh viết:
    Sáng 18-2, ông Thăng thăm Củ Chi biết được đàn bò 40 ngàn con mà chỉ có 1/3 bán được sữa, nông dân ngao ngán. Ông lập tức muốn nối máy nói chuyện với TGĐ Vinammilk nhưng tiếc thay chủ tịch huyện không có số. Vinamilk là công ty sữa của bà Mai Kiều Liên sáng lập. - See more at: https://www.danluan.org/tin-tuc/20160220/sua-kieu-lien-va-chuyen-la-thang#sthash.iHG6olcT.dpuf

    Không biết tác giả Hiệu Minh căn cứ vào đâu mà cho là Vinamilk là do bà Mai Kiều Liên "sáng lập." Theo website của chính Vinamilk, công ty này được thành lập do sự sáp nhập ba nhà máy sản xuất sữa đã được thành lập trước 1975: Foremost,Trường Thọ và Dielac (https://www.vinamilk.com.vn/vi/lich-su-phat-trien). Dùng từ "sáng lập" để nói về việc tiếp quản và tiếp tục hoạt động của các cơ sở thương mại đã có từ trước cũng tương tư như hành động đạo văn vậy: lấy thành thích của người khác (ba công ty sữa đã có trước 1975) để coi như là thành tích của mình (bà Mai Kiều Liên).

    Chuyện ông La Thăng chỉ thị để xây đường vào nhà dân nghèo (thành phần đặc biệt "mẹ anh hùng"), đòi nói chuyện với VinaMilk về chuyện thu mua sữa của nông dân, ra lệnh giảm tội phạm ở Saigon trong vòng . . . 3 tháng, và "trảm" (không hiểu là bỏ tù hay cách chức) những ai làm hại thanh danh của chính quyền chỉ lá những trò PR rẻ tiền, đồng thời chứng tỏ ông ta chưa có kỹ năng lãnh đạo có kế hoạch.

    Nó rẻ tiền ở chỗ nói cho kêu, chứ không có thực chất hay thấy đâu đánh đó, chứ không có kế hoạch toàn diện. Ông ta chỉ thị làm đường khi ông ta thấy đường xấu. Liêu ông ta có thời gian đi khắp mọi nơi để biết chổ nào đường xấu để ra chỉ thị sửa đường? Còn những nơi ông ta không nhìn thấy thì sẽ ra sao? Cho nên đó chỉ là PR.

    Ông ta năng nổ gọi điện cho VinaMilk để yêu cấu giúp đở nông dân nuôi bò. Trong làm ăn kinh doanh chuyên nghiệp thì không có chuyện "giúp đỡ," mà phải là chuyện phẩm chất và hiệu quả. Hành động của ông còn mang đậm chât của thời bao cấp khi tất cả mọi chuyện đều do chính phủ "bao," bất kể phẩm chất và hiệu quả. Nếu ông không từ bỏ tinh thần bao cấp thì Saigon dưới sự lãnh đạo của ông làm sao có thể đáp ứng được những đòi hỏi của TPP?

    Việc ông Thăng đòi "trảm" những người làm hại thanh danh của chính quyền (dù chính quyền chẳng có thanh danh gì để bị làm hại), chứng tỏ ông làm việc tuỳ tiện, vô luật pháp. Có luật pháp nào ở VN cho phép đảng (hay nguười đại diện đảng) cách chức hay bỏ tù nhân viên chính quyền không theo qui định của luật pháp? Thực tế là lâu nay, đảng vẫn cách chức hay bỏ tù dân thường hay nhân viên chính phủ một cách tuỳ tiện, nên tuyên bố của ông chứng tỏ ông vẫn đi theo con đường lãnh đạo vô luật pháp, đâu có gì đổi mới mà . . . hy vọng.

    Ông Thăng còn hung hăng ra lệnh phải giảm tội phạm trong . . . 3 tháng. Cái này là trò mị dân, đồng thời chứng tỏ ông là người điếc không sợ súng, tuyên bố văng mạng. Ngắn gọn là tội phạm theo quan điểm xã hội chủ nghĩa (socialist perspective) là hệ quả của hay liên quan chặt chẽ đến tình trạng của xã hội. Muốn giảm tội phạm phải chấn chỉnh tình trạng kinh tế, văn hoá, và xã hội của xã hội. Làm cách nào mà cơ quan an ninh có thể cải thiện tình hình xã hội trong . . . 3 tháng để làm cho tội phạm giảm?

    Việc làm tuỳ tiện, thấy đâu đánh đó, và dẫm chân lên công việc của người khác không thể hiện khả năng lãnh đạo một cách chuyên nghiệp. Cơ chế tổ chức các thành phố đều có đầy đủ ban bệ như một quốc gia, có hội đồng nhân dân làm ra luật ở cấp thành phố, có chủ tịch ủy ban nhân dân thành phố đóng vai "hành pháp," có toà án lo giải quyết việc vi phạm luật pháp và có các sở lo về chuyên môn. Lãnh đạo không phải là cầm tay chỉ việc. "Lãnh đạo" là khi ông ta họp với các cơ quan chuyên môn để có các biện pháp toàn diên cho các điều bất cập mà ông ta đã thấy (đây chính là kỹ trị - technocrat). Còn tình hình như thiện nay thì một là những "hy vọng" về sự "lãnh đạo" của ông La Thăng chưa được đặt đúng chỗ, hai là hy vọng đến quá sớm.

    Rất đồng ý với ý kiến cho rằng nếu môi trường đạo đức kinh doanh tốt như tác giả đã nêu (rất hay) thì không có chuyện "anh La Thăng phải ca bài sữa Mai Kiều Liên tại Củ Chi ". Nhưng cho phép tôi góp chút ý bênh anh Thăng: môi trường đạo đức kinh doanh là cái tổng thể và chuyện sữa là một vụ việc . Cái tổng thể tốt như thế không phải ngày một ngày hai mà hình thành, luật pháp, văn hóa, con người, mức sống, định luật cung cầu, yếu tố cạnh tranh từ bên ngoài (như các anh Tầu phá bỉnh kinh tế VN qua đủ thứ đòn ngón). Trên thế giới nếu có một nền kinh tế kinh doanh như tác giả mô tả chắc rất tương đối không nhiều tùy mình khắc khe hay dễ dãi đánh giá các tiêu chí của đạo đức kinh doanh .
    Chuyện sữa của anh Thanh là chuyện mang tính cách vụ việc, một điểm nhỏ trong cái tổng thể kinh doanh. Vụ việc là để giúp nông dân Củ Chi, một vụ việc mà cho tới nay đã chìm trong sự ù lì của quan chức Củ Chi. Đúng là doanh nghiệp của bà Mai Kiều Liên trả lời rất chuyên nghiệp và vụ việc chưa được giải quyết dù là có can thiệp của anh Thăng nhưng nó là cái khởi đầu buộc các giới chức trách nhiệm phải động não, nói vui là bớt nhậu đi, mà lo cho dân . Cái đó là điều đáng quý của một con én Đinh La Thăng, rồi đây có thể là một trong nhiều con én đầu đàn của một đàn én đông đảo, chỉ nhìn là biết đã có mùa Xuân .
    Cái tổng thể và cái chi tiết nhiều khi rất khác nhau khi nhìn, dù cái chi tiết nhỏ đó là một phần cái tổng thể .
    Một đóm lửa sáng trong màn đêm cho ta biết bao là hy vọng vì ít ra đã định được phương hướng . Phải không bạn ?