Đã đến lúc nhìn lại một cách nghiêm túc sự yếu kém của lực lượng dân chủ Việt

  • Bởi Khách
    10/02/2016
    4 phản hồi

    Dương Hoài Linh

    Năm 1945 nhà văn người Anh George Orwell đã đưa ra một nhận định mang tính tư tưởng của thời đại rất chính xác trong tiểu thuyết châm biếm có tên "Trại súc vật". Tác phẩm đã được in tại Anh vào ngày 17 tháng 8 năm 1945. Chỉ hai ngày sau "trại súc vật" đã bắt đầu buông cái lồng sắt xuống toàn cõi Việt Nam, bốn năm sau (năm 1949) lồng sắt ấy giăng ra trên một phạm vi lớn hơn: Trung Hoa lục địa. Trước đó khởi nguồn từ 1920 tại đất nước mà mặt trời không bao giờ lặn, chiếc lồng sắt này đã giăng từ Tây sang Đông phủ bóng nước Nga và một phần châu Âu. Chiếc lồng sắt này màu đỏ có tên gọi là "chủ nghĩa toàn trị", có đặc điểm khái quát chung nhất là tước bỏ quyền con người, có hình thức phổ biến là một đám con vật này đè đầu cưỡi cổ một đám con vật khác. Năm 1996, tư tưởng này đã được Gorbachev cũng cố lại trong một câu nói nổi tiếng "Các ngươi chỉ là những con cừu đang yên tâm gặm cỏ trên cánh đồng của mình".

    Nhà văn George Orwell đã rất sâu sắc khi đưa ra tuyên ngôn vật quyền "Mọi con vật sinh ra đều bình đẳng nhưng có một số con bình đẳng hơn các con khác". Rất ít người hiểu được ý nghĩa của câu nói này. Điều đó có nghĩa là ông xem tất cả trong cái lồng sắt ấy đều là con vật. Tất cả đều bị ràng buộc, chi phối, áp đặt bởi chủ nghĩa toàn trị. Chỉ có điều là con vật này được ưu đãi (bình đẳng) hơn các con vật khác mà thôi. Nhận định ấy nếu đem so sánh với hoàn cảnh Việt Nam hiện nay là rất chính xác.

    Có người nói rằng dân số Việt nam 90 triệu đang bị cai trị bởi 4 triệu đảng viên và 19 người trong BCT. Hiểu như vậy là chưa chính xác bởi bốn triệu đảng viên ấy cũng không có một cái quyền tối thiểu nhất của con người là "quyền bầu cử", và 19 UV BCT cũng không có cái quyền đó khi được giật dây bởi những con vật từ một cái lồng khác. Và các UV BCT Trung Quốc cũng bị ràng buộc bởi cơ chế toàn trị có từ năm 1949 mà không một cá thể nào có thể thoát ra được.

    Trong cái cơ chế toàn trị này, chủ nghĩa cộng sản (CNCS) chỉ là thứ thuốc phiện để ru ngủ các con vật, khiến chúng quên đau mơ tưởng tới thiên đường để quên đi kiếp súc vật của mình. CNCS không là cứu cánh mà chỉ là phương tiện để chăn dắt. Và khi thứ thuốc phiện nhạt màu mất tác dụng thì vẫn còn đó chiếc lồng.

    Muốn thoát khỏi chiếc lồng này không thể nhờ vào các con vật chăn dắt, bởi chúng có những đặc quyền cai trị khiến chúng không thể từ bỏ mà nhờ vào hai yếu tố chủ yếu sau đây:

    - Kích thích bản năng phá bỏ chiếc lồng do đói, chật chội, do giẫm đạp lên nhau của các con vật.

    - Đánh thức quyền con người đã bị mất để các con vật đoàn kết lại thành bầy đàn.

    Nước Mỹ và Liên Minh Châu Âu đã dùng phương pháp thứ nhất để phá bỏ chiếc lồng từ Liên Xô sang Đông Âu bằng cách bao vây kinh tế, cấm vận và tạo ra mâu thuẫn trong bộ máy cai trị. Kết quả là con vật do bức bách vì điều kiện sống đã đồng loạt nổi dậy phá bỏ chiếc lồng từ phía ấy. Nhưng khả năng của họ không thể giải thoát toàn bộ nên đành phải bắt tay với phía còn lại. Kết quả là họ từ bỏ cuộc chiến Việt Nam khi nhận ra nó không còn cần thiết trong việc ngăn cản sự phát triển của chiếc lồng đối với nhân loại. Điều này đã khiến các con vật trong chiếc lồng sắt toàn trị Việt Nam nảy sinh một ảo giác tai hại:

    - Tin tưởng vào sức mạnh chống ngoại xâm được nâng lên thành "tự hào dân tộc"

    - Thần thánh hóa những con vật cai trị và những con vật hy sinh để bảo vệ chiếc lồng.

    Kết quả đã hiển hiện rất rõ, không thể chối cãi. Với tư duy của loài vật, 70 năm qua trong chiếc lồng ấy đang xảy ra sự giẫm đạp, giày xéo lẫn nhau. Các con vật thấp cổ bé họng đều bị đè chết bởi đủ các thứ tệ nạn, cuộc sống tù túng, chật chội, ô nhiễm môi trường sống đã khiến rất nhiều chứng bệnh phát sinh. Trong cái lồng sắt ấy mặc nhiên không có luật pháp, mà chỉ có luật dành để bảo vệ các con vật cai trị.

    Một điểm đặc biệt nữa là do sự chật chội và bất chấp luật lệ các con vật từ chiếc lồng to hơn (Trung Quốc) đã tràn sang xâm chiếm chuồng trại của các con vật yếu hơn (Việt Nam) bằng hình thức ăn cướp, lấy thịt đè người. Chúng thản nhiên can thiệp sâu vào nội bộ, chúng dùng thủ đoạn để mở rộng chuồng trại nhằm đồng hóa toàn bộ trại súc vật. Trong nội bộ Việt nam cũng bắt đầu hình thức đưa các con vật phía Bắc vào cai trị phía Nam. Như vậy phong trào Nam Tiến của trại súc vật là một hình thức cai trị chăn dắt mới đã quá rõ ràng.

    Trong tình hình đó Việt Nam đã hình thành nên hai lực lượng đối kháng để giải thoát. Một xuất phát từ Người Việt hải Ngoại (NVHN) và một từ những kẻ đấu tranh dân chủ có tư tưởng cấp tiến. Tuy nhiên NVHN không có tư cách pháp nhân để làm công việc này, bởi họ hầu hết đã mang quốc tịch của một quốc gia khác. Họ chỉ có kiến thức và tinh thần "đồng bào", tinh thần của những kẻ cùng chung một bào thai, một mẹ sinh ra. Và một đặc điểm lớn lao, một ưu thế của người Việt trong nước (điều mà ít quốc gia nào có được) là họ được sự hậu thuẫn về mặt tinh thần rất lớn từ những kẻ bên ngoài trong công cuộc phá bỏ chiếc lồng sắt toàn trị này.

    Như vậy để có thể phá bỏ chiếc lồng theo cách thứ hai tức đánh thức quyền con người phải trông mong vào lực lượng đấu tranh dân chủ bên trong, chính họ mới có đủ tư cách pháp nhân để làm việc này.

    Thế nhưng lực lượng đấu tranh dân chủ trong nước lại thoát thai từ chính cơ chế của chủ nghĩa toàn trị, họ chỉ là những cá thể sớm thức tỉnh sau khi chích nhằm thứ thuốc phiện CNCS nên đã bộc lộ rất nhiều hạn chế về nhiều mặt.

    Sự hạn chế lớn nhất chính là tư duy chuyển biến rất chậm so với tư duy của NVHN. Nhưng nếu đụng vào điều này họ sẽ lập tức tự ái và cho rằng NVHN là những kẻ chém gió, xúi bậy từ đó hình thành nên một ý niệm chia rẻ. Các hạn chế này bộc lộ cụ thể như sau:

    1/ CNCS đã không còn hiện diện trên trái đất này và CN toàn trị chỉ bám vào nó để duy trì chiếc lồng nhưng đa số những người đấu tranh dân chủ vẫn chưa nhận ra điều này. Họ vẫn công kích vào sự không tưởng của CNCS, CNXH mặc dù nó đã nằm trong sọt rác. Điều này không khác gì đả phá viên thuốc mà bỏ quên mất chiếc lồng.

    2/ Đa phần vẫn chưa nắm rõ cơ chế toàn trị nên vẫn tin tưởng vào việc giải thoát sẽ đến từ cơ cấu của các con vật ở thượng tầng. Chính vì vậy họ luôn quan tâm đến các cuộc hội tụ của cái thượng tầng này và mong chờ một phép lạ xảy ra. Nhưng sự thật đã cho thấy các con vật này đều cùng một giuộc với nhau. Đôi khi chỉ vì tranh ăn mà chúng bị loại khỏi cơ cấu nhưng chúng vẫn trung thành với chiếc lồng bởi vì chỉ có như vậy chúng mới hưởng được sự sung sướng hơn hẳn các con vật khác. Trong khi NVHN đã nhận ra điều này từ lâu và lên tiếng cảnh báo thì NVTN vẫn bỏ mặc. Trong Đại hội đảng CS vừa qua họ quan tâm theo dõi diễn biến và suy tôn những kẻ muốn duy trì quyền lực độc tài cá nhân như những nhà cải cách. Điều này quả thật ngây thơ.

    3/ Lực lượng ĐT DC vẫn chưa hề có một phương pháp luận chuẩn mực. Điều này NVHN đã chỉ ra bằng Luận cương khai sáng của Nguyễn Gia Kiểng, một văn bản chính trị quan trọng tập hợp những kinh nghiệm quý giá và một phương pháp chống độc tài bằng bất bạo động hiệu quả được rút ra từ hơn 30 cuộc cách mạng đã thành công trên thế giới. Thế nhưng NVTN vẫn bỏ ngoài tai, họ cho rằng chính họ mới có thể đẻ ra những phát kiến vĩ đại và không cần quan tâm đến cách mà loài người đang sử dụng "bất tuân dân sự", con đường thực tế và hiệu quả nhất để phá bỏ chiếc lồng.

    4/ Hầu hết những người đi đầu trong LL ĐT DC trong nước vẫn còn rất mơ hồ về cơ cấu của một thể chế dân chủ. Chính vì vậy nhiều khi họ đã tự mâu thuẫn với chính mình trong đường lối và cách thức hành động. Chẳng hạn đối với trường hợp của ông Nguyễn Quang A mới đây đã đưa ra quan điểm "tự ứng cử quốc hội chỉ có thắng chứ không thua" với lý do biện hộ rằng, ứng cử để biến cái quyền hão thành quyền thực và cũng để cho người dân thấy cái mà chính quyền nói là dân chủ đến thế là cùng chỉ là lừa dối. Đây là quan điểm sa vào ngụy biện trầm trọng thế nhưng không hiểu sao nó vẫn được khá nhiều người chấp nhận. Nó ngụy biện ở chỗ:

    - Người dân đã quá rành về quyền hão trong thể chế độc tài toàn trị nên không cần chứng minh cho họ thấy nữa.

    - Tự ứng cử để được đứng vào quốc hội của một thể chế dân chủ giả tạo tức là thừa nhận sự giả tạo đó. Nghĩa là chấp nhận sự lãnh đạo của Đảng CS bởi điều 4 hiến pháp.

    - Khuyến khích người khác ủng hộ mình tức là khuyến khích họ bỏ phiếu để mình được đứng vào một quốc hội bù nhìn. Và điều này cũng mặc nhiên như một cách kêu gọi người dân từ bỏ lý tưởng dân chủ.

    - Quốc hội 5 năm mới được bầu một lần, trong khi NVHN luôn luôn kêu gọi người dân tẩy chay bầu cử trên phạm vi toàn quốc để tiến tới một cuộc xuống đường bất tuân dân sự theo gương các nước đã thoát khỏi cái lồng toàn trị thì LL ĐT DC trong nước lại khuyên người dân làm ngược lại, chấp nhận bầu cử tức là chấp nhận vị thế yếu hèn, mặc dù đã biết chắc là mình chẳng làm nên trò trống gì nếu có trúng cử. Trong khi đó bỏ qua một cơ hội 5 năm này thì phải chờ thêm 5 năm nữa mới có thể phát động được điều này. Nhưng mặc kệ họ không cần biết tới điều đó. Không cần hiểu tại sao ngay ngày đầu năm mới người dân Hồng Kông đã phải phát động phong trào Occupy? Họ chỉ cho ý kiến của họ mới là phát kiến vĩ đại. Và có thể ủy ban trao giải Nobel Hòa Bình sẽ trao giải này cho họ trong năm 2015 vì đã khiến Việt nam rất ổn định và Hòa Bình. Bất chấp thời gian không cho phép khi Trung Quốc âm mưu thôn tính Biển Đông và thao túng toàn bộ nền chính trị Việt Nam. Lý luận của họ là trong tình thế "ngàn cân treo đầu sợi tóc", trong lúc "thế nước sắp mất" thì cứ việc nhởn nhơ làm một cái điều mà ai cũng biết, mặc kệ một cơ hội đang trôi qua trước mắt.

    5/ Một điều rõ ràng là LL ĐT DC trong nước luôn đề phòng NVHN. Dù chưa lật đổ được chế độ độc tài nhưng họ luôn đề phòng NVHN có thể tranh đoạt vị trí lãnh đạo. Điều đó biểu hiện qua việc bài xích tổ chức hải ngoại Việt Tân, bài xích lá cờ vàng ba sọc trong vụ Nguyễn Viết Dũng. Họ không hề biết rằng NVHN không hề để ý đến việc cướp chính quyền bởi vì tất cả các thế hệ mai sau của họ đã có một tương lai vững chắc ở nước ngoài. Giả sử nếu chế độ độc tài có sụp đổ thì hệ lụy của việc ăn cướp tàn phá để lại một giang sơn đổ nát thời hậu CS của nó cũng đủ để bất cứ ai nghĩ đến cũng phải ngao ngán. Thế thì những ai tham gia vào bộ máy chính quyền này chỉ có thể gọi là cống hiến chứ không thể là hưởng thụ. Do vậy họ không cần phải lo ngại điều đó.
    6/ Điều quan trọng nhất chính là LL ĐT DC chưa xác định được Mục đích. -Động lực. -Phương pháp. - Con đường. -Các điều kiện xã hội của một cuộc cách mạng.

    Xác định mục đích tức là xác định tính chính nghĩa của cuộc cách mạng đó, tức là xác định lý tưởng hành động. Khi có lý tưởng rồi thì kiên định với mục đích của mình. Xác định động lực là để tạo ra một hoài bão, khát vọng. Từ hoài bão khát vọng này có thể hình thành nên một ước mơ cho tuổi trẻ. Phương pháp chính là cách thức để đạt được lý tưởng, mục đích đó. Con đường tức là hướng phải đi. Con đường này phải được xác định là duy nhất đúng trên cơ sở so sánh với các con đường khác. Các điều kiện xã hội: đó là các điều kiện cần và đủ để cách mạng có thể thành công.

    Để phá bỏ chiếc lồng sắt toàn trị không chỉ có tố cáo hiện thực, tạo ra lòng căm phẫn mà còn phải chỉ ra lý tưởng, con đường thực hiện, tạo ra khát vọng cũng như chỉ ra phương pháp hành động. Lớp trẻ Việt Nam ngày nay đang quay cuồng trong một thế giới vô định vì không có ai chỉ ra cho họ một lý tưởng, một khát vọng sống. Thế nhưng giới trẻ Hồng Kông thì câu nói bất hủ của Joshua Wong: "tôi không muốn để lại cuộc đấu tranh dân chủ cho đời sau" chính là lẻ sống.

    Như vậy muốn đem lại một kết quả khả thi cho công cuộc xóa bỏ chiếc lồng"độc tài toàn trị" lực lượng ĐT DC trong nước cần phải xem xét và học hỏi các vấn đề về phương pháp luận của các nước đã từng có kinh nghiệm trong công cuộc chống độc tài. Đó là Liên Xô, Đông Âu, Ukaine, là các nước Ả Rập, châu Phi, là Myanma và thậm chí cả Campuchia... Phải xác định rằng đây là một cuộc đấu tranh trường kỳ, lâu dài nhưng không thể bỏ qua các cơ hội trước mắt, chạy đua với thời gian để tránh một một cái kết đổ máu bởi bạo động theo quy luật "cùng tắc biến". Và nếu các con vật trong chiếc lồng sắt này vẫn bị ru ngủ trong những điều dối trá thì ngày mà chúng sẽ bị đưa đến lò sát sanh sẽ không còn xa.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    4 phản hồi

    "Xác định mục đích tức là xác định tính chính nghĩa của cuộc cách mạng đó, tức là xác định lý tưởng hành động. Khi có lý tưởng rồi thì kiên định với mục đích của mình. Xác định động lực là để tạo ra một hoài bão, khát vọng. Từ hoài bão khát vọng này có thể hình thành nên một ước mơ cho tuổi trẻ. Phương pháp chính là cách thức để đạt được lý tưởng, mục đích đó. Con đường tức là hướng phải đi. Con đường này phải được xác định là duy nhất đúng trên cơ sở so sánh với các con đường khác. Các điều kiện xã hội: đó là các điều kiện cần và đủ để cách mạng có thể thành công."
    "Điều quan trọng nhất chính là LL ĐT DC chưa xác định được Mục đích. -Động lực. -Phương pháp. - Con đường. -Các điều kiện xã hội của một cuộc cách mạng."
    Bài này toàn những lý luận vô bổ, lộn xộn, chẳng rõ tác giả muốn nói đấu tranh cho dân chủ thì đấu tranh vì cái gì? Đòi dân chủ là đòi cái gì?
    Hãy nghe một ông nông dân nói: "Bố tôi theo Hồ Chí Minh vì HCM hứa "người cày có ruộng". Còn tôi đéo theo HCM vì tôi thấy dưới thời HCM thì người cầy bị cướp ruộng.
    Lại còn đưa cái luận cương của ông Kiểng ra để tụng nữa hay sao? Hãy xem CS đáp lại những đấu tranh của người dân chủ bằng những biện pháp cụ thể: mắm tôm, kim băng đâm vào đít, bắt bớ, tù đầy, theo dỗi 24/24, quản thúc tại địa phương, gây khó đễ khi đi ra ngoài, ngăn cản gặp gỡ với khách nước ngoài, vu cáo hai xe máy đi hàng 3...
    Phải xem CS sợ cái gì thì đưa ra biện pháp tương ứng để đấu tranh thì mới thắng được. Cái sách của CS hiện nay là thi hành chính sách TAM DÂN: lừa dối dân, đàn áp dân và móc túi dân. Một trong những biện pháp ngu dân (để dễ trị) cảu CS là sùng bái cá nhân, thế thì phải tập trung làm cho mọi người giác ngộ, hạ bệ thần tượng của CS xuống.
    Bản than CS nói nhưng CS đéo biết giải thích những điều CS nói thì CS nói cái gì ta hoạnh lại cái ấy làm cho CS cứng họng. Hãy hỏi CS xem họ theo CN Mác Lê nin thì theo "cái con tự do" gì? Họ xây dựng CNXH thì làm những cái gì? Một nước XHCN thì có những tiêu chuẩn gì? Hãy xem thế giới còn sót lại một vài nước CS thì có nước CS nào giàu có không?
    Ông DHL hãy bớt cái bệnh lý luận suông đi, nên đưa ra biện pháp hơn là đưa ra quan điểm. Đưa ra biện pháp thì mới dẫn đến hành động. Khốn nỗi những người đấu tranh cho dân chủ thì trình độ bị hạn chế nhiều, vẫn ít nhiều bị ảnh hưởng của lối giáo dục của CS, khả năng phản biện yếu quá, khả năng độc lập tư duy cũng bị hạn chế. CS là những người lười suy nghĩ theo hướng tích cực mà thiển nghĩ theo kiểu lưu manh thì nhiều. Đây chính là chỗ yếu của CS để ta tấn công. Cần làm cho mọi người rõ là cái chế độ nọ chế độ kia không phải là điều thiêng liêng. Chỉ có Tổ quốc mới là BÀ MẸ đoàn kết được con cháu cả trong và ngoài nước. CS coi Đảng hơn Tổ quốc là CS bán nước, là có tội với dân tộc, với tổ tiên.

    Tác giả viết :
    " bốn triệu đảng viên ấy cũng không có một cái quyền tối thiểu nhất của con người là "quyền bầu cử", và 19 UV BCT cũng không có cái quyền đó khi được giật dây bởi những con vật từ một cái lồng khác. Và các UV BCT Trung Quốc cũng bị ràng buộc bởi cơ chế toàn trị có từ năm 1949 mà không một cá thể nào có thể thoát ra được "

    Cái ràng buộc chủ yếu là :
    -tập trung phản dân chủ để dễ đánh hội đồng hoặc chuyên quyền
    -cách tuyển đảng viện rặt một chủng loại tư duy, tâm thần giống nhau
    -an ninh rình rập (Hải con trai PQT bị chụp hình đưa bạn gái vào phòng làm việc)

    Tác giả viết :
    " - Quốc hội 5 năm mới được bầu một lần, trong khi NVHN luôn luôn kêu gọi người dân tẩy chay bầu cử trên phạm vi toàn quốc để tiến tới một cuộc xuống đường bất tuân dân sự theo gương các nước đã thoát khỏi cái lồng toàn trị thì LL ĐT DC trong nước lại khuyên người dân làm ngược lại, chấp nhận bầu cử tức là chấp nhận vị thế yếu hèn, mặc dù đã biết chắc là mình chẳng làm nên trò trống gì nếu có trúng cử. "

    Lý tưởng là tẩy chay đồ dỏm và thay thế đồ tốt hơn.
    Tôi ủng hộ tẩy chay đi bỏ phiếu vì kết quả cho cái đám TƯ trúng cử đại biểu QH đã được định sẵn. Ví dụ chủ tịch QH sẽ có số đẹp 95-99% trúng cử cho dù mọi người có gạch bỏ tên hoặc gạch bỏ lá phiếu. Cái gọi là đảng CSVN cần là các bác ăn mặc đẹp, đi đông, nhe răng cười, để họ chụp hình, quay phim

    Tuy nhiên trong thời điểm hiện nay, nếu tẩy chay bầu cử trên phạm vi toàn quốc để tiến tới một cuộc xuống đường bất tuân dân sự theo gương các nước đã thoát khỏi cái lồng toàn trị, thì khó thực hiện vì tôi nghĩ đảng CS sẽ cho công an đi lùa dân như lùa đàn vịt đến phòng phiếu + người dân chưa đủ ý thức về dân chủ trực tiếp.

    Tôi nghĩ nên kết hợp cả hai đường :

    1-tự ứng cử và tranh cử để làm thức tỉnh người dân về ý thức quyền lợi và trách nhiệm công dân trong việc xây dựng một nhà nước tự do, pháp trị, dân chủ ... vì đây là dân chủ trực tiếp.
    Những nơi nào có người tự ứng cử và tranh cử thì các bác đi bỏ phiếu cho những người đó và công khai lên tiếng ủng hộ ... giống như làm thống kê thăm dò của các đài truyền thông nước ngoài

    2-Khu vực nào không có tự ứng cử và tranh cử trực tiếp, các bác hãy tẩy chay KHÔNG đi bỏ phiếu

    Ngược lại với chị Ngự, Cánh cò tôi, theo suy nghĩ cá nhân, lại thấy bài viết này của Dương hoài Linh rất đáng đọc, vì ý tưởng của bài viết không hoàn toàn là vô lí và bất khả thi. Mặc dù tác giả cho rằng LL ĐT DC trong nước cần phải làm như thế này, như thế kia theo hướng dẫn của tác giả, nhưng tôi lại không nhìn thấy sự kiêu căng trong các nhận định ấy, mà tôi chỉ coi đó là sự nhận định của tác giả cho rằng như thế mới khả thi.
    Để có thể làm một phép so sánh, tôi xin kể một câu chuyện nhỏ về hai cách nhìn nhận khác nhau cho cùng một câu nói. Cổ nhân xưa kể rằng, khi trạng Quỳnh nhà ta sang Trung quốc ̣để dự một cuộc thi trạng nguyên. Đề tài nhà vua ̣đưa ra là : ``Hãy bình câu nói Thiên tri, Địa tri, Nhân tri, Ngã tri´´. Tất nhiên các quan giám khảo của TQ đã cố ý làm lộ ̣lời giải cho các thí sinh của họ, nhằm làm cho trạng Quỳnh không thể đỗ Trạng nguyên. Lời giải của nhà vua là : ``Trời biết, Đất biết, Người biết, (tự bản thân) Ta biết. Như vậy một phản thần sẽ không thể che giấu nổi ý tưởng bất trung mà nhà vua không phát hiện ra.´´ Quỳnh thì tất nhiên không được `gà bài´. Và lời giải của trạng Quỳnh là gì Trạng Quỳnh viết : ``tri Thiên, tri Địa , tri Nhân, tri Ngã : Biết Trời, Biết Đất, Biết Người, Biết Ta, là một Quân vương phải biết những lẽ ấy mới có thể giữ vững ngôi báu được´´. Và khi các bài viết được trình lên vua thì dĩ nhiên bài của Quỳnh được vua tâm đắc nhất, vì vua đã phán rằng : ``Những kẻ kia chỉ có thể làm nô tài cho vua, nghe lệnh vua sai khiến. Đây mới là kẻ trung thần giúp vua giữ vững cơ nghiệp.!´´ Và phong cho Quỳnh là Lưỡng quốc trạng nguyên.

    Nhiều người đấu tranh dân chủ ở trong nước mà chủ yếu ở Miền Bắc vẫn còn trong cái lồng tư tưởng của Cộng sản Việt Nam. Đó là thái độ bài xích cờ vàng ba sọc đỏ vốn là quốc kỳ của Việt Nam Cộng Hòa và Đảng Việt Tân tức là hạn chế thứ 5 trong bài báo trên. Lý do là họ bị ảnh hưởng bởi nền giáo dục nhồi sọ của Cộng sản Việt Nam rằng chính phủ Việt Nam Cộng Hòa là tay sai nghe lệnh của Hoa Kỳ còn Việt Tân là một tổ chức tội phạm được CIA bảo kê để chống lại chế độ Cộng sản Việt Nam và "Việt kiều yêu nước" ở Mỹ. Ngoài ra còn do tâm lý muốn an toàn không khiêu khích an ninh Cộng sản Việt Nam nên họ muốn tránh liên quan đến hai đối tượng trên. Từ lâu có tin đồn rằng những người Việt ở trong nước nhất là thanh niên khi làm thủ tục xuất cảnh ra ngoại quốc để học tập và làm việc dài hạn đều phải ký giấy cam kết đã được soạn sẵn rằng không tham gia những hoạt động chống lại đặc quyền của Đảng và Nhà nước Cộng sản Việt Nam. Theo tin đồn này, giấy cam kết đó sẽ được nhân viên chính quyền trong nước thu giữ ngay sau khi được ký và xếp vào loại tuyệt mật. Hậu quả của việc không làm theo cam kết này có thể rất khủng khiếp đối với cả người thân ở trong nước của họ. Đấy có thể là lý do vì sao những phong trào đấu tranh cho dân chủ ở trong nước của người Việt ở hải ngoại rất khó tác động ảnh hưởng đến những người Việt trong nước đi du học và làm việc ở ngoại quốc.

    Dương Hoài Linh viết:
    Sự hạn chế lớn nhất chính là tư duy chuyển biến rất chậm so với tư duy của NVHN.

    Tôi không hiểu tác giả Dương Hoài Linh có ở hải ngoại hay không, nhưng nhận xét cua tôi (đang ở hải ngoại) thì không phải tất cả người Việt hải ngoại (NVHN) đều chuyển biến nhanh vể tư duy dân chủ hơn nguời trong nuớc. Nói về đấu tranh cho dân chủ và tự do ở VN thì người Việt hải ngoại cũng có nhiều thành phần, nhiều quan điểm và phương thức khác biệt. Có nguời ốn ào tuyên bố thề không đội trời chung với CSVN. Có nguời hay nhóm âm thần hỗ trợ phong trào dân chủ trong nuớc, kể cả việc hợp tác để diễn biến các đảng viên, và có nguời chỉ viết sách “chém gío” như . . . ông Nguyễn Gia Kiểng (hi hi hi). Chuyển biến về ý thức dân chủ và tự do của nguời Việt hải ngoại cũng ở nhiều mức độ khác nhau, điển hình là các phản ứng khác nhau về cuốn phim tài liệu “Terror in Little Saigon.” Trong khi đó, tôi nhận thấy người Việt trong nuớc đã có những hiểu biết vể dân chủ và dân quyền khá tốt, mặc con số những nguời thuộc thành phần này chưa được nhiều. Nhưng điều này cũng dễ hiểu vì phong trào dân chủ và dân quyền mới đuợc phát động ở VN. Điều đáng khích lệ là phong trào dân chủ ở trong nuớc có mức độ gia tang nhanh chóng.

    Dương Hoài Linh viết:
    CNCS đã không còn hiện diện trên trái đất này và CN toàn trị chỉ bám vào nó để duy trì chiếc lồng nhưng đa số những người đấu tranh dân chủ vẫn chưa nhận ra điều này. Họ vẫn công kích vào sự không tưởng của CNCS, CNXH mặc dù nó đã nằm trong sọt rác. Điều này không khác gì đả phá viên thuốc mà bỏ quên mất chiếc lồng.
    . . .
    Đa phần vẫn chưa nắm rõ cơ chế toàn trị nên vẫn tin tưởng vào việc giải thoát sẽ đến từ cơ cấu của các con vật ở thượng tầng. Chính vì vậy họ luôn quan tâm đến các cuộc hội tụ của cái thượng tầng này và mong chờ một phép lạ xảy ra. Nhưng sự thật đã cho thấy các con vật này đều cùng một giuộc với nhau. Đôi khi chỉ vì tranh ăn mà chúng bị loại khỏi cơ cấu nhưng chúng vẫn trung thành với chiếc lồng bởi vì chỉ có như vậy chúng mới hưởng được sự sung sướng hơn hẳn các con vật khác. Trong khi NVHN đã nhận ra điều này từ lâu và lên tiếng cảnh báo thì NVTN vẫn bỏ mặc. Trong Đại hội đảng CS vừa qua họ quan tâm theo dõi diễn biến và suy tôn những kẻ muốn duy trì quyền lực độc tài cá nhân như những nhà cải cách. Điều này quả thật ngây thơ.

    Tác giả đã quá chủ quan khi cho rằng những nguời đấu tranh dân chủ chưa nhận ra việc lãnh đạo ở một số nuớc bám vào chủ nghĩa CS để thực hiện chế độ độc tài toàn trị. Việc những nguời Việt trong nuớc và ngoài nuớc quan tâm đến đại hội đảng vứa qua không phải là họ mong chờ phép lại xảy ra. Đối với những nguời tham gia phong trào dânn chủ, tất cả mọi diển biến về chính trị trong nuớc đều đáng quan tâm để biết nó sẽ ảnh huờng đến phong trào dân chủ như thế nào. Khi có hai hay ba thằng đánh nhau, dù không dính tới mình, mình cũng phải xem để biết thằng nào thắng, thằng nào thua, mà có chưong trình đối phó với với tình hình mới. Đấu tranh cho dân chủ mà nhắm mắt, che tai, không nhìn vào và không quan tâm đến môi truờng chính trị thì mới thật là . . . ngây thơ.

    Duong Hoài Linh viết:
    Lực lượng ĐT DC vẫn chưa hề có một phương pháp luận chuẩn mực. Điều này NVHN đã chỉ ra bằng Luận cương khai sáng của Nguyễn Gia Kiểng, một văn bản chính trị quan trọng tập hợp những kinh nghiệm quý giá và một phương pháp chống độc tài bằng bất bạo động hiệu quả được rút ra từ hơn 30 cuộc cách mạng đã thành công trên thế giới. Thế nhưng NVTN vẫn bỏ ngoài tai, họ cho rằng chính họ mới có thể đẻ ra những phát kiến vĩ đại và không cần quan tâm đến cách mà loài người đang sử dụng "bất tuân dân sự", con đường thực tế và hiệu quả nhất để phá bỏ chiếc lồng.

    Thế nào là chuẩn mực? Thông thuờng môt phuơng pháp chỉ đuợc đánh giá sau khi nó đuợc đem áp dụng để xem nó thành công đến mức nào. Ông Nguyển Gia Kiểng đã viết . . . lý thuyết từ gần bốn thập niên rồi, và ông hay tổ chức nào đã áp dụng lý thuyết của ông tới đâu mà cho là “chuẫn mực.” Nếu NVTN không xủ dụng phưong pháp luận của ông Nguyển Gia Kiểng thì nhiều phần là họ cho rằng phưong pháp đó không phù hợp (tức là không chuẩn mực) với tình hình ở VN.

    Dương Hoài Linh viết:
    Hầu hết những người đi đầu trong LL ĐT DC trong nước vẫn còn rất mơ hồ về cơ cấu của một thể chế dân chủ. Chính vì vậy nhiều khi họ đã tự mâu thuẫn với chính mình trong đường lối và cách thức hành động. Chẳng hạn đối với trường hợp của ông Nguyễn Quang A mới đây đã đưa ra quan điểm "tự ứng cử quốc hội chỉ có thắng chứ không thua" với lý do biện hộ rằng, ứng cử để biến cái quyền hão thành quyền thực và cũng để cho người dân thấy cái mà chính quyền nói là dân chủ đến thế là cùng chỉ là lừa dối. Đây là quan điểm sa vào ngụy biện trầm trọng thế nhưng không hiểu sao nó vẫn được khá nhiều người chấp nhận. Nó ngụy biện ở chỗ:
    - Người dân đã quá rành về quyền hão trong thể chế độc tài toàn trị nên không cần chứng minh cho họ thấy nữa.
    - Tự ứng cử để được đứng vào quốc hội của một thể chế dân chủ giả tạo tức là thừa nhận sự giả tạo đó. Nghĩa là chấp nhận sự lãnh đạo của Đảng CS bởi điều 4 hiến pháp.
    - Khuyến khích người khác ủng hộ mình tức là khuyến khích họ bỏ phiếu để mình được đứng vào một quốc hội bù nhìn. Và điều này cũng mặc nhiên như một cách kêu gọi người dân từ bỏ lý tưởng dân chủ.
    - Quốc hội 5 năm mới được bầu một lần, trong khi NVHN luôn luôn kêu gọi người dân tẩy chay bầu cử trên phạm vi toàn quốc để tiến tới một cuộc xuống đường bất tuân dân sự theo gương các nước đã thoát khỏi cái lồng toàn trị thì LL ĐT DC trong nước lại khuyên người dân làm ngược lại, chấp nhận bầu cử tức là chấp nhận vị thế yếu hèn, mặc dù đã biết chắc là mình chẳng làm nên trò trống gì nếu có trúng cử. Trong khi đó bỏ qua một cơ hội 5 năm này thì phải chờ thêm 5 năm nữa mới có thể phát động được điều này. Nhưng mặc kệ họ không cần biết tới điều đó. Không cần hiểu tại sao ngay ngày đầu năm mới người dân Hồng Kông đã phải phát động phong trào Occupy? Họ chỉ cho ý kiến của họ mới là phát kiến vĩ đại. Và có thể ủy ban trao giải Nobel Hòa Bình sẽ trao giải này cho họ trong năm 2015 vì đã khiến Việt nam rất ổn định và Hòa Bình. Bất chấp thời gian không cho phép khi Trung Quốc âm mưu thôn tính Biển Đông và thao túng toàn bộ nền chính trị Việt Nam. Lý luận của họ là trong tình thế "ngàn cân treo đầu sợi tóc", trong lúc "thế nước sắp mất" thì cứ việc nhởn nhơ làm một cái điều mà ai cũng biết, mặc kệ một cơ hội đang trôi qua trước mắt.

    Việc kêu gọi tham gia ứng cử mới đây của TS Nguyển Quang A (NQA) không có nghĩa ông NQA mơ hồ về cơ cấu của một thể chế dân chủ. Dân chủ là một quá trình nên không thể đạt đuợc bằng các cuộc cách mạng một sớm một chiều, mà phải đuợc hoàn thiện qua thời gian. Đấu tranh cho dân chủ có nhiều cách và mỗi cách sẽ có hiệu quả khác nhau tuỳ theo hoàn cảnh và cách tổ chức chính trị của từng quốc gia. Biểu tình để gây áp lực cũng là một phuơng pháp đấu tranh đòi dân chủ, nhưng tuỳ theo hoàn cảnh, chứ không phải biễu tình luôn luôn đưa đến dân chủ như mong muốn. Điển hình là biểu tình ở HongKong cách đây hơn một năm, mặc dù gây tiếng vang trên truyền thông quốc tế nhưng vẫn chưa đạt đuợc mục tiêu cuối cùng. Việc tham gia tự ứng cử cũng chỉ là một trong các phưong thức đấu tranh có thể khả thi trong tình hình ở VN để đi đến dân chủ một cách tiệm tiến và ôn hoà.

    Việc tham gia ừng cử vào một vị trí trong cơ chế chính trị hiện nay ở VN (thí dụ quốc hội) không phải luôn luôn có nghĩa là chấp nhận cái cơ chế đó mà chính là để có cơ hội thay đổi cái cơ chế đó. Trước hết là để thay đổi cái lối mòn “đảng cử dân bầu” và nâng cao ý thức vể tầm quan trọng của quyền tụ ứng cử trong quần chúng. Chính việc này sẽ là một đóng góp vào quá trình đi đến dân chủ.

    Việc kêu gọi tẩy chay bầu cử có chắc sẽ hiệu quả hơn là việc tự ứng cử? Ít ra là trong hơn 40 năm qua, có bao giờ lá phiếu của nguời dân ở VN có giá trị thật sự vì dù dân có bầu hay không thì những ứng viên do đảng CSVN để cử vẫn cứ trúng cử tới trên 90% số phiếu. Do đó người dân có đi bầu hay không thì vẫn có nguời đắc cử tới . . . 100% số phiếu (hi hi hi). Ngoài ra, dự đóan có bao nhiêu nguời huởng ứng tẩy chay bầu củ khi dân chúng vẫn còn bị công an luà đi bầu và sợ công an nên không muốn cũng vẩn phải đi bầu? Phong trào bất tuân dân sự chỉ có thể thành công nếu có thật đông nguời tham gia. Muốn có thật đông nguời tham gia thì phải nâng cao ý thức chính trị nơi nguời dân. Việc tự ứng của chínhh là một cách nâng cao ý thức chính trị của nguời dân.

    Dương Hoai Linh viết:
    Một điều rõ ràng là LL ĐT DC trong nước luôn đề phòng NVHN. Dù chưa lật đổ được chế độ độc tài nhưng họ luôn đề phòng NVHN có thể tranh đoạt vị trí lãnh đạo. Điều đó biểu hiện qua việc bài xích tổ chức hải ngoại Việt Tân, bài xích lá cờ vàng ba sọc trong vụ Nguyễn Viết Dũng. Họ không hề biết rằng NVHN không hề để ý đến việc cướp chính quyền bởi vì tất cả các thế hệ mai sau của họ đã có một tương lai vững chắc ở nước ngoài.

    Tôi cho rằng quan điểm bao quát trên đây mới chính là động lực chia rẽ NVHN và phong trào dân chủ trong nuớc. Ở trong nuớc cũng như ở hải ngoại có nhiều nhóm đấu tranh cho dân chủ khác nhau. Có thể có những nhóm trong nuớc không thích Việt Tân hay các nhóm “cờ vàng,” nhưng vơ đũa cả nắm là không chính xác. Bản thân tôi ở hải ngoại nhưng tôi không ủng hộ Việt Tân. Trong khi đó, sự họp tác giữa các nhóm và cá nhân ở hải ngoại với phong trào dân chủ trong nuớc đã gia tăng nhanh trong thời gian gần đây. Sụ hợp tác giữa báo Người Việt (ở hải ngoại) và một số cá nhân của phong trào dân chủ ở trong nuớc, hay giũa các nhóm trong nuớc và ngoài nuớc trong đợt kiễm tra định kỳ về nhân quyền của LHQ vừa qua là hai thí dụ trong rất nhiều truờng hợp về hợp tác đấu tranh cho dân chủ ở trong và ngoài nuớc (tôi không ghi ra đây để bảo vệ an toàn cho các cá nhân ở trong nước).

    Duơng Hoài Linh viết:
    Điều quan trọng nhất chính là LL ĐT DC chưa xác định được Mục đích. -Động lực. -Phương pháp. - Con đường. -Các điều kiện xã hội của một cuộc cách mạng.

    Phong trào dân chủ trong nuớc bao gồm hiều tổ chức và cá nhân khác nhau. Liệu dung từ "Lực lượng đấu tranh dân chủ" có chính xác?

    Mục đích của các tổ chức đấu tranh cho dân chủ tức là dân chủ, chứ có chi khác. Mặc dù dân chủ có nhiều mức độ khác nhau, nhiều tổ chức đã nếu rõ mục tiêu của họ là đạt được các nhân quyền căn bản ghi trong Tuyên Ngôn Nhân Quyền Quốc Tế. Truyền thông xã hội thì đã từng nhiều lần nêu lên động lực hay lý do của đấu tranh dân chủ là để VN đuợc phát triển về kinh tế, văn hoá, khoa học, để có sức mạnh đối phó với áp lực của nuớc láng giềng trung quốc. Với hoàn cảnh chinh trị ở VN (độc tài cảnh sát trị), việc tập họp các nhóm đấu tranh cho dân chủ thành một tổ chức thống nhất rất khó thực hiện. Do đó mà các nhóm dân chủ ở VN không có một cuơng lĩnh hay một phương pháp thống nhất, nhưng trong thực tế phong trào dân chủ vẫn cứ tiếp tục và ngày một mạnh hơn trông thấy.

    Nếu tác giả Duơng Hoài Linh cho rằng “phương pháp” của ông Nguyễn gia Kiểng tối ưu hơn thì hãy cùng ông Kiểng thực hiện phưong pháp này để sớm mang lại dân chủ cho VN. Nếu ông Kiễng áp dụng phuơng pháp chuẫn mực của ông để lôi kéo đuợc các nhóm đấu tranh cho dân chủ thành một tổ chức duy nhất, với phuơng pháp và lô trình đấu tranh cụ thể thì rất đáng hoan nghênh. Tôi bắc ghế ngổi chờ ông Kiểng đây.