Phản biện bài viết "Tôi đọc kinh Qur’an" của Hải Lý

  • Bởi Khách
    06/12/2015
    41 phản hồi

    Một cô gái Hồi giáo ẩn danh

    Dưới đây là nội dung của 2 thư đi và 2 thư đến giữa tôi (người gửi thư đi) và một cô gái Hồi giáo (người gửi thư đến) trao đổi về bài viết "Tôi đọc kinh Qur’an" của Hải Lý. Sau khi đọc bài viết, tôi đã gửi email tới cô gái Hồi giáo ấy để hỏi về các điểm trong bài viết này. Cô ấy đã gửi email phản hồi với những lập luận rõ ràng và hợp lý. Khi tôi hỏi liệu tôi có thể gửi email phản hồi đó đến trang đã đăng bài viết của Hải Lý không, cô ấy đã trả lời đồng ý, tuy nhiên, cô ấy muốn giấu tên. Đó là lý do tại sao tôi dùng các ký tự ****** thay cho tên của cô ấy.

    Thư đi 1

    Chào ******,

    Chị là Nhung, một người tham dự buổi nói chuyện về Luật Sharia do Câu Lạc Bộ Lan Tỏa tổ chức cách đây một thời gian.

    Chị là người đã hỏi email và số điện thoại của em để liên lạc khi có thắc mắc về đạo Hồi.

    Hôm nay, khi đọc bài viết sau đây về đạo Hồi, chị thấy cần viết thư cho em. Em đọc bài viết và cho chị biết là những điểm được nêu trong bài viết có đúng không nhé!

    'Tôi đọc kinh Qur’an'
    https://www.facebook.com/notes/h%E1%BA%A3i-l%C3%BD/t%C3%B4i-%C4%91%E1%BB%8Dc-kinh-quran/10153036091536572

    Mong hồi âm của em.

    Chị Nhung

    Thư đến 1

    Chào chị Nhung,

    Rất vui khi nhận được email của chị. :)

    Em xin trả lời lại bài viết đó như sau:

    Trích dẫn các câu kinh trong bài này là những câu thường được những người anti-Muslim (những người bài trừ người Hồi Giáo) lấy ra để làm phương tiện hỗ trợ cho họ nhiều nhất. Một điều khá buồn cười là nếu người Muslim hiểu các câu kinh này như họ giải thích, chắc những người ngoại đạo trên thế giới này đã bị giết hết từ lâu rồi, và tất cả những người Muslim đều trở thành những kẻ khát máu vô nhân tính. Tuy nhiên cũng dễ hiểu tại sao những người này lại như vậy, vì một khi đang tức giận, căm ghét cái gì rồi thì những gì của nó dù có tốt đẹp đến đâu cũng đều trở nên xấu xa, cũng đều bị bóp méo.

    Để hiểu hơn về những câu kinh này, trước hết chúng ta hãy tìm hiểu kinh Qur'an là gì?

    Người Muslim tin rằng kinh Qur’an là lời của đấng Thượng Đế Tối Cao; một ghi chép hoàn chỉnh chính xác những lời được mặc khải bởi Thượng Đế thông qua Đại thiên thần Gabriel đến với thiên sứ Muhammad ﷺ. Vào tuổi 40, Muhammad ﷺ nhận được mặc khải của Thượng Đế thông qua thiên thần Gabriel. Những mặc khải này được truyền xuống trong suốt 23 năm dưới dạng những câu kinh. Tập hợp những câu kinh này gọi là Qur’an. Kinh Qur’an cũng như kinh Thánh của người Do Thái giáo và người Thiên Chúa giáo đều được mặc khải từ một Đấng Thượng Đế Duy Nhất.

    "Ngài ban Kinh sách (Qur’an) xuống cho Ngươi (Muhammad) để xác nhận lại điều (mặc khải) đã được ban xuống trước Nó (Qur’an); và Ngài đã ban Kinh Taurah (cho Moses) và kinh Injil (cho Jesus), trước đây, để làm một Chỉ đạo cho nhân loại và Ngài đã ban Chuẩn mực xuống (để phân biệt phúc và tội)…" (Qur’an 3:3-4)

    Kinh Qur'an có tổng cộng 114 chương có độ dài khác nhau được gọi là Surah. Mỗi Surah gồm nhiều câu kinh gọi là Aya.

    Kinh Qur’an là nguồn chính dạy về đức tin và thực hành cho mỗi người Muslim. Kinh Qur’an giải quyết mọi vấn đề mà con người như chúng ta phải bận tâm bao gồm trí tuệ, giáo lý, sự thờ phụng và luật pháp; nhưng chủ đề cơ bản nhất của nó chính là mối quan hệ giữa Thượng Đế và những tạo vật của Ngài.

    Như đã nói ở trên, những lời mặc khải này không phải được truyền xuống toàn bộ trong một lần, mà trong suốt 23 năm. Trong kinh Qur’an bao gồm 3 thành phần chính đó là: những câu chuyện về các vị Thiên Sứ trước như Adam, Noah, Moses, Jesus…, những mệnh lệnh của Thượng Đế cho Thiên sứ Muhammad lúc đó và cuối cùng là những lời răng dạy của Thượng Đế đối với những người có đức tin.

    Khi học một câu kinh Qur’an, người Muslim phải học cả hoàn cảnh lịch sử, thời gian mà câu kinh được mặc khải xuống. Như thế mới hiểu được chính xác nội dung của nó đặc biệt là đối với những câu kinh là mệnh lệnh của Thượng Đế dành cho Thiên sứ Muhammad.

    Trích dẫn bài đăng của Hải Lý:

    "Ngài Allah còn ân cần dặn dò người Hồi giáo là "chớ có nên kết bạn với kẻ ngoại đạo. Gặp những kẻ này ở đâu thì cứ giết chúng!" (Qur’an – chương 4 điều 89 "…seize them and slay them wherever you find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks")"

    Đọc đến đoạn này mà phải bật cười vì thấy sự cố tình làm méo mó Islam của người này khá rõ ràng. Sau đây là toàn bộ câu kinh số 88 và 89 trong chương 4 kinh Qur’an:

    "Tại sao các người chia rẽ nhau thành hai nhóm chỉ vì (vấn đề của) những tên đạo đức giả trong lúc Allah lật đổ chúng vì những điều (gian ác) mà chúng đã gây ra? Phải chăng các người muốn hướng dẫn những kẻ mà Allah đánh lạc hướng hay sao? Và ai mà Allah đánh lạc hướng thì Ngươi sẽ không bao giờ tìm được cho y một con đường (ngay chính)." (Qur’an 4:88)

    "Chúng chỉ mong cho các người phủ nhận đức tin giống như việc chúng phủ nhận đức tin để cho đôi bên bằng nhau. Bởi thế, chớ nhận ai trong bọn chúng làm người đỡ đầu ngoại trừ trường hợp vì chính nghĩa của Allah mà chúng di cư (đến Madinah với các người). Nhưng nếu chúng bội giáo, hãy bắt và giết chúng nơi nào các người tìm ra chúng. Và chớ nhận ai trong bọn chúng làm người đỡ đầu hay giúp đỡ." (Qur’an 4:89)

    Đầu tiên, nói về vấn đề trích dẫn, nếu muốn trích dẫn một câu gì thì phải cho người đọc biết được hoàn cảnh của trích dẫn đó, không thể chỉ trích một phần trong đó rồi nói theo cách mình muốn. Một ví dụ đơn giản như khi tôi nói với bạn bè tôi: "Hôm nay không đi chơi được, vì nếu mình về trễ thì mẹ mình sẽ giết mình mất". Bạn tôi có thể trích câu nói của tôi "mẹ mình sẽ giết mình" và nói rằng mẹ tôi thật đáng sợ.

    Nếu làm vậy là không sao thì ai cũng có thể làm được điều này với bất kỳ cuốn kinh Thánh nào, như trong kinh của người Thiên Chúa Giáo: "Chớ tưởng rằng ta đến để đem sự bình an cho thế gian; ta đến, không phải đem sự bình an, mà là đem gươm dáo" (Matthew 10:34). Nếu làm như họ thì chẳng phải tôi cũng có thể nói Thiên Chúa giáo là tôn giáo của chiến tranh sao?

    Thứ hai, trong cùng một ngữ cảnh như câu kinh thứ nhất, câu này cũng là một mệnh lệnh của Thượng Đế dành cho người Muslim khi đó, đấu tranh chống lại những người đàn áp, bắt bớ, tấn công, tra tấn họ chỉ vì họ là người Muslim. Tiến sĩ Muzammil H. Siddiqi cũng từng được hỏi câu hỏi về câu kinh này vào ông đã trích dẫn chúng lại trong bối cảnh đầy đủ của nó và hỏi ngược lại câu hỏi như sau: "Bây giờ hãy cho tôi biết một cách trung thực là những câu kinh này có phải cho phép tự do giết bất kỳ ai ở bất kỳ nơi đâu hay không?"

    Những câu kinh này được Thượng Đế mặc khải cho Thiên sứ Muhammad vào thời điểm khi người Muslim bị tấn công liên tục bởi người ngoại đạo, những người thờ đa thần ở Makkah. Họ đe dọa cộng đồng người Muslim ở thành phố Madinah. Hay nói một cách khác theo thuật ngữ đương đại đó là đã có các cuộc tấn công khủng bố liên tục ở Madinah và trong tình huống này người Muslim đã được phép chống lại "khủng bố"."

    Và tương tự những trích dẫn khác trong bài của Hải Lý cũng làm cho người đọc có những hiểu lầm như vậy:

    "Có nghĩa là nếu theo tinh thần của kinh Qur’an, tôi sẽ chỉ có hai lựa chọn. Một là tin theo Hồi giáo, còn không thì phải chết, và chết rất thảm khốc. Như Allah đã hứa hẹn sau đây: "Ta sẽ khiến trái tim của những kẻ ngoại đạo co rúm vì sợ hãi. Vì thế hãy chặt đầu chúng và chặt hết các đầu ngón tay của chúng" (Qur’an – chương 8 điều 12 "...I will instill terror into the hearts of the Unbelievers: smite above their necks and smite all their finger-tips off them")"

    Toàn bộ câu kinh 12-13 của chương 8 như sau:

    (Hãy nhớ) khi Thượng Đế của Ngươi đã mặc khải cho các Thiên thần: "TA ở cùng với các ngươi, hãy củng cố (tấm lòng của những ai có đức tin; TA sẽ gieo niềm kinh hãi vào lòng của những kẻ không có đức tin, bởi thế hãy đập vào cổ và từng đầu ngón tay của chúng. (Qur’an 8:12)

    Sở dĩ như thế là vì chúng chống đối Allah và Sứ giả của Ngài. Và ai chống đối Allah và Sứ giả của Ngài thì sẽ bị Allah trừng trị đích đáng. (Qur’an 8:13)

    Câu kinh này được mặc khải tại trận chiến Badr, khi những người thờ đa thần ở Makkah đã đi hơn 200 dặm đến để tiêu diệt người Muslim ở Madinah. Họ có một đội quân khoảng hơn 1000 người trang bị vũ trang đầy đủ trong khi những người Muslim chỉ có 300 người và vì cuộc sống vẫn nghèo khó thiếu thốn nên họ không được trang bị đầy đủ. Thiên sứ Muhamamd và những người theo Islam đã phải chịu đựng sự ngược đãi nghiêm trọng và tra tấn trong suốt 13 năm tại thành phố Makkah. Sau khi chạy trốn khỏi Makkah đế Madina để được an toàn thì bây giờ một lần nữa họ lại bị đe dọa. Có rất nhiều sự kiện xảy ra khi đó, những người Muslim bị người ngoại đạo giết và mối đe dọa từ Makkah ngày một lớn dần. Những người Muslim rất muốn đấu tranh để tự bảo vệ mình nhưng vẫn chưa được mệnh lệnh của Thượng Đế. Khi đó những người ở Makkah đã tập trung lực lượng để tiến hành trận chiến Badr. Và cuối cùng người Muslim cũng nhận được sự cho phép của Thượng Đế đấu tranh để bảo vệ mình. Khi đó Thượng Đế đã cho các Thiên thần hỗ trợ 300 người Muslim này. Nhờ đó kỳ tích đã xảy ra và họ đã chiến thắng 1000 quân trang bị đầy đủ của những người Makkah. Và câu kinh này đã được mặc khải trong hoàn cảnh như vậy.

    Và tương tự những câu tiếp theo trong bài của Hải Lý cũng bị trích dẫn bừa không nằm trong ngữ cảnh như vậy, nếu muốn giải thích tất cả chắc cũng có thể viết thành được một luận văn.

    Vâng trong kinh Qur’an nói rất nhiều về sự trừng phạt nơi đời sau trong Hỏa Ngục. Nhưng không chỉ dành cho những người ngoại đạo mà cả những người có đức tin. Khi Ngày tận thế xảy ra, mỗi con người đều phải chịu trách nhiệm cho những gì mình đã làm ở đời này, và không ai có thể gánh tội dùm cho người khác dù là người có đức tin hay người ngoại đạo. Vì sao kinh Qur’an lại nói nhiều về hỏa ngục như vậy và tại sao Thượng Đế lại tàn nhẫn như vậy? Vì Islam là một tôn giáo rất thực tế, không như một số tôn giáo khác chỉ nói về những phần thưởng nơi Thiên Đàng dành cho những việc làm tốt. Trong kinh Qur’an mỗi khi nhắc về phần thưởng nơi thiên đàng chắc chắn ngay tiếp sau nó sẽ nhắc về hình phạt nơi hỏa ngục. Nếu chỉ nhắc về những phần thưởng cho những việc làm tốt thôi thì một người vẫn có thể làm việc tốt trong khi vẫn phạm tội chẳng phải sao? Như một người buôn bán ma túy có thật nhiều tiền, rồi đem một phần tiền đó đi làm tự thiện giúp đỡ mọi người. Nếu cuối cùng trong Ngày Phán Xét, người đó được phần thưởng nơi đời sau mà không bị trừng phạt gì cả thì còn gì là một Đấng Thượng Đế Công Bằng? Hay một người tự nhận là có đức tin lại đi giết người vô tội thì không lẽ cũng vào thẳng được Thiên Đàng?

    Cuối cùng, Islam dạy đối xử với các tôn giáo khác như thế nào?

    Allah đã phán trong kinh Qur’an:

    "Không có việc cưỡng bách trong tôn giáo. Chắc chắn Chân lý và Lẽ phải bao giờ cũng khác biệt với điều ngụy tạo và sự sai lạc. Bởi thế, ai phủ nhận Tà thần và tin tưởng nơi Allah, thì chắc chắn sẽ nắm vững chiếc cán (hay sợi dây cứu rỗi) không bao giờ đứt. Bởi vì Allah hằng Nghe và hằng Biết (hết mọi việc)." (Qur’an 2:256)

    Tự do tính ngưỡng là một nguyên lý cơ bản của Islam. Chân lý chỉ có thể được nhìn thấy nếu nó không bị che khuất bởi sự ép buộc. Như vậy, việc bảo vệ quyền của người không phải người Muslim là một phần bên trong của luật Islam.

    Xem thêm ở đây:

    https://www.youtube.com/watch?v=dk7MRKius7E
    https://www.youtube.com/watch?v=4dexpumMvKk
    https://www.youtube.com/watch?v=lpvKll4WQ-M
    www.khamphaislam.com

    Hy vọng em giải thích được những thắc mắc của chị. Nếu chị vẫn còn câu hỏi thì cứ hỏi em. :)

    Chúc chị cuối tuần vui vẻ.

    Em ******

    Thư đi 2

    Chào ******,

    Cảm ơn em đã phản hồi chi tiết. :)

    Chị cũng đã xem các clip trên youtube.

    Trong phản hồi của em, em đã nói rõ về sự cần thiết của việc tìm hiểu bối cảnh của các câu kinh. Tuy nhiên, với người mới tìm hiểu về một tôn giáo thì điều họ dễ thấy nhất chính là bản thân các câu kinh, mà bản thân các câu kinh thì thường không có nhiều thông tin về bối cảnh.

    Đến đây chị có một câu hỏi, là người Hồi giáo có được hướng dẫn tìm hiểu kinh Koran, một cách có hệ thống, theo cách tìm hiểu bối cảnh của các câu kinh hay không? Nếu không thì sự hiểu lầm là rất dễ xảy ra, ngay trong chính người Hồi giáo, mà không riêng trong người không Hồi giáo.

    Ngoài ra, chị muốn hỏi ý kiến của em. Em nghĩ sao nếu chị sẽ gửi bài của em tới một nơi đã đăng bài của Hải Lý (*)? Điều này chỉ nhằm mục đích cung cấp cho các bạn đọc của trang này một phản biện, để tránh hoặc giảm bớt sự hiểu lầm về Hồi giáo.

    Chị Nhung

    (*) Link tới trang đăng bài của Hải Lý
    https://www.danluan.org/tin-tuc/20151202/toi-doc-kinh-quran

    Thư đến 2

    Chào chị Nhung,

    Dạ không có gì ạ. Rất vui khi giúp được chị và đây cũng là bổn phận của một người Muslim như em để bảo vệ cho tôn giáo của mình.

    Câu hỏi của chị: "là người Hồi giáo có được hướng dẫn tìm hiểu kinh Koran, một cách có hệ thống, theo cách tìm hiểu bối cảnh của các câu kinh hay không?" Dạ có chứ ạ, tất cả các thánh đường, các học viện Islam đều có mở những lớp dạy kinh Qur'an cho các trẻ em cũng như người lớn Muslim. Ngoài ra trong buổi lễ Jummuah ngày thứ 6 hàng tuần ở các thánh đường, các Imam (những người dẫn lễ) thường trích một hoặc vài câu kinh trong kinh Qur'an để thuyết giảng cho mọi người. Tuy nhiên không phải tất cả các câu trong kinh Qur'an đều phải học bối cảnh hoàn cảnh lịch sử để tránh hiểu lầm, chẳng qua những hiểu lầm này xuất hiện là do một số người cố tình trích dẫn như vậy để gây hiểu lầm cho người đọc. Nếu đọc cả chương kinh thay vì chỉ đọc 1 câu trong đó thì hiểu lầm khó xảy ra, vì khi đọc những câu trước nó và sau nó là chúng ta cũng đã có thể hiểu được ngữ cảnh rồi. Và bên cạnh đó có những chương đơn thuần là kể về một câu chuyện hay là những lời chỉ dạy về đạo đức, cách đối xử với người thân trong gia đình, đạo đức trong kinh doanh... thì là những lời chỉ dạy đơn giản mà ai cũng có thể hiểu được.

    Em cảm ơn chị đã muốn giúp phản biện, giúp làm bớt sự hiểu lầm về Hồi Giáo. Dạ vâng em sẵn sàng đồng ý nhưng chị giấu tên dùm em… :)

    Em ******

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    41 phản hồi

    Các bạn mến...Đây là thơ "khỗ trị khỗ sẽ hết khỗ" cũng như "độc trị độc sẽ hết độc" vậy. Thật nhiều người đọc thơ nầy rồi, là tự nhiên cảm thấy giác ngộ buông xã tu hành đắc đạo. Nếu các bạn đọc thơ đơn giãn nầy, mà tự nhiên giác ngộ buông xã tu hành đắc đạo, thì nhớ từ bi hỉ xã truyền bá miễn phí cho mọi người nhé. Phật Bảo: "Nếu thế giới ai ai cũng chịu giác ngộ buông xã tu hành, thì nhân gian mới có thể hòa bình an lạc."

    "'"Lệ Đỗ Trần Ai""
    Trầm tư yên tịnh hương vân phi........Giây phút lòng tơ vướng tội phàm.
    Hồng trần khỗ hãi tình ngang trái........ Tâm mạch tình ly lắm phũ phàng.
    Mộng tình xuân hạ chưa dàn ấm........Thu đông gió buốt xé tim cang.
    Sóng dội thủy hùm xông ào ạt........Tri kỷ phương trời vắng thế âm.
    Mắt nhìn hoa nở tim héo hắt........U sầu lệ phũ hòa sương lạnh.
    Tình đời dĩ vãng như chiêm bao........ Kỷ niệm năm xưa là giấc mộng.
    Rửa sạch nợ tình tâm khỗ hạnh........ Lìa khỏi trần gian hết nợ đời.

    "'"Tiếc Thương Tri Kỷ""'
    Ngày xưa tri kỷ khắp thế gian........Nhân gian đối xử tàn nhẫn tâm.
    Tri kỷ buồn hận mất thanh danh........Thiên thu vĩnh biệt xa cõi đời.
    Suối cao nước chảy mòn năm tháng........Lòng nhân hối tiếc lệ tuông rơi.
    Kỷ niệm ngày xưa thành dĩ vãng........Rượu sầu cô lạnh hồn mơ mộng.
    Danh lam thắng cảnh chẳng tuyệt vời........ Tri kỷ phiêu hồn về bến mơ.
    ****************
    Thu sang đông lạnh lá vàng bay........Cô đơn chiếc bóng lội đường đời.
    Chim hót trên cành nay đổi vắng........Gió cuộn hồn về kỹ niệm xưa.
    Bạn ngã tôi nâng đàn cùng nhịp........Đàn nay dây đứt đoạn tình thâm.
    Lệ thắm tình nồng thân ly biệt........Tâm ơi, buồn thãm lệ tuông sầu.
    Tri kỷ phương trời cùng hận tủi........Định mệnh vô tình tuyết đại rơi.

    If groups such as the AR “can recruit soldiers, it is because of the material poverty and cultural” that it is necessary to eliminate “the islamic society”.

    Cách thực hành Hồi giáo làm "Nghèo vật chất và nghèo văn hóa" ? .

    http://www.archyfra.com/iran-rohani-asked-the-muslim-countries-to-correct-the-image-of-islam/

    In a speech in Tehran, the iranian president has called on muslim countries to stand up against the “ideology” propagated by jihadist groups, whose growth is the result of the “material poverty and cultural of the islamic world.

    The iranian president Hassan Rohani has considered this Sunday that the muslim countries have the “greatest responsibility” to “correct the image of islam in the world public opinion”.

    “We need to eliminate the negative image of islam in the cyber space and the real space of today,” said Hassan Rohani during a speech in Tehran at the opening of an international conference devoted to “the current crisis of the islamic world”.

    “We should know that terror and terrorism will not be destroyed by bombs,” said the iranian president, saying that the conflicts in the region to benefit Israel and “anti-muslim”.
    Act against the “discourse of violence”

    “We must stand up against the ideology and the discourse of violence” propagated by jihadist groups armed such as the islamic State (EI) and “unite us”, he said. He urged “all islamic States in the region and beyond” to act in this direction, “including those who up to now bombard their neighbors.”

    If groups such as the AR “can recruit soldiers, it is because of the material poverty and cultural” that it is necessary to eliminate “the islamic society”. “For years and years, we talked about unity”, but, according to him, it is impossible “without a connection to the economic of the islamic world”.
    “Terrorism will not be destroyed by bombs”

    Asking “how many bombs and missiles had been purchased in the United States during this past year,” Hassan Rohani has estimated that if the money thus spent had been “distributed to the muslim poor,” there would be no “people who go to bed hungry”.

    He has not mentioned the names of these countries, but Tehran is supporting the Yemen, rebel shiite Houthis who are fighting the loyalists, supported by a military coalition of arab led by saudi Arabia, arch-rival Iran.

    He noted that the great majority “of the violence, terror and massacres was, unfortunately, take place in the islamic world in Africa, North Africa, the Middle East and western Asia”.

    Sóng Thần viết:
    Ông/bà NJ luôn có cái suy luận đúng đắn vấn đề (incisive and insightful). Thumbs up!

    Chỉ cần đọc cái tựa đề của Daily Beast, "Are All Terrorists Muslim? It's Not Even Close!" của Dean Obeidallah là phải thấy ngay tác giả đã cố tình phạm phải lỗi nguỵ biện, "straw man fallacy," trong tranh luận. Không một ai nghiêm túc với chút kiến thức căn bản mà hỏi câu đó, hay lập luận kiểu "All Muslim are terrorists!" Dean Obeidallah cố tình tạo ra một "straw man" không ai nói để "nguỵ luận." Đây là một cách "logical fallacy" thường thấy trong tranh luận, chỉ cần chút kiến thức sẽ dễ dàng nhận ra, và đáng vứt sọt rác. Garbage!! Như thế mà cũng được đề cử thì cũng lạ!?

    Một thực trạng không thể chối cãi: NOT ALL Muslim are terrorists, but enough of them are causing mass carnage across the globe from Asia (Phillipines, Bali, Pakistan,...) to Europe (see Paris, Theo Van Gogh, Aayan Hirsi Ali), North America (NY, CA, Houston, Ottawa), Africa (Boko Haram, Kenya, Nairobi...), and Middle East.
    Và một thực tế khác: đa số nạn nhân của khủng bố thánh chiến Hồi Giáo là những người Hồi Giáo khác. Ironic!

    Đúng quá! Đấy là cái lập luận tấn công người rơm (chỉ bị tát tai mà la oải oải là bị mưu sát). Bà Ngự rất quen thuộc (thành thạo) với kiểu cãi vã phản biện đó D:

    Tên tác giả viết:
    Tất cả những người theo hồi giáo đều đọc kinh Qu'ran. Vậy tại sao trong số gần 2 tỷ người theo hồi giáo, chỉ có 10% (200,000 thành viên ISIS) xử dụng bạo lục để thực hiện khủng bố, còn 90% lại không làm như vậy mà còn lên án bạo lực?

    Những "thành công" của IS trong các vụ khủng bố toàn cầu đã khiến cq các qg phải liên minh với nhau để chống lại cái gọi là quốc gia Hồi giáo này, để có thể bảo vệ sinh mạng người dân của qg mình.

    Một câu hỏi cần phải đặt ra là:
    Tại sao số người gia nhập IS ngày càng gia tăng?

    Vì quyền lợi sẽ có, khi đã thành công trong "dự án" thống lĩnh hoàn cầu chăng? Năm 2001 "chỉ có" vài ngàn. Ngày hôm nay, cuối năm 2015 "chỉ có" khoảng 10%, khoảng 200.000. Một con số đáng nể!
    Làm sao biết được con số này sẽ "chỉ là" 50% những năm sau này?

    Nguyễn Jung

    Trần Thị Ngự viết:
    Bài viết ổ Daily Beastxác nhận rõ ràng có một số người nhân danh hồi giáo xử dụng bạo lực để thực hiện khủng bố. Việc bài báo đưa ra thông tin về các nhóm khủng bố khác, nếu không đúng sự thật thì xin phản biện. Còn nếu nó là sự thật thì tại sao lại không đưa lên nhỉ?

    Không phải là một số người nhân danh Hồi giáo như bà Ngự hay tg bài viết bà Ngự đã đưa lên mà cả một quân đội, một quốc gia mang tên IS, họ không nhân danh Hồi giáo mà đích thực là những người Hồi giáo cực đoan. Một số người là cách nói làm giảm số lượng, giảm "giá trị".
    ông Hamed Abdel-Samad không dùng chữ nhân danh, khi chuyển ngữ, tôi đã dùng chữ nhân danh Hồi giáo vì lòng tôn trọng đạo Hồi và những tín đồ Hồi giáo ôn hoà.

    Ngoài ra, không ai chối cãi là có một số người khác- một số người khác, đã khủng bố, nhưng các vụ khủng bố này không mang tính toàn cầu -chỉ cục bộ- không nhân danh Hồi giáo, không nhân danh ai cả. Những tên khủng bố này "nhân danh" cá nhân hay hoàn toàn có những mục tiêu, động cơ khác.

    Tôi lấy làm tiếc là phải dịch 2 từ IS= Quốc gia Hồi giáo, có sẵn một link để nghiên cứu 2 chữ IS:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant

    Quốc gia Hồi giáo này là một tập trung nhiều quốc gia theo đạo Hồi. Đề nghị bà Ngự đọc đoạn bác Lexicon đã đưa về số nạn nhân của IS.
    Cái gọi là IS này là nơi tập trung những người Hồi giáo cực đoan của nhiều quốc gia. Cái gọi là IS này đã đe doạ quyền được sống bình yên, quyền tự do tín ngưỡng- là NHÂN QUYỀN- của người dân nhiều Quốc gia khác nhau.

    Nhiều người và tôi tin là đạo Hồi nên canh tân lại các giáo lý, giáo điều trong kinh Coran.
    Hamed Abdel-Samad là một trong những người đã mạnh mẽ phê bình tính cực đoan của "một số người" IS. Hậu quả là ông phải sống trong sự bảo vệ của cảnh sát liên bang.
    Tại sao IS muốn bịt miệng Hamed Abdel-Samad, khi ông chỉ đấu tranh trong ôn hoà, không bạo lực, chỉ phê bình??????
    Chúng ta có thể liên tưởng đến điều gì??????

    Nguyễn Jung

    Xem chừng bài viết này do chính em Nguyễn Trang Nhung tự viết, chứ chả phải hỏi han phỏng vấn cô gái Hồi giáo nào. hi hi.
    Bạn Quách tỉnh nói đúng, sao minh oan cho tôn giáo của mình mà lại xin giấu tên? Đáng lẽ phải nêu tên ra, để cả thế giới đạo HỒI biết đến và tung hê em chứ?

    NJ viết:
    Tôi cho rằng bài viết ở trang The Daily Beast, được bà Ngự giới thiệu là
    một loại bài có mục đích làm giảm "giá trị" của IS, nhằm chối cãi, biện minh và tầm thường hoá các ảo tưởng muốn thống trị thế giới của tổ chức khủng bố này, thay vì công khai lên tiếng thảo luận, như ông Hamed Abdel-Samad, một nhà nghiên cứu về chính trị, đã cho rằng "Der Islam ist keine Religion des Friedens = Islam is not a religion of peace" và nhận được rất nhiều những cú tel. đe doạ sẽ bị ám sát.

    Bài viết ổ Daily Beast xác nhận rõ ràng có một số người nhân danh hồi giáo xử dụng bạo lực để thực hiện khủng bố. Việc bài báo đưa ra thông tin về các nhóm khủng bố khác, nếu không đúng sự thật thì xin phản biện. Còn nếu nó là sự thật thì tại sao lại không đưa lên nhỉ?

    Theo thông tin về các nhóm khủng bố khác, tôi muốn đật vấn đề là tại sao chỉ có đạo hồi bị/được mang ra mổ xẻ quan sát, trong khi không ai mổ xẻ quan sát Phật giáo hay Do Thái giáo khi thành viên của các tôn giáo này cũng tham gia khủng bố?

    LEXICON viết:
    Hm..., bác Ngự, tuy là người có trình độ và rất tinh tuý, lịch sự, nhưng cách tư duy của bác khá predictable (sốt sắng binh vực người da màu sống ở Mỹ, người theo đạo Hồi vv. Điều này tốt, nhưng bác hơi sốt sắng quá.)

    Tôi không bệnh vực ai cả. Tôi chỉ trình bày những gì tôi cho là công bằng theo quan điểm của tôi.

    LEXINCON viết:
    Có lẽ bác sẽ không bao giờ bỏ công ra dịch đoạn này cho các độc giả DL, viết bởi nhà sử gia về chiến lược & quân sự nổi tiếng nhất của Canada hiện giờ là Gwynn Dyer, vì nó không có lợi cho lập luận của bác:

    Tại sao tôi lại cần phải trích dẫn cái ông Gwyn Dyer nào đó nhỉ, khi tôi không đồng quan điểm với ông ta. Ai muốn cho ông ta là chuyên gia chiến lược quân sự gì gì thì là quyền của người ấy. Không phải vì ông ta được nhiều người ca ngợi thì những gì ông ta nói phải đúng. Một việc đơn giản như hai với hai là bốn, nhưng thành kiến có thể làm cho người ta không thể nhìn thấy điều đơn giản ấy: Tất cả những người theo hồi giáo đều đọc kinh Qu'ran. Vậy tại sao trong số gần 2 tỷ người theo hồi giáo, chỉ có 10% (200,000 thành viên ISIS) xử dụng bạo lục để thực hiện khủng bố, còn 90% lại không làm như vậy mà còn lên án bạo lực?

    Ông Gwyn Dyer đã hết sức sai lầm nếu không nói là ấu trĩ khi ông ta đồng hoá nhóm ISIS (Islamist state) với người theo đạo hồi nói chung (Islamists). Nó ấu trĩ tương tự như khi thấy nhóm "Christianity Identity" có các hành vi kỳ thị chủng tộc thì cho rằng Ky Tô giáo kỳ thị chủng tộc. Hay thấy một số người da đem phạm tội thì cho rẳng người da đen có bản tính phạm tội.

    Nhân đây cũng xin nhắc đến việc Donald Trump đưa ra đề nghị cấm người đạo hồi nhập cư vào Mỹ. Quan điểm này coi tất cả những người hồi giáo là potential terrorists một càch vô căn cứ và đã bị chỉ trích nặng nề từ mọi phía, cả bảo thủ (conservatives) lẩn tiến bộ (liberals). Donald Trump có thể không đến nỗi ấu trỉ như lời phát biểu của ông ta, nhưng ông ta đang đi buôn (phiếu của cử tri) và nhóm cố vấn của ông ta muốn đấu tư vào những người đang sống ở thời đại toàn cầu nhưng suy nghĩ vẩn chưa theo kịp với các sự phát triển về nhân quyền và dân chủ ở thế kỷ 21 . Mỗi khi xã hội Mỹ có các biến động về an ninh hay kinh tế thì những người này có cơ hội để xả nỗi ấm ức do bị mất quyền lợi độc tôn. Khủng bố là lý do rất tốt để siết chặt chính sách di dân vì họ cho là di dân lấy mất việc làm của người bản xứ, lấy bớt phúc lợi của họ, gây ra nhiều tội phạm làm mất an ninh trật tự (toàn là những điều vô căn cứ). Trump càng có những phát ngôn thể hiện tinh thần tân tộc cực đoan của thế kỷ 19 thì càng được nhiều ủng hộ từ nhửng thành phần này.

    NJ viết:
    Nếu đặt vấn đề như Bà Ngự hay như trong trangThe Daily Beast, Tg bài "Are All Terrorists Muslims? It’s Not Even Close." thì có lẽ chính quyền các nước khác như Mỹ, Âu châu đã quan trọng hoá IS, một tổ chức khủng bố cực lớn, nhân danh đạo Hồi đã và đang đe doạ quyền được sống bình yên của người dân ở Mỹ, châu Âu!
    Câu hỏi với cụm chữ " Are All= tất cả-", có câu trả lời thật rõ ràng, dĩ nhiên không phải "Are All", nhưng câu trả lời cũng rõ ràng là đa số, là plurality là Mehrheit khi chứng kiến các vụ khủng bố với số nạn nhân từ vài trăm người đến vài ngàn người đã xẩy ra.
    Trần thị Ngự viết:
    Có phải đa số những kẻ khủng bố là tín đồ của đạo hồi?
    Tên tác giả viết:
    "Are All Terrorists Muslims? It’s Not Even Close
    Tôi tin là chúng ta đều hiểu đa số không phải là tất cả

    Ông/bà NJ luôn có cái suy luận đúng đắn vấn đề (incisive and insightful). Thumbs up!
    Chỉ cần đọc cái tựa đề của Daily Beast, "Are All Terrorists Muslim? It's Not Even Close!" của Dean Obeidallah là phải thấy ngay tác giả đã cố tình phạm phải lỗi nguỵ biện, "straw man fallacy," trong tranh luận. Không một ai nghiêm túc với chút kiến thức căn bản mà hỏi câu đó, hay lập luận kiểu "All Muslim are terrorists!" Dean Obeidallah cố tình tạo ra một "straw man" không ai nói để "nguỵ luận." Đây là một cách "logical fallacy" thường thấy trong tranh luận, chỉ cần chút kiến thức sẽ dễ dàng nhận ra, và đáng vứt sọt rác. Garbage!! Như thế mà cũng được đề cử thì cũng lạ!?
    Một thực trạng không thể chối cãi: NOT ALL Muslim are terrorists, but enough of them are causing mass carnage across the globe from Asia (Phillipines, Bali, Pakistan,...) to Europe (see Paris, Theo Van Gogh, Aayan Hirsi Ali), North America (NY, CA, Houston, Ottawa), Africa (Boko Haram, Kenya, Nairobi...), and Middle East.
    Và một thực tế khác: đa số nạn nhân của khủng bố thánh chiến Hồi Giáo là những người Hồi Giáo khác. Ironic!

    NGT viết:
    Bác Lexicon,
    Tôi cũng nghĩ là cả ba Đấng God, Allah và Yahweh (của người Do Thái) chỉ là một Thượng Đế mà thôi. Bởi vậy các nước Hồi giáo đánh nhau liên miên với nước Israel là không hợp lý. Ngày xưa Thập Tự Chinh, phe công giáo châu Âu qua đánh nhau với quân Hồi giáo, để bảo vệ Jerusalem, là không hợp lý.

    Cả ba chỉ là một.
    Tuy cùng gốc gác, cùng thờ một thần, nhưng chỉ cần giáo lý khác nhau ở vài điểm then chốt thôi là đủ có cớ để họ đánh giết lẫn nhau.
    Ngay trong cùng đạo Ki-Tô, chỉ cần diễn giải giáo lý lệch lạc đi chút xíu là đã đủ tạo ra trên 40 ngàn giáo phái khác nhau trên thế giới. Ở Mỹ có cái phái Episcopal (English), Presbyterian (Scottish), Methodist (English and Welsh), Lutheran (German & Scandinavian) vv.

    Đằng này cả ba đạo xuất xứ cùng cụ tổ Abraham ấy khác biệt về giáo lý một cách khó hoà giải được:
    Đạo Ki-Tô: Thượng Đế Toàn Năng chỉ có một, nhưng gồm có Ba Ngôi: Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Chúa Thánh Linh.
    Đạo Hồi: TĐ là Allah, có vậy thôi. Không ngôi.
    Đạo Do Thái: Cũng một TĐ ('Yahweh' hay 'Jehovah'), không chia ra thành các ngôi.
    Ba đạo cũng xung khắc với nhau ở tông tích/vai trò của vị Tiên tri (Vị Prophet là Jesus trong đạo Ki-Tô, Mohammed trong Hồi giáo, còn Do Thái không công nhận Jesus là Messiah/Prophet).

    Một điểm khác nữa giữa Hồi/Do Thái: Abraham có hai người con, Ishmael (con của ông với bà vợ bé, tuy vậy sinh ra trước, khi Abraham được 86 tuổi) và Isaac (con với người vợ chính, sinh sau, lúc ấy Abraham đã gần 100). Người Do Thái xem Isaac là sinh ra nhờ phép lạ, và họ coi đấy là tổ tiên trực tiếp của giống nòi người Do Thái về sau. Người Hồi thì xem Ishmael mới xứng đáng là người nối nghiệp cha, và coi ông là tổ tiên trực tiếp của giáo chủ Mohammed, và cả giống nòi người Ả Rập.

    Người Việt với nhau mà còn phân biệt tị nạn đường biển, hay được bảo lãnh đi máy bay, người trong nước và Việt kiều, người Nam người Bắc, trước 75 sau 75 vv. huống hồ gì ba tôn giáo có giáo chủ khác nhau nói trên.

    Còn bọn Âu châu dấy binh mở thánh chiến qua đánh Trung Đông ngày xưa (dưới sự chỉ dẫn của các giáo hoàng Urban II, Pope Calixtus II, Innocent II, Eugenius III) chỉ đi chiếm lại Jerusalem có mấy lần đầu thôi, tới trận thứ tư chúng trở thành ăn cướp, đi qua đánh luôn cả Constantinople, đây thuộc về đế quốc La Mã ở phương Đông, và là thành phố Ki-Tô lớn nhất và giàu nhất thời ấy. Constantinople lúc ấy là nơi còn lưu trữ văn hoá, văn minh Hy Lạp, giúp Âu châu tìm lại được ánh sáng văn minh vào thời Phục Sinh (thế kỷ 15, 16 trở đi), chứ còn ở phía Tây, toà thánh Vatican và bọn giáo hoàng đã thực hiện chính sách ngu dân, ngoan đạo và dìm Tây Âu châu vào trong bóng tối kéo dài hơn 1000 năm.

    Bác Lexicon,

    Tôi có học qua định lý Pascal trong hình học nhưng bác nói về "Canh bạc của Pascal" (Pascal's Wages, Pari de Pacal) thì tôi mới biết đến.
    Tôi cũng nghĩ là cả ba Đấng God, Allah và Yahweh (của người Do Thái) chỉ là một Thượng Đế mà thôi. Bởi vậy các nước Hồi giáo đánh nhau liên miên với nước Israel là không hợp lý. Ngày xưa Thập Tự Chinh, phe công giáo châu Âu qua đánh nhau với quân Hồi giáo, để bảo vệ Jerusalem, là không hợp lý.
    Yêu cầu ngài Thượng Đế xuất hiện giải thích giùm sự vô lý này, chiến tranh sẽ giảm bớt ngay

    Du Miên sg (khách viếng thăm) :
    " Mình có những suy nghĩ giống hệt bạn NGT, hoài nghi về tôn giáo nhưng tin tưởng sự hướng thiện của con người. Tự cho điểm bản thân, đem so với "điểm chuẩn" vào thiên đường thì mình rớt chắc; sống càng lâu càng tuột điểm. "

    Bác Du Miên sg,

    Thực tế ra cái phần thực hiện hướng thiện theo tinh thần không "tham sân si", sống văn hóa, ... là cái phần khó nhất trong cuộc sống, cho nên theo tôi rất ít người thực hiện được hoàn toàn.
    Còn cái phần hình thức như đi chùa, nhà thờ thì dễ làm hơn.
    Thích lúc nào, ăn chay lúc đó chứ không nhất định phải đúng ngày vì tôi quan niệm ăn chay ngoài việc giảm sát sinh theo tinh thần đạo Phật, còn rất tốt cho sức khỏe, giảm ô nhiễm môi trường (ví dụ nuôi bò, heo, ...). Tuy nhiên ăn thịt, cá, tôm vẫn ngon hơn khi nhậu ! (tham sân là như vậy)

    « Par soi-même, en vérité, est fait le mal. »
    Chacun est lui même responsable de ses actes, donc des conséquences de ces dernières.
    http://www.bouddhiste.net/initiation-au-bouddhisme/citations-bouddhistes/
    Câu nói của Phật, đại ý "mình làm mình chịu trách nhiệm", luật nhân quả (?). Chắc chắn đạo Phật không đồng ý việc gây bạo lực đổ máu mà lại nhân danh đạo Phật

    http://www.evolution-101.com/citations-de-bouddha/
    Mettez-vous à la place des autres.
    Si vous y arrivez, vous ne serez plus capable de faire du mal à autrui
    Câu của Phật, đại ý hãy đặt mình vào vị trí những người khác, lúc đó sẽ hiểu và không làm đau khổ họ.

    Tinh thần đạo Phật có nhiều điều hay về cách sống, rất tiếc là tôi chưa có khả năng thực hiện được, bởi vậy chỉ là Phật tử cấp thấp

    Phong Uyên (khách viếng thăm) :
    " Nhưng nói cho cùng, đạo nào cũng do người đặt ra và kinh nào cũng ro con người viết, cũng bắt nguồn từ triết học. Chỉ có câu hỏi độc nhất là có Trời hay không thì tùy theo sự tin tưởng của mỗi người. "

    Bác Phong Uyên,
    Tôi cũng cho rằng đạo nào cũng do người đặt ra và kinh nào cũng ro con người viết. Dĩ nhiên suy nghĩ này sẽ thay đổi nếu có bằng chứng thuyết phục ví dụ Thượng Đế xuất hiện tiếp xúc với tất cả nhân loại và nhiều lần khác nhau.

    Nếu giả sử cho rằng Thượng Đế :
    -quyền năng vô hạn, biết hết, ...
    -cũng có cả "tinh người", là cha chung của nhân loại,
    -bao dung
    -công bằng
    -có trách nhiệm với những gì mình tạo ra

    thì không có lý do gì Thượng Đế lại chỉ đi thông báo tin riêng cho một, hai người, cách đây 1400-2000 năm, khi mà chữ viết chưa hoàn chỉnh, điều này rất vô lý vì nó chứng tỏ sự không công bằng, xa cách, áp đặt, phản khoa học, thiếu trách nhiệm và không hiệu quả của Thượng Đế (I am very sorry).

    Đối với các con của tôi, tôi đều (dĩ nhiên là không 100%) : cố gắng quan tâm, cố gắng công bằng , cố gắng có trách nhiệm, cố gắng khoan dung

    Thượng Đế, nếu có thật, vậy xin Ngài chứng tỏ các đặc tính siêu việt của Ngài cho "tất cả mọi người" cùng biết.
    Hãy quan tâm dẹp bỏ động đất, sóng thần, ... cho bà con nhờ
    Hãy quan tâm dẹp bỏ chiến tranh, ... cho nhân loại bớt khùng

    Thượng Đế làm ngay, at once, immediately, hai cái requests này, coi như quà cuối năm Happy New Year cho loài người và cho cả động vật, thiên nhiên

    1) Trả lời bác Ngự :
    Thật ra phải nói " Không phải tất cả những kẻ khủng bố là Hồi giáo, nhưng tất cả những khủng bố (nhân danh ) Hồi giáo đều gây ra bởi người Hồi giáo ".
    Đưa ra nhận xét này cũng chả khác gì đẩy cái cửa đã được mở sẵn : So với khủng bố nhân danh Hồi giáo, tuyệt đại đa số nhũng khủng bố khác đều không có nguyên nhân tôn giáo : Những người Miến điện, những người Tích Lan cực đoan giết những thường dân Hồi giáo hay Ấn độ giáo không phải vì kinh Phật nói vậy, mà vì coi những người Hồi giáo Miến điện là những người xâm lược từ Mã Lai tới, cũng như những người Ấn độ giáo từ Ấn độ tới xâm lược Tích Lan. Những người "thực dân" Do thái cực đoan cũng vậy : Những người này phần nhiều là dân di cư Nga, nhào qua Israel kiếm ăn sau khi Liên xô sụp đổ, chả biết kinh Torah là cái gì cả, nhưng coi những người Palestine là những người Ả Rập Hồi giáo thế kỷ thứ 7 đã đến chiếm cứ đất đai của tổ tiên họ.
    2) Tôi bi quan hơn bác Sóng Thần nhiều, vì Đấng tiên chi Mohamed, để tăng uy thế của mình, đã "trót" nói kinh Coran là do Chúa làm ra từ trước khi có vũ trụ, và mọi sự sẽ xẩy ra dưới thế đều đã được tiền định,, và Mohamed là vị tiên chi độc nhất được Chúa mặc khải qua thiên thần Gabriel để ban thành luật cho tất cả loài người phải theo. Mọi người Hồi giáo đều tin như vậy. Vậy thì ai mà dám sửa Lời Chúa để cho thích hợp với thế kỷ thứ XXI?
    3) Tôi cũng nói thêm với bác Ngự là Hồi giáo ở Mỹ khác với Hồi giáo ở Pháp :
    1° So với dân số Mỹ, số dân Hồi giáo không nhiều mà phần nhiều là những người có học, khác với người Hồi giáo bên Pháp, chiếm tới 1/10 dân số.
    2° Những người này sinh đẻ ở bên Pháp, thuộc thế hệ thứ hai, thứ ba con cháu những thợ thuyền dân Bắc Phi, thuộc địa Pháp ngày trước. Vấn đề là, khác với những người di dân thuộc nguồn gốc khác tới thế hệ thứ hai đã trở thành người Pháp, ít nhất là về mặt văn hóa, đa số thế hệ thứ hai thứ ba này không chịu hòa nhập, không chịu học hành, tụm năm tụm ba thành bè đảng du đãng mua bán ma túy, chém giết lẫn nhau và vẫn coi mình không phải là người Pháp, thậm chí còn coi người Pháp chính gốc Pháp là kẻ thù của mình., tuy chả biết gì về tiếng Ả Rập và kinh Coran cả.
    3° Kết quả là đa số nhũng người khủng bố ỏ Pháp đều là người Pháp gốc Bắc Phi chứ không phải từ Trung Đông tới, và được "giới trẻ" (les jeunes, luật pháp Pháp cấm không được nói nguồn gốc Hồi giáo) coi là anh hùng liệt sĩ.
    4° Còn một điều nữa mà báo chí Pháp không dám nói tới, sợ bị kết tội kỳ thị chủng tộc, là tuyệt đại đa số 6 triệu người Hồi giáo Pháp đều dửng dưng, cho những nạn nhân là đáng kiếp vì đã phạm vào những điều cấm của kinh Coran. Trong số nạn nhân cũng có người Hồi giáo. Những người Hồi giáo này cũng không được thương tiếc vì đã dám phạm Luật Chúa : ngày thứ Sáu (13-11) mà lại đi uống cà phê, đí nghe nhạc Rock !

    Du Miên SG viết:
    Xã hội không có tôn giáo là xã hội suy vong, Mác sai lầm khi vẽ ra một xã hội vô thần

    Sai. Đây là cái nhìn nông cạn, không thấy được bản chất của vấn đề.
    Phải viết là "Mác sai lầm khi vẽ ra một xã hội cộng sản".
    Xã hội không có tôn giáo chỉ suy vong khi đấy là xã hội Tàu, Đông Nam Á, hay Liên Xô và các nước chư hầu ở Đông Âu. Các xã hội Nga, Tàu bây giờ có tỷ lệ người theo tôn giáo khá cao nhưng vẫn chẳng tốt đẹp gì cả.
    Trong quá khứ lịch sử có nhóm người vô thần nào ở Tây Âu gây tội ác hơn các giáo hội Ki-Tô không? Các xã hội ở Bắc Âu (và Tây Âu) bây giờ có tỷ lệ người vô đạo khá cao, tỷ lệ người ngoan đạo tương đối thấp, nhưng - tính theo tỷ lệ - họ có phạm tội, hay dùng súng bắn nhau nhiều bằng dân Mỹ (đa số theo đạo Ki-Tô) không?

    Tỷ người vô thần trong các nhà tù liên bang của Mỹ là 0.07%, trong Viện Hàn Lâm Khoa Học là 85%, và trong giới triết gia của Mỹ là 70%.
    (2013 report released by the United States Federal Bureau of Prisons)

    Hm..., bác Ngự, tuy là người có trình độ và rất tinh tuý, lịch sự, nhưng cách tư duy của bác khá predictable (sốt sắng binh vực người da màu sống ở Mỹ, người theo đạo Hồi vv. Điều này tốt, nhưng bác hơi sốt sắng quá.)

    Có lẽ bác sẽ không bao giờ bỏ công ra dịch đoạn này cho các độc giả DL, viết bởi nhà sử gia về chiến lược & quân sự nổi tiếng nhất của Canada hiện giờ là Gwynn Dyer, vì nó không có lợi cho lập luận của bác:

    "The past dozen years, since the misbegotten U.S. invasion of Iraq in 2003, have seen an almost continuous growth in the scale and reach of the Islamist revolutionary groups in the Arab world. In 2013 the Global Terrorism Index recorded 17,958 deaths, a 60 percent jump in just one year and a fivefold increase since 2000. Eighty percent of those deaths occurred in only five countries—Iraq, Afghanistan, Pakistan, Nigeria and Syria—and almost all of the victims were Muslims. So were the groups that did most of the killing: Islamic State in Iraq and Syria, Boko Haram in Nigeria, the Taliban in Afghanistan, the various franchises of al Qaeda, and the assorted Islamist groups in Pakistan. The Islamists are definitely on a roll now, and we will probably see more seizures of territory in out-of-the-way parts of the Arab countries and in Muslim-majority regions of the adjacent African countries, followed in all likelihood by further pledges of allegiance to the “Islamic caliphate,” whose seat, as of the summer of 2015, is in Raqqa in eastern Syria."

    -Gwynne Dyer - trong phần nhập đề của cuốn sách Don't Panic, ISIS, Terror & Today's Middle East (2015).

    Tại sao chỉ nói về thống kê khủng bố ở châu Âu thôi? Bình phẩm về cái ngon của phở, tại sao lại chỉ nói về các tiệm phở ở châu Mỹ La Tinh mà thôi?

    Du Miên SG viết:
    Tôn giáo giữ vai trò cần thiết như cái vale điều tiết sinh hoạt xã hội. Giáo luật không bao giờ thay thế được pháp luật. Tôn giáo giúp cân bằng và bổ túc những gì xã hội không hoàn thiện được. Xã hội không có tôn giáo là xã hội suy vong, Mác sai lầm khi vẽ ra một xã hội vô thần và bây giờ nó đã chứng minh đó là xã hội súc vật, nhưng xã hội độc giáo như Nhà nước hồi giáo thì cũng khủng khiếp còn hơn Mác. Vậy thì xã hội tự do tôn giáo, ai tin gì cứ việc theo, ai không tin cũng OK, miễn là thượng tôn pháp luật và tôn trọng con nguời.

    Tôi đồng ý với bác Du Miên SG.

    Nếu đặt vấn đề như Bà Ngự hay như trong trangThe Daily Beast, Tg bài "Are All Terrorists Muslims? It’s Not Even Close." thì có lẽ chính quyền các nước khác như Mỹ, Âu châu đã quan trọng hoá IS, một tổ chức khủng bố cực lớn, nhân danh đạo Hồi đã và đang đe doạ quyền được sống bình yên của người dân ở Mỹ, châu Âu!

    Câu hỏi với cụm chữ " Are All= tất cả-", có câu trả lời thật rõ ràng, dĩ nhiên không phải "Are All", nhưng câu trả lời cũng rõ ràng là đa số, là plurality là Mehrheit khi chứng kiến các vụ khủng bố với số nạn nhân từ vài trăm người đến vài ngàn người đã xẩy ra.

    Trần thị Ngự viết:
    Có phải đa số những kẻ khủng bố là tín đồ của đạo hồi?
    Tên tác giả viết:
    "Are All Terrorists Muslims? It’s Not Even Close

    Tôi tin là chúng ta đều hiểu đa số không phải là tất cả

    Tôi cho rằng bài viết ở trang The Daily Beast, được bà Ngự giới thiệu là

    một loại bài có mục đích làm giảm "giá trị" của IS, nhằm chối cãi, biện minh và tầm thường hoá các ảo tưởng muốn thống trị thế giới của tổ chức khủng bố này, thay vì công khai lên tiếng thảo luận, như ông Hamed Abdel-Samad, một nhà nghiên cứu về chính trị, đã cho rằng "Der Islam ist keine Religion des Friedens = Islam is not a religion of peace" và nhận được rất nhiều những cú tel. đe doạ sẽ bị ám sát.

    Tôi tạm chuyển ngữ một số đoạn trong bài phỏng vấn này đã dẫn link trong còm trước:

    ONLINE Zeit: Ông Abdel-Samad, trong những tuần gần đây đã có thêm những cú tel doạ giết ông, bởi ai?

    Hamed Abdel-Samad: Tôi không được phép nói, vì cảnh sát liên bang đang điều tra. Nhưng lần này nguy hiểm hơn và cụ thể hơn so với thời gian trước. Sau khi công bố cuốn sách mới về Muhammad, mức rủi ro, nguy hiểm cho tôi đã tăng lên. Điều này có nghĩa là, tôi không được trải qua các thủ tục an an ninh tại sân bay, mà phải trực tiếp vào một xe limousine bọc thép, đi thẳng ra máy bay. Ngoài ra trên máy bay, ngồi cạnh tôi là các công chức -bảo vệ-. Tại Hội chợ Sách, tôi chỉ có mặt với một chiếc áo khoác chống đạn.

    ONLINE Zeit: Ông đã cảnh báo từ lâu sẽ có các cuộc tấn công khủng bố ( nhân danh) Hồi giáo ở châu Âu. Vụ khủng bố ở Paris vào tháng 11, có làm ông ngạc nhiên?

    Abdel-Samad: Không. Kể từ khi các nước châu Âu tham gia quân sự mạnh mẽ hơn chống lại IS, chỉ là vấn đề thời gian để IS đáp trả. Hồi giáo đã được phát triển trong nhiều năm ở châu Âu, hifnh như chúng ta đã KHÔNG học được gì sau vụ khủng bố ngày 11 tháng 9 (vào tòa Tháp Đôi ở NY) . Châu Âu đã để Hồi giáo được xây dựng các cấu trúc chính trị với suy nghĩ, như vậy, chúng ta có thể vận dụng, thúc đẩy sự khoan dung. Tôi rất buồn về khủng bố có thể dự đoán này.
    Nhưng tôi cũng không hiểu tai sao các chiến binh thánh chiến ở châu Âu được đi Syria và có thể trở lại, nhưng chính quyền sở tại không can thiệp?.

    Zeit ONLINE: Luật pháp của chúng ta (Đức) không đầy đủ, rõ ràng?

    Abdel-Samad: Có chứ: Tôi nghĩ là chúng ta có. Đến Syria gia nhập IS, tham gia vào một quân sự nước ngoài và tham gia vào một tổ chức khủng bố. Chỉ cần hai sự kiện này là đủ để bắt giữ một người nào đó ngay lập tức - dù anh ta giết người hay không. Thật không may, ở Pháp, Đức, chúng ta không có đủ những điều kiện an ninh 24/24 giờ để kiểm soát, nhận ra các hành vi nguy hiểm cho xã hội. Cần phải có số người làm việc theo ca, liên tục theo dõi một người Hồi giáo duy nhất. Có thể rất dễ dàng để đưa họ vào tù và khởi kiện vì các kích động đám đông, về các thông điệp đầy thù hận. Nhưng châu Âu đã để - và đó là điểm yếu của chúng ta - những người lợi dụng lợi ích của nhà nước pháp quyền nhằm huỷ diệt nhà nước (pháp quyền) này.

    Zeit ONLINE: Khoan dung, rộng lượng thực sự là một sức mạnh, vì nó là điều quan trọng để "tự nhìn ngắm" bản thân. Lúc nào tính rộng lượng này sẽ trở thành một điểm yếu?

    Abdel-Samad: Kể từ ngày 11 tháng 9, chúng ta nói, chúng ta phải bảo vệ các giá trị của chúng ta. Nhưng làm thế nào? Năm 2001 khủng bố quốc tế tương đối dễ nhận ra, một vài ngàn chiến binh đã ẩn náu, núp bóng trong Hindu Kush. Hôm nay chúng ta đang đối phó với quân đội khủng bố, đã làm, khiến thế giới sợ hãi. Phương Tây đã sai lầm trong cuộc chiến đồng thời đã đánh giá thấp vấn đề. Ngay cả những người Hồi giáo ôn hòa, những người đã trải qua những mối đe dọa ngày càng tăng của chiến binh Hồi giáo trước cửa nhà hay ngay cả trong nhà riêng của họ, đã nói đẹp, làm giảm đi những nguy hiểm này. Phương Tây luôn luôn có lỗi về tất cảmọi vấn đề.
    ....

    Còn vài đoạn, nhưng tôi nghĩ là đã đủ để hiểu vấn đề.

    Có thể có lỗi trong khi tạm chuyển ngữ, mong các bác bổ sung.
    Nguyễn Jung

    Những bài viết và thảo luận về nội dung, câu chữ của kinh Qu'ran xuất hiện ở các trang mạng, trong đó có Dân Luận, sau vụ các vụ khủng bố có vẻ như muốn cho rằng nội dung hay câu chữ của kinh Qu'ran kích động bạo lực dẩn đến khủng bố.

    Thay vì thảo thảo luận về nội dung kinh Qu'ran (mà tôi và nhiều còm sĩ đều không rành), tôi đặt vấn theo một cách khác: Có phải đa số những kẻ khủng bố là tín đồ của đạo hồi? Nếu câu trả lời là "đúng" thì sau đó phân tích lý có phải do đạo hồi cũng chưa muộn. Nếu câu trả lời là "không đúng" thì việc phân tích nội dung và câu chữ của kinh Qu'ran là vô ích, nhất là khi đa số những kẻ khủng bố lại có tôn giáo khác (lúc đó lại phải mổ sẻ câu chữ của các tôn giáo khác, hi hi). Lang thang trên mạng, vớ được bài này ở trang The Daily Beast, xin giới thiêu để rộng đường dư luận: Are All Terrorists Muslims? It’s Not Even Close.
    http://www.thedailybeast.com/articles/2015/01/14/are-all-terrorists-muslims-it-s-not-even-close.html
    Xin trích dẩn vài đoạn tiêu biểu:

    The Daily Beast viết:
    “Not all Muslims are terrorists, but all terrorists are Muslims.” How many times have you heard that one? Sure, we heard Fox News’s Brian Kilmeade say it, but to me, that was simply part of the Fox News plan to make their viewers dumber, as we saw again this past weekend when its terrorism “expert” Steve Emerson was caught fabricating the story that Birmingham, England, is closed to non-Muslims. But more alarmingly, even some reasonable people have uttered this statement.

    And that comment is often followed up by the question: Why don’t we see Christian, Buddhist, or Jewish terrorists?

    Obviously, there are people who sincerely view themselves as Muslims who have committed horrible acts in the name of Islam. We Muslims can make the case that their actions are not based on any part of the faith but on their own political agenda. But they are Muslims, no denying that.

    However, and this will probably shock many, so you might want to take a breath: Overwhelmingly, those who have committed terrorist attacks in the United States and Europe aren’t Muslims. Let’s give that a moment to sink in.
    . . .
    So here are some statistics for those interested. Let’s start with Europe. Want to guess what percent of the terrorist attacks there were committed by Muslims over the past five years? Wrong. That is, unless you said less than 2 percent.

    As Europol, the European Union’s law-enforcement agency, noted in its report released last year, the vast majority of terror attacks in Europe were perpetrated by separatist groups. For example, in 2013, there were 152 terror attacks in Europe. Only two of them were “religiously motivated,” while 84 were predicated upon ethno-nationalist or separatist beliefs.
    . . .
    Have you heard about the Buddhist terrorists? Well, extremist Buddhists have killed many Muslim civilians in Burma, and just a few months ago in Sri Lanka, some went on a violent rampage burning down Muslim homes and businesses and slaughtering four Muslims.
    . . .
    Or what about the (dare I mention them) Jewish terrorists? Per the 2013 State Department’s report on terrorism, there were 399 acts of terror committed by Israeli settlers in what are known as “price tag” attacks. These Jewish terrorists attacked Palestinian civilians causing physical injuries to 93 of them and also vandalized scores of mosques and Christian churches.

    Back in the United States, the percentage of terror attacks committed by Muslims is almost as miniscule as in Europe. An FBI study looking at terrorism committed on U.S. soil between 1980 and 2005 found that 94 percent of the terror attacks were committed by non-Muslims. In actuality, 42 percent of terror attacks were carried out by Latino-related groups, followed by 24 percent perpetrated by extreme left-wing actors.

    Tạm dịch:

    "Không phải tất cả những người Hồi giáo là những kẻ khủng bố, nhưng tất cả những kẻ khủng bố là người Hồi giáo." Đã bao nhiêu lần bạn đã nghe câu này? Chắc chắn là chúng tôi đã nghe Brian Kilmeade ở Fox News nói câu đó, nhưng với tôi, đó chỉ đơn giản là một phần kế hoạch của Fox News để làm cho khán giả của họ ngớ ngẩn hơn, như chúng ta đã thấy một lần nữa vào cuối tuần qua khi "chuyên gia" về khủng bố Steve Emerson đã bịa đặt chuyện Birmingham ở Anh đóng cửa đối với nguời theo đạo Hồi. Nhưng đáng báo động hơn là người có óc lý luận cũng thốt ra câu nói này.

    Và câu nói trên thường được tiếp theo bởi những câu hỏi: Tại sao chúng ta không nhìn thấy khủng bố là người Thiên chúa giáo, Phật giáo, hayDo Thái?

    Rõ ràng, có những người vốn tự xem mình là người Hồi giáo có hành vi khủng khiếp nhân danh đạo Hồi. Những người Hồi giáo chúng tôi có thể chứng minh rằng các hành động của họ không dựa trên bất kỳ phần nào của đức tin nhưng là trên mục tiêu chính trị của họ. Nhưng họ là người Hồi giáo, không thể phủ nhận điều đó.

    Tuy nhiên, và điều này có lẽ sẽ gây sốc với nhiều người, vì vậy bạn hãy hit một hơi: Nhìn chung, những người tham gia khủng bố tại Hoa Kỳ và châu Âu không phải là người Hồi giáo. Hãy để một chút thời gian để lắng xuống.
    . . .
    Đây là vài số thống kê cho những người quan tâm . Hãy bắt đầu với Châu Âu . Muốn đoán xem có bao nhiêu phần trăm các cuộc tấn công khủng bố do người Hồi giáo thực hiện trong vòng năm năm qua ? Đúng ra là nó ít hơn 2 phần trăm.

    Theo Europol , cơ quan cảnh sát của Liên minh châu Âu ghi nhận trong báo cáo phát hành năm ngoái , phần lớn các cuộc tấn công khủng bố ở châu Âu đã được gây ra bởi các nhóm ly khai . Ví dụ , trong năm 2013 , đã có 152 vụ tấn công khủng bố ở châu Âu . Chỉ có hai trong số đó được coi là “thúc đâỳ bởi lý do tôn giáo,” trong khi 84 vụ gây ra do tinh thần dân tộc hay ly khai .
    . . .
    Bạn có từng nghe nói về những kẻ khủng bố theo Phật giáo ? Vâng, Phật tử cực đoan đã giết nhiều thường dân Hồi giáo ở Miến Điện , và chỉ vài tháng trước ở Sri Lanka, một số đã có hành bạo động rất hung hang, đốt nhà và các doanh nghiệp giết mổ người Hồi giáo và giết hại bốn người Hồi giáo.

    Hay là những kẻ khủng bố người Do Thái? (tôi dám đề cập đến họ). Theo báo cáo của Bộ Ngoại giao năm 2013 về khủng bố, đã có 399 hành vi khủng bố của những người định cư Israel trong những vụ được gọi là các cuộc tấn công “có giá.” Những kẻ khủng bố người Do Thái tấn công dân thường Palestine gây thương tích cho 93 người và cũng phá hoại một số nhà thờ Hồi giáo và nhà thờ Thiên chúa giáo.

    Quay trở lại Hoa Kỳ, tỷ lệ phần trăm của các cuộc tấn công khủng bố do người Hồi giáo gần như là rất nhỏ cũng như ở châu Âu . Một nghiên cứu của FBI về khủng bố trên đất Mỹ từ năm 1980 đến năm 2005 cho thấy rằng 94 phần trăm của các cuộc tấn công khủng bố đã được thực hiện bởi người ngoài Hồi giáo . Trong thực tế , 42 phần trăm của các cuộc tấn công khủng bố đã được thực hiện bởi nhóm liên quan tới Latino; tiếp theo là 24 phần trăm gây ra bởi các nguời cánh tả cực đoan."

    Cũng xin giới thiệu thêm nguồn thông tin về các nhóm khủng bố ở Hoa Ky (home grown): Domestic Terrorism in the United States
    https://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_terrorism_in_the_United_States

    Phương Uyên viết: "Coran do chính Chúa làm ra trước khi Chúa tạo ra vũ trụ...". Sau đó lại viết: "...đạo nào cũng do người đặt ra và kinh nào cũng do con người viết..." vậy là thế nào? Chúa viết hay người viết?

    Cách đây không lâu, ký giả Gramae Wood có viết một bài khá sâu sắc, chi tiết, đăng trên The Atlantic, tựa "What ISIS Really Wants." Nội dung đề cập đến vai trò của Islam trong các tổ chức thánh chiến Hồi Giáo, và ISIS/ISIL. Tôi hy vọng và đề cử ban biên tập và dịch thuật Dân Luận, hoặc đọc giả Dân Luận, nếu có khả năng dịch bài viết phục vụ nhu cầu hiểu biết của nhiều đọc giả, mà có thể chưa biết đến bài viết khá hay này. Bản thân tôi không có khả năng dịch thuật. Cáo lỗi!

    http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/03/what-isis-really-wants/384980/

    Một vài key excerpts:
    1. "The reality is that the Islamic State is Islamic. Very Islamic. Yes, it has attracted psychopaths and adventure seekers, drawn largely from the disaffected populations of the Middle East and Europe. But the religion preached by its most ardent followers derives from coherent and even learned interpretations of Islam." - Thực tế là Islamic State mang tính cách Hồi Giáo. Rất là Hồi Giáo. Đúng, nó thu hút nhiều kẻ điên khùng, giang hồ tứ chiếng, đến từ thành phần bất mãn và bất hảo của dân chúng Trung Á, và Âu Châu. Nhưng tôn giáo rao giảng bởi những người tôn sùng nhất được lấy một cách có hệ thống, mạch lạc, và hiểu biết từ giáo từ Hồi Giáo.
    2. "But Muslims who call the Islamic State un-Islamic are typically, as the Princeton scholar Bernard Haykel, the leading expert on the group’s theology, told me, “embarrassed and politically correct, with a cotton-candy view of their own religion” that neglects “what their religion has historically and legally required.” Many denials of the Islamic State’s religious nature, he said, are rooted in an “interfaith-Christian-nonsense tradition.” -
    3. "He regards the claim that the Islamic State has distorted the texts of Islam as preposterous, sustainable only through willful ignorance. “People want to absolve Islam,” he said. “It’s this ‘Islam is a religion of peace’ mantra. As if there is such a thing as ‘Islam’! It’s what Muslims do, and how they interpret their texts.” Those texts are shared by all Sunni Muslims, not just the Islamic State. “And these guys have just as much legitimacy as anyone else.” -

    Gramae Wood có một ý tưởng khá lý thú là dùng một nhóm nhỏ chi nhánh của Salafists trong Hồi Giáo, những người tin "thánh chiến" là đối với bản thân tín đồ trước tiên, sau đó mới thánh chiến với ngoại đạo, để chống lại chủ trương khuếch chương qua chém giết của đa số theo Salafism, một hình thức lấy độc công độc.

    Phong Uyên viết:
    Đạo Hồi bị kẹt ở chỗ đó, khác với đạo Do thái, đạo Kitô, vì Thánh kinh là do người phàm viết, có thể đã lỗi thời hay hiểu sai ý Chúa, nên tha hồ sửa đổi theo lệnh Giáo hoàng, Giáo chủ hay tự ý hiểu theo cách của mình như những người theo đạo Tin Lành. Những đạo này nhờ vậy, có thể canh tân hay "nhập gia tùy tục" được.

    Ditto. Theo tôi, Hồi Giáo đang bị kẹt cứng, hay sa lầy với những giáo điều, tổ huấn từ thời những thế kỷ thứ X về trước, mà vẫn loay hoay chưa thê thay đổi cho hợp với thế kỷ 21. Có người đã dùng "Medievalism" với Shariah để diễn tả một bộ phận tín đồ không nhỏ của Hồi Giáo đang làm mưa làm gió.
    Chính tổng thống Ai Cập đương thời, Al Sisi, một Muslim, trong một buổi nói chuyện gần đây tại Islamic University ở Cairo (the Harvard of Islamic Studies) đã phải kêu nài những người thông hiểu thần đạo Islam, tìm cách canh tân đạo giáo. King Abdullah của Jordan, một lãnh đạo quốc gia theo Hồi Giáo, cũng nhiều lần công nhận những bất cập hiện đang hoành hành trong Hồi Giáo, và kêu gọi thay đổi.
    Nếu cứ chối đây đẩy là không có vấn đề gì với Islam hiện nay (Islamic Supremacism and Medievalism) là tự lừa mình, lừa người, dối trá tri thức (intellectually dishonest). Hồi Giáo đang có vấn đề rất nghiêm trọng và cấp bách, mà các lãnh tụ tinh thần, và tuyệt đại đa số tín đồ vẫn chưa tìm ra cách giải quyết. Hy vọng những người Hồi Giáo tìm ra cách giải quyết trong hoà bình trong đạo với nhau. Một khi để người ngoài Hồi Giáo kết hợp đồng ra tay giải quyết thì có lẽ khó huề.

    Mình có những suy nghĩ giống hệt bạn NGT, hoài nghi về tôn giáo nhưng tin tưởng sự hướng thiện của con người. Tự cho điểm bản thân, đem so với "điểm chuẩn" vào thiên đường thì mình rớt chắc; sống càng lâu càng tuột điểm.

    Trách nhiệmlà một trong những sản phẩm tinh thần con người biết phát triển, dạy dỗ, truyền thừa từ bản năng tự nhiên, so sánh với loài vật được điều khiển bằng kích thích tố. Con người còn biết giá trị cao quí ấy huống gì thượng đế. Có điều gì không ổn nếu tin rằng TĐ sinh ra con người, bởi vì tin tưởng như thế, có khác nào cho rằng TĐ hoặc vô trách nhiệm, hoặc thiếu lòng bao dung. Adam lầm lỡ vì yêu vợ, Eva nhẹ dạ vì thương chồng, xét ra họ không đáng bị trừng phạt như thế vì phạm tội lần đầu. Chúng ta là cha mẹ có bao giờ trừng phạt con mình như vậy không? Như vậy, bạn NGT đặt vấn đề trách nhiệm TĐ là không sai ... về lý, nhưng sai về niềm tin. Đã là niềm tin tín ngưỡng thì miễn bàn.

    Tôi tin rằng tôn giáo không thể thiếu trong một sinh hoạt xã hội lành mạnh. Ở đây nói về tôn giáo tự do thực sự chứ không phải tôn giáo quốc doanh đang làm biến tướng xã hội như đang xảy ra ở Việt Nam. Tôn giáo đi sau niềm tin, nghĩa là nó thoả mãn nhu cầu niềm tin của con người. Nếu không có tôn giáo, người ta sẽ tự tìm ra cái gì đó để thoả mãn có khi dị đoan, mê tín còn tai hại hơn.

    Tôn giáo giữ vai trò cần thiết như cái vale điều tiết sinh hoạt xã hội. Giáo luật không bao giờ thay thế được pháp luật. Tôn giáo giúp cân bằng và bổ túc những gì xã hội không hoàn thiện được. Xã hội không có tôn giáo là xã hội suy vong, Mác sai lầm khi vẽ ra một xã hội vô thần và bây giờ nó đã chứng minh đó là xã hội súc vật, nhưng xã hội độc giáo như Nhà nước hồi giáo thì cũng khủng khiếp còn hơn Mác. Vậy thì xã hội tự do tôn giáo, ai tin gì cứ việc theo, ai không tin cũng OK, miễn là thượng tôn pháp luật và tôn trọng con nguời.

    Sáng hôm nay có một bài phỏng vấn của báo Zeit-online về Islam, tiếng Đức.

    http://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/hamed-abdel-samad-der-islam-ist-keine-religion-des-friedens/ar-AAg88mV?li=AAaxdRI&ocid=mailsignoutmd

    Các bác không biết tiếng Đức có thể nhờ trang này dịch qua, tương đối đúng hơn google:

    http://www.systranet.com/translate

    Người được phỏng vấn là ông Hamed Abdel-Samad, một nhà khoa học chuyên về chính trị và là một nhà báo.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Hamed_Abdel-Samad

    Nguyễn Jung

    Tôi là một Kitô hữu, tôi rất kính phục Thiên Chúa.Ngài đã tạo ra vũ trụ được, thì việc vũ trụ đến giai đoạn phải hủy diệt là không tránh khỏi.Ngài cho con người được TỰ DO TUYỆT ĐỐI : muốn chọn VÔ THẦN cũng được, HỮU THẦN cũng được.Bức tường kiên cố ngăn cản con người biết được những gì xảy ra sau khi chết có lẽ là " luật chơi công bằng nhất " quyết định kết quả của một đời người. Phải chăng đây là một cuộc thử thách khắc nghiệt ?Sau cuộc đảo chánh bất thành. SATAN muốn chứng tỏ mình hơn Thiên Chúa nên đem nhân loại ra để làm cuộc đối đầu vĩ đại.Tôi rất kinh sợ trước sự khôn ngoan và thành quả vĩ đại của SATAN đã đạt được nơi VÔ THẦN hay HỮU THẦN , ngay cả hàng giáo phẩm của Vatican cũng có rất nhiều người theo SATAN . Đối với tôi,nhân loại chưa đủ tri thức để làm chủ được bản thân thì không thể làm chủ được thiên nhiên và mọi biến cố đã , đang và sẽ xảy ra.

    NGT viết:
    Giả sử TĐ hằng Nghe và hằng Biết (hết mọi việc) thế thì tại sao :
    -TĐ chỉ thông báo tin cho một vài người như Jesus, Mahomet ở một thời xa xôi chưa có chữ viết hoàn chỉnh, một vùng hẻo lánh xa mạc (từ vùng Jerusalem cho tới La Mecque). Tại sao TĐ không báo ở nhiều nơi khác nhau, cho đông dân hơn cùng biết như vùng Ấn Độ, Tàu

    Vấn đề "niềm tin tôn giáo chủ yếu được tiền định bởi địa lý" đã được Richard Dawkins trả lời qua cái video dài 1 phút 25 giây dưới đây. Vì Dawkins bày tỏ rằng mình không có đức tin, nên ông đã được một cô bé đặt ra câu hỏi là, "Rủi ông sai thì sao?"
    Link:
    https://www.youtube.com/watch?v=6mmskXXetcg

    NGT viết:
    Sau cái chết là cái gì ?
    Tôi không biết và cũng chưa cần biết.
    Nhưng "nếu" sau cái chết mà chỉ có hai cái,
    -hoặc xuống địa ngục đời đời (vì có tội, vì không tin tôn giáo ??)
    -hoặc lên thiên đàng vĩnh hằng,
    thì tôi cho rằng đáng chán và rất khủng bố tinh thần !
    Gần như đánh bài cào nhất chín nhì bù

    Thế bác có bao giờ nghe nói về "Canh bạc của Pascal" (Pascal's Wages) chưa? Pascal là thiên tài toán sác xuất của Pháp đấy. Theo cách tính của ông, bác (và tôi) tốt nhất nên theo đạo độc thần. Đấy là chuyện đầu tư khôn ngoan nhất trong đời người (hơn cả mortgage xa). Nhưng Pascal lại quyên mất là nếu Thượng Đế không phải là đấng mà ông ấy hằng thờ kính, mà lại là Allah chẳng hạn, thì chín đâu không thấy mà lại bị bù.
    Chỉ có điều này, về mặt logic, và dựa vào lịch sử phát triển tôn giáo, cả ba Đấng God (hay Jesus), Allah và Yahweh (của người Do Thái) chỉ là một Thượng Đế mà thôi. Thành thử ba đạo xuất xứ từ Abraham ấy, khi đặt ra cái vấn đề không tin "đạo của ta" thì xuống địa ngục, đã tạo ra một cái nghịch lý kỳ quặc.

    Trả lời bác NGT :
    1) Về kinh Coran và các phe phái :
    1° Coran do chính Chúa làm ra trước khi Chúa tạo ra vũ trụ và lịch sử nên mọi sự xẩy ra trong vũ trụ và lịch sử đều đã được tiền định trong kinh Coran. Bởi vậy những điều luật của Chúa trong Coran đèu có giá trị tuyệt đối và vĩnh hằng, toàn thể loài người phải tuân theo, không được bàn cãi hay viện hoàn cảnh này, trường hợp nọ để xét lại luật Chúa.
    2° Sở dĩ có nhiều phe phái như Chiite theo Ali em họ và con rể của Mohamet và Sunnnite của Abou Bakr là vì sau khi Mohamet mất, có sự tranh giành quyền hành giữa những người thừa kế chứ không phải là vì có nhiều bản kinh khác nhau. Wahhab là tên một gia đình cùng chia quyền hành với gia đình Saoud từ khi Ả Rập Saoudid lập quốc và Wahhabism được dùng để đặt tên cho chế độ vương quyền độc đoán của 2 nước A.Saoudid và Quatar chứ không dính dáng gì đến kinh Qur"an cả.
    2) Về Thượng đế :
    1° Người được tạo ra với hình ảnh của Thượng đế chứ không thể ngược lại. Tất nhiên là trong bất cứ đạo Thiên chúa nào hay không có đạo nhưng tin ở Trời như người dân VN, cũng tin thượng đế là phải rất công minh, cho lên trời hay phải xuống địa ngục tùy theo làm thiện làm ác, chứ không thể hung ác thiên vị được.
    3° Những đạo Thiên Chúa đều khởi nguồn ở những miền đông dân cư đấy chứ : Hồi giáo bắt nguồn từ đạo Do thái ở Trung Đông cách đây 3000 năm cũng như đạo Bà La môn thờ Brahman, cũng là vị thần độc nhất tuy hiẻn hiện dưới nhiều hình thức như Visnou và Shiva...
    Tôi mong có dịp khác trả lời những câu hỏi sau của bác. Nhưng nói cho cùng, đạo nào cũng do người đặt ra và kinh nào cũng ro con người viết, cũng bắt nguồn từ triết học. Chỉ có câu hỏi độc nhất là có Trời hay không thì tùy theo sự tin tưởng của mỗi người.

    Trích :
    " Bởi vì Allah hằng Nghe và hằng Biết (hết mọi việc)." (Qur’an 2:256) "

    Tôi có một thắc mắc muốn hỏi chung các bác. Thắc mắc này tôi có từ lúc còn học tiểu học, có hỏi vài người nhưng nói chung giải đáp của họ vẫn chưa thỏa mãn.

    1)Thượng Đế (TĐ, Chúa, God, Allah) là gì ? Có đặc tính gì ?

    2)Giả sử TĐ có đặc tính giống người thì TĐ có phải là bao dung, công bằng hay là nhỏ nhe, hung ác, thiên vị

    3)Giả sử TĐ hằng Nghe và hằng Biết (hết mọi việc) thế thì tại sao :
    -TĐ chỉ thông báo tin cho một vài người như Jesus, Mahomet ở một thời xa xôi chưa có chữ viết hoàn chỉnh, một vùng hẻo lánh xa mạc (từ vùng Jerusalem cho tới La Mecque). Tại sao TĐ không báo ở nhiều nơi khác nhau, cho đông dân hơn cùng biết như vùng Ấn Độ, Tàu, ...

    4)Giả sử TĐ hằng Nghe và hằng Biết (hết mọi việc), công bằng và nếu có "trách nhiệm" :
    -thế thì tại sao TĐ không thông báo, giải thích nhiều lần hàng năm cho tất cả mọi công dân trên trái đất cùng biết và đặt câu hỏi đê, tránh sai lầm về diễn giải, giết nhau về danh nghĩa TĐ ?
    Có người giải thích là TĐ để con người tự do hành động trên trái đất, cho nên không can thiệp trực tiếp. Nếu đúng như vậy, thì tôi cho rằng cách giải quyết của TĐ là vô trách nhiệm đối với một số trường hợp.
    Các bác thấy đó, tuy là kinh tế thị trường nhưng vẫn có luật chống cạnh tranh độc quyền không lành mạnh (antitrust).

    5)Giả sử TĐ có nhiều quyền năng :
    Tại sao lại để thiên tai như động đất, sóng thần, làm chết bao nhiêu người trong đó có cả trẻ thơ ?
    Nếu TĐ tạo ra trái đất thì TĐ phải có trách nhiệm chứ ?
    Các bác có xe hơi, có nhà cho thuê, có con nhỏ,... còn có ý thức trách nhiệm, mua đủ loại bảo hiểm để bồi thường cho người khác khi có vấn đề ngoài ý muốn

    6)Sau cái chết là cái gì ?
    Tôi không biết và cũng chưa cần biết.
    Nhưng "nếu" sau cái chết mà chỉ có hai cái,
    -hoặc xuống địa ngục đời đời (vì có tội, vì không tin tôn giáo ??)
    -hoặc lên thiên đàng vĩnh hằng,
    thì tôi cho rằng đáng chán và rất khủng bố tinh thần !
    Gần như đánh bài cào nhất chín nhì bù

    Tôi thì có nhiều tội lắm, không phải tội phạm pháp (theo luật nơi tôi đang sống), nhưng là tội thuộc loại tham sân si. Nếu vậy thì tôi vẫn thích cuộc sống hiện tại, tuy bình thường về mọi mặt, tương đối tự do, vui vẻ với gia đình, bạn bè, đồng nghiệp, là quá vui rồi. Khi nào chết, tính sau

    Quách Tỉnh viết:

    "Cái em tín đồ đạo HỒI, minh oan cho tôn giáo mình, thế sao em lại phải xin giấu tên?
    Điều đó chứng tỏ em sợ. Sợ ai? sợ bọn cực đoan IS nó bắn, nó giết???
    IS là ai, là bọn theo đạo HỒI với cái luật hồi giáo gì gì đó rất tởm.
    Tóm lại, cái tôn giáo này rất TỞM LỢM. Đạo HỒI với CỘNG SẢN tởm không kém gì nhau"

    Tôi đoán rằng cô này khg muốn nói tên mình ra để tránh những người như ông Quách Tỉnh (khg dám dùng tên thật) chỉ bỏ ra ít phút, đọc vài bài về Đạo Hồi, rồi cho rằng mình có đầy đủ hiểu biết để phán đó là một tôn giáo “tởm lợm”

    Cái suy nghĩ, cho rằng mình đúng tuyệt đối, đứng trên những ý kiến khác, cũng y như cách CS dạy về chủ nghĩa CS vậy

    Chưa bàn đến vấn đề về sự chính xác và sự thật trong Coran nói riêng và các kinh của các tôn giáo nói chung, tôi có thắc mắc là nếu giả sử Coran do chính Chúa làm ra thì tại sao :
    -lai có nhiều phe phái như sunnisme, chiisme, kharidjisme
    -và trong phe sunnisme, Arabie Saoudite và Qatar lại có phe wahhabism

    Như vậy, tôi nghĩ con người Hồi giáo vẫn có thể cải tạo đạo Hồi và cho ra một Hồi giáo hiện đại, văn minh và tôn trọng quyền con người. Điều này tốt hơn là cứ bám víu vào những cách sống lạc hậu, tàn ác với con người, từ thời xưa thế kỷ thứ 6-7 như chặt tay, đánh đòn, ném đá, ... mà hình như nhóm vua chúa tăng lữ wahhabism cố tình duy trì

    Tốt nhất là tôn giáo không can thiệp trực tiếp vào xã hội . Tôn giáo là tôn giáo của riêng một cộng đồng và xã hội là xã hội của tập thể chung, nhiều cộng đồng

    http://www.larousse.fr/encyclopedie/oeuvre/Coran/114624

    Dès les débuts de l'islam, il a fallu comprendre les paroles révélées, devenues l'objet de la science des commentaires coraniques. Après la mort du Prophète, les fidèles en quête du sens exact du Coran ont fait appel aux témoignages de sa famille, de ses proches et de ses successeurs : l'interprétation du Coran s'est alors aidée du recueil des traditions autour du Prophète (hadith), contenues dans d'énormes volumes et éclairant tel ou tel fait coranique.

    Dans le même temps, on devait s'assurer d'une compréhension exacte de la langue de la révélation, ce qui a posé de sérieux problèmes compte tenu de l'état peu élaboré dans lequel se trouvait l'arabe écrit à l'époque du Prophète. Des linguistes se sont alors emparés du texte, ont construit les théories grammaticales et dressé l'inventaire du vocabulaire de la langue arabe. Cette entreprise supposait que l'écriture arabe elle-même se précise et s'affine.

    http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/islam/62732

    Mais, si le Coran est le socle de l'islam, il n'est pas la seule source du droit et de la morale. Il n'y a en lui aucun effort de systématisation. Une tradition s'est très vite ajoutée au Texte sacré, autant pour l'expliciter que pour fournir une norme dans les cas qu'il n'évoque pas expressément : c'est la sunna (« Tradition du Prophète »), qui rapporte les faits et gestes de Mahomet.

    1) Đồng ý với bác Du Miên SG : Khủng bố Hồi giáo nằm trong chính sách của Nhà nước Hồi giáo (IS), khác với Khủng bố của bác Xuân Thọ, chỉ là phương tiện được kẻ yếu dùng để chống với kẻ mạnh. Không thể nói Nhà nước Hồi giáo là kẻ yếu được : Nên nhớ là chỉ trong vòng một năm, IS đã thôn tính 40% Irak, 33% Syria, tổng cộng 230 ngàn km2, với dân số hơn 10 triệu người, không kể những nước ủng hộ ngầm như Ả Rập Saudid hay Thổ Nhĩ kỳ. Khó có thể biết quân số là bao nhiêu, nhưng không thể dưới 200 ngàn quân trong đó có 12 000 chí nguyện quân đến từ 50 nước. Số học sinh từ 6 tuổi tới 15 tuổi (trên tuổi đó phải đi lính) bắt buộc phải học luật Charia là khoảng 600 ngàn, dưới sự hướng dẫn của 50 ngàn giáo viên (cũng là tuyên huấn viên). Thật ra chính sách khủng bố của Nhà nước Hồi giáo cũng chả khác gì chính sách khủng bố của các nhà nước Cộng sản Stalinít hay Maoít. Cả hai chính sách này đều được đặt dưới sự chỉ đạo của, hoặc Kinh Qur'an, hoặc Kinh Staline, thường được gọi là CN Mác-Lênin mà từ 70 năm nay, 90 triệu dân Việt Nam đã quá quen thuộc và cho tới bây giờ vẫn phải tụng niệm.

    2) Bác Du Miên cũng mong mỏi : "đã đến lúc nên xem lại kinh Kô Ran vì hành động chống loài người một cách tàn bạo và ngu xuẩn".
    Khổ một nỗi là theo Mohamet, Kinh Koran do chính Chúa làm ra chứ không như những kinh của Do Thái giáo hay của Ki Tô giáo do người phàm biên soạn, dù theo sự gợi ý của Chúa. Chúa là hoàn hảo, vĩnh hằng, không có khởi đầu, thì lời của Chúa (tức là kinh Koran) cũng không có khởi đầu, cũng vĩnh hằng, trường tồn, đời đời hoàn hảo. Và theo lí luận này của Mahomet, Chúa là Đấng toàn năng, biết hết mọi chuyện, tất nhiên là biết tiên liệu tất cả mọi trường hợp, nên khi Chúa phán không được ăn thịt heo là không được ăn thịt heo, đàn bà phải trùm khăn là phải trùm khăn, không oong đơ gì cả. Và kẻ ngoại đạo (les mécréants) phải bị chặt đầu, chặt hết các ngón tay thì những người Hồi giáo phải làm đúng như Chúa dạy nếu không muốn bị kết tội đồng lõa. Luật này đã được đặt sẵn từ trên Trời cho tất cả mọi thời đại, chứ không phải chỉ bắt đầu trong trận chiến Badr. Vì như đã nói trên, khi kinh Koran còn ở trên trời, trong Kinh Chúa đã tiên liệu có trận Badr rồi. Đối với người Hồi giáo chân chính, thực hiện những lời Răn, những trừng phạt như Chúa đã tiên liệu trong Kinh là lên được Thiên đàng. Còn dám sửa Lời dạy của Chúa, xét lại, hiểu kiểu khác những điều luật, những điều cấm đoán của Chúa, thì sẽ đời đời xuống hỏa ngục. Bởi vậy mọi người Hồi giáo chỉ được quyền hiểu nghĩa tiếng Ả Rập Chúa nói trong Kinh thôi, chứ không được còm meng bình luận gì cả. Đạo Hồi bị kẹt ở chỗ đó, khác với đạo Do thái, đạo Kitô, vì Thánh kinh là do người phàm viết, có thể đã lỗi thời hay hiểu sai ý Chúa, nên tha hồ sửa đổi theo lệnh Giáo hoàng, Giáo chủ hay tự ý hiểu theo cách của mình như những người theo đạo Tin Lành. Những đạo này nhờ vậy, có thể canh tân hay "nhập gia tùy tục" được.

    Em cảm ơn chị đã muốn giúp phản biện, giúp làm bớt sự hiểu lầm về Hồi Giáo. Dạ vâng em sẵn sàng đồng ý nhưng chị giấu tên dùm em… :)
    Cái em tín đồ đạo HỒI, minh oan cho tôn giáo mình, thế sao em lại phải xin giấu tên?
    Điều đó chứng tỏ em sợ. Sợ ai? sợ bọn cực đoan IS nó bắn, nó giết???
    IS là ai, là bọn theo đạo HỒI với cái luật hồi giáo gì gì đó rất tởm.
    Tóm lại, cái tôn giáo này rất TỞM LỢM. Đạo HỒI với CỘNG SẢN tởm không kém gì nhau (ngang với cha con ông cháu chú ỦN bên Bắc Hàn).

    Pages