Luật sư Ngô Ngọc Trai - Cơ quan điều tra ở Việt Nam quá nhiều quyền

  • Bởi Admin
    05/11/2015
    4 phản hồi

    Luật sư Ngô Ngọc Trai

    Việc cơ quan điều tra nắm giữ thẩm quyền cấp giấy chứng nhận cho luật sư bào chữa chẳng khác nào cấp phép cho luật sư được hành nghề. Trong khi đó pháp luật quy định bị can được quyền mời luật sư bào chữa, luật sư được quyền tham gia, do vậy đúng ra cơ quan điều tra không được can thiệp vào mối quan hệ giữa bị can và luật sư.

    Việc cấp giấy chứng nhận tưởng chừng như chỉ là một thủ tục xác nhận nhưng bản chất đó là cái barie cản đường có tính định đoạt cho phép luật sư đi qua hành nghề hay không, đây là sự ngang trái vô lý.

    Tuy vậy đây mới chỉ là một quyền hạn nhỏ mà cơ quan điều tra hiện đang nắm giữ không chính đáng, không hợp lý.

    Tìm hiểu thêm thì thấy, pháp luật Nhật Bản hay Hàn Quốc quy định chỉ có Tòa án mới được quyền ra các lệnh bắt giữ, khám xét hay thu giữ đồ vật, trong khi đó ở VN thì cơ quan điều tra được thực hiện toàn bộ các quyền này.

    Tại sao các nước quy định thế kia mà ở ta lại quy định thế khác? Cách quy định nào hợp lý hòng đảm bảo công lý được thực thi? Môi trường pháp lý nào quyền công dân được bảo vệ tốt hơn và luật sư được hành nghề thuận lợi hơn?

    Các luật sư hãy tự trả lời cho mình. Đây chỉ là dẫn chứng để mọi người thấy là cơ quan điều tra ở VN hiện nay đang nắm giữ những quyền mà cơ quan điều tra ở các nước khác không có, đây là điều nêu ra để mọi người cùng suy nghĩ.

    Cho nên việc kiến nghị bãi bỏ thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa, cần được nhìn nhận ở phạm vi rộng lớn hơn đó là một bước trên tiến trình đi tới sắp xếp lại việc thực thi các quyền tư pháp để đảm bảo cho một nền tư pháp VN được trở lên công minh tiến bộ.

    Giới luật sư nên tham gia thúc đẩy tư pháp tiến bộ bằng cách tham gia bàn luận tích cực, đóng góp sáng kiến cho chủ trương cải cách tư pháp, thay vì thụ động để những người ở nơi nào đó định đoạt số phận nghề nghiệp của mình.

    ------------------------

    II/ CĂN CỨ PHÁP LÝ THỰC HIỆN VIỆC KIẾN NGHỊ

    Hiến pháp Việt Nam sửa đổi năm 2013 tại Điều 28 quy định: 1. Công dân có quyền tham gia quản lý nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận và kiến nghị với cơ quan nhà nước về các vấn đề của cơ sở, địa phương và cả nước. 2. Nhà nước tạo điều kiện để công dân tham gia quản lý nhà nước và xã hội; công khai, minh bạch trong việc tiếp nhận, phản hồi ý kiến, kiến nghị của công dân.

    Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật, Điều 93 quy định: Cơ quan, tổ chức và công dân có quyền đề nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét việc sửa đổi, bổ sung, thay thế, bãi bỏ hoặc đình chỉ việc thi hành văn bản quy phạm pháp luật.

    Hiện Bộ luật tố tụng hình sự đang được Quốc hội đưa ra bàn luận sửa đổi.

    III/ NỘI DUNG VẤN ĐỀ KIẾN NGHỊ

    Từ trước đến nay, luật sư khi tham gia các vụ án đều phải làm thủ tục cấp giấy chứng nhận người bào chữa cho bị can bị cáo, hoặc giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi cho bị hại (sau đây gọi chung là giấy chứng nhận). Nhưng do tồn tại cách nhìn nhận thiếu thiện chí về vai trò của người luật sư nên chúng tôi luôn gặp phải khó khăn khi thực hiện thủ tục này.

    Điển hình là mới đây các luật sư tham gia bảo vệ cho gia đình em Đỗ Đăng Dư 17 tuổi, người đã bị đánh đập dẫn đến tử vong khi đang bị giam giữ tại tạm giam số 3 Công an thành phố Hà Nội. Mặc dù vụ án gây phẫn nộ dư luận và lãnh đạo ngành công an đã lên tiếng, nhưng khi luật sư làm thủ tục cấp giấy chứng nhận người bảo vệ tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội thì cơ quan điều tra đã vi phạm pháp luật, qua nửa tháng vẫn không cấp giấy chứng nhận cho luật sư trong khi Luật luật sư quy định thời hạn cấp chỉ trong 03 ngày làm việc.

    Thực tế hành nghề thì thấy việc cấp giấy chứng nhận là không hợp lý, vì không phải đợi đến khi được cấp giấy chứng nhận luật sư mới thực hiện các nghĩa vụ bào chữa bảo vệ, mà ngay khi ký hợp đồng với khách hàng có hiệu lực là đã phát sinh các nghĩa vụ của luật sư bào chữa bảo vệ rồi.

    Tác dụng của việc cấp giấy chứng nhận được hiểu là nhằm khẳng định tính chính danh, xác định chính xác người luật sư khi tham gia một vụ án, điều này là không cần thiết. Vì mỗi luật sư khi hành nghề đều đã có Thẻ luật sư rồi và đây là chứng từ pháp lý giúp xác định danh tính của luật sư.

    Giấy chứng nhận lâu nay là chướng ngại làm chậm sự tham gia của luật sư vào các vụ án, điều này không tốt cho việc bảo vệ quyền lợi của người dân và doanh nghiệp, trái ngược với chủ trương cải cách tư pháp. Việc bãi bỏ thủ tục này sẽ giúp làm lành mạnh đơn giản hóa và thông thoáng thủ tục tư pháp.
    Kính thưa các Đại biểu Quốc hội!

    Từ hàng chục năm qua, luật sư luôn bị gây khó khăn trong thủ tục cấp giấy chứng nhận, nay Quốc hội đang bàn thảo sửa đổi Bộ luật tố tụng hình sự, chúng tôi thấy cần thiết lên tiếng để bày tỏ nhấn mạnh về vấn đề rắc rối lớn, có bề rộng và gây bức xúc này. Qua đó hy vọng được Quốc hội tiếp thu sửa đổi.

    Kiến nghị này cũng là thông điệp nguyện vọng của giới luật sư và những người hành nghề luật nói chung mong muốn về một vị thế lớn hơn, có vai trò tiếng nói lớn hơn trong hệ thống chính quyền, trên định hướng xây dựng nhà nước pháp quyền, cải cách thể chế cũng như cải cách hệ thống chính trị.

    Kính mong được xem xét.

    Xin trân trọng cảm ơn

    Những người kiến nghị

    1. Luật sư Ngô Ngọc Trai, Đoàn luật sư Hà Nội
    2. Luật sư Vũ Văn Vinh, Đoàn luật sư Hà Nội
    3. Luật sư Trần Thu Nam, Đoàn luật sư Hà Nội
    4. Luật sư Phạm Xuân Sang, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    5. Luật sư Nguyễn Hà Luân, Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội
    6. Luật sư Phạm Văn Vũ, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    7. Luật sư Phạm Thanh Tùng, Đoàn luật sư Hà Nội
    8. Luật sư Nguyễn Hoàng Trung, Đoàn luật sư Hà Nội
    9. Luật sư Lê Văn Thành, Đoàn luật sư tỉnh Gia Lai
    10. Luật sư Nguyễn Tiến Mạnh, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    11. Luật sư Võ An Đôn, Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên
    12. Luật sư Nguyễn Hoàng Trung Hiếu, đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    13. Luật sư Bùi Thị Hồng Giang, đoàn luật sư Hà Nội
    14. Luật sư Trần Văn Thành, Đoàn luật sư Hà Nội
    15. Luật sư Trịnh Thị Thu Yến, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    16. Luật sư Ngô Văn Thanh, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    17. Luật sư Hà Minh Tú, Đoàn luật sư Hà Nội
    18. Luật sư Ngô Anh Tuấn, Đoàn luật sư Hà Nội
    19. Luật sư Hoàng Trọng Giáp, Đoàn luật sư Hà Nội
    20. Luật sư Ngô Thái Tùng Thư, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    21. Luật sư Huỳnh Kim Ngân, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    22. Luật sư Lê Văn Luân, Đoàn luật sư Hà Nội
    23. Luật sư Nguyễn Hồng Hà, Đoàn luật sư Hà Nội
    24. Luật sư Hoàng Văn Hướng, Đoàn luật sư Hà Nội
    25. Luật sư Phạm Quốc Bình, Đoàn luật sư Hà Nội
    26. Luật sư Phạm Hoài Nam, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    27. Luật sư Giáp Văn Điệp, Đoàn luật sư tỉnh Bắc Giang
    28. Luật sư Nguyễn Minh Luận, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    29. Luật sư Nguyễn Văn Dương, Đoàn luật sư Hà Nội
    30. Luật sư Nguyễn Duy, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    31. Luật sư Phạm Văn Việt, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    32. Luật sư Lê Văn Thiệp, Đoàn luật sư Hà Nội
    33. Luật sư Nguyễn Minh Tấn, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    34. Luật sư Phạm Văn Liêm, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    35. Luật sư Phạm Công Út, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    36. Luật sư Nguyễn Hồng Quang, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    37. Luật sư Nguyễn Tiến Hùng, Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An
    38. Luật sư Nguyễn Thị Mỹ Viễn, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    39. Luật sư Trần Thị Hương, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    40. Luật sư Trần Anh Tùng, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    41. Luật sư Trần Vũ Hải, Đoàn luật sư Hà Nội
    42. Luật sư Nguyễn Hồng Thái, Đoàn luật sư Hà Nội
    43. Luật sư Giã Hoàng Nhựt, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    44. Luật sư Vũ Như Hảo, Đoàn luật sư tỉnh Khánh Hòa
    45. Luật sư Lê Quang Vũ, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    46. Luật sư Phan Hữu Thư, Đoàn luật sư Hà Nội
    47. Luật sư Hồ Minh Kính, Đoàn luật sư tỉnh Bình Định
    48. Luật sư Phạm Văn Thọ, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    49. Luật sư Nguyễn Thị Thu Liễu, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    50. Luật sư Trần Văn Đạt, Đoàn luật sư tỉnh Bình Thuận
    51. Luật sư Nguyễn Văn Quynh, Đoàn luật sư Hà Nội
    52. Luật sư Hoàng Văn Tài, Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh
    53. Luật sư Ngô Nhựt Thăng, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    54. Luật sư Trần Văn Quới, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
    55. Luật sư Nguyễn Văn Đồng, Đoàn luật sư Hà Nội
    56. Luật sư Nguyễn Phú Lâm, Đoàn luật sư Hà Nội
    57. Luật sư Trần Xuân Thành, Đoàn luật sư Hà Nội
    58. Luật sư Quách Thành Lực, Đoàn luật sư Hà Nội
    59. Luật sư Đồng Hữu Pháp, Đoàn luật sư tỉnh Thừa Thiên Huế

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    4 phản hồi

    >>> Kiến nghị này cũng là thông điệp nguyện vọng của giới luật sư và những người hành nghề luật nói chung mong muốn về một vị thế lớn hơn, có vai trò tiếng nói lớn hơn trong hệ thống chính quyền, trên định hướng xây dựng nhà nước pháp quyền, cải cách thể chế cũng như cải cách hệ thống chính trị.

    Tui thì vốn là dân miệt vườn, hổng là tiếng sĩ giái sư gì ráo trọi, nhưng tui thấy mấy ông luật sư này kiến nghị thảm thiết cuốc hội, tui thấy tội quá. Mấy ổng vô tình quên hay cố tình quên rằng Đảng ta lãnh đạo toàn diện cả nước, lãnh đạo luôn cả cuốc hội. Vì vậy cuốc hội là cái đuôi của Đảng, Đảng muốn vẫy đuôi thế nào là tuỳ Đảng, nay đi kiến nghị cái đuôi làm gì, nó có quyền lực gì đâu, nó có làm được gì đâu?

    Để đóng góp tích cực hơn, tui thì chỉ ra hai nơi có thể kiến nghị:

    (1) Tập Cận Bình ở Bắc kinh: Bạn 16 vàng + 4 tốt của lãnh đạo Đảng và Nhà nước ta là gã Tàu này.

    (2) đâu đó ở Oa-shin-tơn, DC, USA. Obama chỉ là một nơi có thể kiến nghị, nhưng ở Washington cũng có nhiều nơi khác nữa. Nước Mỹ có nhiều phe, nhiều nhóm lợi ích khác nhau.

    Gia đình Đỗ Đăng Dư đang khiếu nại tới cơ quan nào đó ở Liên Hiệp Quốc: tuỳ theo đó là cơ quan nào, đây cũng có thể là một ý kiến sáng tạo hay.

    Nói ít hiểu nhiều, và tui hổng thể nói nhiều. Thế nhưng, cuốc hội của ta từ lâu đã là bất lực, là cái đuôi của Đảng, vậy thì kiến nghị nó làm gì?

    Chẳng lẽ quý vị không biết bản chất của người CS hay sao ???
    Họ không phải là không biết những "thiếu sót" trong mọi chuyện họ làm, từ Chính sách, Văn kiện, Luật pháp, .... , họ cố tình "mập mờ" để có thể giải thích hay hành động theo chiều hướng họ muốn, miễn sao bảo vệ được quyền lợi của ĐCSVN ở mức cao nhất thôi.

    Họ chưa bao giờ thật lòng muốn người dân hiểu được những quyền con người được Công Pháp Quốc Tế công nhận cả, nói gì đến bảo đảm quyền con người được tôn trọng dưới sự cai trị của họ. Họ chỉ miễn cưỡng chấp nhận khi bị áp lực từ bên ngoài thôi.

    Nếu chỉ dựa trên Văn bản thì có vẻ như người dân VN cũng được hưởng nhiều quyền con người lắm chứ. Nhưng đó chỉ là hình thức, trên thực tế thì họ tìm đủ mọi cách để vô hiệu hóa hầu hết những gì họ thừa nhận trên hiến pháp !!! Tạm xem như họ thật sự nắm chính quyền từ năm 1954 đi, vậy thì
    họ có trên 60 năm để hoàn thiện cái chính quyền của họ, mà họ luôn mồm nói là "chính quyền của nhân dân, vì dân, ..." , mà tại sao ngay cả những quyền con người tối thiểu, người dân vẫn bị hạn chế ???

    Một chuyện nhỏ nhặt nhất là họ nói họ xử án công khai, nhưng đâu phải ai cũng có thể vào trong tòa để xem họ xử án chứ. Họ sẵn sàng nêu ra 1001 lý do (dù vô lý nhất) để ngăn chận người dân được góp mặt trong những phiên tòa mà họ gọi là "công khai" đó.

    Công khai và minh bạch là hai điều mà người CS chẳng bao giờ muốn thi hành cả !!!

    Nói một cách nôm na là họ vừa dùng tay trái để đưa ra một cái gì đó, thì họ đã vội vã dùng tay phải lấy lại. Bọn họ là một lũ lưu manh, côn đồ đỏ không hơn không kém. Thật buồn cho số phận của dân tộc VN !!!

    Trích dẫn:
    -tồn tại cách nhìn nhận thiếu thiện chí về vai trò của người luật sư nên chúng tôi luôn gặp phải khó khăn khi thực hiện thủ tục này.
    -điều này không tốt cho việc bảo vệ quyền lợi của người dân và doanh nghiệp
    -trái ngược với chủ trương cải cách tư pháp
    -Từ hàng chục năm qua, luật sư luôn bị gây khó khăn trong thủ tục cấp giấy chứng nhận
    -về vấn đề rắc rối lớn, có bề rộng và gây bức xúc này.
    -Qua đó hy vọng được Quốc hội tiếp thu sửa đổi.
    Kiến nghị
    Kính mong được xem xét.

    Kiểu này tôi đoán mèo lại hoàn mèo, không ăn thua gì cả.
    -việc quan trọng như vậy, đáng lẽ phải đánh động mạnh mẽ dư luận từ dân bị thiệt thòi nặng cho đến luật sư, vậy mà chỉ có 59 luật sư lên tiếng.
    -các nhà luật gia như các thẩm phán, chánh án đâu, không lên tiếng ?
    -các đại biểu QH có cử nhân luật như Trương Tấn Sang, Nguyễn Tấn Dũng, Trương Hòa Bình, ... không lên tiếng ?
    -chủ trương cải cách tư pháp do ai chịu trách nhiệm ? không lên tiếng ?
    -thiệt thòi quyền lợi, tư pháp sai trái, ... mà chỉ " hy vọng được Quốc hội tiếp thu sửa đổi " thì quá mềm.

    Các bác luật sư :
    -phải trực tiếp đối chất với các đại biểu QH ở khu vực mình và ở QH.
    -phải trực tiếp đối chất với các chánh án, thẩm phán để có quy trình tố cáo và xét xử các vi phạm của cơ quan điều tra
    -phải trực tiếp đối chất với những người chịu trách nhiệm về cải cách tư pháp

    Nhưng trước hết, những ai chịu trách nhiệm về cải cách tư pháp ?
    Những kẻ chịu trách nhiệm về việc gì, kẻ đó có bổn phận phải làm tốt việc đó đối với ngành nghề, với công dân, ...

    Trích :
    " Tìm hiểu thêm thì thấy, pháp luật Nhật Bản hay Hàn Quốc quy định chỉ có Tòa án mới được quyền ra các lệnh bắt giữ, khám xét hay thu giữ đồ vật, trong khi đó ở VN thì cơ quan điều tra được thực hiện toàn bộ các quyền này. "

    Ở Pháp, :
    -quyền chỉ đạo và thực hiện điều tra thuộc về tòa án mà đại diện là juge d'instruction (thẩm phán điều tra).
    -quyền quyết định điều tra hình sự thuộc về viện công tố (parquet) và VCT chỉ định một juge d'instruction trong khu vực tư pháp của VCT, cũng nơi xảy ra vụ việc chính.
    -công an (cảnh sát), trong vụ việc điều tra hình sự, chỉ có nhiệm vụ đi theo, thừa hành theo lệnh của VCT hoặc của thẩm phán điều tra, như bắt giữ, khám xét hay thu giữ đồ vật

    Ở Mỹ thì hơi khác. Chỉ đạo điều tra do VCT (parquet) ?

    Tôi nghĩ để tòa án điều tra thì hợp lý hơn, vì :
    -họ, thẩm phán, nắm vững luật và biết thi hành luật hơn công an
    -công bằng hơn khi điều tra vì họ, thẩm phán, là dân sự, không có vũ khí bên người khi hỏi cung, thẩm vấn
    -điều tra thuộc phạm trù tư pháp, trả lại cho tòa án

    Trích :
    Việc cơ quan điều tra nắm giữ thẩm quyền cấp giấy chứng nhận cho luật sư bào chữa chẳng khác nào cấp phép cho luật sư được hành nghề.

    Việc cơ quan điều tra cấp giấy chứng nhận cho luật sư bào chữa, là việc vô lý, vi phạm quyền lợi công dân cũng như của luật sư !
    Dĩ nhiên là tòa án, viện công tố, cơ quan điều tra, ... cần biết những bên tham gia hoặc liên quan đến vụ việc xét xử, nhưng từ đó áp đặt giấy chứng nhận theo kiểu cho phép luật sư, đang có giấy phép hành nghề, được bào chữa, thì hết sức vô lý, tùy tiện và nhất là vi phạm pháp luật (nếu có 88, ... ?).

    Chỉ cần luật sư hoặc nghi can thông báo cho trại giam, viện công tố hoặc tòa án, là tôi chọn LS Nguyễn Công Lý là đủ thủ tục ghi danh vào vụ việc, mặc nhiên cùng một luật sư từ khâu điều tra cho đến lúc ra tòa.
    Việc thông báo này có thể do một tổ hợp LS thực hiện thông qua phone, gởi fax, mail hoặc đến gặp trực tiếp nghi can tại trại giam. Đôi khi tổ hợp LS chỉ cần thông báo tòa án, trước phiên tòa 1 giờ, về việc tổ hợp gởi một LS khác để thay thế bởi vì LS kia bị bệnh, bị bận, ...