Phạm Lê Vương Các - “Tư vấn” cho ông Hoàng Dũng về việc bị kiểm tra hộ khẩu đêm khuya

  • Bởi Admin
    27/10/2015
    3 phản hồi

    Phạm Lê Vương Các

    Sau khi xem qua clip do ông Hoàng Dũng đăng tải trên facebook cá nhân, ghi hình lại việc công an phường đòi vào nhà Ông để kiểm tra hộ khẩu vào lúc 23h30 ngày 25/10, nhưng Ông đã không chấp hành cho việc kiểm tra này, vì theo như ông nói, việc kiểm tra hộ khẩu theo Luật Cư trú cần phải xuất trình “Quyết định kiểm tra của Chủ tịch Quận”.

    23:30 25/10, có mấy người tự xưng là Công an Phường 5, Phú Nhuận đến đòi kiểm tra hộ khẩu. Mình từ chối vì ban đêm không phân biệt được công an hay côn đồ, cướp bóc.Posted by Hoàng Dũng on 25 Tháng 10 2015

    Trước tiên, tôi xin được chia sẻ với Ông là không có quy định nào như thế cả.

    Quy định hướng dẫn về việc kiểm tra hộ khẩu, đăng ký lưu trú, tạm trú theo Luật Cư trú thì công an khu vực có thẩm quyền kiểm tra hộ khẩu, đăng ký lưu trú, tạm trú vào bất kỳ lúc nào. Thẩm quyền này được quy định trong khoản 4, điều 26, Thông tư 35/2014/TT-BCA là “cán bộ, chiến sĩ công an nhân dân được giao quản lý cư trú tại địa bàn có quyền kiểm tra trực tiếp việc chấp hành pháp luật về cư trú đối với công dân, hộ gia đình, cơ quan, tổ chức thuộc địa bàn quản lý."

    Cũng theo khoản 1, điều 26 của Thông tư này quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Cư trú thì “hình thức kiểm tra cư trú được tiến hành định kỳ, đột xuất, hoặc do yêu cầu phòng chống tội phạm, giữ gìn an ninh, trật tự”.

    Vì vậy, việc ông Hoàng Dũng yêu cầu công an phường xuất trình Quyết định của Chủ tịch Quận khi họ đòi vào nhà kiểm tra hộ khẩu, tạm trú, lưu trú là không có cơ sở pháp lý.

    Và theo điểm c, Khoản 1, điều 8, Nghị định 167/2013/ND-CP nếu không chấp hành cho việc kiểm tra này thì sẽ bị phạt từ 100 đến 300 ngàn đồng. Tuy nhiên, may mắn cho ông Dũng là công an khu vực có vẻ thuộc dạng “lơ tơ mơ” không vững về Luật cư trú, các Thông tư hướng dẫn, cho nên dù Ông đã viện dẫn không chuẩn xác về quy định kiểm tra việc cư trú, nhưng những công an này vẫn không biết viện dẫn lại cho đúng luật để đối đáp, giải thích cho Ông Dũng hiểu, mà họ chỉ im lặng.

    Thứ hai, Thông tư nêu trên đã trao cho công an khu vực có thẩm quyền “gõ cửa nhà người dân” lúc nửa đêm, và vào nhà kiểm tra mà không cần bất kỳ một lệnh kiểm tra, khám xét nào thì là đó là văn bản Vi hiến và vi phạm quyền con người. Cụ thể là vi phạm Điều 22 của Hiến Pháp 2013 quy định “mọi người có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở. Không ai được tự ý vào chỗ ở của người khác nếu không được người đó đồng ý. Việc khám xét chỗ ở phải do luật định.

    Nếu không muốn chấp hành trong trường hợp này, ông Dũng nên lập luận cho hành vi kiểm tra này là vi hiến thì sẽ hợp lý hơn. Tuy nhiên, dù bất kỳ một văn bản dưới luật nào mà ta đánh giá là vi hiến, nhưng chưa bị bãi bỏ thì nó vẫn còn có hiệu lực pháp lý và người dân cần phải chấp hành.

    Lúc này, cũng sẽ có người hỏi lại rằng, nếu thấy nó vi hiến, vi phạm quyền con người mà vẫn chấp hành thì có phải là “đồng lõa hoặc dung thứ” với những vi phạm đó không? Hay là nên chọn thái độ bất tuân, vi phạm vào nó như là cách để phán kháng, qua đó tìm kiếm sự thay đổi nó?

    Đây là một câu hỏi kinh điển trong giới luật học. Trải qua nhiều cuộc tranh luận bất tận với kết quả rút ra là mỗi người có quyền lựa chọn thái độ cho mình trong vấn đề này tùy theo khả năng và dũng khí của mình.

    Trở lại vấn đề của ông Dũng, dưới quan điểm cá nhân của tôi, tôi chọn cách chấp nhận trước vì tinh thần thượng tôn pháp luật. Nhưng như vậy là vẫn chưa đủ, vì một công dân nếu chỉ biết chấp nhận và tuân thủ luật lệ một cách hồn nhiên, mà không biết phán xét đúng ai để phản kháng lại nó trong sự hợp pháp, thì không phải là một công dân tốt-công dân mạnh, mà chỉ là một công dân yếu-công dân thụ động.

    Vì vậy tôi xin phép đưa ra vài tư vấn cho trường hợp cụ thể của Ông Dũng, để giúp Ông giữ tinh thần thượng tôn pháp luật và sau đó là tìm cách thay đổi nó.

    “Tiếp khách trong toilet”

    Nếu công an có đến nhà ông Dũng để kiểm tra lại, thì hãy mở cửa cho họ vào kiểm tra.

    Ông chỉ nên cho những người mặc sắc phục có số hiệu, bảng tên đường hoàn vào nhà Ông, và số lượng bao nhiêu công an được phép vào nhà mình là tùy ở Ông. Vì không có quy định nào buộc Ông phải cho cả đoàn công an vào nhà kiểm tra, mà Ông chỉ cần chấp hành cho việc vào kiểm tra, tốt nhất Ông chỉ cho tối đa là 2 viên công an. Còn những ai mặc thường phục, Ông cứ đuổi thẳng cổ, ngoại trừ Tổ trưởng dân phố.

    Khi cho họ vào nhà, Ông không tiếp họ theo truyền thống ở phòng khách, mà hãy tắt đèn phòng khách đi, dẫn họ xuống nhà bếp, xếp bàn ghế chỗ ngồi của họ nhìn thẳng vào cái toilet trong nhà.

    Và Ông cứ thẳn thắng nói với họ lý do Ông tiếp họ chỗ này là vì Ông không hoan nghênh họ vào nhà Ông để “dựng Ông dậy”vào giờ này, và Ông coi đây là hành vi sách nhiễu cuộc sống và giấc ngủ người dân lúc nửa đêm, và hãy phân tích về Thông tư mà họ được trao thẩm quyền đã vi hiến như trình bày ở trên.

    Sau đó tiếp tục nói cho họ biết rằng, vì đây là lần đầu tiên, nên ông cũng thông cảm cho nhiệm vụ của họ, nên còn tiếp họ dưới nhà bếp. Nếu còn bất kỳ một buổi kiểm tra nào nữa trong thời gian tới thì nơi tiếp họ sẽ là ở ngay trong cái toilet của nhà Ông. Lúc này Ông có thể đứng lên tắt luôn đèn của nhà bếp, nháy nháy cái đèn trong toilet cho họ thấy, và thò đầu vào trong toilet nói vu vơ: “chà, chà… cái nắp đậy bồn cầu này mà kê viết biên bản cũng tốt nhỉ!”.

    Ông cần ý thức rằng, ngôi nhà đó là nhà của ông và Ông là chủ ngôi nhà đó, Ông tiếp họ ở đâu trong ngôi nhà đó là thẩm quyền của Ông.

    Và tất nhiên, Ông có quyền dùng điện thoại để ghi hình cuộc kiểm tra trong nhà của ông, để vừa giúp Ông có thể giám sát “những người thi hành công vụ” và có chứng cứ pháp lý sau này.

    Tôi có thể đảm bảo với Ông là họ sẽ không còn dám mò vào nhà Ông lần thứ hai, nếu họ đã có “trải nghiệm” cho lần đầu như trên. Còn người nào còn muốn “liều mạng” vì “sao và vạch” trên ve áo, bất chấp cảnh báo lần đầu của Ông, mà tiếp tục vào nhà Ông kiểm tra thì bị “ôm nhục” ráng chịu.

    Tuy nhiên, theo đánh giá của tôi, cuộc kiểm lần hai sẽ khó xảy ra, vì theo quy định việc kiểm tra này phải có sự tham dự của Tổ trưởng khu phố. Tổ trưởng khu phố thường là những người có tuổi, không còn gì để phấn đấu, không có “sao và vạch” hay còn lợi ích chi phối, cho nên nếu được bên công an phường gọi điện bảo đi kiểm tra nhà Ông lần nữa, tôi tin là họ sẽ xin thôi làm Tổ trưởng ngay lúc đó. Đó là chưa kể đến phía công an, dù cấp trên ra lệnh thi hành, nhưng họ cũng phân biệt được nhiệm vụ nào nên gắn sức làm và nhiệm vụ nào nên né.

    Như vậy, qua cách thức này vừa giúp ông chấp hành đúng quy định pháp luật, nhưng vừa có sự phản kháng hợp pháp, buộc những người thi hành nhiệm vụ này phải xem xét lại hành vi của mình, và nhiệm vụ mà họ đang là. Nếu không hủy bỏ được Thông tư quy định cho việc kiểm tra này ngay lập tức, thì trước mắt họ cũng không còn dám áp dụng nữa. Nếu làm được như vậy thì Ông mới được xem là một công dân tốt-công dân mạnh, vì vừa giúp Ông chấp hành đúng quy định, giữ vững được tinh thần thượng tôn pháp luật, và vừa giúp Ông có được hành động góp phần xóa bỏ những văn bản dưới luật đã vi hiến, đã vi phạm quyền tự nhiên rất cơ cản của con người là quyền được ngủ vào đêm khuya.

    Lưu ý, đây chỉ là “tư vấn” của tôi đối với ông Hoàng Dũng, cũng như có thể áp dụng cho các nhà hoạt động dân chủ và nhân quyền khác, vì họ là những người đấu tranh. Đối với các cá nhân, hộ gia đình, các cơ sở kinh doanh phòng trọ không phải là giới đấu tranh thì nên thật sự cân nhắc khi áp dụng theo lời tư vấn này, vì hệ quả của nó là bạn có thể bị “hành cho ra bã” trong những việc khác về sau.

    Phạm Lê Vương Các

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    3 phản hồi

    Trần Thị Ngự viết:
    Tôi đồng ý với Phạm Lê Vương Các là định qui về kiểm tra hộ khẩu của thành phố vi phạm hiến pháp của nước CHXHCNVN. Vì vậy, quan điểm của tôi là không chấp hành các luật lệ vi phạm hiến pháp. Nếu tôi bị phạt vì không chấp hành luật lệ vi hiến, thì đó là cơ hội rất tốt để tôi đi kiện các luật lệ vi hiến.

    Ở VN hiện nay hình như không có toà bảo hiến, nhưng các luật sư vẫn có thể nghĩ ra một cách để đi kiện. Đừng ai nói rằng từ trước tới nay chưa ai làm cả, hay cho rằng toà án ở VN là toà án cuội. Vấn đề là chúng ta hãy nghĩ ra các phương pháp đấu tranh bất bạo động khác nhau để cho chính quyền thây người dân không còn "ngoan ngoãn" chấp nhận lối cai trị độc tài, tuỳ tiện vô luật pháp.

    Mặc dù không thành công lúc đầu, những vụ kiện sẽ có tác dụng thức tỉnh (raising awareness) dân chúng và chính quyền về vấn đề xử dụng luật rừng. Trong thời gian gần đây, một số luật sư có những hoạt động rất đáng khích lệ trong việc bảo vệ nhân quyền và đòi hỏi chính quyền phải tôn trọng luật pháp. Chúng ta nên tiếp tục phát triển khuynh hương xử dụng pháp luật như một phương pháp đấu tranh cho dân chủ. Đây cũng là phương pháp được xử dụng để đấu tranh và hoàn thiện dân chủ ở các nước Âu Mỹ từ trước tới nay.
    - See more at: https://www.danluan.org/tin-tuc/20151026/pham-le-vuong-cac-tu-van-cho-ong-hoang-dung-ve-viec-bi-kiem-tra-ho-khau-dem-khuya#sthash.HGwwjd2W.dpuf

    Tôi đồng ý với bà Trần Thị Ngự.
    Người dân VN cần phải từ bỏ suy nghĩ "con kiến đòi kiện củ khoai". Chỉ cần có can đảm và nghĩ là:
    "Châu chấu mà đấu với xe, tưởng rằng Chấu ngã, ai ngờ xe lăn".

    Nguyễn Jung

    Tác giả Vương Các viết "có sự tham dự của Tổ trưởng khu phố".
    Có lẽ tùy nơi. Bà chị họ của tôi bị công an khu vực chỉ định là tổ phó an ninh, thay tổ tưởng một số việc vì bác tổ trưởng lớn tuổi và bận việc nhà

    Bác Tran Thi Ngự viết "Ở VN hiện nay hình như không có toà bảo hiến ...hay cho rằng toà án ở VN là toà án cuội.".
    Bác Trần Minh viết "...chúng muốn nhốt trong nhà không cho ra ngoài là phải chịu phép, thưa kiện với ai đây."

    Đồng ý với hai bác về các đoạn trích.
    Tôi nghĩ cứ thẳng thắn "nghĩ ra các phương pháp đấu tranh bất bạo động khác nhau để cho chính quyền thây người dân không còn "ngoan ngoãn" chấp nhận lối cai trị độc tài, tuỳ tiện vô luật pháp."

    Tôi có thắc mắc về mặt tổ chức :
    - là khi công dân có tranh chấp với chính quyền như công an, tranh chấp với cả tòa án, thì họ khiếu nại, khiếu kiện ở đâu ? Phải có đơn vị khác, để khiếu nại thì mới hợp lý
    - khi các chính quyền địa phương ra các thông tư, nghị định, các ông bà đại biểu ra luật, nếu họ cần ý kiến để kiểm soát coi xem thông tư của họ có vấn đề phạm pháp, vi hiến hay không, thì họ hỏi ý kiến đơn vị nào ?

    Cho dù không có tòa bảo hiến, thì cũng phải có một đơn vị độc lập, chuyên trách về cố vấn luật và tư pháp cho công dân, cho chính quyền, cho các đại biểu chứ ? Ở một số nước họ lập ra một số đơn vị chuyên trách của Council of State.

    Thông tư 52 của Bộ CA không hề nói CSKV được quyền vào nhà kiểm tra hộ khẩu mà không cần lệnh khám xét, do đó Hoàng Dũng đã phản kháng đúng và CA hiểu họ sai chứ không phải tơ lơ mơ như tác giả bài viết phân tích. Luật pháp quy định các nhân vên công lực thi hành công vụ phải theo đúng trình tự quy định pháp luật, phải có lệnh do cấp trên phân công rõ ràng, như CSGT đi tuần tra có quyền dừng mọi phương tiện tham gia giao thông mà phạm luật nhưng không có nghĩa là họ không cần lệnh đi tuần tra, do đó khi người vi phạm yêu cầu thì họ phải xuất trình cho người vi phạm xem họ đang thực thi pháp luật đúng quy định.
    Hiểu như tác giả mới là tơ lơ mơ vì quá sa đà vào ba cái lằng nhằng chi li dễ bị mắc bẫy. CS làm gì có luật, bản thân cán bộ CS cũng từng nói chúng ta có cả rừng luật nhưng chỉ dùng duy nhất một luật rừng. thực tế hàng ngày hàng giờ chúng ta thấy VN đang sống ở thời đại nào. Những người yêu nước, khác chính kiến bị đàn áp đánh đập ra sao. Cỡ như ông Lê Hiếu Đằng, Phạm Đình Trọng, Tương Lai...chúng muốn nhốt trong nhà không cho ra ngoài là phải chịu phép, thưa kiện với ai đây. Vương Các ơi, cứ giữ lấy nhiệt huyết đó đừng để nguội lạnh nhưng cũng đừng sa vào lý luận quá sẽ thiệt thân. Mạnh mẽ hơn nữa nhưng tránh bớt hình thức ôn hòa vì CS không phải người, tranh luận không thể được đâu

    Phạm Lê Vương Các viết:
    Quy định hướng dẫn về việc kiểm tra hộ khẩu, đăng ký lưu trú, tạm trú theo Luật Cư trú thì công an khu vực có thẩm quyền kiểm tra hộ khẩu, đăng ký lưu trú, tạm trú vào bất kỳ lúc nào. Thẩm quyền này được quy định trong khoản 4, điều 26, Thông tư 52/2010/TT-BCA là “cán bộ, chiến sĩ công an nhân dân được giao quản lý cư trú tại địa bàn có quyền kiểm tra trực tiếp việc chấp hành pháp luật về cư trú đối với công dân, hộ gia đình, cơ quan, tổ chức thuộc địa bàn quản lý."

    Cũng theo khoản 1, điều 26 của Thông tư này quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Cư trú thì “hình thức kiểm tra cư trú được tiến hành định kỳ, đột xuất, hoặc do yêu cầu phòng chống tội phạm, giữ gìn an ninh, trật tự”.
    . . .
    Thông tư nêu trên đã trao cho công an khu vực có thẩm quyền “gõ cửa nhà người dân” lúc nửa đêm, và vào nhà kiểm tra mà không cần bất kỳ một lệnh kiểm tra, khám xét nào thì là đó là văn bản Vi hiến và vi phạm quyền con người. Cụ thể là vi phạm Điều 22 của Hiến Pháp 2013 quy định “mọi người có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở. Không ai được tự ý vào chỗ ở của người khác nếu không được người đó đồng ý. Việc khám xét chỗ ở phải do luật định.” - See more at: https://www.danluan.org/tin-tuc/20151026/pham-le-vuong-cac-tu-van-cho-ong-hoang-dung-ve-viec-bi-kiem-tra-ho-khau-dem-khuya#sthash.UKFPg7El.dpuf

    Tôi đồng ý với Phạm Lê Vương Các là định qui về kiểm tra hộ khẩu của thành phố vi phạm hiến pháp của nước CHXHCNVN. Vì vậy, quan điểm của tôi là không chấp hành các luật lệ vi phạm hiến pháp. Nếu tôi bị phạt vì không chấp hành luật lệ vi hiến, thì đó là cơ hội rất tốt để tôi đi kiện các luật lệ vi hiến.

    Ở VN hiện nay hình như không có toà bảo hiến, nhưng các luật sư vẫn có thể nghĩ ra một cách để đi kiện. Đừng ai nói rằng từ trước tới nay chưa ai làm cả, hay cho rằng toà án ở VN là toà án cuội. Vấn đề là chúng ta hãy nghĩ ra các phương pháp đấu tranh bất bạo động khác nhau để cho chính quyền thây người dân không còn "ngoan ngoãn" chấp nhận lối cai trị độc tài, tuỳ tiện vô luật pháp.

    Mặc dù không thành công lúc đầu, những vụ kiện sẽ có tác dụng thức tỉnh (raising awareness) dân chúng và chính quyền về vấn đề xử dụng luật rừng. Trong thời gian gần đây, một số luật sư có những hoạt động rất đáng khích lệ trong việc bảo vệ nhân quyền và đòi hỏi chính quyền phải tôn trọng luật pháp. Chúng ta nên tiếp tục phát triển khuynh hương xử dụng pháp luật như một phương pháp đấu tranh cho dân chủ. Đây cũng là phương pháp được xử dụng để đấu tranh và hoàn thiện dân chủ ở các nước Âu Mỹ từ trước tới nay.