Hà Hiển - Nhân đọc bài trả lời phỏng vấn của ông Nguyễn Trần Bạt trên báo Thanh Niên

  • Bởi deholy
    01/09/2015
    60 phản hồi

    Bài trả lời phỏng vấn trên Báo Thanh Niên này của ông Nguyễn Trần Bạt khá dài. Tôi chỉ bàn về chi tiết ông so sánh Việt Nam với Thái Lan. Tôi không dám chắc những người như ông nói thế mà có nghĩ thế không. Vì thế bài này không nhằm đôi co gì với ông Bạt mà chỉ hướng tới những người đã nghe ông Bạt nói mà cứ tưởng thế là đúng.

    Về GDP, Việt Nam đi sau Thái Lan 20 năm

    Chỉ số giáo dục của Việt Nam thấp hơn Thái Lan 20 bậc.

    Về văn hóa, đạo đức, lối sống, Việt Nam có lẽ còn tụt hậu ở khoảng cách xa hơn. ở Thái Lan không thấy những chuyện mà ở Việt Nam vấp phải thường ngày như chen lấn, xô đẩy đạp lên đầu nhau ở các lễ hội, bóp còi xe inh ỏi tranh cướp đường mạnh ai người ấy đi, cướp giật ngoài đường, đánh cãi chỉ nhau và giết nhau chỉ ở vì va quẹt xe hay “nhìn đểu”, các vụ thảm sát cả gia đình vì cướp bóc hay chỉ vì những mâu thuẫn cá nhân hay tranh chấp vặt v.v…


    Ông Nguyễn Trần Bạt: “Sự cẩn thận của người Việt đã làm chúng ta tránh được những rắc rối mà người Thái đang vấp phải”. Ảnh: Internet

    Còn điều ông Bạt bảo rằng vì “cẩn thận” mà “người Việt đã “tránh được những rắc rối mà người Thái đang vấp phải” thì tôi đoán là ông Bạt đang nói đến cái gọi là “bất ổn về chính trị” ở Thái so với “ổn định” ở Việt Nam được thể hiện qua các vụ biểu tình của hết phe áo đỏ lại áo vàng, rồi thay đổi chính phủ xoành xoạch trong những năm qua. Không chỉ ông Bạt mà nhiều người khác trong hệ thống chính trị luôn nhấn mạnh khía cạnh đặc biệt này của nền chính trị Thái và miêu tả nó như mọt thứ “ngáo ộp” để dọa những người không có nhiều kiến thức về chính trị cũng như thiếu những trải nghiệm về cuộc sống ở các nước như Thái Lan.

    Xin nói ngay rằng nếu trưng cầu dân ý ở Thái Lan xem họ có đánh đổi cái sự mất ổn định hiện tại của họ để lấy sự “ổn định” như ở Việt Nam , để không gặp những “rắc rối” mà họ đang “vấp phải” như ông Bạt nói thì tôi tin là hơn 90% người Thái không bao giờ đánh đổi.

    Tất nhiên, Thái Lan chưa phải là một xã hội thực sự hoàn thiện và còn ở khoảng cách xa so với trình độ phát triển của các nước Âu Mỹ. Nhưng Việt Nam thì không có cửa gì để so sánh với Thái Lan cả về kinh tế lẫn trình độ phát triển về văn hóa, xã hội và nhân văn. Sự “mất ổn định” ở Thái chỉ phản ánh rằng so với Việt Nam, sinh hoạt chính trị của người Thái đã đạt đến một đẳng cấp mà người Việt có mơ cũng còn lâu mới đạt được.

    Có bao nhiêu người chết từ các cuộc biểu tình hàng chục vạn người tham gia ở Thái năm nào? Nếu tôi nhớ không nhầm thì chỉ có 1 hoặc 2 người thì phải. Còn số người chết mỗi ngày vì tai nạn giao thông ở Việt Nam là bao nhiêu? Tự các bạn tìm hiểu và kết luận.

    Thiệt hại về kinh tế cho nước Thái từ những vụ biểu tình ấy không phải là nhỏ nhưng nếu đặt nó lên bàn cân để so với những thiệt hại do thiếu đồng bộ giữa cải cách kinh tế và cải cách “thể chế”, những thất thoát và tham nhũng ở Việt Nam thì đã có câu trả lời ở trên – Đó là khoảng cách 20 năm Việt Nam tụt hậu về kinh tế so với Thái Lan. Nói cách khác, Thái Lan cứ “chấp” Việt Nam hàng chục vụ biểu tình nữa thì Việt Nam còn chạy dài cũng khó mà theo kịp về mọi mặt!

    Chắc có người lại bảo ở Việt Nam không có khủng bố như vụ nổ bom ở Bang Koc vừa qua. Vâng, cứ cho là Việt Nam không có “khủng bố” thì số người chết từ vụ nổ bom ở Bang Koc vừa rồi cũng chẳng là gì so với số người chết vì mấy vụ thảm sát liền nhau ở Bình Phước và các vùng thôn quê khác ở Việt Nam gần đây.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    60 phản hồi

    Không biết bác Ngự có ở Thái ngày nào không nhưng tôi thì đã có dịp được học tập và làm việc tại Bangkok trong 9 năm, trải qua nhiều cuộc đảo chính, biểu tình.
    Bác chỉ so sánh sự tham nhũng của mấy tay cảnh sát VN và Thái để phản bác lại tác giả Hà Hiển thì rất phiến diện.Bản thân tôi không nhìn thấy cảnh sát Thái tham nhũng nhiều như CS VN. Tham nhũng ở Thailand cũng có, nhưng phí bôi trơn ở Thái chỉ khoảng 10% trong khi tại VN thường là 40%. Thế mà bác lại bảo như nhau là thế nào?
    Còn cái sự mại dâm thì ở đâu cũng vậy. Những rõ ràng tôi thấy Thailand quản lí gái mại dâm tốt hơn VN nhiều, không có chuyện ở đâu cũng thấy gái mại dâm như ở VN.
    Mà nói cho cùng thì những chuyện bác nói thì có liên quan gì tới chuyện 2 tác giả Hà Hiển và Nguyễn Trần Bạt nói tới (sự ổn định chính trị)?
    Tôi ở cách Bangkok 42 km nhưng khi đảo chính biểu tình xảy ra tại trung tâm thành phố tôi chẳng thấy có bất ổn gì, chẳng thấy gì nếu không đọc báo nghe đài. Guồng máy KT và quản lý quốc gia vẫn vận hành suôn sẻ. Đảo chính chỉ thay đổi CP chứ không có ai bị bắt bớ giam cầm hay bị giết (hãy nhìn bà cựu tướng Thái bị lật đổ, kết án nhưng vẫn được đi ra nước ngoài đó). Người biều tình và CS chống biểu tình đa số thân thiện với nhau (chẳng ở đâu trên thế giới người biểu tình cắm hoa lên nòng súng của CS chống biểu tình). Thật là sai nếu chỉ nhìn từ bên ngoài rồi cho rằng xã hội Thailand bất ổn vì đảo chính, biểu tình rồi cho rằng dân chủ là không tốt,gây bất ổn.

    Da lau khong duoc doc 'com' cua chi TTNgu. Nem da thi mac da nem chu, minh nhu mat nuoc ho trong xanh dau ngan. Dung de Coc-Co phang nhau NguOng dac loi. Vao choi di chi!

    Có lần tôi đã nghe câu hỏi "Đảng trung với ai" cách đây đã khá lâu, hình như của mấy cậu sinh viên ở trường đại học khối quan sự thì phải, nhưng không để ý, nay lại thấy có người nêu ra và bàn luận vf có người trả lời:
    "ĐẢNG TRUNG VỚI HAI ÔNG TÂY LÀ ÔNG CÁC MẤC VÀ ÔNG LÊNIN"
    Đến bây giờ mà còn trả lời như thế là ngây thơ, không hiểu thời thế hay thực tế cuộc sống hàng ngày mà chỉ chăm chăm vào sách báo văn bản để tìm hiểu.
    Nên nhớ những người CS thì nói một đằng, lầm một nẻo. Nhiều quan chức cao cấp của CS hô hào mọi người học tập theo đạo đức tư tưởng Hồ Chí Minh, nhưng bản thân họ có học đâu. Nếu họ học tập và làm theo thì làm gì có tham nhũng tràn lan.
    Họ nói là họ theo CN Mác Lê nin, nhưng thử xem những chủ trương chính sách họ đề ra mà đem soi với chủ nghiã Mác Lê nin thì có khớp không? Ở nước XHCN thì làm gì có thị trường chứng khoán và cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước, làm gì có đội ngũ doah nhân (chính là các nhà tư bản) mọc lên như nấm. Hãy nhìn cả một lô con cái các quan chức CS du học ở cá nước tư bản thì sách báo nào của Mác Lê nin dạy như vậy?
    Thế thì họ "trung" với ai? Với cái gì? Thì ngay cái còm gần đầu tiên của bài này đã nêu lên nhưng không nói toạc móng heo. Đó là họ trung với "bác Hồ" (có mệnh giá cao nhát là 500.000 VN đồng).
    Mỗi quan chức só một thứ để mà "trung" riêng. Ông Ba Dũng thì "trung" với nahf thờ tổ ở Kiên Giang.ông Nguyẽn Đức Phúc thì trung với cơ ngơi ở quảng Ngãi, ông Tràn Văn Truyền thì trung với lâu đài ở quê hương ông ấy. Nói tóm lại là họ trung với cái ghế tạo ra của cải vật chất nằn trong tay họ. Cái gốc tạo ra những thứ vật chất đó là CNXH mà tác giả của nó là hai ông tây ngoại bang dị tộc. Họ nói trung với hai ông Tây này chẳng qua chỉ là chiêu bài lừa dân mà thôi. Ai chống lưng cho họ "trung" với hai ông Tây này gọi là ý thức hệ thì họ theo ngay. Đó là anh Tàu cộng. Họ coi anh Tàu cộng hơn cả tổ quốc.
    Những người CS có lối noi rất lạ kỳ, đúng là chỉ biết nói chứ không biết suy nghĩ. Ai hoạnh lại họ thì họ bực lắm và còn ghép cho tội chống đối...
    Họ bảo quốc hội là cơ quan quyền lực tối cao, nhưng còn có cái đuôi Đảng lãnh đạo quốc hội. Cái tối cao là cái cao nhất, nhưng người lãnh đạo cái tối cao thì dĩ nhiên cao hơn cả tối cao, có người gọi đó là "đêm cao."
    Họ vẫn thường nói "kinh tế thị trường định hướng XHCN" thực chất câu này là "kinh tế tư bản định hướng XHCN" (!!!) hết lời để bàn thêm. Không còn gì để bàn về câu nói này, nhưng bàn về con người là tác giả cảu câu nói cũng như bàn về chế độ chấp nhạn những câu nói ngô nghê và xả trá đó.
    Tôi còn thấy có hai thắc mắc, mọi người thử bàn xem sao:'
    - Một nước XHCN có những đặc điểm gì? Tức là dựa vào những tiêu chí gì thì bảo đó là nước XHCN?
    - Muốn xây dựng CNXH thì phải làm những gì?
    Có đưa ra những điều đó thì mơí thấy được bộ mặt thật của cái chế độ mà chung ta đang sống, chế độ XHCN "dân chủ gắp vạn lần các nước[ tư bản".

    Theo TPP :
    Vạn Danh viết:
    Phần trong ngoặc kép: "3) NTB là sự tổng hợp tất cả các loại nhà: nhà tư tưởng, luật sư, triết gia, học giả, nhà tư vấn," thì đúng là của TPP.
    Má nó ui, tớ đã phán rùi: câu này hổng phải của tớ. Đừng có cà kê dê ngỗng dô đây làm loãng nội dung.
    Ngán ngẩm ngài nhiều nick này wá. bái bái.
    Câu "3) NTB là sự tổng hợp tất cả các loại nhà: nhà tư tưởng, luật sư, triết gia, học giả, nhà tư vấn," không phải là của TPP thì là của cái con gì nhỉ? Con gì viết đấy? Con gì cũng được. Chấm dứt.

    Vạn Danh viết:
    Phần trong ngoặc kép:" "3) NTB là sự tổng hợp tất cả các loại nhà: nhà tư tưởng, luật sư, triết gia, học giả, nhà tư vấn," thì đúng là của TPP.

    Má nó ui, tớ đã phán rùi: câu này hổng phải của tớ. Đừng có cà kê dê ngỗng dô đây làm loãng nội dung.
    Ngán ngẩm ngài nhiều nick này wá. bái bái.
    cbn.

    Theo TPP
    Thiên Danh viết:
    TPP: "3) NTB là sự tổng hợp tất cả các loại nhà: nhà tư tưởng, luật sư, triết gia, học giả, nhà tư vấn," nhà buôn, nhà xí, nhà vệ sinh, nhà thổ, nhà hàng, nhà đẻ, nhà hộ sinh, nhà tắm...
    Ngài lộn rùi ngài ui, hổng phải tớ viết đâu nhá. (Hết trích)
    Phần trong ngoặc kép:" "3) NTB là sự tổng hợp tất cả các loại nhà: nhà tư tưởng, luật sư, triết gia, học giả, nhà tư vấn," thì đúng là của TPP. Còn phần ngoài ngoặc kép (nhà buôn, nhà xí, nhà vệ sinh, nhà thổ, nhà hàng, nhà đẻ, nhà hộ sinh, nhà tắm...) là của người trích thêm vào.
    TPP không chú ý dấu ngoặc kép của câu trên.
    TPP lại còn phê :"Giở lại câu hỏi của ngài (qua nhiều nick name): Đảng trung với ai? nếu ngài đã biết câu giả nhời thì vì cớ rì, ngài đặt ra câu hỏi, rùi ca cẩm đêk có đứa nầu giả nhời? Tớ trích nhời của ngài nhá
    Bách Danh viết:
    Còn "ĐẢNG TRUNG VỚI AI?" xét ra thì lạ và thấy khó lúc đầu, nhưng đọc các tài liệu thì hoá ra câu trả lời lại rất đơn giản (Hết trích).
    Đúng là Bách Đanh diễn đạt chưa lọn nghĩa. Mạn phép chữa lại xem có đúng ý không nhé: Mấy hôm trước đọc "ĐẢNG TRUNG VỚI AI?" thì thấy lạ và thấy khó lúc đầu, gửi câu hỏi lên mạng nhưng chưa thấy ai trả lời. Sau đọc các tài liệu để tìm hiểu thì may quá, vừa nghĩ ra câu trả lời lại rất đơn giản. Không hiểu lúc đầu, sau tìm tài liệu đọc mới hiểu ra thì là từ quá trình từ không biết đến biết, phải có thời gian. Bảo cho bọn trẻ nó làm thế.
    Hay chê người thì có lúc người chê lại. "Diamond cut diamond" (cao nhân tất cao nhân trị).
    Bàn về trung thành thì Lê nin đã nói "không nên đặt vấn đề người ta có trung thành với mình không mà xét xem chế độ đãi ngộ như thế nào". Nay Đảng CS đang vận dụng câu nói này, cho bọn lính tráng ăn rất hậu hĩ, mặt bự ra để chúng trung thành.
    Còn "Trung với nước" là nghĩa vụ thiêng liêng, xả thân vì nước, vì nước quên thân là hành động cao cả đáng kính, đáng tôn vinh. Đảng là "16 ông vua tập thể" tham nhũng là đảng sách.

    t

    Thiên Danh viết:
    TPP: "3) NTB là sự tổng hợp tất cả các loại nhà: nhà tư tưởng, luật sư, triết gia, học giả, nhà tư vấn," nhà buôn, nhà xí, nhà vệ sinh, nhà thổ, nhà hàng, nhà đẻ, nhà hộ sinh, nhà tắm...
    - See more at: https://www.danluan.org/tin-tuc/20150901/ha-hien-nhan-doc-bai-tra-loi-phong-van-cua-ong-nguyen-tran-bat-tren-bao-thanh-nien#sthash.WHgRxZ62.dpuf

    Ngài lộn rùi ngài ui, hổng phải tớ viết đâu nhá.

    Thay tren day co cau hoi 'Quan doi trung voi Dang, the thi Dang trung voi ai ?.
    Han moi nguoi deu da doc 'Den Cu', ma tac gia la TD tung bi ghep toi 'xet lai chong Dang'. Vay thi Dang chong ai !

    TPP: "3) NTB là sự tổng hợp tất cả các loại nhà: nhà tư tưởng, luật sư, triết gia, học giả, nhà tư vấn," nhà buôn, nhà xí, nhà vệ sinh, nhà thổ, nhà hàng, nhà đẻ, nhà hộ sinh, nhà tắm...
    Ông này còn viết cả sách, tôi chỉ biết ông ta qua những bài viết, ông ta có lỗi sắp xếp từ rất lạ, như "xã hội học tham nhũng"....
    Trước đây có lần đọc bài của NTB, tôi thấy ông ta còn khoe đã gặp Kissinger và lấy làm hãnh diện lắm. Tôi đoán còn Kissinger gặp ông ta thì coi như gặp người đánh giầy hay người bán bánh mì ở ngoài đường.
    Trong tay túi bạc kè kè
    Nói quấy nói quá kẻ nghe rầm rầm.
    Có lần tôi định còm bài viết của ông nhưng hồi ấy tôi chưa biết sử dụng máy tính và cũng chưa biết viết còm.
    Đã định không nói về cái nhà ông này nữa, nhưng để hiểu thêm về nhân vật này nói cũng chẳng sao.

    Quoc hoi dang chuan bi xem xet thong qua du luat bieu tinh, nay nghe Bat noi the nay, bo ong nao dam thong qua nua ! Bat choi ac qua !

    Mấy bữa nay tôi cố công tìm hiểu nhân vật Nguyễn Trần Bạt thì thấy vài điều sau đây:
    1) Trên wiki có ghi NTB được nêu trong Barons Who's Who ! Trước giờ khi tìm hiểu ai mà người đó tự cho mình được nêu trong Who's Who ... thì ngay lập tức tôi biết ngay người đó thuộc loại không ra gì !
    2) Trên trang web investconsult.vn thấy ghi NTB là chủ tịch tổng giám đốc, còn phó ct, phó tổnggđ thứ 1 là Nguyễn Trần Khanh. Chắc là ông con.
    3) NTB là sự tổng hợp tất cả các loại nhà: nhà tư tưởng, luật sư, triết gia, học giả, nhà tư vấn, doanh nhân, ...
    4) NTB kể từng đi Úc đàm đạo với Kim Beazley phó thủ tướng: https://www.danluan.org/tin-tuc/20100331/toa-dam-giua-ong-nguyen-tran-bat-va-cac-can-bo-nghien-cuu-3, xin trích (đọc xong xin đừng chửi thề như tôi):

    NTB viết:
    Đúng giờ hẹn tôi đến phòng ông ấy. Ông ấy mời tôi ngồi và bảo: “ Với tư cách là một thương nhân thì ông gặp tôi có chuyện gì?” Tôi bảo: “ Tôi được giới thiệu rằng thượng nghị sĩ là một nhà chính trị thông minh nhất nước Úc. Tôi cũng nói chuyện với nhiều nhà chính trị của Úc, nhưng tôi dành những điều tôi sắp nói để nói với ông. Nếu ông thích nghe thì tôi nói, còn nếu không thì tôi xin lỗi, tôi về”. Ông ấy bảo: “ Ông có 15 phút”. Tôi nói rằng: “ Thế giới trong thời đại toàn cầu đang co cụm lại từng khu vực, nước Úc với tư cách là một quốc gia Châu Âu về mặt chủng tộc, là một quốc gia Châu Á về mặt địa lý, vậy nước Úc ở đâu trong xu thế khu vực hóa ấy?” Ông ấy sáng mắt lên và bảo: “ Xin lỗi ông, chuyện này quan trọng lắm, tôi không nghe một mình được”. Và thê là ông ấy kéo tôi sang một phòng khách lớn và mời 1/3 nội các đến. Tôi đã nói chuyện với 1/3 nội các, trong đó có Bộ trưởng quốc phòng, Bộ trưởng tài chính, Bộ trưởng giáo dục … đủ hết và cả mười mấy thượng nghị sĩ nữa. Cuộc nói chuyện ấy kéo dài hơn 4 tiếng đồng hồ

    5) Bs Phạm Hồng Sơn có bài viết "Hơn hai sai lầm nguy hiểm của ông Nguyễn Trần Bạt" rất xác đáng: http://www.procontra.asia/?p=994
    6) NTB miệt thị những nhân sĩ trí thức yêu nước https://tumathien.wordpress.com/2013/09/30/ong-nguyen-tran-bat-noi-ve-nhung-nhan-si-tri-thuc-yeu-nuoc/
    7) Trần Mạnh Hảo nói NTB là kỳ đà hoa !
    http://www.danchimviet.info/archives/66267/nguy%E1%BB%85n-tr%E1%BA%A7n-b%E1%BA%A1t-hay-h%E1%BB%99i-ch%E1%BB%A9ng-ly-lu%E1%BA%ADn-k%E1%BB%B3-da-hoa/2012/09

    @ngài BáchDanh:
    Ngài giữ luôn cái nick nì cho thiên hạ nhờ nhá. :(
    Đọc còm của ngài, trước sau rì rì cũng chỉ có một "nội rung", nó hiện ra lồ lộ như chị em lộ hàng! :(
    Chê dân luận hổng có bài hay, chê các còm sĩ chỉ viết cho người khác đọc, hổng đọc cái người khác viết (mà ngài cũng rứa!), chê trí thức, rồi 2 ông tây (râu xồm)... vưn vưn và vưn vưn....:), hiếm khi thấy ngài ban cho tác giả một lời khen, mà níu ngài có (lỡ) khen thì liền tức thì ngài phang tới bến ngay sau đó. :(

    Giở lại câu hỏi của ngài (qua nhiều nick name): Đảng trung với ai? nếu ngài đã biết câu giả nhời thì vì cớ rì, ngài đặt ra câu hỏi, rùi ca cẩm đêk có đứa nầu giả nhời? Tớ trích nhời của ngài nhá:

    Bách Danh viết:
    Còn ""ĐẢNG TRUNG VỚI AI?" xét ra thì lạ và thấy khó lúc đầu, nhưng đọc các tài liệu thì hoá ra câu trả lời lại rất đơn giản - See more at: https://www.danluan.org/tin-tuc/20150901/ha-hien-nhan-doc-bai-tra-loi-phong-van-cua-ong-nguyen-tran-bat-tren-bao-thanh-nien#sthash.WPG72o5B.dpuf

    .

    Ngài cứ thản nhiên dzũng cảm lên bục "rảng" cho các Lừa nghe, ở diễn đàn nì đếk có rào cản của nhà sản, ngài đêk cần phải kích thích, động não Lừa chi cho mệt ...thân .... già... Ba cái nguyên nhưn ngài EFG niu về cái "hội chứng" im như thóc của các còm sĩ là một trong nhiều nguyên nhưn khác, ngài nên tự tìm hiểu thêm nhá...
    cbn

    So di anh Ha Hien dem chuyen 'bieu tinh' o Thailand ra so sanh, la boi vi ong NTBat cho rang bieu tinh la mot rac roi ( co the hieu la 'tai hoa' ) ma nguoi Vietnam tranh duoc nho 'tinh can than'. Va vi o VN khong co 'nan bieu tinh', nen anh HH tam so sanh chuyen 'bieu tinh' ben Thai voi chuyen 'giao thong' ben VN, mot lanh vuc rat can den 'tinh can than' cua con nguoi, de xet xem 'tinh can than' cua nguoi Viet co that hay la dom ( khong bieu tinh duoc vi bi chinh quyen cam doan, thi lai nguy bien la nho 'tinh can than' )

    Nhiều người còm với nhau hơn là còm với bài. Tác giả Hà Hiển có topic Nguyễn Trần Bạt trả lời phỏng vấn thì có ý kiến chê NTB "thối", tức là vứt nó đi, chôn nó đi, không thèm đề cập dến nó. Thế nhưng bài này lại thu hút nhiều người còm quá.
    Thì tôi cũng còm chơi, đúng, sai, khen chửi không thành vấn đề, vì đây là "xã hội" ảo, "kiến văn bất kiến nhân" (chỉ nhìn thấy văn chứ không trông thấy người).
    Đáng chú ý là còm của khách E FG, ý thứ nhất: "Câu hỏi kia, cũng không phải một phát kiến dữ dội gì cho lắm, và trả lời xong cũng chẳng để làm gì …nên bác cũng đừng ngạc nhiên khi mọi người im như thóc, tôi đoán thế. Nó không khó nhưng chẳng gợi hứng, thế thôi."
    Đúng quá đi rồi, thì tất cả những bài trên các web site hay nhiều phát kiến khác có "dữ dội" gì đâu, "trả lời xong cũng chẳng để làm gì". Thì ngay các còm trong bài này tranh luận với nhau "cũng chẳng để làm gì". Thế mà nhiều người vãn hăng say làm đấy thôi, cứ điểm các tên thì rõ.
    Còn vấn đề "gợi hứng" thì phụ thuộc ở tùy người, "hứng " với người này nhưng không "hứng" với người khác là chuyện bình thường, đó là tùy gu của từng người, ai "hứng" thì tham gia, ai không "hứng" thì "im như thóc", bỏ qua, có ai phạt ai đâu.
    Người ta không trả lời có thể là NGƯỜI TA KHÔNG BIẾT hoặc NGƯỜI TA KHÔNG THÍCH là chuyện bình thường, người biết cái này, người biết cái khác, mỗi người biết hoặc giỏi một lĩnh vực là chuyện bình thường, chẳng có gì đáng chê cả. Cái ĐÁNG CHÊ NHẤT là các quan CS CS đéo biết cài gì nhưng hợm hĩnh, cho mình tài giỏi và bắt QUÂN ĐỘI CỦA NHÂN DÂN PHẢI TRUNG VỚI MÌNH. Đây là câu hỏi mới thấy. ĐẨNG TRUNG VỚI AI? Nguồn gốc của nó là từ những tân binh mới được tuyển qua đợt xét tuyển đại học, vào trường cứ bị nhồi nhét kiến thức về Đảng mà nếu họ vào trường dân sự thì được học kiến thức nghề liên quan đến việc kiếm cơm sau này, hơn là phải học những cái không kiếm được cơm. Họ không thích bị nhồi nhét, học lại phải làm bản thu hoạch, về hỏi các ông bố thì có ông làm bí thư chi bộ cũng không biết trả lời con cái thì tung lên mạng hỏi thiên hạ. Riêng ý nghĩ của tôi thì vấn đề này thiết thực hơn là vấn đề so sánh ta và Thái Lan.
    Đưa câu hỏi về Đảng vào bài này là lạc đề, thế nhưng thấy bài này có nhiều người còm thì ghé vào nhằm cơ may có người trả lời. Người ta hỏi "Đảng trung với ai" thì E FG lại trả lời lạc đề là nêu ra bản chất giả dối tàn ác của Đảng, điều này thì đã có quá nhiều người nêu lên với đủ mọi khía cạnh rồi. Còn ""ĐẢNG TRUNG VỚI AI?" xét ra thì lạ và thấy khó lúc đầu, nhưng đọc các tài liệu thì hoá ra câu trả lời lại rất đơn giản. Trước khi trả lời thì bàn dông dài vài câu đã. Trước đây đã có ý kiến, hình như của cụ Bùi Tín là muốn chống cộng (chống chứ không diệt người CS) thì phải chống tư tưởng nền tảng cuả CNCS và hạ bệ thần tượng Hồ Chí MIinh là chỗ dựa tinh thần mang tính sùng bái kiểu tôn giáo, nhằm ngu hóa nhân dân. Ý này quá hay, trả lời câu hỏi trên là một dấu chấm trong ý cuả cụ Bùi Tín, một sĩ quan cao cấp cuả quân đội CS, hiểu CS như chỉ lòng bàn tay. Bây giờ xin trả lời câu hỏi " ĐẢNG TRUNG VỚI AI?"

    ĐẢNG TRUNG VỚI HAI ÔNG TÂY LÀ ÔNG CÁC MẤC VÀ ÔNG LÊNIN

    Điều này thì rõ như ban ngày và được ghi trong hiến pháp. Các bác chôg cộng mà không nghiên cứu về cộng, lại cũng không hiểu về cộng. Nếu không hiểu về cộng rồi lại dùng biện pháp như cộng là vũ lực thì chỉ dẫn đến huynh đệ tương tàn, nồi da nấu thịt mà thôi.
    Cứ phải hiểu về CS, giác ngộ người khác hiểu CS thì người ta sẽ bỏ theo CS.
    Quân đội biết mình "trung với Đảng", nhưng Đảng đéo trung với nước mà trung với hai kẻ ngoại bang dị tộc đéo có công trạng gì với dân tộc mình thì tướng tá, sĩ quan quân đội giác ngộ đầu tiên sẽ không trung với Đảng nữa, kéo theo các chiến sĩ đéo trung với Đảng nữa. "Quân đội Trung với nước" là chính xác nhất, hợp lý, hợp đạo, hợp lẽ phải và hợp lý tưởng phấn đấu, có thế mới tạo nên sức mạnh toàn dân khi đối chọi với ngoại bang xâm lược. Lúc đất nước bị xâm lăng thì ghét Đảng hay yêu Đảng cũng đều phải hợp sức chống giặc ngoại bang trước đã. Còn thời bình quân đội được dân nuôi mà chỉ "Trung với Đảng" là điều vô lý, thậm chí là vô đạo, điều này chỉ có thể xẩy ra ở chế độ phong kiến nô lệ thờ chúa vì ăn cơm nhà chúa.
    Bây giờ liên quan đến ý của E FG: "Trở lại, phải định nghĩa được nó, thì mới trả lời được. Không định nghĩa được thì nó đang là cái “không biết”! khi Quân đội trung với cái “không biết”, thì cái “không biết” trung với ai ? là một câu hỏi vừa cao siêu, ảo diệu, vừa rất…ngơ ngác ! Hic, nó vượt quá sức hiểu biết của bản thân, đành chịu nhận tiếng dốt với bác vậy, đợi bác chỉ cho “ đảng là gì?” rồi sẽ học thêm…!"
    E FG viết khá nhiều còm có ý hay, nhưng nếu chỉ viết cho người ta đọc mà không đọc người ta viết thì thành lệch kiến thức, kiểu này thì có người hay gọi là "bất cập". Có thể là "bất cập" kiến thức đấy. Nếu dộc các bài và cả các còm thì thấy người ta đã định nghĩ nhiều lần về "đảng" trong các bài viết về dân chủ. Nếu không đọc thì có thể giở từ điển ra mà tra, internet cũng có mục từ điển đấy, thôi thì đã nói thì nói cho hết hơn là người ta hòi đường lại chỉ chổ bán bản đổ để người ta ra mua.
    Đảng là một tổ chức quần chúng không người này lập ra thì người khác lập ra, những người trong một đảng thường thống nhát về mục đích hành động (lý tưởng) và quyền lợi và mục đích đấu tranh. Như vậy thì Đảng CS là tập hợp của một số người theo lý tưởng CS, tôn thờ và trung thành với ông Mác người Đức và ông Lê nin người Nga (hiện nay ở nước ta số đảng viên của cái đảng này vào khoảng 3, 5 triệu, chiếm khoảng trên 3,5% dân số người trong đất nước có dân số lên tới trên 90 triệu).
    Đảng bây giờ cụ thể là các ủy viên bộ chính trị hay là "16 ông vua tập thể", rất cụ thể chứ chẳng "cao siêu, ảo diệu" gì cả. Từ đay ta có thể rút ra điều nữa "Đảng thì tài tình sáng suốt, là đạo đức là văn minh", nhưng từng đảng viên (lập thành Đảng) thì ngu dốt, tàn ác, lừa lọc ăn cắp như ranh, gọi là tham nhũng. Điều này giống như toàn thân thì là cô hoa hậu, nhưng từng bộ phận thì mắt vừa toét vừa lác, mũi hếch lưng gù, lưng mụn nhọt, chân còng tay khoèo, thối tai hôi nách, ghẻ lở hắc lào.... Đảng ăn cắp như thế thì quan đội có trung với đảng không? Đây là điều có thực chứ chẳng phải nói xấu, vu không cho Đảng như bọn "thế lực thù địch" hay "phản động".
    Ở một nước dân chủ thì anh lập ra đảng của anh, tôi lập ra đảng của tôi, đảng cũng gần giống như một tôn giáo, tín đồ của tôn giáo này có quyền không sùng bái thánh hay chúa của tôn giáo khác. Anh không bắt tôi phải trung với đảng cuả anh cũng như tôi không có quyền bắt anh phải trung với đảng cuả tôi, các đảng phái bình đẳng với nhau và hoạt động trong khuôn khổ của pháp luật. Ở một nước nhiều đảng thì quân đội trung với đảng nào? Trước đây đã có người phân biệt "đảng" danh từ chung và "Đảng" (viết hoa) nói tắt Đảng CS VN rồi, mà E FG không đọc nên nay còn lấn bấn.
    Dân tộc văn minh thì chỉ thời tổ tiên mình chứ không thờ ngoại bang dị tộc.
    TBT Nguyễn Phú Trọng đã nhiều lần nhấn mạnh dù ta có cải cách, đổi mới nhưng vẫn cư kiên định đường lối XHCN tức là cứ "trung" với hai ông Tây ngoại bang dị tộc. Như vậy thực chất thực chất đồng chí Nguyễn Phú Trong là nhà chính trị nhưng lại thiếu giác ngộ chính trị, trừ khi quan điểm giác ngộ chính trị của đ/c Trọng khác với quan điểm giác ngộ chính trị của toàn nhân loại và toàn thế giới. Nói thẳng thắn điều này thì có thể bị tội nặng, bị kết tội "phản động" nhưng CHÂN LÝ LÀ CHÂN LÝ.
    Chính quyền có thể bỏ tù con người nhưng không thể bỏ tù chân lý.

    Theo VOV.vn 8.9, ngay 6.9 tai OSKA Nhat Ban, xay ra mot vu hon chien bang dao va gay bong chay giua nguoi Viet voi nhau. Hau qua 1 nguoi chet tai cho, 2 nguoi bi thuong nang.

    EFG viết:
    Câu hỏi kia, cũng không phải một phát kiến dữ dội gì cho lắm, và trả lời xong cũng chẳng để làm gì …nên bác cũng đừng ngạc nhiên khi mọi người im như thóc, tôi đoán thế. Nó không khó nhưng chẳng gợi hứng, thế thôi ! EFG không có “chê CS”mô , chỉ là”phê phán”, chỉ ra bản chất và sự thật giữa nói và làm của nó thôi ( mà quá trình ấy, nếu gọi là chửi, chắc….cũng OK, He he ) ! - See more at: https://www.danluan.org/tin-tuc/20150901/ha-hien-nhan-doc-bai-tra-loi-phong-van-cua-ong-nguyen-tran-bat-tren-bao-thanh-nien#sthash.MLp69YbA.dpuf

    He he, ngài EFG đã giả nhời, tớ cũng đã "xông pha chiến trận " vì... he he, bực mình hơn là "tài khôn, ta đây". Câu giả nhời của tớ cũng rứa, tớ đêk chê cộng sản chi mô, chỉ để phê bình, chụp cho tớ cái mũ chống cộng "cđ" ..hic hic... cđ chứ hổng phải chống cộng "bđ" nhá, chỉ biết chửi, thì tớ cũng đành ngậm cười "nơi cõi dân gian không thể hiểu" mà.... chấp nhận thui. :) :)

    Ngài multi nick, hãy bỏ công sức và thời giờ (là vàng bạc) tìm xem tớ đã giả nhời ở topic nầu nhá.

    Câu hỏi của ngài multi nick lạc đề trầm trọng với nội dung ngài Hiển muốn nói với nhân gian.:)

    Ps: "Nơi cõi dân gian không thể hiểu" là tên một tập thơ của Du Tử Lê. Tớ đã một lần "lỡ dại" mua dề đọc.

    Vâng bác NJ ,
    Thuở bé cũng có nhiều kỷ niệm với nó, xe lấy từ hãng ra, mới cáo, chạy bon bon , rất ít hao xăng…Ở miền Nam khi ấy, xe hơi trên đường rất đa dạng, nhiều loại (nhưng lớn lên mới biết La Dalat do người mình SX ). Khi ấy,người ta xem xe như chỉ là phương tiện, chẳng mấy ai lên xuống mở cửa xe rồi tự nhận là mình “đẳng cấp”. Thậm chí miền quê, hầu như nhà có xe cũng chẳng hiếm gì…Người ta bận với những mối quan tâm khác hơn, tìm hiểu thụ hưởng những thú vui cao thượng và trong lành hơn.
    Còn cái thói đề cao thú vui xác thịt, tôn thờ vật dục đến mức điên khùng ở Việt Nam hiện nay, thì có lẽ kể từ ngày ”…đời. ta có đảng” mới xuất hiện !
    --------------

    Hì hì ! Chào bác ...nhiều nick,
    Thích câu nào ,của ai thì EFG tán & thanks câu đó…, không thích thì thôi tán, có gì ghê gớm đâu bác GS ?- Còm trước là để đưa sự “so sánh” đang trao đổi, về lại tầng mức “phù hợp” với nó hơn mà thôi, vẫn theo sát với chủ đề. Còn câu “QUÂN ĐỘI TRUNG VỚÍ ĐẢNG thì ĐẢNG TRUNG VỚI AI?" trên, thật tình bác nói mới …để ý. Nghĩ mãi chẳng biết “cái gọi là” đảng ấy là cái chi ? Hôm nọ có thử tự Hỏi - Đáp rồi , xin phép post lại một đoạn hầu bác :

    ( trích ) “ … Cái đảng ấy, nó là cái gì mà có tác dụng thần diệu đến như thế …? …vô hình dạng, vô tung tích …Nếu hổng phải một thứ “vật chất tối” mà Khoa học chưa từng biết đến, thì hẳn phải như một con ma đói, một cái bóng âm u chời vờn khắp nơi, ai nấy đều thấy (dường như ) nó có mặt ở mọi mâm, mọi chỗ có cúng kiếng, lễ lạc, kinh phí, tiền vay, vốn nợ…nó ở đó mọi lúc nhưng không thể chỉ rõ đảng ấy là …cái …con tự do gì ! Hay, đảng quả thật…là một con tự do ?
    Bởi cả đời nó, nằm lủng lẳng dưới đó, trong háng dân tộc VN, ẩn kín nơi tối tăm..hôi hám, gần như vô hình ! Khi giặc chiếm lấn biển đảo, thì nó cũng lúc thun ,lúc cương …, khi thun thì dù có tóc hay hói đầu, cũng thụt vào núp kỹ, khi cương thì xịt nước tứ tung để…chống ngoại xâm ! Nó lại cực kỳ “nhạy cảm”, khi bị XHDS kích thích thì vươn dài ra mà nhểu nhão, bị quốc tế nhiều người nhìn ngó thì co rúc lại, nằm im trong bóng tối…Chức năng chính cũng giống thế, toàn thãi ra những thứ cặn bã , khai ngấy. Thỉnh thoảng còn rùng rùng lên cơn …tự sướng…, những cơn sex chính trị đầy nét “hoang dâm vô độ” của nó, làm cơ thể VN thành suy kiệt , bạc nhược…Và bao nhiêu lâu tồn tại, sự hiện hữu của “đảng con tự do” chỉ có thể quan sát được qua những dòng tinh khí tanh hôi phóng vọt ra trên các khẩu hiệu…đây kia… Thế, nếu đảng không phải con c…thì còn là gì khác nữa ? …
    “( hết trích )

    Đảng là gì ? cũng như một vài câu hỏi khác, như có lần hỏi, tên gọi đúng của chính quyền VN hiện tại là gì , không nghe bật cao sĩ nào trả lời cho ?

    ( trích còm trước )“… nó đam mê dạng quyền lực thường gặp ở các chính thể Phong kiến xưa cũ, nhất là hình thức tập quyền , cha truyền con nối. Nhưng trong vị thế một Chính phủ, một Nhà nước, nó lại muốn giữ vai trò Chủ nhân ông trong hình thái Kinh tế thời Tư bản hoang dã. Nó có cấu trúc của thể chế độc đảng và luôn hướng đến toàn trị, tức hành xử với dân tộc nó theo khuôn mẫu của Chế độ nô lệ , dùng khái niệm Đảng quyền thay cho Nhân quyền , Dân quyền để giải quyết các vấn đề công bằng xã hội… Nó khuyến dụ xã hội theo đuổi định hướng công hữu, nhưng nó thúc đẩy phát triển ý thức tư hữu trong giới cầm quyền. Nó còn là sự pha trộn giữa ý thức Chính trị và niềm tin Tôn giáo… Để gọi đúng tên của một chính thể như “nó”, thật không dễ…” ( hết trích )

    Theo tôi, mọi ngành Khoa học cần xác lập định nghĩa trước khi đi sâu vào phân tích nghiên cứ, cũng như vấn đề Chính trị -Xã hội cần sự chính danh trước khi vạch mọi đường lối cương lĩnh... Đâu phải ở đời, mọi thắc mắc của ta đều được giải quyết cả đâu, phỏng ạ ? Trở lại, phải định nghĩa được nó, thì mới trả lời được. Không định nghĩa được thì nó đang là cái “không biết”! khi Quân đội trung với cái “không biết”, thì cái “không biết” trung với ai ? là một câu hỏi vừa cao siêu, ảo diệu, vừa rất…ngơ ngác ! Hic, nó vượt quá sức hiểu biết của bản thân, đành chịu nhận tiếng dốt với bác vậy, đợi bác chỉ cho “ đảng là gì?” rồi sẽ học thêm…!
    Câu hỏi kia, cũng không phải một phát kiến dữ dội gì cho lắm, và trả lời xong cũng chẳng để làm gì …nên bác cũng đừng ngạc nhiên khi mọi người im như thóc, tôi đoán thế. Nó không khó nhưng chẳng gợi hứng, thế thôi ! EFG không có “chê CS”mô , chỉ là”phê phán”, chỉ ra bản chất và sự thật giữa nói và làm của nó thôi ( mà quá trình ấy, nếu gọi là chửi, chắc….cũng OK, He he ) !

    PS:
    Có lẽ bác nên chọn 01 nick cố định, dễ trao đổi hơn ?

    Đọc bài này thì hay vừa vừa thôi, có nhiều còm, nhưng đọc các còm thì thấy hay đáo để, rất phong phú và đa dạng, làm tôi hiểu thêm ra rất nhiều thứ, mở mang kiến thức.
    Bác Nguyễn Dung viết: "Bác làm tôi nhớ đến xe La Dalat đã được VN sản xuất thời VNCH, lại ("bóng ma") VNCH, cách đây hơn 40 năm."
    Chắc là bấc Nguyễn Dung đã già, vì người già hay nói chuyện ngày xưa "nhớ đến xe La Dalat đã được VN sản xuất thời VNCH". Còn người trẻ hay nói chuyện và quan tâm đến ngày nay và ngày mai ""QUÂN ĐỘI TRUNG VỚÍ ĐẢNG vậy ĐẢNG TRUNG VỚI AI?"
    Trẻ và già đều không xấu, không tốt, đó chỉ là do tâm lý tuổi tác thôi. Bác Nguyễn Dung chắc sinh trước 1975, còn thế hệ sinh sau 1975 thì chỉ biết hiện tình đất nước nhờ có Đảng... Nhiều khi nghe các bậc tiền bối trước 1975 nói chuyện ngày xưa toàn chiến công đầy mình mà thương tích đầy người thì những kẻ hậu sinh chẳng hiểu gì cả, thương hay phục, hay gì gì đó cứ lẫn lộn lung tung xòe...Cũng may là nhờ các cụ còn nên còn chứng tích.
    Quý ông E FG còn thắc mắc: nền“ Kinh tế thị trường định hướng XHCN” của nó thực chất là gì ?!
    Trên Dân luận đã có hẳn một bài bàn về vấn đề này rồi mà quý ông E FG không chịu đọc nên mới thắc mắc. Tôi nhờ là "nhà lý luận" Thị Ngự Thái hậu đã bỏ công trả lời cắt nghĩa rất dài nhưng toàn sai. Có ông Bộ trưởng ở cái bộ gì đó đã bảo làm gì có "Kinh tế thị trường định hướng XHCN”, tìm mãi không thấy. No đã không có mà còn cố giải thích thì tốn công vô ích.
    "Kinh tế thị trường" là kinh tế tư bản chủ nghĩa, nếu thay cái cụm từ này vào "kinh tế thị trường" thì thấy ngay CS thay các dùng từ để bịp bơm: "kinh tế TƯ BẢN CHỦ NGHĨA định hướng XHCN". Quý ông EFG đã rõ chưa? Có người đã bảo CS đã theo tư bản, nhưng còn cố để cái đuôi XHCN là "vừa đánh đĩ vừa sợ .mất trinh".
    Đến giờ mà Thị Ngự Thái hậu còn nặng về "lý luận" : "Đối với tôi, chỉ có lý luận mới có thể thuyết phục. Và lý luận sẽ không thuyết phục khi những chi tiết dùng trong lý luận không đúng với thực tế. Đó là lý do tại sao tôi hay nhặt sạn là vậy. " Cứ nghe đến từ lý luận thì mấy anh em chúng tôi, kẻ cầm cầy, kẻ cầm búa là thấy như mình đứng trước nồi cơm nếp nất nhẽo, thế thì "thuyết phục" làm sao được. Cụ Hồ chẳng lý luận gì cả, chỉ bào "dân cầy có ruộng" là cả nhà, cả làng lớp người trước theo ngay. Nhưng nay thì "dân cày mất ruộng" thì dân thấy mình bị lừa cú đau để đời.
    Nhà lý luận Thị Ngự Thái hậu thử dùng lý luạn giả thích câu "Đảng trung với ai" xem sao?
    Giá trước kia có Nữ hoàng solo Thùy Dung góp còm thì hay biết mấy. Nữ hoàng này chẳng lý luận gì cả mà bảo một câu để đời "nhà triết học ở chỗ giữa mà ra" thấy thực tế đúng quá. Hay ghê.
    Từ khi Dân luân thay đổi cấu hình thì thấy mất đi nhiều còm sĩ đáng quý.
    Lại còn có quý ngài TPP chê người khác dốt tiếng Việt: "Này, đọc cho kỹ nhá, có hiểu tiếng Việt hông?
    Nếu chỉ niu chiện tai nạn giao thông nhà sản thấp hơn thái, thì nói chiện nì thui. Còn níu cho rằng "không phải thái tốt hơn vn mọi mặt" tức là VN tốt bằng Thái nhiều mặt. Vậy niu ra những chiện Vn tốt bằng thái đi. Nói chung chung rứa thì ai nói chả được, nhể!"
    Cái tiếng Việt của quý ngài TPP thì tôi tìm mãi không thấy có trong từ điển, có lẽ đấy là tiếng Việt "hiện đại" ở thế kỷ XXV chắc?
    Toàn các bộ óc lớn thì hãy giải thích xem "ĐẢNG TRUNG VỚI AI? Câu này phải tự nghĩ khi trả lời, chứ không thể "trich dẫn" đâu. Phải thế không Thị Ngự Thái hậu?

    Http://www.danluan.org/tin-tuc/20150812/linh-thuy-vu-singapore-lai-doi-xu-voi-nguoi-viet-khong-khac-gi-con-vat.
    12.8.2015 - Linh Thuy Vu : Singapore lai doi xu voi nguoi Viet khong khac gia con vat.

    28.7.2015 - Nguyen Thong : Trong nguoi ngam den ta.

    24.7.2015 - Nguyen Van My : Bi singapore tu choi nhap canh, hay tu trach mainh.

    27.6.2015 - Hoai Thien Nguyen Ngoc : Nguoi Viet duoc doi xu the nao tai san bay Changi : Nhuc nha e che!

    EFG viết:
    Gần đây, họ còn tự SX xe có thương hiệu Ankor chính hiệu ,với tỉ lệ nội địa hoá cao….( loại xe điện rẽ , đẹp, rất bắt mắt ấy đang àm dân Việt thèm rõ cả dãi …)

    Bác làm tôi nhớ đến xe La Dalat đã được VN sản xuất thời VNCH, lại ("bóng ma") VNCH, cách đây hơn 40 năm.
    Nguyễn Jung

    Lâu lắm mới lại thây một bài mà gây ra cơn bão bàn luận rôm rả bằng bao nhiêu cái còm. Lại có cả chính tác giả lên tiếng trả lời còm sĩ về bài viết của mình, thế mới quý hiếm. Xôm trò nhất là Thị Ngự Thái hậu và khách mới là Lên Đá Trẻ. Cả bác Nguyễn Dung (NJ) lâu nay vắng bóng cũng góp thêm tiếng nói. Vui thật. Mong rằng có nhiều bài gây được sự chú ý nhiều người đọc, nhiều người còm như bài này.
    So sánh thì thường khập khiễng, nhưng nhìn để biết người, biết ta mà phấn đấu hơn người và giảm bớt cái xấu cái kém của mình thì cũng tốt. Thế nhưng kiểu so sánh để vạch ra cái xấu của người và đề cao mình thì khó chấp nhận.
    Sau cái còm của Lùi Sĩ thì nhịp độ còm có bớt, nhưng lại đặt ra một câu hỏi liên quan đến ta thì chẳng thấy ai lên tiếng, thắc mắc cuả Lùi Sĩ là "QUÂN ĐỘI TRUNG VỚÍ ĐẢNG thì ĐẢNG TRUNG VỚI AI?". Các còm khác thì có thể "trích dẫn" tài liệu có sẵn mà nêu ra. Còn thắc mắc của Lùi Sĩ thì phải tự mình nghĩ ra mà trả lời, nên khó trả lời quá. Bản thân tôi biết mình trình độ kém, không nghĩ ra câu trả lời để đáp ứng người thắc mắc. Còn "trích dẫn" (như Thị Ngự Thái hậu và một vài còm sĩ khác) để tham gia còm thì tôi không thích vì nhiều người đã có ý kiến hay hơn mình rồi, mình nói bằng thừa.
    Khách EFG chê CS: "...Nó thành thật phơi bày mọi thứ nguỵ biện , dốt nát, trơ tráo…của “đảng ta” từ trên xuống dưới, không chừa một ai ! Tội nghiệp quá !"
    Nhưng ý kiến của Lùi Sĩ : "Nay tôi nhắc lại để ai biết (suy nghĩ) thì giải thích, trả lời cho dân ngu biết với. Hay chúng ta cùng là một lũ ngu, vì Đảng và dân đều là ta cả" thì không thấy EFG nhắc tới."
    Khách EFG chê CS là DỐT NÁT, do nói mà không suy nghĩ (ý kiến Lùi Sĩ), còn FEG cũng chỉ biết nghe CS nói (quân đội "trung với Đảng") mà không suy nghĩ, dùng cách "gậy ông đập lưng ông", một dạng "so sánh" đổi chiều thì có hơn gì CS đâu? "Hay chúng ta cùng là một lũ ngu, vì Đảng và dân đều là ta cả"?

    Lùi sĩ còm: “…Chỉ riêng ở ta không có khẩu hiệu nhắc người Thái về chuyện ăn uống trong nhà hàng như người Thái nhắc ta chuyện ăn uống bằng chữ Việt cũng đã làm ta nhục nhã lắm rồi….”
    -------------

    Ha ha ! Quả thật trong thực tế, Thaiiland đang trương bản “đề phòng thói xấu người Việt” bằng tiếng Việt, chứ không có chuyện ngược lại ! Bác tác giả Hà Hiến phản biện trong chừng mực nhà tư tưởng NTB cũng rất đích đáng, thế nhưng, một cách cá nhân và cảm tính, EFG tui lại khoái cách “lập luận”, chỉ thẳng ra điều đơn giản của bác Lùi sĩ - Thanks.

    Phương pháp so sánh , thường được sử dụng để tìm ra khiếm khuyết, nâng cao nhận thức, hoàn thiện lý thuyết, học thuật…vv , nhưng mỗi khi Việt cộng “so sánh”, thì thường là để …lừa đảo, xen lẫn tí lén lút “tự sướng”! Cách ấy của Việt cộng, một thời , đã có nhiều tác dụng khi chưa có Internet, face book…vv, nhưng nay, thì lại phản tác dụng đến mức “đau lòng”! Hic ! Nó thành thật phơi bày mọi thứ nguỵ biện , dốt nát, trơ tráo…của “đảng ta” từ trên xuống dưới, không chừa một ai ! Tội nghiệp quá !

    Đối trị với lập luận vẽ vời dẫn dụ của Việt cộng , không gì hay hơn “lấy mỡ nó rán nó” , dùng “thực tiễn thối rữa, băng hoại, nát bét, sinh động khách quan ….vv, tại VN để hiển bày chơn lý”. Bởi có kẻ từng hùng hồn: “Thực tiễn là thước đo chơn lý” , nên lập tức , chuyện ai đó... “ăn vụng thì bụng to”, (cả nghĩa bóng, lẫn nghĩa đen) hiện ra rõ nét ! Hô hô hô !

    So sánh với Thailand làm rì, hả mấy chú ? So sánh dù cho hay hớm đến đâu , cũng có giúp nâng GDP , đẳng cấp quốc gia …lên khỏi vị trí chót bảng đâu, mấy chú ? Nếu vẫn muốn so sánh, chưa đủ thông tin về Lào nên chưa biết “ta” thế nào, trong khi đó với Cambodia thì thấy khá rõ rồi ! Đất nước Cambodia chỉ mới chớm chuyển đổi Dân chủ -Đa nguyên vài năm, tuy vẫn còn nhiều quán tính mọi rợ cộng sản, còn lắm khuyết tật Nhân quyền, và dân trí vẫn chưa kịp nắm bắt…hoàn toàn tinh thần Dân chủ-Đa nguyên, nhưng dân họ đang trên đà thắng cả Việt lẫn Thái trong các mặt hàng nông nghiệp, đặc biệt là lúa, gạo…
    Gần đây, họ còn tự SX xe có thương hiệu Ankor chính hiệu ,với tỉ lệ nội địa hoá cao….( loại xe điện rẽ , đẹp, rất bắt mắt ấy đang àm dân Việt thèm rõ cả dãi …)

    VN XHCN không ( có hy vọng gi) làm được như thế, về ngành công nghệ ô tô, chỉ an ủi mỗi công nghệ SX “Logo”. Không SX được nguyên chiếc xe, thì chỉ in mỗi cái ”lá bùa logo” cũng được. Gọi là logo “Xe Vua”, loại “bùa Ngự Xa” dành riêng cho công nghiệp mãi lộ, thi đua bốc hốt, tham nhũng này, bán đã mắc mà lại rất “hút hàng” ! Hic !. Thành quả “ công nghiệp hoá hiện đại hoá” sau bao lần Đại hoạ, đại diện bởi một Vinashin, một ống cấp nước mười mấy lần bể…cũng chưa đủ, phải thêm cái “logo xe vua” nữa mới trọn vẹn !
    Đặt Cambodia và chiếc xe Ankor , bên cạnh VN XHCN với “Logo Xe Vua”, lập tức cả thế giới hiểu ngay Việt cộng là gì và cái gọi là nền“ Kinh tế thị trường định hướng XHCN” của nó thực chất là gì ?!
    Một đống phân …định hướng XHCN ?

    Có người còn gọi (hay phong) ông Nguyễn Trần Bạt là "nhà tư tưởng". Tôi thấy Đảng ta đang phát động phong trào học tập tư tưởng đạo đức HCM, đã có nhà tư tưởng HCM, dân ta đã khổ, nay lại thêm "nhà tư tưởng" NTB thối hơn cái nhà xí (WC) thì dân còn khốn đốn dài.
    Sao ông Bạt không so sánh là đến thế kỷ XXV chưa chắc Thái Lan đã tổ chức được cuộc diễu binh diễu hành như Việt Nam vừa tổ chức ngày 2-9 vừa qua? So sánh thế để mà thêm "tự hào".
    Nói chung phản biện bài viết của ông Bạt không khó lắm, cứ lấy thực tế so sánh là đánh gục ông ta. Chỉ riêng ở ta không có khẩu hiệu nhắc người Thái về chuyện ăn uống trong nhà hàng như người Thái nhắc ta chuyện ăn uống bằng chữ Việt cũng đã làm ta nhục nhã lắm rồi. Miếng ăn là miếng nhục, "miếng ăn quá khẩu thành tàn". Chẳng còn cái nhục nào hơn. Chỉ có con người CNXH mới thế.
    Chuyện ông Bạt bàn thế có lẽ là đủ.
    Vừa rồi có ý kiến thắc mắc: "Quân đội TRUNG VỚI ĐẢNG, VẬY ĐẢNG TRUNG VỚI AI?" thì lại chẳng thấy ai lên tiếng. Chuyện người thì quan tâm, còn chuyện ta thì bỏ qua, sao lại thế? Câu hỏi này khó lắm sao?
    Các quan chức CS nhà ta nói thì không nghĩ, khi làm sai, nói sai mà ai hoạnh lại thì né tránh, cho đó là vấn đề NHẬY CẢM, có khi còn vu cho người thắc mắc là có ý đồ xấu hoặc vu cho người ta là "thế lực thù địch" hoặc "phản động", rồi có thể bỏ tù người ta.
    Đảng nói thì không nghĩ, còn dân ta (trong đó có cả trí thức trong và ngoài nước) thì chỉ biết nghe mà cũng CHẲNG BIẾT SUY NGHĨ. Nếu biết suy nghĩ thì đã phản biện hoặc hoạnh lại. Đảng nói mà không suy nghĩ thì có trí thức bảo ĐẢNG NGU. Thế còn trí thức NGHE MÀ KHÔNG NGHĨ THÌ CÓ NGU KHÔNG?
    Tôi có nghĩ nhưng không tìm được câu trả lời thì rõ là tôi ngu rồi, thậm chí tôi còn NGU LÂU. Thế còn các vị trí thức khác thì sao?
    Hình như các trí thức của ta trong và ngoài nước cũng chỉ biết "trích dẫn" nếu như đã có người khác nói trước rồi thì phải, chứ chẳng tự mình nghĩ ra điều gì mới mẻ. Nay vị nào đó thử trả lời câu hỏi ĐẢNG TRUNG VỚI AI xem sao?
    Cái còm có câu hỏi đó bị xóa rồi, nên chưa có người kịp xem. Nay tôi nhắc lại để ai biết (suy nghĩ) thì giải thích, trả lời cho dân ngu biết với. Hay chúng ta cùng là một lũ ngu, vì Đảng và dân đều là ta cả.

    Thai lam sao co tinh trang thuong tam nay!

    Http://danlambao.blogspot.de/2015/09/van-hoa-phuong-nam-troi-dan-vao-di-vang.html
    3.9.2015 - VAN HOA PHUONG NAM TROI DAN VAO DI VANG
    Trich:
    " ... Ket thuc bai viet nay, kinh xin quy vi doc gia xa gan tren khap moi mien dat nuoc, hay cam thong cho nhung su that trai long nhu noi tren. Dac biet voi nhung nguoi dang tranh dau ... Hay cam thong cho nhung loi le, y tu tren bai viet nay, vi nguoi viet chi nham len an nhung thoi xau xa benh hoan dang hoanh hanh trong co the xa hoi VN. Nguoi viet khong phai la mot ke cuc doan, muon gay bat hoa chia re vung mien. Chung ta hay cung suy nghiem ..."

    Tên tác giả viết:
    Thử hỏi mỗi năm có hàng trăm ngàn người Việt sống ở nước ngoài trở về cái đất nuớc "thối nát" về mọi mặt ấy để làm gì? - See more at: https://www.danluan.org/tin-tuc/20150901/ha-hien-nhan-doc-bai-tra-loi-phong-van-cua-ong-nguyen-tran-bat-tren-bao-thanh-nien#sthash.KWCLRbfn.dpuf

    Nhức đầu mí chiến sĩ gái Ngự wá.Tuôn một tràng thấy cũng đường được, rùi đâm ngang mí câu nì.

    Bỏn dề xứ lừa là tại bởi.... một ngàn lẻ một lý do. Xứ lừa có thối nát "vạn lần hơn" bỏn cũng cứ quay dề, nhá.

    Http://danlambaovn.blogspot.com/

    Http://danlambaovn.blogspot.com/2015/09/thay-lanh-ao-mien-ngan-ngam-cho-lanh-ao.html#more
    5.9.2015 - THAY LANH DAO MIEN, NGAN NGAM CHO LANH DAO VIET NAM
    Trich:
    " ...Noi den mot so thanh qua co that cua Campuchia, khong phai bia chuyen de boi nho, ha thap uy tin VN HXCN.
    Chi can mot so tien khiem ton, nguoi dan hoac quan chuc VN deu co the sang du lich tham vieng de tan mat thay va nghe thuc te doi song, loi song cua nguoi dan va xa hoi Campuchia, de co the so sanh voi nguoi dan thoi VN XHCN ..."

    ( Tranh luan khong nen loi quan chuc dien dan vao )

    Cám ơn tác giả Hà Hiển đã trả lời các phản biện. Tôi rất trân trọng tính cầu thị và tính ôn hoà, nhã nhặn của bác.

    Tôi cũng đồng ý với bác là bài viết nào cũng có thể có một vài hạt sạn, do đó tôi nghĩ bác không cần sửa đổi đoạn nào trong bài viết để làm cho bài viết trở thành hoàn hảo. Mạng xã hội là nơi để người chia sẻ những suy nghĩ, quan điểm và đón nhận ý kiến của người đọc. Đó là nơi chúng ta có thể mở rộng tầm nhìn qua việc trao đổi ý kiến đồng thời thực tập dân chủ qua phản biện và tôn trọng sự khác biệt. Do đó, tôi quan niệm một bài viết trên mạng xã hội ở có nhiều phản biện là bài viết thành công vì có khả năng kích thích bộ não của ngừời đọc.

    Nhân đây cũng xin được có đôi lời tâm sự với bác Hà Hiển: Tôi có dịp đọc một số bài của bác đăng trên Dân Luận và rất thích quan điểm mà tôi cho là hợp tình hợp lý của bác. Tuy nhiên khi đọc bài viết về của bác về ông Nguyễn Trần Bạt, thì tôi hơi ngạc nhiên ở chỗ bác cho VN không có cửa nào so sánh đươc với Thailand. Việc "phản biện" thì tôi đã làm rồi, nhưng tôi nghĩ cách viết của bác có thể phản ảnh sự bất mãn (hay giận dữ) đối với bài viết của ông Nguyễn Trần Bạt. Tôi hiểu bác và những người phê phán tình trạng bết bát ở VN còn nặng lòng với quê hương và dân tộc. Những bài viết phê phán những tiêu cực ở VN sẽ đóng góp vào quá trình đưa dân chủ đến cho VN.

    Ngoài viêc phê phán, tôi nghĩ là phê phán làm sao cho có hiệu quả, tức là thuyết phục được người đọc. Hiện nay, vẩn còn nhiểu người ở VN, già cũng như trẻ, chưa nhìn thấy được những tiêu cực ở trong xã hội VN, hay nhìn ra tiêu cực nhưng không biết do đâu mà ra. Trong khi ấy, nhiều người vẫn còn tin tưởng vào chế độ độc tài toàn trị ở VN do đảng CSVN lãnh đạo (xem bài tường thuật về giới trẻ nghĩ gì về việc tổ chức kỷ niệm 2/9 ở BBC tiếng Việt). Bây giờ không còn là thời người dân sống sau bức màn sắt hay bức màn tre để tin vào những câu chuyện vô cùng vô lý như anh hùng Lê Đình Giót dùng thân lấp lỗ châu mai, Lê văn Tám tự đốt thân mình để lao vào phá đồn giặc Pháp, hay Bùi Minh Kiểm dùng tay không quật ngã . . . máy bay trực thăng của Mỹ. Nguời đọc sẽ nghĩ gì khi đọc những lời phê phán tình trạng xã hội ở VN có tính thậm xưng và không phù hợp với thực tế?

    Cá nhân tôi chán ngấy những bài viết về những "thói xấu" của nguời VN ngầm cho rằng dưới chế độ đôc tài toàn trị của đảng CSVN, mọi nguời dân VN đều trở nên xấu xí, những bài viết chỉ biết chửi không những chính quyền mà cả xã hội VN, những bài phê phán đầy cảm tính không nêu ra bất cứ giải thích hay lý lẽ gì. Tôi cho là những bài viết ấy thiếu tính thuyết phục bởi vì ít nhất thân nhân, họ hàng của tôi còn sống ở VN không xấu như những gì tả trong các bài viết ấy. Mặc dù giới lãnh đạo VN thối nát, nhưng không phải mọi người VN và tất tần tật mọi thứ trong xã hội VN đều thối nát. Thử hỏi mỗi năm có hàng trăm ngàn người Việt sống ở nước ngoài trở về cái đất nuớc "thối nát" về mọi mặt ấy để làm gì?

    Bác chủ biên Dân Luận từng hỏi: Chửi CS bạn được gì? Theo tôi câu trả lời có thể là để xả tress. Nhưng xả stress không giúp gì cho việc thay đổi tích cực ở VN. Xả tress cũng không lôi kéo đưọc thêm người đứng về phía chính nghĩa khi nguời ta chưa hiểu chính nghĩa là gì. Đối với tôi, chỉ có lý luận mới có thể thuyết phục. Và lý luận sẽ không thuyết phục khi những chi tiết dùng trong lý luận không đúng với thực tế. Đó là lý do tại sao tôi hay nhặt sạn là vậy. Mong bác Hà Hiển hiểu cho, chứ tôi không có ý "phang" ai tới bến cả.

    Pages