Hà Hiển - Nếu xây cầu chỉ phục vụ 2 hộ dân thì có bất hợp lý

  • Bởi deholy
    24/08/2015
    0 phản hồi

    Sự việc Cầu treo Khe Tây tại Hà Tĩnh được đầu tư với khoản kinh phí 3,5 tỷ đồng nhưng chỉ phục vụ cho 2 hộ dân, trong đó có một hộ là chủ tịch xã như thông tin đăng trên nhiều tờ báo và trang mạng vừa qua đã làm cho rất nhiều người bức xúc.

    Trước những ý kiến bức xúc như thế, Tổng cục Đường bộ đã phản hồi rằng thực ra cây cầu ấy không phải chỉ phục vụ 2 hộ dân, trong đó có một ông chủ tịch xã mà còn phục vụ cả 26 hộ dân khác và nhiều lý do khác nữa để chứng tỏ sự cần thiết phải có cây cầu này.

    Tuy nhiên, báo chí tiếp tục phản bác lại ý kiến trên của Tổng cục Đường bộ bằng việc dẫn chứng các thông tin theo chiều ngược lại, bằng cách trích ý kiến phát biểu của một số hộ dân trong số 26 hộ dân nêu trên cho rằng họ không có nhu cầu đi qua chiếc cầu treo này v.v…, vì thế Bộ trưởng Đinh La Thăng phải thành lập một đoàn kiểm tra đến hiện trường để có kết luận thỏa đáng.

    Không rõ cuối cùng Bộ GTVT kết luận việc này là sai hay đúng. Nhưng tôi muốn mượn câu chuyện này để đặt một câu hỏi khác, đó là:


    Cầu treo Khe Tây. Ảnh: VnExpress

    Vậy thì có bất hợp lý khi xây dựng một cây cầu chỉ để phục vụ cho 2 hộ dân hay không?

    Sở dĩ tôi đặt câu hỏi này vì trong số các ý kiến bức xúc của dư luận phản đối việc xây cây cầu này, ngoài các ý kiến cho rằng có chuyện đặc quyền đặc lợi gì đó giành cho ông chủ tịch xã, còn có một số ý kiến khác chỉ nhấn mạnh đến sự bất hợp lý khi việc xây chiếc cầu này chỉ để phục vụ cho 2 hộ dân.
    Để “đối phó” lại loại ý kiến này, Tổng cục Đường bộ đưa ra con số 26 hộ dân sử dụng cây cầu này. Báo chí lại tiếp tục phản bác bằng cách đưa ra các con số khác v.v…

    Theo tôi, nếu chọn cách tiếp cận là các con số như thế này để phản bác nhau thì đó là cách tiếp cận sai, kể cả từ phía dư luận mà báo chí đang đại diện lẫn nhà chức trách.

    Vấn đề là ở chỗ cây cầu ấy liệu có thực sự cần thiết phục vụ cho con người không và “thực sự cần thiết” trong tình huống này phải được hiểu là không thể thiếu được đối với ai đó, cụ thể là nếu không có cây cầu ấy họ không thể đi ra để tiếp xúc được với thế giới bên ngoài hoặc nếu có thể đi ra được thì cũng cực kỳ khó khăn và có thể nguy hiểm đến tính mạng.

    Hãy tiếp cận vấn đề theo cách đó chứ không nên lấy số lượng các hộ dân cần đến nó để chứng minh sự sai hay đúng khi xây dựng cây cầu treo này.

    Nếu tiếp cận vấn đề theo cách ấy thì cũng chẳng cần phải quan tâm đến việc có người nào trong các hộ dân ấy là chủ tịch xã hay chủ tịch gì.

    Vì thế câu trả lời của tôi đối với câu hỏi in đậm ở trên sẽ là:

    YES – việc xây cầu là hợp lý trong trường hợp nếu không có cây cầu ấy thì 2 hộ dân ấy không thể đi đâu được ra ngoài khu vực của họ hoặc nếu đi được thì sẽ cực kỳ khó khăn, có thể bị nguy hiểm (chẳng hạn như phải băng rừng gặp thú dữ hay phải lội suối có nguy cơ bị cuốn trôi vào mùa nước nổi v.v…), hoặc

    NO – tức là ngược lại – việc xây chiếc cầu này là bất hợp lý trong trường hợp nếu không có cây cầu ấy thì 2 hộ dân kia vẫn có thể đi ra bên ngoài được, có thể bằng cây cầu khác dù có thể hơi xa hơn nhưng không có mối nguy hiểm gì đáng kể đe dọa.

    Trách nhiệm của Nhà nước, của cộng đồng xã hội là lo cho mọi công dân các nhu cầu thiết yếu nhất đến cuộc sống của họ chứ không phải chỉ lo đến số đông mà bỏ qua các nhóm nhỏ. Trong một xã hội nhân văn, quy luật thiểu số phục tùng đa số chỉ áp dụng trong các cuộc bầu cử chứ không áp dụng đối với quyền của mỗi công dân, dù thuộc một nhóm thiểu số rất nhỏ, được đáp ứng các nhu cầu an sinh xã hội cơ bản. Không thể chỉ căn cứ trên một tiêu chí là có bao nhiêu người cần đến cây cầu này để kết luận việc xây nó là hợp lý hay không.

    Của đáng tội, nếu ngoài việc xây cầu đến nhà ông chủ tịch xã nọ, người ta cũng quan tâm đến việc xây những chiếc cầu qua những con suối nguy hiểm cho một nhóm dù rất nhỏ các em học sinh vùng cao đến trường, những con đường cho đồng bào dân tộc thiểu số ở những nơi heo hút dễ dàng ra được đến quốc lộ, nơi có thể tiếp cận được với “ánh sáng của đảng” để không bị “bọn xấu lợi dụng” thì chắc dư luận cũng không đến nỗi xôn xao về chiếc cầu treo Khe Tây này như thời gian vừa qua.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    0 phản hồi