Tiêu Sơn - Chúng ta đấu tranh cho một Việt Nam dân chủ, hay cho lá cờ vàng?

  • Bởi Admin
    15/07/2015
    35 phản hồi

    Tiêu Sơn

    Câu hỏi tôi thường hỏi nhiều người là: Mục tiêu cuối cùng, và ưu tiên cao nhất chúng ta đang tranh đấu cho: Một Việt Nam dân chủ, hoặc cho lá cờ vàng?

    Đồng ý với quan điểm và hầu hết nội dung bài viết của anh Hieu Van Ngo:

    "Cuộc Đấu Tranh Cho Tự Do Việt Nam Không Dừng Ở Cờ Vàng" http://phamthanhchuong.tripod.com/tailieu/nvhlaco.htm

    Chỉ xin nói thêm vài điểm:

    1. Trong nước: dân số VN hiện nay là 93 triệu, trong đó hơn 70% sinh và lớn lên sau 1975, tuyệt đại đa số họ không hiểu rõ về thực chất cuộc chiến, bị tuyên truyền/nhồi sọ 1 chiều, không biết lá cờ vàng - tự nhiên xem cờ đỏ là biểu tượng/đại diện quốc gia VN.

    4 triệu đảng viên CSVN tất nhiên càng không công nhận cờ vàng.

    Để đủ sức đương đầu với ĐCSVN với toàn bộ sức mạnh chính quyền nằm trong tay họ, cuộc đấu tranh cho tự do, dân chủ, nhân quyền hiện nay đòi hỏi/cần sự tham gia của toàn dân, mà 2 thành phần trên rất quan trọng - cần được tác động, lôi kéo.

    Đưa cờ vàng ra với họ tức khắc gây phản cảm, phản ứng, phản đối... làm sao mà lôi kéo gì được? Đó có phải là lựa chọn đấu tranh khôn ngoan?

    2. Cộng đồng hải ngoại: dùng cờ vàng như biểu tượng của cộng đồng, cho tự do và đấu tranh OK (chữ OK ở đây chỉ nên được hiểu là cho 1 thành phần cộng đồng/nhóm nào đó).

    Nhưng cũng không nên áp đặt cho TOÀN THỂ cộng đồng và các nhóm khác có quan điểm khác biệt.

    Vì trước hết, chúng ta là công dân nước sở tại, phải tôn trọng biểu tượng và luật pháp nơi chúng ta đang sống. Bên cạnh, không nên chia rẻ, tranh cãi khi có cùng mục đích đấu tranh cho VN dân chủ, tự do. Sao chúng ta đòi người khác tôn trọng biểu tượng của mình, mà lại không tôn trọng lựa chọn của họ?

    Và chuyện lá cờ đại diện cho VN dân chủ sau này, sẽ do toàn dân lựa chọn, chúng ta không thể áp đặt, quyết định thay cho họ được.

    3. Mỹ & quốc tế: Họ có thể tôn trọng cờ vàng như 1 biểu tượng của 1 nhóm người, 1 thành phần cộng đồng thiểu số, có tính cách lễ nghi tư - tục lệ/tập quán riêng. Nhưng hoàn toàn vô lý khi áp đặt họ phải xem và đối xử với cờ vàng như biểu tượng đại diện 1 quốc gia - ngang hàng với cờ Mỹ (nên nhớ, vì tế nhị họ không nói thôi, theo đúng luật pháp, họ có quyền yêu cầu điều này).

    Dân và chính quyền Mỹ rõ ràng ủng hộ 1 nước VN dân chủ và cuộc đấu tranh cho tự do, nhân quyền cho VN - nhưng họ phải hành động trong lựa chọn tôn trọng luật pháp quốc tế, thông lệ bang giao, ưu tiên chiến lược, bảo vệ quyền lợi Mỹ và các giá trị chung, lợi ích toàn cầu - những lựa chọn, vận dụng của họ đóng góp cho tiến trình dân chủ hóa VN chưa chắc đã kém tác dụng, giá trị hơn 1 số nổ lực, tác động rất yếu kém của chúng ta trong quá khứ và tương lai.

    Hà cớ gì chúng ta đánh mất cảm tình, sự ủng hộ, giúp đỡ, gây phản cảm, xa lánh khi cố tình áp đặt họ phải làm theo ý mình, thực hiện phương cách của mình? Trong đó có việc ép buộc họ phải chào, đứng dưới lá cờ vàng? Với bất cứ người dân Mỹ nào chúng ta cũng không thể làm thế, hà huống ép buộc viên chức chính quyền, ngoại giao, dân cử Mỹ? Nên nhớ họ làm việc, đại diện cho toàn thể dân chúng Mỹ, chứ không phải chỉ cho 1 dúm người Việt?

    Sự đòi hỏi cực đoan, quá đáng này liệu có khôn ngoan không?

    Chỉ để thỏa mãn 1 tự ái, tự hào (mà thật ra là mang tính tự đại vô lối, hoang tưởng) nhỏ, mà chúng ta phải đánh đổi cái mất lớn hơn gấp trăm, ngàn lần - có phải là lựa chọn khôn ngoan và đúng đắn?

    TẠI SAO KHÔNG ĐỨNG DƯỚI CỜ VÀNG?

    Hello thân hữu facebook,

    Hôm nay tôi nhận được email này từ thân hữu. Xin chuyển lên đây để chúng ta cùng biết. Quyền tư do phát biếu là của tất cả chúng ta. Nếu ông Đại sứ Ted Osius nêu ý ông ta, thì chúng ta cũng nêu ý của chúng ta, miễn là tránh mạ lỵ cá nhân.

    Ngày mai 14/7 Ông Ted Osius cũng sẽ có buổi gặp gỡ người Việt ở San Jose. Tôi đã thông báo tham dự, giờ không biết có nên đi hay không. (?)

    WHAT: Public Town Hall with U.S. Ambassador to Vietnam Ted Osius
    WHEN: Tues., July 14th
    Town Hall: 2:30-4 pm
    Media Availability: 4-4:30 pm
    WHERE: City Council Chambers at San Jose City Hall, 200 E. Santa Clara St., San Jose, Calif.

    NỘI DUNG EMAIL: Buổi gặp gỡ này diễn ra ở Nam California ngày hôm qua 12/7.

    Chiều nay lúc 4pm tôi được mời đến tư gia TNS Janet Nguyễn để tham dự buổi nói chuyện riêng với ông Đại Sứ Mỹ tại VN: Ted Osius. CT khai mạc lúc 5:30pm với khỏang 50 người trong các đòan thể cộng đồhg nhân sỹ. Có DBLB Ed Royce đến tham dự.

    7 người lên đặt câu hỏi với ông Đại sứ, xoay quanh vấn đề nhân quyền tồi tệ tại VN. Tôi có đặt câu hỏi về những giam giữ bất hợp pháp những người yêu nước tại VN thì chính phủ Hoa Kỳ có biện pháp gì làm áp lực với CSVN?

    Những câu ông Đại Sứ trả lời làm mọi người thất vọng vì ông trước hết không dám đứng dưới lá cờ Vàng ba sọc đỏ và nói xin thông cảm vì nếu không ông sẽ mất job, dù là ông rất respect lá cờ Vàng.

    Ông nói xa gần về vị đại sứ đầu tiên Peterson đã có sự tha thứ và quên quá khứ và nên nghĩ đến thế hệ trẻ và đã bị chất vấn về việc này. Ông nói trong thời gian ông nhậm chức chỉ có 1 người bị bắt giữ.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    35 phản hồi

    Trích dẫn:
    Ván đề này chỉ phức tạp đối với người Việt ở hải ngoại.

    Sai!
    Đó cũng là vấn đề ở trong nước, có điều là ở trong nước thì người dân không đuọc nói lên một cách công khai, ai nói lên tiếng nói của tâm ý mình, đề cao lá cờ vàng, vì trước kia, dưới lá cờ vàng (thì) quyền công dân của họ, của mọi người dân VNCH, quyền tư hữu, quyền làm chủ ruộng đất & nhà cửa, nền tư pháp độc lập, nguyên tắc tam quyền phân lập, quyền tự do nghiệp đoàn, quyền tự do lập hội, quyền tự trị đại học, quyền biểu tình, quyền tự do sáng tác, quyền tự do báo chí, quyền tự do đi lại, quyền tự do lập đảng chính trị, quyền tham chính của mọi công dân (*) và rất nhiều quyền con người & quyền công dân khác nữa, đã đươc tôn trọng & thực thi, không có công an hồ chí Minh, không có công an cờ đỏ hèn hạ giả dạng côn đồ & thuê mướn côn đồ đánh đập người dân, thì bị mấy nhà trí thức con người mới xã hội chủ nghĩa còn đầy u mê vì bị nhồi sọ tố cáo với công an cộng sản cờ đỏ tội ác, xúi công an cộng sản cờ đỏ tội ác bắt giam, bị công an cộng sản cờ đỏ Hồ chí Minh phản quốc chuyên gia rước giặc Tàu vào VN, đàn áp, đánh đập , bắt giam,

    (*) chứ không như dưới lá cờ đỏ ruớc giặc tàu vào Việt nam, dưới lá cờ đỏ ruớc giặc tàu vào Việt nam mọi chức quyền từ trung ương hà nội cho đến xã phường xa xôi, thâm sơn cùng cốc, đều trong tay các đảng viên cộng sản, rong tay trí thức cộng sản chân chính tim đỏ thẻ đỏ & trí thức đảng lãnh đạo chuyên nghề làm chứng gian,

    dưới lá cờ đỏ ruớc giặc tàu vào Việt nam mọi công dân đều có thể bj công an cộng sản Hồ chí Minh, bằng cung cách hèn hạ âm thầm bí mật ngăn cấm xuất cảnh, ngang ngược "tịch thu hộ chiéu", điều mà ở một quốc gia có nền pháp trị, chỉ toà án mới có thẩm quyền, sau khi lắng nghe yêu cầu của công an, sau khi lắng nghe người công dân trình bày phần mình, rồi mới, một cách công khai & hợp lý & hợp pháp, đưa ra quyết định "YES & NO" theo yêu cầu [ngăn cấm xuất cảnh & tịch thu hộ chiếu] của công an & cảnh sát

    Ván đề này chỉ phức tạp đối với người Việt ở hải ngoại. Hai lá cờ này đều có mầu sắc giống nhau, chỉ khác là bố trí hình kỷ hà, một bên là ông sao, một bên là 3 vạch.
    Cờ vàng đã đi vào lịch sử, còn cờ đỏ thì có giá trị hiện hành vì nhà nước nắm chính quyền dùng cờ đỏ. Trong những cuộc biểu tình chống Trung quốc thì có hai thứ người Việt ở nước ngoài cùng đi với mục đích chung mà còn cứ phân biệt mầu cờ thì chính người nước ngoài đánh giá về sự phân biệt trong nội bộ người Việt.
    Có người đưa ra ý kiến là thế thì không dùng cờ nào cả mà thay cờ bằng hoa hay thứ biểu ngữ gì đó để người nước ngoài biết đây là đoàn của người Việt cũng được chứ sao.
    Có người lại bảo thì cứ dùng cả hai lá cờ rồi cùng đi chung, còn có ý nghĩa là người Việt đã hòa giải, hòa hợp Còn sau này hòa giải thực sự thì việc này đẻ bàn sau.
    Có người lại bảo một người có thể trong tay cầm cả hai lá cờ
    Cờ đỏ cùng với cờ Vàng
    Cùng là dân Việt trong hàng đi chung
    Trải qua ác mộng hãi hùng
    Bây giờ ta đã sống chung một nhà
    Vui trong không khí ôn hòa
    Tự do dân chủ ấy là Việt Nam.
    Có người lại đi trong hàng ngũ bên nào cũng sợ thì tốt nhất là không đi nữa.
    Mỗi người một ý, chẳng biết nên thế nào.

    Trong còm này tôi muốn viết về phương tiện, mục đích, người (=thể chế) đã, đang sử dụng phương tiện hầu đạt được mục đích đã định sẵn.

    Tuyên truyền một chiều, nhồi sọ ngay từ khi đi nhà trẻ và mở mang dân trí cũng từ khi đi nhà trẻ là phương tiện. Hai phương tiện này trái ngược nhau như 2 đầu bán cực.

    Mục đích của 2 phương tiện này cũng vậy.

    Một bên là bức màn sắt với chính sách ngu dân, để kềm hãm sự phát triển của người khác, của dân, của xã hội với mục đích phục vụ lợi ích cho đảng, cho từng cá nhân trong đảng, tạo ra những cơ hội không công bằng cho những người không đảng phái, những người có tư duy khác với tư duy đã được định hướng.

    Bên kia là mở mang, hai chữ này đã nói lên tính chất của sự việc là để tự giải thoát và giải thoát người khác ra khỏi sự kềm hãm trí tuệ, kềm hãm phát triển của từng cá nhân trong mỗi xã hội. Là phương tiện đi tìm sự thật, với mục đính tạo ra những cơ hội tương đối công bằng cho tất cả mọi người. Từ đó xã hội sẽ phát triển hoàn thiện hơn, nhân văn hơn.

    Người, thể chế sử dụng 2 phương tiện này, một bên là thể chế Cộng sản với chính sách tuyên truyền một chiều, nhồi sọ để ngu dân, những người sống trong XH Cộng sản không được học nhiều về nhân cách, nhân văn, độc lập tư duy, hệ quả là xã hội xuống cấp về nhiều mặt.
    Bên kia là thể chế tự do dân chủ, với chính sách mở mang dân trí để tự giải thoát, giải thoát người khác khỏi sự kềm hãm, đầu độc một chiều. Người sống trong xã hội tự do dân chủ được dạy dỗ về nhân cách, nhân văn, về độc lập tư duy, những người sống trong xã hội này được cạnh tranh, tranh đấu với nhau công bằng, từ đó xã hội sẽ hoàn thiện hơn. Thể chế tự do dân chủ luôn tìm cách bảo vệ những người yếu trong xã hội, không cần biết những người này có chính kiến gì, có làm chính trị, có thuộc đảng nào không.

    Như vậy mở mang dân trí là tạo điều kiện để tự học hỏi, giúp người khác học hỏi, tự giải thoát, giải thoát người khác ra khỏi gông cùm đã bị định hướng, ra khỏi bức màn sát đã bao trùm lên xã hội.

    Tiếp tay che đậy sự thật không phải là mở mang dân trí mà là ngu dân, là để củng cố và định hướng tư duy của người khác, của đám đông cho một hay nhiều mục đích khác nhau.

    Một điều đã được chứng minh rất rõ ràng là.
    Tất cả các Quốc gia theo thể chế Cộng sản với chính sách, phương tiện tuyên truyền một chiều, nhồi sọ là các QG chậm tiến so với các Qg có chính sách mở mang dân trí.

    Trở lại chuyện VN, nếu người dân sống ở VN, với phương tiện Internet ngày hôm nay vẫn không muốn, không được tự giải thoát mình và không được giúp đỡ bằng sự trung thực của truyền thông thì... đành vậy.
    Thì với 70 triệu dân có dị ứng với tự do dân chủ, độc lập tư duy, VN cũng sẽ còn rất ,rất nhiều vất vả, gian truân để " vươn ra biển lớn", để cạnh tranh với các QG khác, trong khi đó NASA đã chụp được hành tinh Pluto.

    Buồn

    Nguyễn Jung

    Trích: "Tuy nhiên XH phát triển không ngừng, không việc gì phải bám víu vào 1 cái đĩa DVD sứt mẻ viền, sây sước khắp nơi trên bề mặt".

    Quả là thông minh mà hơi chậm hiểu! Đã nói rồi, cái "content", chứ không phải cái đồ chứa, mới là quan trọng!
    Lượng vàng gói trong tờ báo, bỏ trong túi vải thô, thì cái gói, bằng giấy báo ấy, thì cái túi, bằng vải thô ấy, vẫn có giá trị của lượng vàng, hiểu chưa!

    Riềm lá cờ bị rách, lá cờ lỗ chỗ những vết đạn vì lá cờ đã cùng với người lính trải qua trận chiến cam go bảo vệ đất nước, đánh đuổi quân cộng phỉ lính đánh thuê của giặc Tàu xâm luọc VN, đó là lá cờ rất quý giá.

    Trích: "Có thể thay nó bằng 1 thứ khác, tiện ích hơn, được giới trẻ hoan nghênh hơn, như USB stick chẳng hạn, nhỏ gọn, không cồng kềnh, đút túi, treo vào chùm chìa khoá... lại êm dịu không có tiếng động lúc dùng mà vẫn chuyển tải được nội dung cần chuyển tải."

    "nội dung cần chuyển tải" là câu chuyện "anh hùng Võ Thị Sáu" của "nhà văn nhà báo cách mạng", là câu chuyện "liệt sĩ Le Van Tám" của sử da xã nghĩa Trần Huy Liệu, trí thức cộng sản chân chính tim đỏ thẻ đỏ chuyên nghề làm chứng gian, thì cái U Ét Bê & IU Ét Bi, dù có "êm dịu" đẹp đẽ bao nhiêu, cũng chỉ đáng đem quăng vào cái mả nổi dzĩ đại giữa lòng Hà nội đỏ mà cúng cô hồn các đảng...

    Gửi Người Viết Bài và Những Người Cho Đăng Bài

    Nếu đã nhận ra rằng, chính quyền CSVN dùng giáo dục NHỒI SỌ, dùng tuyên truyền MỘT CHIỀU để làm cho dân chúng, nhất là những người trẻ sinh sau 30/4/1975 không có nhận thức đúng về cuộc chiến, không hiểu chính xác về VNCH, không biết, hoặc HIỂU SAI về lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ.... thì nhiệm vụ cuả một cơ quan truyền thông TRUNG THỰC với chủ trương KHAI DÂN TRÍ, phải giúp người dân, giới trẻ nhận ra SỰ THỰC, nhận ra những điều mà Chính quyền CS đã bao năm CHE DẤU SỰ THỰC, đã BÔI NHỌ phía thù địch - VNCH, CỜ VÀNG - ... với trước tiên bằng những bài viết có mụch đích SỬA những cái SAI do một hệ thống tuyên truyền có mục đích ĐẦU ĐỘC người dân, hay TRƯỚC TIÊN và TIẾP TỤC bằng những bài viết CÔNG KÍCH, ĐÁNH PHÁ VÔ LỐI phiá đã bị CSVN ...bôi bẩn trong bao nhiêu năm?
    Chủ trương như thế là KHAI DÂN TRÍ hay là TIẾP TAY với chính quyền trong nước TIẾP TỤC ĐẦU ĐỘC người dân?
    Cần một câu trả lời nghiêm chỉnh!

    @ ADMIN,

    Tôi không chỉ còn cho là " trí trá" mà phải nói một cách mạnh bạo hơn: GIAN TRÁ!
    Xin dẫn chứng:

    Chỉ căn cứ vào một câu trong một email cá nhân gửi 'thân hữu" facebook về cuộc gặp gỡ giữa Đại Sứ Ted Osius và khoảng 50 cá nhân trong CĐ tại TƯ GIA CUẢ TNS JANET NGUYỄN, Tiêu Sơn liền chộp lấy và bắt đầu lên giọng dạy dỗ CĐ Người Việt nào phải biết phận mình, nên cư xử thế nào với người Mỹ, với nhân viên chính quyền Mỹ. Không được áp đặt lá cờ cuả mình cho các nhóm khác Bla..Bla...Bla.... Và cuối cùng lếu láo khuyên bảo NVHN không nên hoang tưởng, tự đại vô lối...

    Chiều nay lúc 4pm tôi được mời đến tư gia TNS Janet Nguyễn để tham dự buổi nói chuyện riêng với ông Đại Sứ Mỹ tại VN: Ted Osius. CT khai mạc lúc 5:30pm với khỏang 50 người trong các đòan thể cộng đồhg nhân sỹ. Có DBLB Ed Royce đến tham dự -

    Những câu ông Đại Sứ trả lời làm mọi người thất vọng vì ông trước hết không dám đứng dưới lá cờ Vàng ba sọc đỏ và nói xin thông cảm vì nếu không ông sẽ mất job, dù là ông rất respect lá cờ Vàng.

    Thứ nhất, đây là tư gia cuả một cá nhân, lại là một buổi nói chuyện riêng, có thể phòng khách, phòng sinh hoạt gia đình đã treo sẵn lá cờ VNCH. Để tránh những hiểu lầm từ truyền thông, từ Bộ Ngoại Giao HK, từ chính phủ Việt Nam, ông ĐS đã khéo léo "rào đón, (đó là "ngón nghề" ngoại giao, mọi người đã thông cảm)! Chuyện chỉ đơn giản có vậy! Còn câu "khích tướng" cuả người viết email - "ông không dám đứng trước Cờ Vàng"- là QUAN ĐIỂM CÁ NHÂN hay CỦA CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT TẠI NAM CALIFORNIA ?
    Hoàn toàn không phải quan điểm cuả Cộng Đồng! Trong tất cả các cuộc gặp gở CĐ tại Coastline Community College ở TP Westminster, ở Trung Tâm Công Giáo (TP Santa Ana) hay tại Văn Phòng 2 Viện Hoá Đạo cuả Giáo Hội Phật Giáo Việt NamThống Nhất, (chuà Phật Quang) cuả ông Đại Sứ với đủ mọi thành phần Người Việt Hải Ngoại, hình ảnh các cuộc gặp gỡ này đã được truyền thông ghi lại rõ ràng (Nhật Báo Người Việt chẳng hạn). Độc giả có ai đã nhìn thấy cảnh ông ĐS phải đứng dưới lá cờ Vàng? Mà có cờ Vàng đâu để bắt ép ông ĐS phải coi trọng (khi so sánh nó với Quốc Kỳ nước Mỹ)? Đã không có chuyện Cờ thì làm sao có dư luận "thất vọng" về việc ông Đại Sứ ...né tránh"?

    Hà cớ gì, Tiêu Sơn viết một bài công kích Cờ Vàng và những người tôn trọng Cờ Vàng?
    Hà cớ gì Dân Luận chưa biết rõ thực hư ra sao, chỉ thấy đồng quan điểm với tờ báo hay với cá nhân ADMIN mà cho đăng để ...'khai dân trí"?
    Những hành động và mưu đồ này phải gọi tên là gì? GIAN TRÁ! Đúng không?

    VN2006A viết:
    Đúng như mình đã nhận xét: cứ quăng "cục xương" HCM hay cờ đỏ, cờ vàng ra là chúng bu lại

    Một người thiếu lòng tự trọng.

    Nguyễn Jung

    Cám ơn bác HL đã đọc kỹ cụm từ: Trả lời nếu bạn ủng hộ dân chủ hóa Việt Nam.
    Ủng hộ dân chủ hoá VN khác hoàn toàn với cụm từ : Khi dân chủ hoá thành công.

    HL viết:
    Để chấm dứt cãi nhau về cờ vàng, cờ đỏ, tôi đề nghị bác Tiêu Sơn hay bất kỳ ai đó muốn biết nhân dân Việt Nam nghĩ gì, chọn cờ nào thì xin hãy "bấm gan" gởi thăm dò ý kiến cho các báo chính thống (lề phải) ở CHXHCNVN câu hỏi và trả lời sau:

    Theo bạn, lá cờ nào có một quá trình lịch sử hình thành và đấu tranh cho tự do, dân chủ cho Việt Nam?:

    - Cờ đỏ sao vàng

    - Cờ vàng ba sọc đỏ

    Và một thăm dò khác:

    Khi Việt Nam trở thành một quốc gia tự do, dân chủ thì bạn sẽ chọn lá cờ nào đại diện cho một nước Việt Nam mới:

    - Cờ đỏ sao vàng

    - Cờ vàng ba sọc đỏ

    - Một lá cờ khác
    -

    Tôi hoàn toàn đồng ý với đề nghị của bác HL về 2 cuộc thăm dò trên.

    Nguyễn Jung

    VN2006A viết:
    Đúng như mình đã nhận xét: cứ quăng "cục xương" HCM hay cờ đỏ, cờ vàng ra là chúng bu lại!!!

    Có phải tự nhận mình là chó ? chưa ai thấy cục xương nhưng chỉ có chó thấy.

    Bây giờ đã thành công trong việc đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền cho VN đâu mà lo xa chọn cờ nào? Đây là chuyện xảy ra ở Mỹ chứ phải đang ở VN đâu!

    Đồng ý nhiều người trong nước vì bị cs nhồi sọ nhiều năm nên tôn sùng lá cờ đỏ và nhiều người dị ứng với lá cờ vàng. Vậy thì sao?

    Lá cờ vàng thật sự đâu phải là biểu tượng của kẻ bán nước; nó đâu được giương cao cùng với hình ảnh ngoại bang một Nga một Tàu trong cải cách ruộng đất, trong lúc tàn sát dân oan... Vậy thì việc gì do một số người dân trong nước sai, mà người dân yêu chuộng cờ vàng, yêu chuộng tự do hạnh phúc dưới lá cờ vàng phải xấu hổ, phải nén lại sự yêu thương biểu tượng của mình để chiều theo cái sai, cái bậy bạ của họ. Như thế chủ trương khai dân trí để làm gì? Chẳng lẻ bởi vì nhiều người quan niệm trái đất hình vuông, thì thôi đừng nên bảo trái đất tròn!

    Giả như người dân trong nước vì dị ứng với cờ vàng mà không thèm đấu tranh dân chủ cho họ thì việc gì tới người yêu cờ vàng? Chẳng lẻ người yêu cờ vàng phải chịu trách nhiệm cho sự cố chấp của họ bởi vì họ không chịu tìm tòi, học hỏi để tìm ra sự thật. Họ thích được bảo sao nghe vậy thì họ bị chăn dắt, đè đầu cỡi cổ là hiển nhiên. Chuyện tự tìm tòi học hỏi để tự khai sáng bản thân còn không làm được, thì làm sao có thể làm chủ đất nước mà hòng đòi làm chủ?

    @Bác Metronidazole (khách viếng thăm): nếu VN2006A TỰ NHẬN bác ấy thấy bài cờ vàng cờ đỏ tưởng lầm là cục xương nên nhào ra ... thì cũng nên tôn trọng sự tự nhận nầy :).

    VN2006A viết:
    Đúng như mình đã nhận xét: cứ quăng "cục xương" HCM hay cờ đỏ, cờ vàng ra là chúng bu lại!!!

    "chúng" chắc là amibe đấy, bác Lương Ngọc Phát làm ơn tăng liều thuốc trị ký sinh trùng.

    Đúng như mình đã nhận xét: cứ quăng "cục xương" HCM hay cờ đỏ, cờ vàng ra là chúng bu lại!!!

    Cũng không thấy có ý kiến gì mới!

    - Ý kiến cho rằng cờ vàng là mảnh vải, nhưng các giá trị mà nó đại diện là chói ngời (mà không chói loà), giống như 1 đĩa DVD được bảo vệ không phải vì miếng nhựa mà vì bộ film hay chứa trong đó mới nghe thì tạm chấp nhận. Tuy nhiên XH phát triển không ngừng, không việc gì phải bám víu vào 1 cái đĩa DVD sứt mẻ viền, sây sước khắp nơi trên bề mặt. Có thể thay nó bằng 1 thứ khác, tiện ích hơn, được giới trẻ hoan nghênh hơn, như USB stick chẳng hạn, nhỏ gọn, không cồng kềnh, đút túi, treo vào chùm chìa khoá... lại êm dịu không có tiếng động lúc dùng mà vẫn chuyển tải được nội dung cần chuyển tải.

    - Ý kiến so sánh với cờ của Nga hoàng trước khi có Liên Xô là khập khiễng! LX là 1 đế quốc, Nga cũng thế. Dưới cờ của Nga hoàng, Nga vươn ra biển Bắc, khống chế biển Đen, vượt biển Bering chiếm Alaska. Khi LX sụp đổ, người Nga quay lại với quá khư huy hoàng của họ, chẳng có gì lạ.

    Cờ vàng chẳng thể nào so sánh được! Mất nước lên bờ xuống ruộng, đừng có đòi chảnh, dù cố gắn cho nó ra đời từ vua Thành Thái(?!)

    - Thăm dò ý kiến trên DL không có ý nghĩa đại diện cho VN, vì số lượng người tham gia DL ít, thành phần tham gia không đồng đều, những người như mình chẳng bào giờ "bỏ phiếu" ở đây cả!

    TXT viết: Cho nên tôi vẫn không tin vào cái thành phần "không vàng không đỏ nầy". (theo DL thăm dò: 61%)

    - Đồng ý với bác, tui cũng không tin!

    Thành phần 61% này, có thể gồm 3 nhóm nhỏ:
    a- Nhóm đỏ đậm, biết đã mạt lộ kg thể tiếp tục cờ đỏ (bằng chứng thăm dò 7%), nên đành che theo chiều nắng, thay áo thoát xác ve sầu, nhưng ruột gan vẫn đỏ. Thành phần này đang thụ hưởng những lợi ích trực tiếp hoặc gián tiếp ưu quyền xã hội và tham vọng những ưu thế bây giờ sẽ nhiều cơ hội tiếp tục phát huy sau khi thay bằng lá cờ thứ 3, không vàng không đỏ.
    b- Nhóm đỏ lợt, thanh niên hậu sinh bị nhuộm (nhưng chưa được hưởng dày ơn mưa móc đỏ), hiểu biết bị bế tỏa và quen nếp ù lì tư duy do giáo dục xã nghĩa trồng người, ít năng lực tự suy tự vấn, ít năng lực hoài nghi khoa học, óc nô lệ chờ cái gì có sẵn để hùa theo... Nhóm này cần thời gian cần thiết để học hành tìm hiểu lại lịch sử, khi có điều kiện,và khả năng họ thay đổi chuyển sự ủng hộ qua cờ vàng là rất khả dĩ.
    c) Nhóm tài tử lãng mạn chính trị, ầu ơ dĩ hòa vi quý kiểu du di chín bỏ làm mười, thực chất là hời hợt do không hiểu rõ cả đỏ lẫn vàng.

    Topic này, trước đây tôi từng mấy lần tranh luận dữ dội tại diễn đàn này, nên nay chỉ xin góp ít lời này thôi (hi, trước đây đã "cãi" quá nhiều rồi).

    Điểm số 1 bác Frank Phan nêu ra cho thấy tác giả Tiêu Sơn và Admin đều không nói sai. Giới trẻ ở VN bị tuyên truyền và nhồi sọ 1 chiều nên không biết lá cờ vàng và tự nhiên xem cờ đỏ là biểu tượng của quốc gia. Bác Frank Phan chỉ bổ sung thêm được ý là Việt Cộng là người tuyên truyền 1 chiều, điều này tác giả Tiêu Sơn không nói ra không phải "trí trá" mà là hiển nhiên ai cũng biết. Không lẽ từ năm 1975 đến nay chính quyền VNCH tuyên truyền 1 chiều cho 93 triệu dân Việt Nam?

    Việc sau này lá cờ nào sẽ được chọn ở VN khi Việt Nam đi theo hướng dân chủ, tôi nghĩ bác có thể đúng, có thể lá cờ vàng sẽ được chọn, biết đâu được đấy. Nhưng vào thời điểm này, thì rõ ràng có một sự dị ứng không hề nhẹ của thanh niên Việt Nam với lá cờ vàng, ít nhất là qua trải nghiệm cá nhân của tôi khi nói chuyện với những bạn trẻ trong nước. Xin nhắc lại đây là trải nghiệm cá nhân của tôi, không phải là một nghiên cứu / khảo sát khoa học và đầy đủ, do đó không thể tránh khỏi thiên kiến. Nhưng ngược lại ở phần (1) bác Frank Phan phần nào cũng thừa nhận là giới trẻ ko biết đến cờ vàng (vì bị nhồi sọ, tất nhiên rồi).

    Nếu bài viết này gọi là "công kích", "đánh phá Cờ Vàng" thì tôi cũng thua bác Frank Phan, không còn lời nào để nói. Dân Luận có thực lòng đấu tranh cho tự do dân chủ hay không thì tự các bác đánh giá.

    Trong nước: dân số VN hiện nay là 93 triệu, trong đó hơn 70% sinh và lớn lên sau 1975, tuyệt đại đa số họ không hiểu rõ về thực chất cuộc chiến, bị tuyên truyền/nhồi sọ 1 chiều, không biết lá cờ vàng - tự nhiên xem cờ đỏ là biểu tượng/đại diện quốc gia VN.

    Cả tác giả Tiêu Sơn lẫn NCH, ADMIN (nếu đồng ý với TS) đều...trí trá!

    1) Có thật hơn 70% cuả 93 triệu người Việt trong nước hiện nay sinh sau 1975 KHÔNG BIẾT ĐẾN CỜ VÀNG?
    Bọn nào suốt bao nhiêu năm nhồi vào đầu óc từ những em bé thơ, đến thanh thiếu niên và người dân miền Bắc : Cờ Vàng là CỜ BA QUE?
    Chúng dùng mọi phương tiện, mọi nỗ lực để bôi nhọ Cờ Vàng và VNCH.
    Nếu đã biết là Việt Công tuyên truyền một chiều, làm cho người dân không rõ thực chất cuộc chiến, không rõ về Cờ Vàng, thì phải hiểu ngược lại là chính Cờ Vàng mới là lá cờ "chính nghiã"!

    2) Cứ cho là 100% người Việt trong nước KHÔNG BIẾT ĐẾN CỜ VÀNG, cho nên coi Cờ Đỏ là biểu tượng cho quốc gia VN thì phải trả lời sao khi so sánh Việt Nam với Liên Bang Nga?
    VNCH mới chỉ lùi vào quá khứ 40 năm, trong khi chế độ Nga Hoàng đã bị CS Liên Xô "xóa sổ' 98 năm. Coi như không còn một người Nga nào biết về nước Nga thời các Sa Hoàng. Tại sao sau khi chủ nghĩa, chế độ CS sụp đổ tại nước này, Nga lại chọn cờ ba màu, dùng lại cờ từ thời Nga Hoàng cuả gần 100 năm trước. Đem chuyện thời gian ra để định "khai dân trí"(!) hay sao? Vậy LỊCH SỬ để cho mốc meo hay cho chó gặm?

    Dân Luận lâu lâu lại có một bài công kích Cờ Vàng (chẳng khác gì tên Kami cuả Tin Tức Hàng Ngày mấy năm trước), miệng thì hô hào TRONG NGOÀI ĐOÀN KẾT mà hễ có dịp lại đánh phá Cờ Vàng!
    Dân Luận CÓ THỰC LÒNG tranh đấu cho một nước Việt Nam Tự Do, không còn độc tài CS hay lấy TÔN CHỈ LÀ ĐÁNH PHÁ CỜ VÀNG và những người yêu nước đang đứng dưới lá cờ đó?

    Frank Phan viết:
    Dân Luận lâu lâu lại có một bài công kích Cờ Vàng

    Tiêu Sơn nói về chuyện trước mắt. Lực lượng chủ yếu đấu tranh cho một Việt Nam tự do là những người trong nước. Với não trạng dân chúng trong nước hiện thời như Frank Phan nói thì tốt nhất là đừng giương lá cờ vàng lên, gây tranh cãi bất tận và chia trí, chia sức không cần thiết. Mà hãy tập trung vào việc đấu tranh cho dân chủ, là mục tiêu chung chia sẻ bởi cả người trong và ngoài nước.

    Khi chế độ độc tài đã qua rồi, bức màn giấu giếm rơi xuống, mọi sự thật hiển hiện, lúc bấy giờ người dân sẽ biết lá cờ nào là chính nghĩa.

    Tiêu Sơn viết:
    - Chúng ta đấu tranh cho một Việt Nam độc tài, độc đảng hay cho lá cờ đỏ sao vàng? -

    Nếu Tiêu Sơn can đảm và dũng cảm tuyên bố cũng như nặn não viết được những dòng chữ trên. Hậu quả thế nào nhỉ nếu ở trong nước ?

    Thì ra cơm no rững mở trong một xã hội tự do dân chủ, dù có nói những câu nói "Chúng ta đấu tranh cho một Việt Nam dân chủ, hay cho lá cờ vàng? " , dù có châm biếm, nhục mạ những người cầm cờ vàng thì cũng chẳng chết thằng tây nào, nên phấn khích hồ hỡi lắm, lắm anh chị ăn theo còn phơn phớn hơn thế nữa.

    Mách nước cho Tiêu Sơn nhé , hãy hỏi ngay bọn dlv Trần Nhật Quang phất cờ đỏ, nhẩy múa và nhục mạ mọi người nhân ngày tưởng niệm các chiến sĩ hy sinh bảo vệ biển đảo, hỏi rằng có phải chúng mày dlv đấu tranh cho độc tài , độc đảng hay cho lá cờ đỏ sao vàng ? Câu trả lời sẽ thế nào nhỉ, hay là lại được đạp vào mặt.

    Và cờ đỏ sao vàng có phải là biểu tượng - máu và tù đày ?
    Và cờ vàng ba sọc đỏ có phải là biểu tượng- tự do dân chủ ?

    Hỏi là trả lời vậy.

    Trong nước: dân số VN hiện nay là 93 triệu, trong đó hơn 70% sinh và lớn lên sau 1975, tuyệt đại đa số họ không hiểu rõ về thực chất cuộc chiến, bị tuyên truyền/nhồi sọ 1 chiều, không biết lá cờ vàng - tự nhiên xem cờ đỏ là biểu tượng/đại diện quốc gia VN.

    Cả tác giả Tiêu Sơn lẫn NCH, ADMIN (nếu đồng ý với TS) đều...trí trá!

    1) Có thật hơn 70% cuả 93 triệu người Việt trong nước hiện nay sinh sau 1975 KHÔNG BIẾT ĐẾN CỜ VÀNG?
    Bọn nào suốt bao nhiêu năm nhồi vào đầu óc từ những em bé thơ, đến thanh thiếu niên và người dân miền Bắc : Cờ Vàng là CỜ BA QUE?
    Chúng dùng mọi phương tiện, mọi nỗ lực để bôi nhọ Cờ Vàng và VNCH.
    Nếu đã biết là Việt Công tuyên truyền một chiều, làm cho người dân không rõ thực chất cuộc chiến, không rõ về Cờ Vàng, thì phải hiểu ngược lại là chính Cờ Vàng mới là lá cờ "chính nghiã"!

    2) Cứ cho là 100% người Việt trong nước KHÔNG BIẾT ĐẾN CỜ VÀNG, cho nên coi Cờ Đỏ là biểu tượng cho quốc gia VN thì phải trả lời sao khi so sánh Việt Nam với Liên Bang Nga?
    VNCH mới chỉ lùi vào quá khứ 40 năm, trong khi chế độ Nga Hoàng đã bị CS Liên Xô "xóa sổ' 98 năm. Coi như không còn một người Nga nào biết về nước Nga thời các Sa Hoàng. Tại sao sau khi chủ nghĩa, chế độ CS sụp đổ tại nước này, Nga lại chọn cờ ba màu, dùng lại cờ từ thời Nga Hoàng cuả gần 100 năm trước. Đem chuyện thời gian ra để định "khai dân trí"(!) hay sao? Vậy LỊCH SỬ để cho mốc meo hay cho chó gặm?

    Dân Luận lâu lâu lại có một bài công kích Cờ Vàng (chẳng khác gì tên Kami cuả Tin Tức Hàng Ngày mấy năm trước), miệng thì hô hào TRONG NGOÀI ĐOÀN KẾT mà hễ có dịp lại đánh phá Cờ Vàng!
    Dân Luận CÓ THỰC LÒNG tranh đấu cho một nước Việt Nam Tự Do, không còn độc tài CS hay lấy TÔN CHỈ LÀ ĐÁNH PHÁ CỜ VÀNG và những người yêu nước đang đứng dưới lá cờ đó?

    Ủng hộ ý kiến này. Mục tiêu chung là DIỆT CỘNG (Việt cộng lẫn Tàu cộng). Sau khi thành công, ai về nhà nấy ở. Ai thích cờ đỏ về miền Bắc, ai thích cờ vàng về miền Nam (trên cơ sở hiệp định Paris). Từ đó hai nước cứ phát triển thịnh vượng, biên giới mở.

    Đúng như lời của Admin nói, càng có những bài viết chống đối cờ vàng bao nhiêu, thì tôi lại càng yêu lá cờ vàng nhiều hơn bấy nhiêu!!! Phản ứng ngược là thế đấy!!!! Thân nhân, họ hàng, con cháu tôi còn ở VN, họ cũng nằm trong số "90 triệu người dân VN, có một số sinh sau 1975, chưa biết lá cờ vàng là gì" cả đấy, nhưng tất cả đều luôn ước mong bọn cờ đỏ "đi chết đi", và cờ vàng mau chóng trở lại VN để họ có được cuộc sống như miền Nam trước 1975 mà nhiều người lớn tuổi vẫn còn luyến nhớ!!!!

    Giá như có cuộc thăm dò ý kiến của "90 triệu người dân VN trong nước" về lá cờ vàng, cờ đỏ, thực thi một cách vô tư trung thực, thì kết quả mới đáng tin. Trong nước, dưới chế độ CS, chưa bao giờ dám có việc tham khảo ý kiến người dân một cách vô tư trung thực, mà cứ kết luận bừa, thì nếu không là "đỉnh cao trí tuệ", thì cũng thuộc loại "Quyết tâm Ngu".

    ADMIN viết:

    Điều thú vị mà thăm dò này cho thấy, đó là tư duy nhị phân: nếu không ủng hộ cờ đỏ tức là ủng hộ cờ vàng, và nếu không không thích cờ vàng tức là ủng hộ cờ đỏ, là hoàn toàn sai. Có rất nhiều người không ủng hộ cờ vàng nhưng cũng chẳng ủng hộ cờ đỏ. Họ muốn một cái gì đó mới

    Tôi cũng không muốn nói về cờ quạt (vàng, đỏ) mà muốn nói về nguồn gốc, ý nghĩa và những thể chế đã sử dụng các lá cờ đó.

    Trước hết, bác ADMIN cho rằng có "tư duy nhị phân" trong thăm dò của Dân Luận thì tôi thấy không chính xác! Tôi đã có ý kiến về câu hỏi trong bản thăm dò đó ("Trả lời nếu bạn ủng hộ dân chủ hóa Việt Nam: Lá cờ nào đại diện cho bạn? - 1. Cờ vàng ba sọc đỏ - 2. Cờ đỏ sao vàng - 3. Một lá cờ mới khi dân chủ hóa thành công").

    Với câu hỏi đó mà đưa ra ba (3) câu (hướng dẫn) trả lời trên là không thích hợp nếu không muốn nói là có "ẩn ý"! Với tôi, nếu phải chọn các câu trả lời trên (!) thì tôi chọn cả hai câu trả lời 1 và 3. Tôi chọn câu trả lời 1 vì cờ vàng ba sọc đỏ được hình thành và có lịch sử đấu tranh cho một thể chế tự do, dân chủ; còn cờ đỏ sao vàng được hình thành và đấu tranh cho một thể chế cộng sản, tức độc đảng, độc tài toàn trị thì nếu bạn "Ủng hộ dân chủ hoá Việt Nam" (tức Việt Nam chưa có dân chủ) mà bạn lấy cờ đỏ sao vàng "đại diện cho bạn" là một điều vô lý, khôi hài.

    Tôi chọn cả câu (hướng dẫn) trả lời 3 vì "khi dân chủ hoá thành công" (nội dung hoàn toàn khác với câu hỏi "ủng hộ dân chủ hoá") thì toàn dân sẽ chọn cờ nào là biểu tượng cho một quốc gia dân chủ Việt Nam mới qua một cuộc trưng cầu dân ý tự do, dân chủ công minh; nếu có một mẫu cờ nào đó có ý nghĩa, có lịch sử đấu tranh cho tự do, dân chủ cho Việt Nam hơn cờ vàng ba sọc đỏ và nếu tôi có cơ hội bầu chọn thì tôi sẵn sàng chọn cờ mới đó.

    Về bài chủ nầy cũng như về tác giả Tiêu Sơn, tôi nghĩ bài viết có một chủ đích. Câu hỏi "TẠI SAO (đại sứ Mỹ tại CHXHCNVN) KHÔNG ĐỨNG DƯỚI CỜ VÀNG?" thì trẻ con cũng biết là tại sao! Ông Ted Osius là đại sứ nước Mỹ tại CHXHCNVN, tức là một dại diện ngoại giao của nước Mỹ thì không thể "ĐỨNG DƯỚI CỜ VÀNG" không phải đại diện cho một nước nào cả mà lại bị CHXHCNVN cho là "phản động"; thế không có nghĩa là ông Ted Osius không chấp nhận, không muốn thấy cờ vàng ba sọc đỏ ở đất Mỹ nhất là ông ấy tỏ ý "không dám đứng dưới lá cờ Vàng ba sọc đỏ và nói xin thông cảm vì nếu không ông sẽ mất job, dù là ông rất respect cờ vàng ba sọc đỏ". Nếu tôi làm đại sứ Mỹ tại CHXHCNVN (hì hì ! ! !) thì tôi cũng chẳng dại gì đứng cười hớn hỡi dưới "cờ vàng".

    Để chấm dứt cãi nhau về cờ vàng, cờ đỏ, tôi đề nghị bác Tiêu Sơn hay bất kỳ ai đó muốn biết nhân dân Việt Nam nghĩ gì, chọn cờ nào thì xin hãy "bấm gan" gởi thăm dò ý kiến cho các báo chính thống (lề phải) ở CHXHCNVN câu hỏi và trả lời sau:

    Theo bạn, lá cờ nào có một quá trình lịch sử hình thành và đấu tranh cho tự do, dân chủ cho Việt Nam?:

    - Cờ đỏ sao vàng

    - Cờ vàng ba sọc đỏ

    Và một thăm dò khác:

    Khi Việt Nam trở thành một quốc gia tự do, dân chủ thì bạn sẽ chọn lá cờ nào đại diện cho một nước Việt Nam mới:

    - Cờ đỏ sao vàng

    - Cờ vàng ba sọc đỏ

    - Một lá cờ khác

    @THIẾU SINH QUÂN: Bạn có thấy chữ "mặc xác", "bọn cờ vàng" để trong ngoặc kép không? :)

    1/. Đối với với những người luôn dạy đời những người cuồng cờ vàng, yêu cờ vàng hay cho "bọn cờ vàng" thiếu khôn ngoan thì hãy chứng tỏ sự khôn ngoan, đúng đắn của mình bằng hành động và thành quả cụ thể thay vì chứng tỏ "sự khôn ngoan" của mình bằng cách bám theo "bọn cờ vàng" để bảo "bọn họ" thiếu khôn ngoan.
    2/. Theo admin tư duy nhị phân không vàng thì đỏ là không đúng, vì có những người không yêu vàng cũng không thich đỏ (cũng có thể đúng) nhưng chưa có bằng chứng hiển nhiên cụ thể. Cho nên tôi vẫn không tin vào cái thành phần "không vàng không đỏ nầy". Ở miền Nam ngày xưa cũng có "thành phần thư ba" nhưng rốt lại thành phần nầy là thành phần nào, sau 30/4/75 mọi người đã rõ.

    Tiêu Sơn - Chúng ta đấu tranh cho một Việt Nam dân chủ, hay cho lá cờ vàng?
    Câu hỏi tôi thường hỏi nhiều người là: Mục tiêu cuối cùng, và ưu tiên cao nhất chúng ta đang tranh đấu cho: Một Việt Nam dân chủ, hoặc cho lá cờ vàng?
    1. Trong nước: dân số VN hiện nay là 93 triệu, trong đó hơn 70% sinh và lớn lên sau 1975, tuyệt đại đa số họ không hiểu rõ về thực chất cuộc chiến, bị tuyên truyền/nhồi sọ 1 chiều, không biết lá cờ vàng - tự nhiên xem cờ đỏ là biểu tượng/đại diện quốc gia VN. < công nghệ Internet đâu ?
    4 triệu đảng viên CSVN tất nhiên càng không công nhận cờ vàng. < tùy thuộc Họ có đầu óc đúng/sai >

    Bạn nêu lên vấn đề " : Một Việt Nam dân chủ, hoặc cho lá cờ vàng? > câu hỏi nầy có cần trả lời không ?

    Câu hỏi ngược lại " Một Việt Nam dân chủ,hay cho lá cờ Phúc Kiến nô lệ không nguồn gốc ?

    Đồng thời từ ngày lá cờ Đỏ sao vàng nầy du nhập vào VN, đã mang lại gì chỉ riêng cho miền Bắc VN,chưa nói đến từ ngày 30/4/75 thì toàn quốc VN, đã bị ảnh hưởng như thế nào kéo đến hiện tại. Chưa nói đến cái Khẩu Hiệu Hoành tráng " Đánh cho Mỹ Cút, Ngụy Nhào " mà thực tế là đánh Mỹ cho Nga, Cướp Miền Nam Việt Nam cho Tàu cộng mà Lê Duẩn TBT đảng csBV đã xác nhận (?). Kéo dài đến hôm nay Những kẻ đã từng tuyên bố " Đánh cho Mỹ Cút " thế sao chủ tịch nước Sang lại Bò sang Mỹ 7/2013 triều kiến van xin ? tại sao Ủy viên bộ chính trị, bộ trưởng công an phải bò sang Mỹ để học tập, UVBCT/PCT/QHVN, Nguyễn Thị Kim Ngân lại bò sang học tập, sau khi vừa trở về nước từ Tàu ? Rồi đến đảng trưởng cộng sản, có thể nói là người đứng đầu " Lá Cờ Máu sao vàng " lại cũng bò sang Mỹ và mong được tiếp kiến tại Phòng Bầu dục và mong có được tấm hình chụp cùng Tổng Thống Obama, PTT Biden là coi như qúa hãnh diện cho qúa trình đã bưng bô cho tàu, tẩy đi cái Óc bảo thủ .Tất cả những điều tôi nêu ra, bạn Tiêu Sơn đừng nói là qúa xa vời thực tế và trình độ của bạn không Với Tới để hiểu đâu nha ? Do đó câu hỏi :

    << Chúng ta đấu tranh cho một Việt Nam dân chủ, hay cho lá cờ vàng? >> một câu hỏi hay/ dở; có đáng để đặt ra và xứng để trả lời ? cái nầy tùy người đọc và tùy trình độ nhận định của Họ nha ? Cờ của tiền nhân Ông Cha để lại, con cháu phải giữ gìn hay du nhập lá Cờ đỏ sao vàng của dân xâm lược mang trùm lên đầu lên cổ người dân Việt Nam, khiến cho chúng che miệng cười và chửi Ngu cả nước? xin thưa là không có tôi đâu nha, tôi cũng tin rằng lãnh đạo cao của csVN hiện nay cũng nhìn rỏ về điều nầy. Có điều Họ có đủ Can Đảm để nhìn nhận Lá Cờ mà Ông Cha đã đổ bao xương máu giữ gìn hay không là một quyết định Hơi Khó Đấy ?

    Lá cờ Máu sao vàng đã có ở Việt Nam từ bao giờ, lịch sử và xuất xứ của đó từ đâu,ra sao ? dân số VN hiện nay là 93 triệu, trong đó hơn 70% sinh và lớn lên sau 1975 >> có thể nào cho lời giải thích ?

    Ngược lại về Lá Cờ Thiêng Vàng Ba Sọc Đỏ theo hiểu biết nông cạn của tôi,đã có chiều sâu lịch sử bao đời gắn bó cùng nước Việt Nam. Nó không phải là Lá Cờ do Tổng Thống Ngô Đình Diệm Tự Chọn cho Miền Nam Việt Nam, sau khi đất nước đã bị chia cắt và ranh giới tại vỉ tuyến thứ 17. Chỉ cần 93 triệu dân với 70% thành phần trưởng thành sau 1975 vào Google đánh vào chử " Nguồn gốc Lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ " là có lời giải đáp, phải không bạn Tiêu Sơn ? thời buổi Internet mà không thể lập lời với những lý luận như vậy.

    Trở lại vấn đề Lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ ( tượng trưng cho ba miền Bắc-Trung-Nam ) thì chính phủ Ngô Đình Diệm Do Dân Bầu và tiếp theo đó là chính phủ của cố Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu là cũng do dân bầu lên.

    Hai cựu trào chính phủ nầy Họ chỉ tiếp tục Bảo Vệ lá Cờ do tiền nhân Truyền Lại, Chứ không phải do Họ Tự Ý Đẻ ra ( Ở đây Bạn phải chú ý Tính cách tiếp tục bảo vệ Lá Cờ theo truyền thống từ Tiền Nhân để lại, chứ không phải Tự ý Chọn lựa của Họ ) cũng không mang tính chất dùng Cờ của lủ Xâm Lược để khiến cho chúng hài lòng do tính bưng bô của mình ( là đcsBV bưng bô TC chứ không phải là người dân Việt Nam đâu nha ) tôi xin xác định rỏ ràng.

    Mong bạn Tiêu Sơn cho ý kiến về góp ý của tôi, cái bài viết nầy thiệt là khó tiêu hóa đấy nếu là người có giòng máu Việt Nam,chống 1000 năm nô lệ bắc phương. ( xin bạn cảm phiền về cái văn phong trình bày của tôi, một kẻ vốn không có khã năng viết lách nên lượm thượm lắm ) nghỉ sao viết vậy thôi.

    Tôi thấy còm của NJ luôn cẩn trọng và chính xác.
    Riêng TXT bạn không nên miệt thị người đang mang cờ vàng, bạn dùng từ mặc xác họ, tôi có thể hiểu bạn là loại người gì, nếu bạn đứng trước mặt tôi , tôi chẻ đầu bạn ra làm hai...., và cũng như tôi, tôi không phỉ báng cờ đỏ.
    Màu cờ vàng, đỏ, đã thắm máu, bao nhiêu chiến sĩ với màu cờ của họ đã hy sinh.
    Nói riêng TXT không vô lể với những người mà lá cờ là tổ quốc của họ, và nói chung cho mọi người.
    CS VN cũng không chỉ trích người Việt với cờ vàng, cớ sao ta...?, lệch lạch thế.

    Tên tác giả viết:
    Chúng ta đấu tranh cho một Việt Nam dân chủ, hay cho lá cờ vàng?

    Thật là khôn ngay cho người đặt câu hỏi!

    Người ta đấu tranh cho lá cờ vàng không phải chỉ vì "lá cờ", mà vì nội dung, vì dân chủ tự do nhân quyền cho Việt nam, mà lá cờ vàng là biểu tuọng,

    Nói "đấu tranh cho lá cờ vàng" là nói đấu tranh cho một nền chính trị dân chủ tự do pháp trị, nhân quyền cho Việt nam, là "đấu tranh vì dân chủ tự do & pháp trị & nhân quyền cho Việt nam"

    Không nên quá đỗi thiển cận đến độ lập luận rằng "đấu tranh cho lá cờ" là đấu tranh cho bản thân lá cờ - mảnh vải

    Năm 1950, khi Hồ chí Minh & bọn cộng sản VNDCCH vác lá cờ đỏ sang Tàu rước giặc Tàu vào Việt nam dựng nên đảng cộng sản Lao động Tàu đẻ, cùng với Trung cộng vác lá cờ đỏ gây cuộc khủng bố thảm sát CCRD, thì không phải là họ đấu tranh cho mảnh vải màu đỏ, mà là, dựa vào giặc Tàu, bọn cộng sản Hồ chí Minh & đảng cộng sản lao động Tàu đẻ đấu tranh để áp đặt lên Việt nam cái chủ nghĩa cộng sản tội ác, mà lá cờ đỏ là biểu tượng,

    khi Hồ chí Minh & đảng cộng sản Lao động Tàu đẻ & trí thức cộng sản chân chính tim đỏ thẻ đỏ vác lá cờ đỏ, rước giặc Tàu vào VN, ăn cắp cuọc kháng chiến, đội danh nghĩa "kháng chiến" thu gom xương máu VN dâng cho giặc Tau làm công cụ chiến tranh tiến đánh Việt nam, thì không phải là họ đấu tranh vì mảnh vải đỏ, mà là họ vì những người Tàu mà họ gọi là thầy, là bạn cùng chung ý thức hệ cộng sản xã nghĩa, mà lá cờ đỏ làm biểu tượng, tiếp tay, tiếp chân, tiếp sức nâng gót chân giặc Tàu, những người bạn cùng chung ý thức hệ cộng sản xã nghĩa Mác lê với Hồ chí Minh & đảng cộng sản Lao động & trí thức cộng sản chân chính tim đỏ thẻ đỏ, tiến vào Việt nam, mở ra một thời kỳ bắc thuộc mới, tái đô hộ Việt nam, sau khi giặc Tàu đã bị đánh đuổi khỏi Việt nam từ nhiều trăm năm trước, từ 1427 bởi Lê Lợi, từ 1789 bởi "2 người bạn chiến đấu & 2 anh em & 2 cha con Quang Trung & Nguyễn Huệ",

    (Trong một trắc nghiệm về sự hiểu biết lịch sử dành cho học sinh phổ thông, mới diễn ra ở Việtnnam xã nghĩa, trứoc câu hỏi "Quang Trung và Nguyễn Huệ", một học sinh đã trả lời : "Quang Trung và NGuyễn Huệ là 2 anh em", một em khác nói: "Quang Trung và NGUyễn Huệ là 2 người bạn chiến đấu". Và "Quang Trung và NGUyễn Huệ là 2 cha con" là một câu trả lời khác nữa)

    Cũng như khi Việt cộng Lê Duẩn & bọn công sản Lao động Tàu đẻ làm tay sai & lính đánh thuê cho giặc Tau, vác lá cờ đỏ gây cuộc chiến tranh tội ác, lừa gạt hàng triệu người Việt miền bắc làm công cụ chiến tranh vác súng đạn giặc Tàu thảm sát hàng triệu hàng, triệu người Việt miền nam, thì không phải chỉ vì mảnh vải đỏ trên tay chúng, mà vì cái chủ nghĩa xã hội tội ác mà mảnh vải đỏ, lá cờ đỏ là biểu tượng, để bành trướng chủ nghĩa Mác lê vào VN, để áp đặt cái chế độ cộng sản VNDCCH độc tài tàn ác vong bản ngoại lai tay sai giặc Tàu lên Việt nam, để tiến hành tội ác "xây dụng chủ nghĩa xã hội" tại Việt nam, tiêu diệt nền dân chủ tự do của VN,

    Tác giả Tiêu Sơn có biết vì sao mà người ta phải bỏ ra 20 USD để mua một cái đĩa DVD, tại sao có đĩa DVD giá $5, có đĩa $30.00, có đĩa $500.00, không?

    Người ta phải bỏ ra $5.00, $30.00, $500.00 để mua một cái đĩa DVD, trong khi bản thân cái đĩa chỉ đáng giá không tới 10 xu, là vì cái "content" của cái đĩa, là vì bộ phim, là vì chương trình ca nhạc trong cái đĩa, là vì những "software" trong cái đĩa, là vì những điều hay, đẹp mà người ta có thể nghe & nhìn & làm việc qua cái đĩa,

    hiểu chứ Tiêu Sơn.

    Tôi không muốn bàn về vấn đề cờ quạt, vì như nhiều bác đã bàn. Ai muốn theo cờ nào thì để họ theo.
    Nhưng có một vài điểm tôi thấy cần phải xác minh.
    Bác Admin dùng chữ sợ như trong câu trích dẫn: "Do đó các bác ủng hộ cờ vàng cũng không nên sợ cờ đỏ sẽ thắng nếu không xiển dương cờ vàng. Có khi còn ngược lại ấy chứ! " là không đúng.
    Bởi có xiển dương hay không thì lá cờ vàng vẫn là một hiện hữu trong quá khứ và vẫn được một số không nhỏ người Việt trân trọng. Cờ đỏ đã thắng và vẫn còn đang thắng. Trong tương lai, cờ đỏ thắng hay thua là do người dân trong nước quyết định, hành động.
    Đa số người yêu cờ vàng sống ở nước ngoài có rất ít tác dụng vào người dân trong nước như tg đã viết.

    Tác giả có những câu:

    Tên tác giả viết:
    Nhưng cũng không nên áp đặt cho TOÀN THỂ cộng đồng và các nhóm khác có quan điểm khác biệt. ....
    Sự đòi hỏi cực đoan, quá đáng này liệu có khôn ngoan không? -

    Ai áp đặt được ai, trong một xã hội dân chủ? Đã có một cuộc trưng cầu dân ý chưa để cho rằng đòi hỏi này
    cực đoan và thiếu khôn ngoan? Thiếu khôn ngoan còn có nghĩa là ngu nhé.

    Tg lên giọng dạy đời, lại đem lời ông Đại sứ ra để so sánh.

    Dĩ nhiên trong chức vụ đại sứ, ông ta không được phép làm khác đi. Nhưng dân thường, họ có toàn quyền quyết định "ta" muốn gì!
    Ngụ ý của tg rất rõ ràng.
    Tôi cũng thắc mắc như bác TXT: "mục tiêu sau cùng của các vị là đấu tranh cho tự do dân chủ, nhân quyền cho người dân VN trong nước hay đấu tranh để dẹp lá cờ vàng?"

    Nếu không, tại sao cứ phải bài bác cờ vàng như bài này?

    Tên tác giả viết:
    Chỉ để thỏa mãn 1 tự ái, tự hào (mà thật ra là mang tính tự đại vô lối, hoang tưởng) nhỏ, mà chúng ta phải đánh đổi cái mất lớn hơn gấp trăm, ngàn lần - có phải là lựa chọn khôn ngoan và đúng đắn

    Yêu cờ vàng là ngu, là không đúng? Là tự đại vô lối, là hoang tưởng?

    Nguyễn Jung

    "Bài này có một giọng điệu ít nhiều khác hơn những bài kêu gọi tẩy chay cờ vàng, nhưng ý tứ chỉ là một.

    Ai muốn theo cờ nào thì cứ để họ theo. Những ngưòi theo cờ vàng không lôi kéo được dân trong nước thì .... số trời đã định thế, thắc mắc cho số phận của cờ vàng làm gì! Cho mệt nhỉ? "

    Đồng quan điểm với bác CHÁN! Các vị cứ lo đấu tranh dân chủ, cho nhân quyền theo cách của quí vị đi! Muốn cờ kiểu gì cũng mặc kệ quí vị. Còn những ai yêu cờ vàng, cuồng cờ vàng, cực đoan với cờ vàng thế nào ... thì cứ "mặc xác" họ. Chẳng lẻ quí vị rảnh hơi lo cho "bọn cờ vàng" bị thế nầy thế nọ, cho lá cờ vàng bị "ghét" nhiều hơn là lo cho công cuộc đấu tranh cho dân chủ của quí vị.

    "Bọn cờ vàng" họ muốn xử đại sứ Mỹ (đầy tớ của họ) thế nào là việc của họ.

    chuyenlaco01.png

    Trong một thăm dò gần đây trên Dân Luận, có hơn 3000 người tham gia, thì 61% nói rằng họ muốn chọn một lá cờ mới đại diện cho tự do dân chủ ở Việt Nam. Một tỷ lệ ít hơn ủng hộ cờ vàng, và chỉ có 7% ủng hộ cờ đỏ sao vàng.

    Điều thú vị mà thăm dò này cho thấy, đó là tư duy nhị phân: nếu không ủng hộ cờ đỏ tức là ủng hộ cờ vàng, và nếu không không thích cờ vàng tức là ủng hộ cờ đỏ, là hoàn toàn sai. Có rất nhiều người không ủng hộ cờ vàng nhưng cũng chẳng ủng hộ cờ đỏ. Họ muốn một cái gì đó mới.

    Trong bài của tác giả Tiêu Sơn, anh chia sẻ rằng 70% dân số ở Việt Nam là thanh niên lớn lên ở Việt Nam sau năm 1975, không biết gì về cuộc chiến, và đa phần với họ lá cờ vàng không có mấy ảnh hưởng. Điều này không có nghĩa là đa phần họ ủng hộ cờ đỏ.

    Do đó các bác ủng hộ cờ vàng cũng không nên sợ cờ đỏ sẽ thắng nếu không xiển dương cờ vàng. Có khi còn ngược lại ấy chứ!

    [quote="
    doan ket"]Giả như có 10 đảng phái, 10 màu cờ, nhưng cùng lý tưởng đập tan CNCS, lập Chính phủ mới, thì phải xem đó là điều hay, đừng mất đoàn kết.

    Bác nghĩ ai cũng muốn đập tan CNCS với lá cờ đỏ đầy máu sao? Khối các bác tranh đấu đòi dân chủ tự do, nhưng không chống Cộng, không muốn đập tan CNCS cũng không muốn thấy lá cờ khác, vàng, xanh, tím, lục.
    Theo lý luận của tác giả thì cờ vàng (hay cờ xanh, cờ tím đều) là (những) lá cờ xa lạ với mấy chục triệu dân trong nước.
    Cứ đem mấy chục triệu dân trong nước ra làm tiêu đề tẩy chay cờ vàng (và những lá cờ khác, nếu có), vậy mấy chục triệu dân với lá cờ đỏ đó đã làm được gì cho chính họ?

    Bài này có một giọng điệu ít nhiều khác hơn những bài kêu gọi tẩy chay cờ vàng, nhưng ý tứ chỉ là một.
    Ai muốn theo cờ nào thì cứ để họ theo. Những ngưòi theo cờ vàng không lôi kéo được dân trong nước thì .... số trời đã định thế, thắc mắc cho số phận của cờ vàng làm gì! Cho mệt nhỉ?

    Pages