Vũ Quý Hạo Nhiên - Làm báo dễ lắm, nhà báo phanh phui vụ FIFA bảo vậy

  • Bởi Admin
    05/06/2015
    16 phản hồi

    Vũ Quý Hạo Nhiên


    Andrew Jennings

    Vụ án tham nhũng tại FIFA tuy chỉ mới bùng ra đây, nhưng nghi vấn về hối lộ trong việc đăng cai World Cup đã bị nhà báo Andrew Jennings phát hiện từ lâu, in cả thành sách “Foul! The Secret World of FIFA: Bribes, Vote Rigging and Ticket Scandals” và làm thành phim tài liệu chiếu trên truyền hình BBC.

    Andrew Jennings cũng chính là người phanh phui vụ tham nhũng tại Ủy ban Ủy ban Olympic Quốc tế (IOC). Sau khi vụ hối lộ liên quan tới Olympic mùa Đông ở Salt Lake City bị lộ, các quan bị cách chức, ngườ ta mới đem cựu Thống đốc Mitt Romney về chấn chỉnh tổ chức giúp Winter Olympics ở Salt Lake City thành công và Romney nổi tiếng từ đó. Riêng trong vụ FIFA, cách đây mấy năm chính FBI đã liên lạc với Jennings và được ông cung cấp tài liệu nội bộ của FIFA trong đó có những món tiền hoa hồng cực kỳ đáng nghi.

    Vậy làm cách nào Jennings kiếm được những tài liệu từ trong lòng FIFA? Washington Post mới phỏng vấn ông trong bài này, trong đó có những lời khuyên khá độc đáo về chuyện làm báo.

    (1) Tìm đề tài: “Cái nghề báo này dễ lắm. Bạn cứ kiếm mấy kẻ tồi tệ, tham nhũng kinh tớm, rồi cứ thế mà tới thôi.”

    (2) Tìm nguồn: “Bất cứ ở đâu, trong bất kỳ tổ chức nào, cũng có những người tử tế trong hàng quản lý cấp trung, vì họ có nhu cầu cơm áo gạo tiền. Họ chỉ là nhân viên, và họ biết thế nào là đạo đức. Vậy phải làm sao cho họ tuồn tài liệu cho bạn qua cửa sau.”

    (3) Đánh tiếng với những người đó: “Tôi dự buổi họp báo tại trụ sở chính của họ ở Zurich. Ngồi đầy hai bên tường là nhân viên, những người máy mặc áo FIFA với những gương mặt máy móc không có gì để nói, chỉ ngồi đấy đầy tường. Tôi tự bảo, ‘Đó, đó là những người tôi muốn. Tôi phải nói cho họ biết là có tôi đây. Tôi sẵn sàng xắn tay áo lên đánh. Tôi cố tình muốn đánh.” Và câu hỏi của Jennings trong buổi họp báo đầu tiên của Blatter trong vai trò chủ tịch FIFA là, “Herr Blatter, ông có bao giờ nhận hối lộ không?”

    (4) Chỉ cần chịu khó bị ghét tí thôi: “Đám phóng viên né tôi như hủi. Ờ, nhưng mà tôi muốn điều đó. Cám ơn các bạn phóng viên ngu đần. Cái đĩa radar trên đầu tôi quay vòng vòng bắn tín hiệu tới các bộ áo FIFA hai bên tường là, ‘Tôi đây. Tôi là người của các bạn. Tôi không nể mấy đứa quyền cao chức trọng. Tôi biết chúng là loại người như thế nào. Tôi đã phanh phui bọn quan chức IOC, và tôi sẽ phanh phui bọn này luôn.”

    (5) Bằng cách nào làm báo dở: “Nhiều phóng viên thể thao không muốn đụng những đề tài này vì sợ bị mất mối liên hệ với các quan chức cấp cao và với các vận động viên.”

    Những bài học này có áp dụng được ở Bolsa không? Có áp dụng được ở Việt Nam không? Các bác nào làm báo các bác có thể tự rút ra kết luận. Tớ chỉ đọc báo, tớ không xúi ai làm gì hết.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    16 phản hồi

    Ai cũng có quyền tự do bày tỏ ý kiến của mình, điều đó là điều mà Dân Luận cũng như cá nhân tôi, Nguyễn Công Huân, tôn trọng. Nhưng xin để ý rằng quyền tự do bày tỏ ý kiến không đồng nghĩa với việc anh vào nhà người khác rồi chửi tục, nói chuyện bậy bạ linh tinh gì cũng được, khi chủ nhà cấm thì anh lên giọng tôi có quyền tự do ngôn luận.

    Dân Luận là một tờ báo có người quản lý, để nhằm tới một mục tiêu cụ thể. Chuyện ông Vũ Quý Hạo Nhiên có gian lận hay không không thuộc chủ đề mà chúng tôi quan tâm. Chúng tôi đã để cho quý vị post 1-2 phản hồi về việc này ở phía dưới, mà không xóa đi, như vậy là tôn trọng quý vị rồi.

    Nhưng quý vị cảm thấy như thế là chưa đủ, tiếp tục spam vào đây các phản hồi khác nhắc đi nhắc lại việc này, thì tôi, với tư cách là người quản lý, có trách nhiệm và quyền để dọn dẹp các phản hồi mang tính khiêu khích và lạc đề này. Nếu quý vị chưa đọc Nguyên tắc chung của Dân Luận thì nên đọc để biết quyền của Ban Biên Tập:

    https://www.danluan.org/nguyen-tac-chung

    Đừng dựa vào tự do ngôn luận mà vào đây tự cho quyền mình muốn spam muốn khiêu khích gì cũng được. Nếu thấy vấn đề ông Vũ Quý Hạo Nhiên đặc biệt quan trọng với quý vị, xin mời quý vị lập một trang anti-vuquyhaonhiem.com, và đăng bài của mình lên đó. Không ai cấm quý vị thể hiện quyền tự do ngôn luận trên không gian của riêng quý vị, hay không gian chấp nhận những bài kiểu đó của quý vị.

    Nếu quý vị chấp nhận quyền tự do ngôn luận triệt để kiểu muốn nhảy vào nhà ai phát ngôn thế nào cũng được, thì hãy chấp nhận người ta viết báo bán ở khu Bolsa với nội dung ngợi ca Hồ Chí Minh hoặc chửi rủa Việt Nam Cộng Hòa đi. Hay là quý vị lại đòi phải đóng cửa tờ báo đó?

    The Universal Declaration of Human Rights of the United Nations state:

    Article 19: Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.

    Article 29 (2) In the exercise of his rights and freedoms, everyone shall be subject only to such limitations as are determined by law solely for the purpose of securing due recognition and respect for the rights and freedoms of others and of meeting the just requirements of morality, public order and the general welfare in a democratic society.

    Now, Mr Nguyen Cong Huan please stand up: in terms of public interests and freedom of speech, would the public be entitled to know the truth that blogger Hao-Nhien Vu is a fraudulent lawyer turned educator?

    Gần viết:
    Vì tôi khg phải là ông Nhiên nên chỉ có thể đoán ý và trả lời trong phạm vi rộng rằng:”Tôi chấp nhận tự do báo chí, ngôn luận, trừ việc ủng hộ Việt Cộng. Nó cũng như nói với người Do Thái, người Campuchia rằng, khg hề có diệt chủng. Đó là điều cấm kỵ. Khg có tự do ngôn luận trong điều đó ở Bolsa -

    He he, Bolsa là chỗ người Việt tỵ nạn Cộng sản, nhảy dô đó đòi ủng hộ Việt Cộng, chửi cha người ta là lính đánh thuê, dìm cờ người ta dô chậu nước rửa chân, người ta la làng tống cổ đi chỗ khác thì biểu ở đó không có tự do ngôn luận. Để chấp nhận tự do ngôn luận thì phải chấp nhận nó chửi cha mình trong nhà mình? Cái lưỡi không xương như đất đai thuộc sở hữu toàn dân. Muốn chửi ai thì chửi trong blog cá nhân, đừng lợi dụng chức vụ nhà báo chửi cha người ta.

    The Universal Declaration of Human Rights of the United Nations state:

    Article 19: Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.

    Article 29 (2) In the exercise of his rights and freedoms, everyone shall be subject only to such limitations as are determined by law solely for the purpose of securing due recognition and respect for the rights and freedoms of others and of meeting the just requirements of morality, public order and the general welfare in a democratic society.

    Now, Mr Nguyen Cong Huan please stand up: in terms of public interests and freedom of speech, would the public be entitled to know the truth that blogger Hao-Nhien Vu is a fraudulent lawyer turned educator?

    Admin viết:
    Bác Nguyễn Jung, khi nào ông VQHN ứng cử một chức vụ nào đó ở Cali thì hãy nói. Bây giờ ông ấy chỉ viết bài báo, Dân Luận thấy hay đăng lại, rồi có độc giả vô spam ông này không phải luật sư, cũng không phải giáo viên. Chuyện đó chả có liên quan gì đến Dân Luận cả, vậy tôi quyết định xóa, thế thôi.

    Càng ngạc nhiên hơn khi vấn đề không liên quan đến DL nhưng liên quan đến cộng đồng thì bị Admin DL xoá. Nhất là những người không ở Cali có thể biết đến những tin có thật về một số nhân vật tương đối nổi tiếng ở Cali. Tôi thật sự không biết gì về ông VQHN, nhưng nhờ các thông tin ở đây đã biết được một số điều về ông VQHN.
    Sự nghiệp chính trị của một người luôn được xây dựng từ ngày người đó bước vào "phạm trù" chính trị. Trong chính trị, ở các xứ tự do, không một cá nhân nào có thể tự nhiên nổi lên như trong văn nghệ, thời trang chỉ qua đêm là thành những ngôi sao sáng của ngành. Quá khứ của những người làm chính trị luôn được quan tâm. Ở đây người ta không truy tầm 3 đời như đảng CSVN, nhà nước VNCS, mà chỉ quan tâm đến những việc người đó đã làm có liên quan đến chính trị, đến xã hội như ông VQHN đã làm
    Làm báo, viết báo là làm chính trị, là đã "xông vào mặt trận" tư tưởng. Mục tiêu ứng cử chỉ là một thí dụ và là mục tiêu xa ( trong các mục tiêu xa). Con đường đi đến đó cần phải xây dựng, bồi đắp, tạo lòng tin tưởng trong cộng đồng. Tôi không bao giờ coi thường những người làm báo, viết báo. Những người này luôn mang một sứ mệnh, tự chọn hay được giao phó.

    Bài viết này của ông VQHN thật sự chỉ là một bài viết mua vui, nội dung của bài không liên quan đến câu hỏi (đá giò lái) cuối cùng, vì thế có vài đọc giả lên tiếng. Bản thân tôi cũng đã ngạc nhiên về câu hỏi này. không hiểu tại sao vấn đề phanh phui tham nhũng ở FIFA lại liên quan đến Bolsa? Cộng đồng người Việt ở Bolsa có tham nhũng sao? Nếu có, tại sao ông VQHN không đi tìm hiểu và làm như người đã tố cáo vụ tham nhũng FIFA? Ông VQHN ở Mỹ, sợ gì ai? Việc tố cáo tham nhũng ở Bolsa sẽ giúp ông nổi tiếng với Thế giới và không chừng mọi người sê quên "những lỗi lầm không thể bào chữa" của ông.

    Tôi không ngạc nhiên, nếu còm này bị xóa.

    Nguyễn Jung

    GẦN viết:
    Một số qúy vị ở đây nổi nóng vì câu:”Những bài học này có áp dụng được ở Bolsa khg?”

    Tôi xin trả lời với ông Nhiên trong phạm vi hẹp rằng:”Khg. Người Việt Bolsa khg có cơ quan/hội đoàn nào với vai trò độc tôn quyền hành, tiền bạc như FiFA”

    Không ai nổi nóng đâu thưa còm sĩ GẦN !
    Nếu chỉ diễn đạt như còm sĩ về bài viết của VQHN thì dù là dân ruộng nhưng cũng còn nghĩ được xa hơn là gần.

    Nếu trên cương vị là một nhà giáo và đang dạy lớp báo chí , VQHN tóm tắt 5 điều mà anh ký giả đã khai thác và làm FIFA chao đảo vì tham nhũng cho sinh viên tham khảo và thảo luận thì không sai.

    Nhưng bài viết lại được đăng trên Dân Luận và diễn đàn không là các sinh viên hay bác nhà báo, nên không sai, mọi người trên diễn đàn này có quyền phản biện , VQHN không là thầy cũng không là diễn giã thì anh ta lấy tư cách gì mà phán" các bác nhà báo tự kết luận " và câu tự thú "tôi không xúi ai hết" là đũ thấy tính không lương thiện của tác giả và nó còn hàm chứa xúi chó ăn cứt gà.

    Làm một nhà báo chân chính, lương thiện không cần phải theo gót chân 5 điểm của anh ký giả kia để mà nổi tiếng , những bài viết về mọi khía cạnh nhưng nó phản ảnh cuộc sống đời thường đủ để cho xã hội biết ơn, để cho xã hội biết quan tâm, để con người biết hướng thiện thì, đã là một nhà báo, ký giả trong lòng mọi người.

    Để nổi tiếng là một ký giả nhà báo (điều 4), phải chăng phải dìm cho bằng được lá cờ trong chậu rửa chân , phải chăng đây là một trong 5 điểm VQHN tóm ý trong bài viết này, nghĩa là làm những điều không một ký giả nhà báo khác làm được bởi vì họ là những ký giả nhà báo dở ( điều 5).

    Văn là người, nhân sao văn vậy, "Thương cha, thương mẹ, thương chồng.Thương mình thương một, thương Ông thương mười " thì phải là Tố Hữu, nên chuyện có nhìn đời tư cũng là bình thường, thử hỏi đời tư HCM là thế nào, 90 triệu người trong nước liệu biết được HCM, cha già dân tộc cũng có vợ Tăng tuyết Minh, và Nông thị Ngát sinh con Nguyễn tất Trung.

    Sống nước ngoài, tớ cũng khuyên còm sĩ GẦN nên đọc thêm báo Mỹ báo Tây tiếng anh, và cố đọc những lời còm, bởi, mới thấy các còm sĩ trong bài viết này còn nhẹ nhàng và lịch sự chán, và cũng đừng vội kết luận mọi người trong diễn đàn này như bồi bút VC.

    Một số qúy vị ở đây nổi nóng vì câu:”Những bài học này có áp dụng được ở Bolsa khg?”

    Tôi xin trả lời với ông Nhiên trong phạm vi hẹp rằng:”Khg. Người Việt Bolsa khg có cơ quan/hội đoàn nào với vai trò độc tôn quyền hành, tiền bạc như FiFA”

    Vì tôi khg phải là ông Nhiên nên chỉ có thể đoán ý và trả lời trong phạm vi rộng rằng:”Tôi chấp nhận tự do báo chí, ngôn luận, trừ việc ủng hộ Việt Cộng. Nó cũng như nói với người Do Thái, người Campuchia rằng, khg hề có diệt chủng. Đó là điều cấm kỵ. Khg có tự do ngôn luận trong điều đó ở Bolsa. Chấm hết “

    Đó là câu trả lời của tôi với ông Nhiên

    Tuy nhiên, còn một vấn đề khác tôi quan tâm: Bỏ bóng đá người.

    Đó là cách các bồi bút của các báo Việt Cộng viết bài phản bác những bài viết, những quan điểm bất lợi cho Đảng. Họ khg dám trực tiếp trả lời từng điểm, mà lại bới móc, bóp méo chuyện đời tư, tấn công tác giả để thuyết phục người đọc rằng đừng tin những điều này vì tác giả khg đáng tin.

    Rất nhiều điều đó xảy ra trong phần phản biện của bài này. Tại sao khg trả lời vào câu hỏi của ông Nhiên? Khg dám nhìn thẳng và hãnh diện chấp nhận ranh giới tự do ngôn luận của người Việt Hải Ngọai hay sao mà phải “đá người” ? Rồi lại sợ và biện minh rằng sau này “Thí dụ … ông ta ra ứng cử “ !!!

    Tại sao khg có khả năng nhìn và đánh giá từng điểm mà lại đòi quăng sọt rác hết? Quý ông sẽ khuyên người trong nước đọc bài ra sao trước những bài phản bác viết bởi bọn bồi bút VC ?

    Tại sao chúng ta đã sống thời gian lâu ở nước ngòai mà cách phản biện của một số quý ông ở đây cũng khg hơn gì bọn VC vậy?

    [Admin="Tên tác giả viết:
    Bác Nguyễn Jung, khi nào ông VQHN ứng cử một chức vụ nào đó ở Cali thì hãy nói. Bây giờ ông ấy chỉ viết bài báo, Dân Luận thấy hay đăng lại, rồi có độc giả vô spam ông này không phải luật sư, cũng không phải giáo viên. Chuyện đó chả có liên quan gì đến Dân Luận cả, vậy tôi quyết định xóa, thế thôi.

    Có nên gọi Admin là Đinh Thế Huynh không đây ? trong khi Admin đang cổ võ đa nguyên trong tranh luận, liệu mọi người trong diễn đàn này còn tin tưởng Admin để mà còn là nơi gởi gấm , bài học về bác Nguyễn Ngọc Già vài năm trước đây khi những lời còm cũng bị cắt xén chưa đủ để bác có sự cân nhắc sao ?

    VQHN không phải là một nhân vật bình thường, khi làm tới chủ bút tờ Người Việt thì đủ thấy là nhân vật thế nào trong đời sống cộng đồng, dù nay anh ta không còn làm chức vụ này nữa, nhưng mọi bài viết của anh ta sẽ được mổ sẽ bởi, khi viết anh ta chẳng phải vì vui tặng công đồng bài viết mà còn mang mục đích lái dư luận, chẳng thế trong bài viết này anh ta còn đá giò lái Bosa ở câu cuối sao.

    Tại sao dư luận lại hay quan tâm đời tư, thế giới tự do nó khác CS là chỗ đó, một anh bác sĩ không thể biên toa chữa bệnh khi bằng hành nghề bị treo, cho thuốc có thể chết con bệnh, một anh luật sư cứ ca bài con cá vàng với những luật pháp nhưng ngay chính bản thân cũng có vấn đề vì thế cộng đồng cần được cảnh báo để đánh giá, nếu không cứ nghe những gì anh phán, không là phước nhưng lại là hoạ, còn chuyện chờ ngày nào anh ta ra ứng cử một chức vụ nào thì liệu quá trể chăng, lúc đó mà bóc mẽ nhau, xấu trong cộng đồng mà còn xấu mặt với những công đồng thế giới .

    Bác Nguyễn Jung, khi nào ông VQHN ứng cử một chức vụ nào đó ở Cali thì hãy nói. Bây giờ ông ấy chỉ viết bài báo, Dân Luận thấy hay đăng lại, rồi có độc giả vô spam ông này không phải luật sư, cũng không phải giáo viên. Chuyện đó chả có liên quan gì đến Dân Luận cả, vậy tôi quyết định xóa, thế thôi.

    Tôi rất ngạc nhiên về việc Dân Luận đã xoá các còm "bóc" ông Vũ Quý Hạo Nhiên và phản đối bà Trần Thị Ngự đã nhập nhằng giữa chính sách lý lịch (ba đời) của đảng Cộng Sản và nhà nước VNCS với việc đọc giả tìm hiểu lý lịch của những người chống cộng, thân cộng. Thí dụ ông VQHN ứng cử vào một chức vụ nào đó ở Cali, thì việc ông VQHN đã làm lúc còn ở báo NV và làm luật sư là một vấn đề rất lớn, không thể bỏ qua, hay ém nhẹm.

    Thời gian sẽ trả lời, tại sao DL xoá các còm đó.

    Nguyễn Jung

    Đọc mấy cái còm nhằm tìm hiểu đời tư của tác giả Vũ Quý Hạo Nhiên, tôi giật mình, không ngờ cái chính sách lý lịch của đảng CSVN nó giống như bệnh dịch, lây lan đến nhiều còm sĩ trong thế kỷ thứ 21. Điển hình là thay vì phê phán và còm về nội dung bài viết, người ta truy tầm lý lịch, tác phong và đạo đức của người viết. Cũng may là người đời biết đến Jean Jacques Rouseau qua các bài viết và tư tưởng về tự do dân chủ (social contract = khế ước xã hội), chứ không cần tìm hiểu tại sao ông ta lại có thể an ở với người hầu gái, có 4 hay 5 người con, và hình như cũng có lúc bỏ bê con cái.

    Tôi khg biết các ông "Who", "Trung Ương", "Where" là một hay nhiều người? thuộc phe “ta” hay “địch” ? nhưng biết chắc rằng các ông này thuộc loại suy nghĩ nhỏ nhen, hẹp hòi, khg thua gì các dư luận viên của Việt Cộng .

    Chỉ một vài thao tác nhỏ, nhìn vào danh sách lớp hè của trường CyPress là thấy ngay ông Nhiên dạy lớp Toán 120C (Xác Xuất Thống Kê)

    Khg phải trường nào cũng để những thầy cô adjunct vào danh sách nhân viên nhé

    Thiệt là quá rảnh đi mà. Bên Luật Khoa họ nói: "Tác giả Vũ Quí Hạo Nhiên tốt nghiệp trường luật, Đại học California – Los Angeles (UCLA), Hoa Kỳ. Hiện ông viết báo và dạy học."

    Vậy mà cũng đi chứng mình là ông Hạo Nhiên không còn làm nghề luật. Ông đang viết báo và dạy học chứ có làm nghề luật sư đâu mà phải mất công chứng minh điều đó.

    Tên tác giả viết:
    Vậy làm cách nào Jennings kiếm được những tài liệu từ trong lòng FIFA? Washington Post mới phỏng vấn ông trong bài này, trong đó có những lời khuyên khá độc đáo về chuyện làm báo.
    Tên tác giả viết:
    Những bài học này có áp dụng được ở Bolsa không? Có áp dụng được ở Việt Nam không? Các bác nào làm báo các bác có thể tự rút ra kết luận. Tớ chỉ đọc báo, tớ không xúi ai làm gì hết. -

    Tui đêk đọc được chữ nầu, cha Nhiên khoe luật.
    Tui thấy nội dung của bài "chỉ " cách làm báo của bọn tư bổn, thông qua kinh nghiệm của cha nhà báo đã phanh phui vụ tham nhũng FiFa.
    Không ưa thì dưa có dòi, các còm trước tui đem đời tư của Nhiên ra để biu xấu! Mục đích biu xấu?

    Hao-Nhien Who? A Viet lawyer who has committed the offence of fraudulent misappropriations against his own clients. What a shame to the community of legal practitioners!

    "Tác giả Vũ Quí Hạo Nhiên tốt nghiệp trường luật, Đại học California – Los Angeles (UCLA), Hoa Kỳ. Hiện ông viết báo và dạy học." (quoted from Luat Khoa Tap Chi)
    VS.

    Hao-Nhien Qui Vu - #177529

    Current Status: Resigned with Charges Pending

    This member is resigned and may not practice law in California.

    See below for more details.

    Profile Information

    The following information is from the official records of The State Bar of California.

    Bar Number: 177529
    Address: 14772 Moran St
    Westminster, CA 92683 Phone Number: Not Available
    Fax Number: Not Available
    e-mail: Not Available
    County: Orange
    Undergraduate School: Purdue Univ; W Lafayette IN
    District: District 4
    Sections: Not Available
    Law School: UCLA SOL; Los Angeles CA
    Status History

    Effective Date Status Change
    Present Resigned
    3/22/2008 Resigned
    9/16/2005 Not Eligible To Practice Law
    11/29/2004 Active
    10/30/2004 Not Eligible To Practice Law
    5/6/2004 Active
    9/16/2003 Not Eligible To Practice Law
    9/30/2002 Active
    9/3/2002 Not Eligible To Practice Law
    8/4/1995 Admitted to The State Bar of California
    Explanation of member status

    Actions Affecting Eligibility to Practice Law

    Effective Date Description Case Number Resulting Status
    Disciplinary and Related Actions

    Overview of the attorney discipline system.

    3/22/2008 Resignation with charges pending 07-Q-13040 Resigned
    8/6/2007 Vol.inactive(tender of resign.w/charges) 97-Q-13040 Not Eligible To Practice Law
    9/10/2006 Discipline w/actual suspension 06-PM-11405 Not Eligible To Practice Law
    5/21/2006 Ordered inactive 06-PM-11405 Not Eligible To Practice Law
    10/30/2004 Discipline w/actual suspension 03-O-01551 Not Eligible To Practice Law

    Administrative Actions

    9/16/2005 Suspended, failed to pay Bar membr. fees Not Eligible To Practice Law
    9/16/2005 Admin Inactive/MCLE noncompliance Not Eligible To Practice Law
    9/16/2003 Suspended, failed to pay Bar membr. fees Not Eligible To Practice Law
    9/3/2002 Admin Inactive/MCLE noncompliance Not Eligible To Practice Law

    Copies of official attorney discipline records are available upon request.
    Explanation of common actions

    State Bar Court Cases

    NOTE: The State Bar Court began posting public disciplinedocuments online in 2005. The format and pagination of documents posted on this site may vary from the originals in the case file as a result of their translation from the original format into Word and PDF. Copies of additional related documents in a case areavailable upon request. Only Opinions designated for publication in the State Bar Court Reporter may be cited or relied on as precedent in State Bar Court proceedings. For further information about a case that is displayed here, please refer to the State Bar Court's online docket, which can be found at:http://apps.statebarcourt.ca.gov/dockets/dockets.aspx

    DISCLAIMER: Any posted Notice of Disciplinary Charges, Conviction Transmittal or other initiating document, contains only allegations of professional misconduct. The attorney is presumed to be innocent of any misconduct warranting discipline until the charges have been proven.

    Effective Date Case Number Description
    9/10/2006 06-PM-11405 Decision [PDF]
    Pending 06-PM-11405 Decision [PDF] [WORD]
    California Bar Journal Discipline Summaries

    Summaries from the California Bar Journal are based on discipline orders but are not the official records. Not all discipline actions have associated CBJ summaries. Copies of official attorney discipline records are available upon request.

    September 10, 2006

    HAO-NHIEN QUI VU [#177529], 42, of Westminster Probation was revoked, the stay of suspension was lifted and he was actually suspended for two years and until he proves his rehabilitation and was ordered to comply with rule 955. Credit toward the actual suspension will be given for a period of involuntary inactive enrollment that began May 21, 2006. The order took effect Sept. 10, 2006.

    Vu did not submit four quarterly probation reports, prove he attended ethics school or complete six hours of MCLE in ethics. Vu did not participate in the probation revocation proceeding.
    He was disciplined in 2004 for failing to perform legal services competently and for the unauthorized practice of law.
    October 30, 2004

    HAO-NHIEN Q. VU [#177529], 40, of Westminster was suspended for two years, stayed, placed on two years of probation with a 30-day actual suspension and was ordered to take the MPRE within a year and to prove his rehabilitation. The order took effect Oct. 30, 2004.

    Vu stipulated to misconduct in two matters, including failing to perform legal services competently and the unauthorized practice of law.
    Vu represented two clients in a patent infringement case, but failed to handle the case properly. He failed to inform one client about discovery, scheduled depositions without informing the clients and then failed to show up, entered into a consent order without telling the clients and failed to inform one client about critical pre-trial deadlines. He also did not respond to his clients’ inquiries, and they were forced to hire a new lawyer.
    Vu was sanctioned $5,000 as a result of his conduct, but his check was written against insufficient funds.
    His failure to perform left his clients facing severe monetary and evidentiary sanctions.
    In the second matter, Vu filed two notices with a court while he was suspended for failing to pay his bar dues.
    In mitigation, he has no prior record of discipline.

    http://members.calbar.ca.gov/fal/Member/Detail/177529

    Để tìm hiểu ẩn ý của thông điệp mà tác giả muốn gởi, tôi thường tra tìm nhân thân của tác giả qua Google và nhiều nguồn khác...Tuy không hoàn toàn đúng nhưng nó cũng cho ta một nhận định nào đó. Và, bây giờ thì tôi biết ông Vũ Quý Hạo Nhiên là ai, từ đây tôi hiểu tôi nên làm gì với những bài viết của VQHN..".Vứt vào sọt rác !!! ".