Kỳ Vinh Hưng - Một sự bất tín vạn sự bất tin

  • Bởi Admin
    02/06/2015
    8 phản hồi

    Kỳ Vinh Hưng

    (Thư ngỏ gửi trang Blog “ Dân làm báo”)

    Thường thì ít ai tranh cãi về các nội dung trên các trang Blog cá nhân, vì đó là nơi tự do bộc lộ ý riêng của từng người hay nhóm người. Tuy nhiên trang Blog của quý vị có khá nhiều độc giả thuộc một số tầng lớp nào đó, nên các bài viết trên trang Blog của quý vị cũng có sức lan truyền thông tin nhất định. Vì vậy thật là đáng tiếc nếu quý vị đăng những bài hoàn toàn bịa đặt và dựng chuyện nhảm nhí.

    Vừa qua, trên trang mạng ”Dân Làm Báo“ của quý vị xuất hiện một chuỗi bài viết ký tên Huỳnh Tâm tập trung nói về Chủ tịch Hồ Chí Minh. Thật là vô nghĩa và vô ích nếu bàn luận về nội dung những bài này.

    Tuy nhiên lý do chúng tôi viết thư này là vì trong bài số 22 đã trắng trợn bịa đặt và dựng chuyện quá bỉ ổi, liên quan đến những người viết thư này, như lời mở đầu của bài đã viết "…Những tuyên bố của gián điệp Lư Sơn cho thấy đảng cộng sản đã theo khuôn phép mệnh lệnh hay tín hiệu báo trước dân tộc Việt Nam chuẩn bị bước vào thời kỳ nhất định năm 2020 sẽ là một chư hầu tốt của Trung Cộng... " Gián điệp Lư Sơn ở đây mà Huỳnh Tâm đã viết là sự kiện tồn tại (Trường) Lư Sơn Tử Đệ Học Hiệu và (Trường) Quế Lâm Dục Tài Học Hiệu. Huỳnh Tâm đã vu khống những người đã từng học tập tại cácTrường đó một cách hết sức thô bỉ. Người này vờ vịt dựa vào một số hình ảnh, danh sách bịa đặt lung tung để kết luận: đây là nơi đào tạo gián điệp cho Trung Quốc từ những năm 50 thế kỷ trước!. Mặc dù luận điệu của kẻ xuyên tạc tỏ ra rất ngô nghê, nhố nhăng, thật không xứng tầm để đối thoại, nhưng thiết nghĩ không vạch rõ sự bịa đặt, lừa đảo của những người viết và kẻ chống lưng của họ trước dư luận, e rằng cũng có thể có những hiểu lầm đáng tiếc. Bởi vậy, chúng tôi - một số cựu học sinh trường Thiếu nhi VN tại Quế lâm Trung Quốc (1951 - 1958 - tức là Lư Sơn Tử Đệ và Quế Lâm Dục Tài Học Hiệu trong bài viết của Huỳnh Tâm) thấy cần lên tiếng nói rõ sự thật với một số ý chính sau đây (do khuôn khổ bài viết nên không nêu hết thôi):

    1. Sự bịa đặt không giới hạn

    - Về tên trường: Trong quá trình xuyên tạc, Huỳnh Tâm chỉ biết bịa ra cái tên: “Trường thiếu niên VN Lư Sơn”. Trong thực tế, chưa từng tồn tại cái trường như thế. Chỉ có một trường duy nhất được CT Hồ Chí Minh và Chính phủ VN đề nghị phía Trung Quốc cho mượn địa điểm để đưa một số học sinh VN sang học văn hóa thời kỳ kháng chiến chống thực dân Pháp. Lúc đầu phía Trung Quốc đã chọn núi Lư Sơn, danh thắng ở tỉnh Giang Tây để làm nơi đặt trường, gọi là Lư Sơn Tử Đệ Học Hiệu, nhưng do khí hậu quá lạnh, học sinh VN không chiụ nổi. Sau một mùa đông, đành chuyển xuống Quế Lâm (Quảng Tây) . Từ đây xuất hiện một trường toàn học sinh VN; phía Trung Quốc gọi là “ Quế Lâm dục tài học hiệu “. Còn phía VN chính thức gọi là “ Trường thiếu nhi VN Quế Lâm “ (1951 - 1957). Như đã thấy, ngay cái tên của nhà trương bị Huỳnh Tâm đem ra bôi nhọ cũng đã sai, vậy cũng dễ hiểu khi những điều viết ra đều là... hoang tưởng.

    - Thí dụ: HT nói bừa rằng “Trường Thiếu niên VN Lư Sơn, được thành lập năm 1951. Ngày 15 tháng 10 năm 1959, Hồ Chí Minh bí mật viếng thăm trường này”. Sự thật là trường Lư Sơn chỉ tồn tại trong thời gian 6 tháng của năm 1953, vậy thì làm sao CT Hồ Chí Minh lại đến thăm trường vào năm 1959 được? Và sự thật là CT Hồ Chí Minh chưa một lần nào đến thăm trường TNVN Lư Sơn và Quế Lâm. Hồ Chí Minh chỉ duy nhất có một lần đến thăm khu học xá Nam Ninh vào cuối năm 1957 trong thời gian khoảng hơn một giờ nhân dịp đi dự Hội nghị các Đảng CS và công nhân Quốc tế.

    - Về tổ chức đào tạo, Huỳnh Tâm cho rằng do Trung Quốc mở trường này để đào tạo gián điệp cho Trung Quốc. Sự thật là toàn bộ chương trình học tập là theo chương trình của bộ giáo dục VN. Học tập và giao lưu hoàn toàn bằng tiếng Việt, giáo viên giảng dạy văn hóa là các thày cô giáo người Việt được bộ Giáo dục chọn lọc trong số cán bộ kháng chiến cử sang. Ngưới Trung Quốc chỉ lo phần hậu cần, y tế; giáo viên Trung Quốc chỉ dạy môn tiếng Hoa như một ngoại ngữ và một số môn ngoại khóa (Múa, Thể dục, Thể Thao...) ngay cả môn âm nhạc và họa cũng do các thày cô giáo VN đảm nhận. Các lớp học 100% là học sinh VN, sống cách biệt trong ký túc xá riêng.

    Như vậy, xét về chương trình, nội dung và giáo viên đứng lớp, các trường TNVN Lư Sơn, Quế Lâm là TRƯỜNG VIỆT NAM gửi nhờ địa điểm ở Trung Quốc hoàn toàn không phải trường do Trung Quốc mở ra và đào tạo.

    - Trong bản danh sách 174” gián điệp xuất sắc và năng động nhất” Huỳnh Tâm đã cố tình liệt kê đủ các vị lãnh đạo Đảng, Nhà nước VN, trong khi họ chưa hề bước chân đến trường TNVN Lư Sơn - Quế Lâm.

    - Những ví dụ điển hình: thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng đã từng học ở trường này và đã có dịp quay về trường cũ, nhưng vào năm 1951, mới chỉ... 2 tuổi!.

    Nực cười là lại có cả một số tên người Trung Quốc đặc biệt có tên Cao Đức Khả, người này có hai nhiệm kỳ làm tổng lãnh sự Trung Quốc tại thành phố Hồ Chí Minh.

    Thậm chí đến Cụ Nguyễn Xiển, một trí thức lớn, (sinh năm 1907), nhà khoa học về Khí tượng –Thủy văn, tốt nghiệp ở Pháp trước 1945, nguyên Tổng thư ký Đảng Xã hội VN, cũng đã học trường TNVN Quế lâm năm 1953!

    - Về hình thức trình bày, rõ ràng đây là một sản phẩm quá ngô nghê, thấp kém... Văn viết thì ngố tầu, những đoạn dich chữ Hán ra Việt thì cẩu thả không chịu nổi, giống như là dịch bằng Google Trans rồi hiệu đính vội vàng, bừa bãi do không thạo tiếng Việt... Chắc có lẽ nhóm này chủ quan, tưởng dàn dựng ghép nối tư liệu có vẻ như thật thì ai cũng tin, nên cứ tiếp tục làm tới.

    - Về tư liệu, tất cả các ảnh liên quan đến CT Hồ Chí Minh với Trường Lư Sơn Quế Lâm là hoàn toàn gán ghép. Không có ảnh nào trong đó liên quan đến trường cũng như học sinh của trường. Nhặt nhạnh những ảnh đâu đó có hình Hồ Chí Minh rồi đưa vào để chứng minh cho nội dung bài viết bịa đặt là một thủ thuật lừa đảo có chủ tâm!

    2. Cao thủ về lừa đảo dư luận

    Khi tìm hiểu thêm thì mới rõ là trên Blog này ngoài bài về Trường Lư Sơn - Quế Lâm tác giả Huỳnh Tâm đã có đến hơn 22 bài liên tiếp cùng chủ đề về CT Hồ Chí Minh. Đọc 22 kỳ khác nhau trong loạt bài của Huỳnh Tâm thì mỗi kỳ một văn phong khác nhau, (đa phần đều ngớ ngẩn), tiếng Việt thì đều ngô nghê. Tất cả đều cùng một chủ đề định sẵn với phương thức vu cáo bịa đặt để lừa bịp ly gián xã hội VN. Vì vậy nhiều cựu học sinh ngờ rằng Huỳnh Tâm không chắc đã là một tác giả thật sự mà chỉ là một cái tên của một nhóm dựng nên bởi ngoại bang (không loại trừ có gốc Trung Quốc) biết sơ sơ tiếng Việt, thực hiện mưu đồ chính trị của ngoại bang để phá hoại đất nước và dân tộc Việt Nam, đi đến thôn tính VN. Bởi xét về mặt quan hệ cá nhân, những người từng học ở trương TNVN Lư Sơn - Quế Lâm không có lý do gì gây thù oán với một người có tên Huỳnh Tâm.

    Đây chính là lý do khiến chúng tôi, những người tự ấu thơ đã lớn lên trên đất Trung Hoa, dù rất biết ơn người dân Trung Hoa đói khổ lúc đó đã nhường cơm sẻ áo nuôi chúng tôi, cũng không thể không lên tiếng nhằm cảnh báo tất cả những ai còn tin vào “16 chữ vàng, 4 tốt v.v...” của nhà cầm quyền Trung Quốc hiên nay cùng những trang mạng ngây thơ, cực đoan theo họ làm tan nát dân tộc Việt. Bản chất của họ không bao giờ thay đổi, chỉ có thủ đoạn là ngày càng nham hiểm, tinh vi hơn mà thôi, thậm chí không ngần ngại khóac áo chống cộng kịch liệt…kể cả những thủ đoạn ném đá dấu tay bần thỉu nhất.

    3 - Kết luận

    Quý vị nhất định cũng biết rằng, trong cộng đồng những người bình thường thì dân gian đã nói “Một sự bất tín, vạn sự bất tin”. Cho nên, chỉ cần chỉ ra sự bịa đặt nhảm nhí trong bài số 22 này của Huỳnh Tâm đăng trên trang Blog của quý vị, thì liệu còn ai có thể tin cậy vào cả loạt hơn 22 bài liên tiếp của quý vị nữa. Có chăng chỉ là những người bất bình thường. Chẳng lẽ tiêu chí của trang Blog “Dân Làm Báo” là nhắm đến những người thần kinh bất bình thường sao?

    Nghe nói sau bài số 22 này, các vị còn cho đăng tiếp nay đã đến bài số 24 cùng chủ đề rồi thì phải. Phải chăng là quý trang đang sử dụng phương pháp của J. Goebbels, Bộ trưởng tuyên truyền của Hitler:

    “Es wäre nicht unmöglich, mit ausreichender Wiederholung und einer psychologischen Verständnis für die Sorge, dass ein Quadrat ist in der Tat ein Kreis Menschen zu beweisen. “ (“It would not be impossible to prove with sufficient repetition and a psychological understanding of the people concerned that a square is in fact a circle. ” Tạm phỏng dịch: Với sự hiểu biết được tâm lý và cứ nói đi nói lại mãi thì cũng không khó để làm cho con người nhìn một hình vuông mà vẫn tin đó là hình tròn). Câu phát ngôn này của J. Goebbels là kim chỉ nam cho bộ máy tuyên truyền Đức quốc xã, chắc quý vị cũng không lạ gì.

    Chúng tôi không muốn đi quá xa vào tranh biện chính trị, âm mưu, thủ đoạn vv... và vv.. Chỉ muốn nhắc lại một câu nói của cổ nhân (Trung Hoa hay Việt gì cũng vậy) rằng:

    含血喷人,先污自口: Hàm huyết phún nhân, tiên ô tự khẩu= Ngậm máu phun người, trước là làm bẩn miệng mình.

    4 - Vĩ thanh

    Theo chuẩn mực văn minh trong tranh luận, trang Blog của chúng tôi đã đăng nguyên văn bài nói trên của quý trang Blog tại đây. Chúng tôi tin rằng trang Blog của quý vị cũng có đủ dũng khí và văn minh để đăng nguyên văn thư này của chúng tôi trên trang mạng của quý vị. Chúng tôi hy vọng vài ngày tới, sẽ được đăng lại thư này trên trang của chúng tôi dẫn nguồn từ trang Blog của quý vị.

    Ký tên: Kỳ Vinh Hưng
    Trang Web: http: //lusonquelam.blogspot.com/
    Liên lạc: [email protected]. com
    cc: [email protected]. com, [email protected]. com

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    8 phản hồi

    Phản hồi: 

    Bác LNP, tôi đã phát biểu quan điểm và cũng xin dừng cuộc trao đổi vì chắc nó sẽ không làm thay đổi quan điểm của bác và tôi.

    Kính

    Phản hồi: 

    Thưa bác MVT,
    Cám ơn bác đã thẳng thắn trò chuyện cùng tôi. Sở dĩ khi đọc bài này, lập tức tôi thấy lòng lấn cấn, vì chính cái nhan đề, như tôi đã còm.
    Khi đặt tựa, chắc chắn t/g KVH đã suy tính cân nhắc sao cho nó đại ý được chủ đích nội dung toàn bài. Vậy, t/g có chủ đích gì khi nêu "một sự bất tín" trong phần Huỳnh Tâm nói sai về trường TNVN Quế Lâm, để làm cớ "vạn sự bất tin" tất cả những gì Huỳnh Tâm từng đã viết lâu nay?
    Tôi cho rằng cái tựa bài là một sự cố tình không ngay thẳng,
    có chủ đích mượn 1 điều sai để bôi xóa cả những điều đúng của người ta.
    Huỳnh Tâm không chỉ viết về trường TNVN Quế Lâm, mà còn viết về nhiều v/đ khác, chẳng hạn vụ cải cách ruộng đất của CSVN ngày trước. Vụ này cũng dĩ nhiên nằm trong"vạn sự bất tin" theo cách ông KVH chăng? Huỳnh Tâm bịa đặt ra chuyện "long trời lở đất" này hay sao mà KVH lùa sự thật này vào "vạn sự bất tin"? Rõ ràng, HT cũng có chỗ đúng chứ đâu hoàn toàn sai ngoa mà KVH toan "vạn sự bất tin", gạt bỏ triệt để?

    Khi nói CS là tổ sư bất tín, là nói những người chủ động làm CS, tức những nhà chính trị CS. Còn ai sống dưới chế độ CS một cách thụ động ngẫu nhiên như các nhà chuyên môn Hoàng Tuỵ, Lê Đăng Doanh, Phan Đình Diệu ... mà bác vừa nêu, họ không hẳn là CS thật thụ theo nghĩa chính trị. Có thể nói, trí thức chỉ bị choàng cái áo đỏ lên người như học sinh bị buộc phải quàng khăn đỏ mà thôi. Và họ, không làm cái việc phản bác ai đã vạch cái xấu của "bác và đảng", như KVH đã vừa làm!
    Thành ra, tôi mới nói các phản biện kiểu này, là yếu ớt và không thỏa đáng, nếu không muốn nói là cố ý lập lờ. Phản biện là phải đầy đủ không cắt xén, toàn diện mặt trận chứ không bằng mấy phát súng bắn tỉa như du kích.

    Và, người dân bình thường như chúng tôi, xin nhắc lời còm trước, là mong được các nhà phản biện CS làm được vậy, mới đủ sức thuyết phục nhân dân.

    Thôi, đến đây cuộc trao đổi giữa chúng ta cũng tạm đủ, tôi đề nghị kết thúc để tránh sa vào việc đôi co không đáng. Mong bác
    hiểu cho.

    Phản hồi: 

    Bác LNP,

    Tôi nghĩ không nên qui kết cứ ai sống dưới chế độ CS thì đều là CS, đều không đáng tin. Những ông như Hoàng Tuỵ, Lê Đăng Doanh, Phan Đình Diệu ... đi học, sống, làm việc trong chế độ CS nhưng tôi không thấy họ nói gì không đáng tin cả (sai hoặc đúng thì có thể). Chúng ta đều là người ngoài, không biết hết sự thật thì trong những tranh luận kiểu này điều quan trọng là lý lẽ của các bên có logic không và có kiểm chứng được không. Về điều này tôi thấy ông Hưng hơn ông Huỳnh Tâm (tôi đã dẫn ví dụ trong 1 comment trước, xin không nhắc lại).

    Nếu bác đọc kĩ, ông Hưng có nói "Đây chính là lý do khiến chúng tôi, những người tự ấu thơ đã lớn lên trên đất Trung Hoa, dù rất biết ơn người dân Trung Hoa đói khổ lúc đó đã nhường cơm sẻ áo nuôi chúng tôi, cũng không thể không lên tiếng nhằm cảnh báo tất cả những ai còn tin vào “16 chữ vàng, 4 tốt v.v...” của nhà cầm quyền Trung Quốc" có lẽ cũng đủ rõ quan điểm của ông Hưng về TQ.

    Phản hồi: 

    Thưa bác MVT,
    Xin được nhắc lại, còm trước tôi có nói là tôi vẫn chưa tin ai trong hai người HT lẫn KVH. Đó là thái độ đúng mực, trước một nghi án mà những người có trách nhiệm nhất, đến nay vẫn im lặng. Công tâm mà nói, những chi tiết mà KVH chỉ ra, tôi cũng tự thấy không hợp lý khi đọc HT. Nhưng tài liệu đó, không phải chỉ ngần ấy thông tin, còn bao nhiêu thứ nữa chưa thể xác định.
    Vấn đề Hồ tuấn Hùng, trước đây tại diễn đàn này đã từng có những tranh luận rồi mà cũng chẳng đi tới đâu, nên thôi nay không moi ra nữa. Cảm ơn bác đã dẫn link cũng như các t/g BT, VTH, NDC ..., nhưng tất cả tôi (và rất nhiều bạn đọc quan tâm) cũng đều đã đọc hết rồi. Nghe ngóng chung, các phản biện ấy cũng chưa thuyết phục lắm , trừ những người vốn sẵn lòng không muốn tin những gì tổn hại đến danh giá lãnh tụ của họ, cho dù có là sự thật đi nữa. Nghi án cứ vẫn nằm đó thôi.

    Trở lại bài này, từ cái tựa đã là "Một sự bất tín vạn sự bất tin".
    Tác giả tự nhận mình là "chúng tôi - một số cựu học sinh trường Thiếu nhi VN tại Quế lâm Trung Quốc" mà phía TQ gọi là “ Quế Lâm dục tài học hiệu “ (1951 - 1957). Trước tiên tôi tự hỏi, t/g KVH chắc phải là người CS chứ? Thiếu niên thành phần nào được ăn học tận bên TQ, nhớ ơn nhân dân TQ cưu mang? Học xong, họ không về phục vụ đảng CSVN được chăng?

    Vì vậy, tôi nghĩ tác giả KVH là một người CS. Và chính ông đã dùng câu "Một sự bất tín - vạn sự bất tin" để làm nhan đề cho bài này. Tôi chỉ thắc mắc, còn ai "bất tín" bằng người CS (vô số, chứ không chỉ một lần), vậy bài viết của một người CS có là một trong "vạn sự bất tin" không?

    Thế mới khổ, "bất tín" đến mức ngay giữa người CS còn "bất tin" lẫn nhau, hầu hết thế giới còn mấy người dám tin CS? Thế nên, dù bây giờ có nói gì đúng đi nữa, cũng khó ai còn dám tin người CS nói. Giá trị khả tín của lời họ nói, qua quá trình hoạt động chính trị, tự họ chứ không ai khác, hạ thấp xuống gần bằng không (zéro)!

    Tác giả KVH mượn lời xưa để chê HT "một lần bất tín...", mượn sách lược tuyên truyền của Quốc xã Đức để chê HT ... là tuyên truyền nhồi sọ đổi vuông ra tròn. Tôi không bào chữa bênh vực gì cái ông HT nào đó chả ai rõ tung tích, nhưng ý tôi ở chỗ lời nói của một người CSVN thì độ khả tín cũng chả hơn gì Huỳnh Tâm vô hình vô ảnh kia!

    Thôi thì, cũng mượn lời xưa: Tiên trách kỷ - hậu trách nhân.
    Thiên hạ có bất tín mình, nhân tâm dẫu có bời bời tao loạn dễ tin vào nguồn khác, thì người CSVN hãy biết tự trách nhân cách mình trước đã !

    Phản hồi: 

    Thưa bác Lương Ngọc Phát,

    Việc CS là tổ sư nói dối thì liên quan gì đến việc ông Hưng chỉ ra ông Huynh Tâm bịa đặt?
    "phản biện lại ông ta một cách tương xứng, thì đến nay chưa thấy ai làm" Việc tranh luận thì quan trọng là sai hay đúng, kiểm chứng được hay không chứ ngắn dài thì có nghĩa gì. Nếu tôi không nhầm thì chính ông Huỳnh Tâm này (theo link này nói là người Hoa http://www.rfa.org/vietnamese/ReadersOpinions/who-real-is-hchiminh-07202...) là một trong những người đầu tiên đưa ra chuyện HCM là người Tàu mà các ông Nguyễn Duy Chinh, Bùi Tín, Vũ Thư Hiên bác bỏ rồi.

    Phản hồi: 

    Giữa Huỳnh Tâm và Kỳ vĩnh Hưng, tôi chỉ đứng giữa mà đọc cả hai, chưa dám vội tin ai.
    Qua quan sát theo dõi dư luận trên các diễn đàn, tôi thấy mặc dù Huỳnh Tâm xuất hiện đã mấy năm rồi cùng hàng loạt tài liệu đưa ra mà xưa nay ít ai biết. Chính vì ít ai biết, nên hầu hết độc giả đứng đắn và vững "nghề đọc", đều tỏ thái độ đúng mực: không vội tin ngay nhưng cũng không vội bác bỏ, hẵng từ từ có thời gian kiểm chứng dần độ xác thực của Huỳnh Tâm, là hoàn toàn bịa đặt hay cũng có một tỉ lệ khả tín nào đó lẫn lộn cùng những điều bất khả tín. Việc phân tách để định giá trị tương đối cho nó, còn tùy mỗi bạn đọc với những tầm hiểu biết khác nhau. Có điều, Huỳnh Tâm đã viết rất nhiều, mà phản biện lại ông ta một cách tương xứng, thì đến nay chưa thấy ai làm (tại sao?). Độc giả chúng tôi cũng mong được các nhà phản biện có tri thức ngược với Huỳnh Tâm, hãy bút chiến với sức phản công thỏa đáng để toàn dân cùng tham khảo và nhận định.

    Chứ nếu chỉ qua bài trên của Kỳ vĩnh Hưng, tôi thấy như vài phát súng ngắn yếu ớt bắn trả trước hàng loạt đại liên tấn công xối xả, chưa đủ hỏa lực lý chứng để đánh bại Huỳnh Tâm, cũng như việc đăng tải của DLB. Những "phát súng ngắn" do Kỳ vĩnh Hưng vừa "bắn" mà tôi xin trích dưới đây, càng làm độc giả mất tin tưởng là ông có thể chống nổi điều ông muốn chống, vì viên đạn hình như bá dội lại người bắn:

    [quote="Kỳ Vĩnh Hưng"]
    1)Với sự hiểu biết được tâm lý và cứ nói đi nói lại mãi thì cũng không khó để làm cho con người nhìn một hình vuông mà vẫn tin đó là hình tròn). Câu phát ngôn này của J. Goebbels là kim chỉ nam cho bộ máy tuyên truyền Đức quốc xã, chắc quý vị cũng không lạ gì...
    2) Hàm huyết phún nhân, tiên ô tự khẩu= Ngậm máu phun người, trước là làm bẩn miệng mình.[/quote]

    Bộ máy tuyên truyền của Quốc xã Đức, xưa nay chưa từng ai bảo có thể bằng/hơn được bộ máy tuyên truyền của Cộng Sản!
    Còn ngậm máu phun người, CS chính là tổ sư! "Chứ còn gì nữa!"

    Phản hồi: 

    Có những thông tin trong bài này thì google một cái là ra cần gì phải dẫn chứng. Chỉ một cái đúng là chứng tỏ ông Huỳnh Tâm bịa đặt rồi. Chẳng hạn:
    "Những ví dụ điển hình: thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng đã từng học ở trường này và đã có dịp quay về trường cũ, nhưng vào năm 1951, mới chỉ... 2 tuổi!.
    Nực cười là lại có cả một số tên người Trung Quốc đặc biệt có tên Cao Đức Khả, người này có hai nhiệm kỳ làm tổng lãnh sự Trung Quốc tại thành phố Hồ Chí Minh.
    Thậm chí đến Cụ Nguyễn Xiển, một trí thức lớn, (sinh năm 1907), nhà khoa học về Khí tượng –Thủy văn, tốt nghiệp ở Pháp trước 1945, nguyên Tổng thư ký Đảng Xã hội VN, cũng đã học trường TNVN Quế lâm năm 1953!"
    Vả lại chính Bác cũng qui kết ông Hưng là Tàu mà có cần dẫn chứng nào đâu (dù ông Hưng còn cảnh báo về 16 chữ vàng ...)? Ông Hưng còn để lại email và trang web đàng hoàng mà. Muốn bác bỏ ông Hưng thì dùng lý lẽ một cách có văn hoá sẽ thuyết phục hơn bác ạ.

    Phản hồi: 

    "Một sự bất tín vạn sự bất tin", nếu vậy thì thân thế của Hồ chí minh, những việc làm của Hồ chí minh, lòng yêu nước của Hồ chí minh, v.v. đều là BẤT TÍN cả!!!! Một người có hàng chục ngày sanh tháng đẻ khác nhau, không nhìn nhận vợ con, thân bằng quyến thuộc, không bao giờ ăn mặc theo lối VN, nghe nhạc VN, mà chỉ tuyền là ăn mặc, nghe nhạc theo lối Tàu, thì thân thế rất đáng ngờ, do đó có giả thuyết cho là Hồ chí minh thật đã chết ở Hongkong lâu rồi, cũng không thể trách được. Những việc làm đầy tính phản bội và bất tín của Hồ chí minh như việc viết thư xin học trường thuộc địa của Pháp, giết bà Năm (Cát Hanh Long), thi hành CCRĐ, bán đứng các đồng chí CS của mình và cụ Phan Bội Châu cho Pháp, ăn cướp cái tên Nguyễn Ái Quốc, ký hiệp định sơ bộ để đưa Pháp trở lại VN, HCM là nguyên nhân chính trong việc chia cắt đất nước làm 2 Nam và Bắc, đã xúi giục gây chết cho hàng triệu thanh niên nam nữ cho cả 2 miền chưa đủ còn đòi hy sinh cho đến người VN cuối cùng v.v., thử hỏi ai còn tin Hồ chí minh có lòng yêu nước VN???? Nếu HCM đã không yêu nước VN, thì bị người ta nghi ngờ là ông ta yêu nước Tàu cũng không có gì là lạ!!!!
    Bài viết này của ông người Tàu nào đó mang tên Kỳ Vinh Hưng hoàn toàn không có một dẫn chứng, link liếc, hay hình ảnh cụ thể nào để phản biện đứng đắn những bài viết của Huỳnh Tâm, trong bài viết cũng không thấy tự giới thiệu mình là ai, tại sao lại quan tâm đến những vấn đề này, v.v. khiến cho người đọc không khỏi thắc mắc "Kỳ Vinh Hưng là ai?? Tại sao lại nhảy ra làm việc này???". Chắc chắn sẽ có những câu trả lời (cho dù là không căn cứ, nhưng rất dễ đưa ra) rằng Kỳ Vinh Hưng là tay sai cò mồi của bọn Việt cộng, hắn làm việc này theo lệnh của chủ là bọn con cháu bác Hù CSVN, một bọn Việt gian chuyên nghiệp làm tay sai và bán nước cho ngoại bang Tàu khựa!!!!