Ngân hàng Vietcombank tùy tiện đóng tài khoản khách hàng theo "mật lệnh?!?" từ Bộ Công An (2)

  • Bởi Gió Nghịch Mùa
    14/05/2015
    4 phản hồi

    Dân Luận tổng hợp

    Như tin Dân Luận đã đưa tin, nhà vật lý Nguyễn Thanh Giang, năm nay 79 tuổi, đã bị ngân hàng Vietcombank chi nhánh Thanh Xuân đơn phương khóa tài khoản của ông từ năm 2011 tới nay. Chiều 12.5.2015, ông Giang cùng bạn bè đã tới ngân hàng làm việc với ông Ngô Quốc Kỳ, giám đốc chi nhánh.

    Theo lời tường thuật của luật sư Lê Thị Công Nhân gửi tới Dân Luận, đại diện ngân hàng gồm ông Kỳ, bà Mai Phương – Trưởng phòng Dịch vụ và Thanh Toán, bà Thúy Hằng – Phó phòng Khách hàng đã thông báo tài khoản của ông Giang bị khóa là khóa trên toàn hệ thống và ngân hàng làm theo lệnh Bộ Công an. Chi nhánh không làm việc này.

    Khi được hỏi về giấy tờ chứng minh, ông Kỳ đã đọc từ một mảnh giấy nội dung: Bộ Công an có đầy đủ chứng cứ chứng minh Nguyễn Gia Kiểng - hiện đang sống tại Pháp là đối tượng phản động, chống phá chính quyền và nhân dân Việt Nam, nên yêu cầu Vietcombank khóa tài khoản của ông Giang vì ông Kiểng có chuyển tiền về tài khoản này, thắc mắc gì mời lên Thanh tra Bộ Công an số 3 Nguyễn Thượng Hiền làm việc.

    Ông Kỳ không nêu được ra văn bản này thuộc loại gì, số hiệu, ngày tháng, ai là người ký. “Đây là tài liệu mật, là việc nội bộ của chúng tôi. Chúng tôi không được tiết lộ văn bản này.” Và “chúng tôi chỉ biết làm theo lệnh của cơ quan có thẩm quyền; Lệnh của cơ quan có thẩm quyền thì chúng tôi phải làm theo; Ai trong hoàn cảnh chúng tôi cũng phải làm theo lệnh cơ quan thẩm quyền…”

    Lý lẽ của ngân hàng Vietcombank như vậy là hoàn toàn bất hợp pháp, theo luật sư Lê Thị Công Nhân thì:

    - Người dân khi mở tài khoản và khi giao dịch đều có giấy tờ, thì việc khóa tài khoản càng đương nhiên phải có giấy tờ, sao ngân hàng lại làm việc mafia như vậy;

    - Yêu cầu photo cái lệnh đó đưa cho chúng tôi để làm căn cứ khiếu kiện;

    - Nếu không đưa được cái lệnh đó ra, chúng tôi buộc phải hiểu:

    + Nếu thật là Bộ Công an ra lệnh mà ngân hàng lại không dám đưa cái lệnh đó ra tức là lệnh này là phi pháp (nội dung sai, hình thức sai, thẩm quyền sai). Ngân hàng khiếp sợ, biết sai vẫn làm theo cái sai thì phải chịu trách nhiệm đồng phạm;

    + Ngân hàng đổ điêu cho Bộ Công an, vậy ngân hàng phạm tội vu khống Bộ Công an. Nhưng thôi, không cần bàn sâu việc này, nếu Bộ Công an thấy thiệt hại, bức xúc tự họ sẽ kiện ngân hàng, hoặc đơn giản là bác bỏ cáo buộc của ngân hàng (như trường hợp Công An Hà Nội bác bỏ thông tin đã gửi công văn tới trường đại học Lâm Nghiệp).

    Không còn cách hiểu nào khác đối nếu có lương tri bình thường.

    - Tại sao ngân hàng báo công an biết việc gửi và nhận tiền của khách hàng?

    - Nếu ông Kiểng là tội phạm thì yêu cầu Bộ Công an ra lệnh truy nã quốc tế ông Kiểng, tích cực phối hợp Interpol bắt ông Kiểng;

    - Nếu xác định tiền ông Kiểng gửi về là để phạm pháp thì đừng nhận. Tại sao nhận rồi giữ lại không cho đầu kia rút? Hành động này của ngân hàng không gọi là cướp, là quỵt thì gọi là gì?

    - Không cho người nhận rút tiền thì phải trả lại người gửi là ông Kiểng, ghi rõ lý do của việc trả lại. Vietcombank phải ra văn bản gửi ông Kiểng yêu cầu đừng gửi tiền đến Vietcombank, nếu không ông Kiểng cứ đến gửi mà ngân hàng không nhận thì ngân hàng sẽ phạm tội phân biệt đối xử là tội cực nặng về vi phạm nhân quyền. Mọi lý do đưa ra thì phải chính đáng, đương nhiên.

    - Trong tài khoản có tiền của ông Giang, có tiền của ông Kiểng gửi và cả những người khác gửi, theo lệnh mồm bảo khóa là chiếm giữ tất cả hay sao?

    - Nếu ông Giang có tội (chính bác Thanh Giang tuyên bố), yêu cầu truy tố ông Giang ngay. Vì suốt 5 năm qua, đồng chí công an X-người đã ra lệnh khóa tài khoản, đã phạm tội quy định tại điều 294 Bộ luật Hình sự “Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội” khoản 2.a “Người nào có thẩm quyền truy cứu mà không truy cứu hình sự người mà mình biết rõ là có tội thì phạt tù từ 2 năm đến 7 năm đối với người phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia”;

    - Ngược lại, nếu ông Giang không có tội thì đồng chí công an X quyết định bắt ngân hàng không trả tiền cho ông Giang, đã phạm tội quy định tại điều 296 Bộ luật Hình sự “Tội ra quyết định trái pháp luật” mức án cao nhất đến 10 năm tù, hoặc phạm tội vu khống.

    - Tóm lại, nếu coi việc khóa tài khoản là biện pháp ngăn chặn, thu giữ tang vật vụ án thì tức là ông Giang phạm tội, vậy sao suốt 5 năm qua không khởi tố ông Giang? Do vậy, vu ông Kiểng ông Giang có tội gì đó chỉ là cái cớ để quỵt tiền. Quỵt tiền mới là mục đích.

    Không có văn bản từ phía ngân hàng Vietcombank, ông Nguyễn Thanh Giang không thể lên Bộ Công An kiện cái mật lệnh trái pháp luật của bộ này được, theo quan điểm của luật sư Lê Thị Công Nhân:

    - Anh nói mồm thế này rồi xúi chúng tôi lên Bộ Công an kiện à? Nếu anh là công an anh có nghe được không? Chắc chắn công an sẽ hỏi “Ông bà có chứng cứ gì mà vu cho Bộ Công an? Đứa ất ơ nào làm ăn vớ vẩn vu mồm đổ điêu cho chúng tôi, ông bà cũng lên đây kiện à?”

    - Mà tại sao chúng tôi lại phải lên Bộ Công an? Ngay cả khi có cái văn bản động trời ấy làm bằng chứng, thì nó cũng chỉ cho thấy Bộ Công an đã làm sai (nếu không thì 5 năm qua đã khởi tố bác Giang, truy nã bác Kiểng), mà ngân hàng lại cun cút làm theo cái sai của công an thì ngân hàng phải chịu trách nhiệm với khách hàng nên chúng tôi không đi đâu hết.

    - Ngân hàng cứ nói là làm theo lệnh cơ quan có thẩm quyền, kể cả thẩm quyền tối cao thì vẫn phải có căn cứ. Chả lẽ cứ nghe đến quyền lực là sợ vãi ra, quyền lực nó bảo gì cũng làm. Thẩm quyền là để làm việc đúng đắn, nếu không đó chỉ là quyền lực, là cường quyền, tà quyền để áp bức và bóc lột người khác, hoàn toàn không phải là thẩm quyền theo quy định của pháp luật hay đạo lý. Ngân hàng đừng tự đánh lừa mình về các khái niệm như thế.

    Sau cùng, ông Kỳ lập biên bản buổi làm việc và đề nghị bác Giang ký vào. Biên bản chỉ ghi: Theo lệnh Bộ Công an Vietcombank khóa tài khoản của ông Giang, đề nghị ông Giang có thắc mắc gì thì đến Thanh tra Bộ Công an số 3 Nguyễn Thượng Hiền làm việc. Tuy nhiên ông Nguyễn Thanh Giang đã không ký vào văn bản vì: “Nhưng anh phải nói rõ là căn cứ vào đâu mà anh bảo là Bộ Công an ra lệnh cho anh, anh phải trích dẫn tiêu đề, số hiệu, ngày tháng cái văn bản đó vào đây và photo một bản đính kèm. Nếu không thì anh chịu trách nhiệm cái gì? Mang cái biên bản này lên Bộ Công an họ sẽ bảo tôi là một anh bất Kỳ nào đấy hay ai nói gì bác cũng làm theo àh? Ít ra trong biên bản này phải có trích dẫn bằng chứng dù là gián tiếp, để công an đối chiếu xác minh. Nếu không tôi không ký cái gì cả, và khẳng định anh vu vạ cho công an.”

    Hai bên thỏa thuận sẽ tiếp tục gặp mặt vào 3h chiều thứ 4 ngày 20.5.2015 tại Vietcombank Thanh Xuân 448 Nguyễn Trãi Hà Nội, đây sẽ là lần cuối cùng để giải quyết dứt điểm vụ việc. Luật sư Lê Thị Công Nhân kêu gọi: "Kính mong quý đồng bào – những người đã, đang và sẽ là khách hàng của các ngân hàng nói chung cũng như Vietcombank nói riêng, quan tâm, chia sẻ và đồng hành cùng bác Thanh Giang trong cuộc gặp này. Và đồng hành với bác đến cùng cho đến khi nào vụ việc được giải quyết!"

    Link bài viết của LS Lê Thị Công Nhân trên Facebook: https://www.facebook.com/alfonsongoduyquyen/posts/935860586435044

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    4 phản hồi

    Phản hồi: 

    Một cái xã hội sinh hoạt bằng thứ tục lệ như luật rừng xanh thế này mà bảo là đã 4 ngàn năm văn hiến thì đúng là láo toét thật đấy. Thấy chúng khinh, nghe chúng chửi thì đừng có mà ấm ức nhá !

    Phản hồi: 

    Jungle Law of Vietnam Communist Bank (VietComBank): Luật các tổ chức tín dụng 2010

    Điều 10. Bảo vệ quyền lợi của khách hàng
    ...
    2. Tạo thuận lợi cho khách hàng gửi và rút tiền, bảo đảm thanh toán đủ, đúng hạn gốc và lãi của các khoản tiền gửi;

    3. Từ chối việc điều tra, phong tỏa, cầm giữ, trích chuyển tiền gửi của khách hàng, trừ trường hợp có yêu cầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật hoặc được sự chấp thuận của khách hàng;
    ...

    Phản hồi: 

    Lý luận của bạn Công Nhân đúng wá. Hy vọng cụ Giang đòi lại được tiền đã gửi.
    Tui linh tính, rùi sẽ có một vụ cướp (trắng trợn) nữa xảy ra cho tất cả dân xứ lừa.
    Nếu dân xứ lừa rút hết tiền đã bỏ dô ngân hàng, sẽ có một vụ đổi tiền xẩy ra. Linh tính của tui ít khi trật. Nhà sản đang kiệt quệ, tiền đã chui dô túi các quan, đêk thu hồi lại được, bởi các quan đã gửi ra nước ngoài, chỉ còn tiền của dân gửi trong nước.
    Bản chất của đảng "ta" sẽ không bao giờ thay đổi.

    Phản hồi: 

    Trích [Nếu thật là Bộ Công an ra lệnh mà ngân hàng lại không dám đưa cái lệnh đó ra tức là lệnh này là phi pháp (nội dung sai, hình thức sai, thẩm quyền sai). Ngân hàng khiếp sợ, biết sai vẫn làm theo cái sai thì phải chịu trách nhiệm đồng phạm…] (ngưng trích).

    Đối thoại giữa ngài Giám đốc chi nhánh Vietcombank - Ngô Quốc Kỳ và ngài Dám đốc chi nhánh Bộ côn an - đồng chí X:

    "Ngô Quốc Kỳ: Thưa đồng chí, ngang xương đóng tài khoản của lão Giang là phạm luật, là sai…
    Đồng chí X: Anh là gì?
    Ngô Quốc Kỳ: Thưa, tôi là GĐ chi nhánh Vietcombank.
    Đồng chí X: Chỉ có vậy thôi sao?
    Ngô Quốc Kỳ: Ờ…
    Đồng chí X: Anh suy nghĩ thêm tí đi…
    Ngô Quốc Kỳ: Ờ, tôi còn là đảng viên.
    Đồng chí X: À, có thế chứ. Vậy, anh làm theo luật nước hay theo lệnh đảng?"