Nhân Tuấn Trương - Bàn cờ Biển Đông

  • Bởi Trà Mạn
    10/05/2015
    23 phản hồi

    Nhân Tuấn Trương

    uss-freedom6-jpg.jpg

    Nhiều người cho rằng trên « bàn cờ Biển Đông » Trung Quốc đã đi những nước cờ cao. Điều này đúng nếu xét đơn thuần trên những phản ứng của lãnh đạo Việt Nam. Thật vậy, những chiêu thức « chết người » của Trung Quốc đưa ra như vụ giàn khoan HY 981 đặt ở thềm lục địa VN, kế cận đảo Tri Tôn (thuộc Hoàng Sa) vào tháng 5 năm ngoái. Hoặc vụ cho xây dựng mở rộng một số bãi đá (chiếm trên tay VN) ở Trường Sa, cũng bắt đầu hồi tháng 4 năm ngoái, đã làm cho lãnh đạo VN lúng túng. Họ không biết phải phản ứng, hay trả đũa thế nào cho thích đáng. Lãnh đạo VN lâm vào cảnh « tiến thoái lưỡng nan ». Nếu nói bằng thuật ngữ « cờ tướng », VN lâm vào thế « cờ đang dỡ cuộc không còn nước ». Cho rằng TQ chơi cờ cao là đúng.

    Nhưng thực ra, nếu biết « chơi cờ », ta thấy ngay rằng những « nước cờ » của TQ cũng không cao lắm, không phải là không có phương pháp hóa giải. Những nước cờ của TQ đã để lộ những sơ hở chết người.

    Về giàn khoan (HY 981) đặt trên thềm lục địa của VN đã mở ra một cơ hội bằng vàng để Việt Nam đặt lại vấn đề chủ quyền của VN ở quần đảo Hoàng Sa. Điều này tôi đã giải thích và đề nghị giải pháp giải quyết ở đây. Nhiều tháng đã trôi qua, không thấy ai phản biện, hay vạch ra những điểm « bất khả thi » trong đề nghị này.

    Giải pháp này, nếu áp dụng kịp thời, cũng có thể hóa giải « thế cờ » của TQ trong vụ xây dựng, mở rộng diện tích các bãi san hô (chìm, nửa chìm nửa nổi, chiếm của VN năm 1988).

    Một số điểm ghi lại như sau :

    VN đệ đơn đề nghị Tòa Công lý Quốc tế (CIJ) tuyên bố một số điều :

    - Việc chiếm hữu một lãnh thổ bằng phương pháp vũ lực là vi phạm các nguyên tắc cơ bản của LHQ.

    - Việc chiếm hữu các bãi san hô (chìm, hay lúc chìm lúc nổi) ở Trường Sa năm 1988 bằng vũ lực không đem lại cho Trung Quốc danh nghĩa chủ quyền.

    - Việc chiếm hữu quần đảo Hoàng Sa tháng giêng năm 1974 bằng vũ lực không đem lại cho Trung Quốc danh nghĩa chủ quyền.

    Ba điều yêu cầu Tòa tuyên bố hoàn toàn thuộc về quyền của quốc gia Việt Nam, là thành viên các công ước và các nguyên tắc cơ bản của LHQ. Việc giải thích nội dung các điều ước quốc tế thuộc thẩm quyền của Tòa CIJ. (Các điều ước quốc tế liên quan gồm : Công ước Drago-Porter 1907, Hiến chương LHQ điều 2 khoản 4 ngày 26-6-1945, hay Tuyên bố của Đại hội đồng LHQ 18-11-1987). Đặc biệt các yêu cầu này không liên quan đến các bảo lưu của TQ về việc phân giải tranh chấp chủ quyền bằng trọng tài quốc tế.

    Nếu VN thua, tức Tòa không tuyên bố (không có ý kiến), thì VN cũng không có gì để mất. Trong vụ yêu cầu Tòa tuyên bố này không hề nói đến chủ quyền các đảo (HS và TS) là của ai, mà chỉ nói đến việc nhìn nhận hay không nhìn nhận, danh nghĩa chủ quyền nếu việc chiếm hữu thực hiện bằng vũ lực.

    Còn nếu thắng (sác xuất thắng là rất cao), VN được nhiều thứ.

    Vị trí giàn khoan 981 có thể được xem nằm trong vùng biển « có tranh chấp » mà tranh chấp này phát sinh từ chủ quyền các đảo HS chứ không phải phát sinh do chồng lấn hải phận (giữa bờ biển VN với các đảo HS, theo như lập luận của TQ hiện nay).

    Theo thông lệ quốc tế, nếu lãnh thổ có tranh chấp, việc giải quyết thường là chia hai (hay cộng đồng khai thác), mỗi bên được một phần của lãnh thổ đó. Tức là, quần đảo HS có thể chia hai, thí dụ hai nhóm Nguyệt Thiềm và An Vĩnh. VN có thể nhận nhóm Nguyệt Thiềm (phía tây) và giao cho TQ nhóm An Vĩnh (phía đông). Hải phận sinh ra do quần đảo này do đó cũng sẽ chia hai.

    Đó là cái lợi thứ nhất.

    Cái lợi thứ hai ở Trường Sa. Nếu tòa tuyên bố, thì TQ không có chủ quyền tại các bãi san hô (chiếm của VN) tại TS. TQ sẽ không thể tuyên bố vùng « nhận diện phòng không » trong khu vực này được.

    Cái lợi thứ ba, là VN dành được tính « chính đáng ».

    Vấn đề là đến hôm nay VN vẫn không xúc tiến việc khiếu nại.

    TQ tiếp tục những việc đã làm : mở rộng các bãi san hô chìm, nổi (chiếm của VN năm 1988) ở Trường Sa trở thành những hòn đảo thực sự và xay dựng trên đó những căn cứ quân sự quan trọng. Theo các giới chức Trung Quốc, họ sẽ xây dựng đá Chữ Thập (Fierry Cross) thành một căn cứ quân sự có thể sánh với đảo Diego Garcia của Mỹ tại Ấn Độ Dương. Các bãi san hô khác như đá Gạc Ma, đá Tư Nghĩa, đá Châu Viên, đá Xu Bi, đá Ga ven… cũng được bồi đắp mở rộng thành các đảo thực sự và trên đó xây dựng những căn cứ quân sự. Đá Vành Khăn, trong vùng biển kinh tế độc quyền của Phi (TQ chiếm năm 1995), cũng được mở rộng và xây dựng tương tự.

    VN hoàn toàn bất lực, không có một thái độ phản đối nào thích ứng cho các hành động của TQ, mặc dầu việc xây dựng các căn cứ quân sự của TQ trên các bãi đá này đe dọa trực tiếp an ninh và chủ quyền lãnh thổ của VN.

    Trong chừng mực, sự phản đối của Mỹ còn mạnh mẽ hơn VN, mặc dầu nước này không can dự vào tranh chấp chủ quyền giữa VN và TQ.

    Để xoa dịu những phản đối của Mỹ, tháng 4-2015, TQ đề nghị cho phép nước này được sử dụng các đảo nhân tạo này trong các hoạt động cứu nạn. Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ dầu vậy trả lời rằng HK « không quan tâm » trước đề nghị này.

    Việc mời gọi (Mỹ) của TQ nhiều người cho rằng đó là một nước cờ cao.

    Khi mời gọi Mỹ, TQ khẳng định chủ quyền của họ tại các đảo đang được bồi đắp và xây dựng.

    Song song đó TQ cũng tố cáo VN cũng xây dựng các đảo của mình. Nhân viên thuộc Viện “Nghiên cứu quốc tế và chiến lược - CSIS” ở Hoa Kỳ cũng xác định lời tố cáo của TQ là “đúng”.

    Vấn đề là VN xây dựng các đảo thuộc chủ quyền của mình trong khi TQ xây dựng (hàng chục, hàng trăm lần lớn hơn VN) trên vùng lãnh thổ cướp được của Việt Nam.

    Thái độ của viên chức CSIS củng cố chủ quyền của TQ tại các đảo chiếm được.

    Hành động của TQ lại đưa VN vào tư thế lúng túng, không có phương cách đáp trả.

    Thực ra, nước cờ này của TQ, tương tự vụ giàn khoan 981, cũng mở ra cho VN một cơ hội để vô hiệu hóa các tham vọng của TQ như về chủ quyền các đảo TS, về vùng biển xác định do bản đồ chữ U chín đoạn, hay tham vọng về vùng “Nhận diện phòng không – ADIZ” ở Biển Đông.

    Giả sử VN, nhân cơ hội TQ đề nghị cho Mỹ sử dụng các đảo đang xây dựng, đề nghị phương pháp “condominium – cộng đồng chủ quyền” trên các bãi đá mà TQ đang ra sức bồi đắp.

    Condominium là một thuật ngữ thuộc Quốc tế Công pháp, chỉ cho một vùng lãnh thổ được quản trị bởi hai hay nhiều quốc gia. Thực ra, thuật ngữ “chủ quyền”, theo Công pháp Quốc tế là “quyền tối thuợng, duy nhứt”. Vì là “duy nhứt và tối thuợng” do đó không thể phân chia. Không hiện hữu việc hai hoặc ba quốc gia cùng chia sẻ “chủ quyền” ở một vùng lãnh thổ. Vì vậy thuật ngữ “condominium” được hiểu như là việc “chia sẻ thẩm quyền quốc gia về lãnh thổ” giữa hai hay nhiều quốc gia.

    Đề nghị của TQ có nội dung “chia sẻ thẩm quyền quốc gia về lãnh thổ”.

    Lãnh đạo VN vẫn còn thì giờ để khai thác đề nghị này của TQ sao cho phù hợp với tình thế và quyền lợi của đất nước.

    Những nước cờ của TQ vì vậy cũng không cao minh cho lắm và lãnh đạo TQ biết rõ điều này.

    Việc mời mọc HK sử dụng các đảo đã tố cáo rằng việc xây dựng các đảo nhân tạo ở Biển Đông không chắc đã tạo cho TQ một tư thế áp đảo. Ngược lại, nó để lộ các yếu điểm chết người. Các đảo này dễ dàng trở thành “mồ chôn” tập thể vừa cho phi cơ vừa cho tàu bè đậu trong bến.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    23 phản hồi

    Hề hề, anh chờ mãi mà vẫn chưa thấy chú tây mũi tẹt này dịch ra tiếng Việt mấy câu vàng ngọc của đám tây thật ra sao. Chẳng lẽ lại ngố quá mức đến vậy.

    Làm gì có chuyện Tàu Khựa đề nghị condominium cho HS với Mỹ hay VN.

    Chỉ có người Việt nào vừa dốt vừa ngu mới đề nghị condominium cho TS với TQ.

    Dốt! Chẳng hiểu condomonium là gì! Tớ chỉ cho.

    A condominium is a territorial entity in or over which two or more sovereign powers simultaneously exercise sovereignty rights according to formally agreed procedures. This can happen in two ways: (1) ‘joint sovereignty’: joint direct rule by the condominium powers or territorial self-government of the area in question with any decisions made there subject to approval by the condominium powers (the Andorran model), and (2) ‘divided sovereignty’: a non-territorial division of the territory with each condominium power retaining supreme authority over its respective citizens/subjects while other residents either remain free to choose under whose jurisdiction they wish to fall or are subjected to the joint rule of the condominium powers (the New Hebrides model). In principle the jointly sovereign powers might agree distinct responsibilities and contributions in the management of such arrangements.
    http://pesd.princeton.edu/?q=node/2

    Đại thể, condomonium là lãnh thổ hai thế lực thỏa thuận cùng hành xử quyền chủ quyền, Condominium có hai hình thức, đó là chung chủ quyền (joint sovereignty) và chia chủ quyền (divided sovereignty).

    Ngu! Trường Sa là của mình mình đang giữ nhiều đảo nhất mà đề nghị chung chủ quyền chia chủ quyền với Khựa!

    Siêu Ngu như thế mà Trương Nhân Tuấn được lắm dân lề trái tôn xưng là chuyên gia công pháp quốc tế Monsieur Expert en Droit International
    Public.

    Cho nên câu nói ở VN "Ngu, Lại Còn Tỏ Ra Nguy Hiểm" hoặc câu hài hước tiếng Anh "Dumb and Dangerous" rất đúng ở đây.

    Nếu các hòn đảo là đảo hoang "vô chủ", néu VN thực sự không có chủ quyền trên các hòn đảo, nếu các hòn đảo đảo thực sự thuộc chủ quyền của Trung cộng, thì ý kiến của TNT "VN nên nhận lời mời của Trung cộng, cùng chia sẻ việc khai thác với Trung cộng", là điều có thể chấp nhận được

    Nhưng ở đây, rõ ràng, đảo là đảo của Việt Nam, bị Trung cộng chiếm đóng, mà VN lại "nhận lời mời của Trung cộng, cùng khai thác với Trung cộng"? thế là thế nào?

    Làm như thế có khác gì VN đã nhìn nhân chủ quyền của Trung cộng trên đảo của VN, có khác gi, đang ở vị trí là "chủ" VN chạy xuống vị trí làm "khách đuọc mời", tức là VN đã mặc nhiên từ bỏ chủ quyền của mình đối với hòn đảo.

    *****

    Luật quốc tế về công nhận chủ quyền có 2 hình thức, cả 2 đều có giá trị ngang nhau, một là "minh danh công nhận" bằng tuyên bố, bằng văn bản, bằng hiệp ước..., một là "mặc nhiên công nhận", im lặng , không phản đối

    Một sự chiếm đóng bằng quân sự không bao giờ đem lại chủ quyền hợp pháp. Hành vi của Trung cộng, chiếm đóng Hoàng sa , chiếm đóng Gạc ma, chỉ là chiếm đóng về quân sự, không bao giờ tạo nên chủ quyền pháp lý cho Trung cộng.

    Tuy nhiên, quốc gia bị hại, tức VN, thông qua chính quyền, phải thường xuyên & mạnh mẽ lên tiếng xác đinh, khẳng định chủ quyền của mình đối với vufng lãnh thổ bị nước khác chiếm đóng.

    VN phải có những hành động thích hợp, VN phải, ở cấp tương đương với Trung cộng, lên tiếng bác bỏ ngay lập tức mọi phát biểu của kẻ chiếm đóng, bác bỏ mọi luận điệu của Trung cộng nói rằng Trung cộng "có chủ quyền" trên vùng lãnh thổ của VN mà TC chiếm đóng bất hợp pháp bằng quân sự

    Nếu VN không làm như vậy, luật quốc tế nói rằng đó là VN "mặc nhiên công nhận chủ quyền của Trung cộng trên HS & TS"

    *****

    khi Trung cộng mời gọi Mỹ cùng khai thác các đảo của VN, thì điều đúng nhất mà VN phải làm để bảo vệ chủ quyền của VN trên Gạc ma, trên HS, là:

    Với cấp chức chính quyền VN tương dưong với cấp chức Trung cộng nào đưa ra lời mời "cùng khai thác" gì đó, Việt nam tuyên bố, khẳng định chủ quyền của VN trên các đảo đó

    Tuyên bố là bất hợp pháp "lời mời" của Trung cộng

    Tuyên bố là "bất hơp pháp", tuyên bố là "vi phạm chủ quyền của VN" hành động của quốc gia thứ ba nào nhận "lời mời" của Trung cộng cùng khai thác đảo của VN

    Chứ không phải là "doi" & "doi" vớ va vớ vẩn!

    Tên tác giả viết:
    Để xoa dịu những phản đối của Mỹ, tháng 4-2015, TQ đề nghị cho phép nước này được sử dụng các đảo nhân tạo này trong các hoạt động cứu nạn. Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ dầu vậy trả lời rằng HK « không quan tâm » trước đề nghị này.

    Việc mời gọi (Mỹ) của TQ nhiều người cho rằng đó là một nước cờ cao.

    Khi mời gọi Mỹ, TQ khẳng định chủ quyền của họ tại các đảo đang được bồi đắp và xây dựng.

    Song song đó TQ cũng tố cáo VN cũng xây dựng các đảo của mình. Nhân viên thuộc Viện “Nghiên cứu quốc tế và chiến lược - CSIS” ở Hoa Kỳ cũng xác định lời tố cáo của TQ là “đúng”.

    Vấn đề là VN xây dựng các đảo thuộc chủ quyền của mình trong khi TQ xây dựng (hàng chục, hàng trăm lần lớn hơn VN) trên vùng lãnh thổ cướp được của Việt Nam.

    Thái độ của viên chức CSIS củng cố chủ quyền của TQ tại các đảo chiếm được.

    Hành động của TQ lại đưa VN vào tư thế lúng túng, không có phương cách đáp trả.

    Thực ra, nước cờ này của TQ, tương tự vụ giàn khoan 981, cũng mở ra cho VN một cơ hội để vô hiệu hóa các tham vọng của TQ như về chủ quyền các đảo TS, về vùng biển xác định do bản đồ chữ U chín đoạn, hay tham vọng về vùng “Nhận diện phòng không – ADIZ” ở Biển Đông.

    Giả sử VN, nhân cơ hội TQ đề nghị cho Mỹ sử dụng các đảo đang xây dựng, đề nghị phương pháp “condominium – cộng đồng chủ quyền” trên các bãi đá mà TQ đang ra sức bồi đắp.

    Condominium là một thuật ngữ thuộc Quốc tế Công pháp, chỉ cho một vùng lãnh thổ được quản trị bởi hai hay nhiều quốc gia. Thực ra, thuật ngữ “chủ quyền”, theo Công pháp Quốc tế là “quyền tối thuợng, duy nhứt”. Vì là “duy nhứt và tối thuợng” do đó không thể phân chia. Không hiện hữu việc hai hoặc ba quốc gia cùng chia sẻ “chủ quyền” ở một vùng lãnh thổ. Vì vậy thuật ngữ “condominium” được hiểu như là việc “chia sẻ thẩm quyền quốc gia về lãnh thổ” giữa hai hay nhiều quốc gia.

    Đề nghị của TQ có nội dung “chia sẻ thẩm quyền quốc gia về lãnh thổ”.

    Lãnh đạo VN vẫn còn thì giờ để khai thác đề nghị này của TQ sao cho phù hợp với tình thế và quyền lợi của đất nước.

    Những nước cờ của TQ vì vậy cũng không cao minh cho lắm và lãnh đạo TQ biết rõ điều này.

    Việc mời mọc HK sử dụng các đảo đã tố cáo rằng việc xây dựng các đảo nhân tạo ở Biển Đông không chắc đã tạo cho TQ một tư thế áp đảo. Ngược lại, nó để lộ các yếu điểm chết người. Các đảo này dễ dàng trở thành “mồ chôn” tập thể vừa cho phi cơ vừa cho tàu bè đậu trong bến.
    - See more at: https://www.danluan.org/comment/139093#comment-139093

    Chuyện Dài Siêu Ngu

    Monsieur expert en droit international public Trương Nhân Tuấn ngu, không biết gì về condominium nên nói "Không hiện hữu việc hai hoặc ba quốc gia cùng chia sẻ “chủ quyền” ở một vùng lãnh thổ". Ngu hơn nữa là kêu VN chia sẻ sovereignty với ChiCom, biến VN từ có sole sovereignty thành chỉ có joint sovereignty, và biến ChiCom từ tên cướp biển thành tên có joint sovereignty.

    đúng là siêu ngu super dumb. ấy vậy mà khối người tán thưởng Monsieur Trương Nhân Tuấn - đúng là nhà nhà siêu ngu, ngườ siêu ngu!

    đố Ngu để Học (khách viếng thăm) viết:
    đố Ngu để Học : a condominium in international law exists when two or more States exercise JOINT SOVEREIGNTY over a territory

    Hỏi để thử trình dân trí ấy mà, chứ chuyên gia biển đông Trương Nhân Tuấn đã khẳng định i make my own international law của riêng ông:" Không hiện hữu việc hai hoặc ba quốc gia cùng chia sẻ “chủ quyền” ở một vùng lãnh thổ (!)

    Thực tế có hai loại vùng lãnh thổ có sự khác nhau về chủ quyền. Một là chủ quyền duy nhất của một quốc gia. Hai là nhiều nước cùng chung chủ quyền. Và nội dung của cái chủ quyền chung này nhất định phải có những cái khác với chủ quyền duy nhất của một quốc gia kia. Chú mày giỏi thì thử đặt tên Việt cho hai loại đấy xem sao. Không đặt được thì đừng có giở dọng tranh khôn ở đây. Ông Tuấn cũng chỉ muốn phân biệt cho rõ ràng hai thứ đấy. Nếu chú mày thấy chưa chính xác thì đưa ra định nghĩa mới chứ giở mấy cái chữ tây ra đây làm đéo gì, làm thế thiên hạ cũng chẳng thấy chú mày khôn hơn tẹo nào. Học hành cho lắm mà tiếng mẹ đẻ đéo biết thì học làm gì cho tốn cơm.

    đố Ngu để Học : a condominium in international law exists when two or more States exercise JOINT SOVEREIGNTY over a territory

    Hỏi để thử trình dân trí ấy mà, chứ chuyên gia biển đông Trương Nhân Tuấn đã khẳng định i make my own international law của riêng ông:" Không hiện hữu việc hai hoặc ba quốc gia cùng chia sẻ “chủ quyền” ở một vùng lãnh thổ (!)

    đố Ngu để Học viết:
    đố Ngu để Học: a condominium in international law exists when two or more States exercise JOINT SOVEREIGNTY over a territory
    Bác nào hoặc DL giải thích tiếng Việt dùm tớ với vì trình của tớ chỉ là no-star-where-không-sao-đâu

    Ngu thì sao mà học, mà lại còn đố nhau, thôi thì cứ giữ lấy để làm di sản gia truyền, cái di sản ngu này thì phải che lấp gấp như Ebola vậy, kẻo không nó lây cả DL.

    Chuyện biển đông không phải là chuyện chơi, với những nickname, lời còm không đầu không đuôi.

    Ông TNT có quyền đưa ra những giả thuyết và cách giải quyết về chủ quyền biển đảo, chuyện thực hành nó lại là chuyện khác, ông đưa ra giải pháp condominium khi chính TQ là kẻ xâm chiếm biển đảo TS của VN, lại là kẻ đề nghị cho Mỹ xử dụng những đảo này, chúng ta cần phân tích đề thấy những âm mưu khi chính Mỹ đã từchối những đề nghị của TQ.

    Đây là một diễn đàn, ta có quyền không thích những giải pháp condominium, nhưng cần phải phản biện với lời lẻ thuyết phục, phân tích lợi hại.

    NGU, LẠI CÒN TỎ RA NGUY HIỂM
    5 + 15 = 20
    đúng là chuyên gia thứ thiệt về biển đông: đang từ chủ quyền duy nhất sole sovereignty, "ông chuyên gia" kêu gọi VN từ bỏ sole sovereignty để thương lượng joint sovereignty voi ChiCom:

    Nhân Tuấn: "Giả sử VN, nhân cơ hội TQ đề nghị cho Mỹ sử dụng các đảo đang xây dựng, đề nghị phương pháp “condominium – cộng đồng chủ quyền” trên các bãi đá mà TQ đang ra sức bồi đắp. (!)

    Condominium là một thuật ngữ thuộc Quốc tế Công pháp, chỉ cho một vùng lãnh thổ được quản trị bởi hai hay nhiều quốc gia. Thực ra, thuật ngữ “chủ quyền”, theo Công pháp Quốc tế là “quyền tối thuợng, duy nhứt”. Vì là “duy nhứt và tối thuợng” do đó không thể phân chia. Không hiện hữu việc hai hoặc ba quốc gia cùng chia sẻ “chủ quyền” ở một vùng lãnh thổ. Vì vậy thuật ngữ “condominium” được hiểu như là việc “chia sẻ thẩm quyền quốc gia về lãnh thổ” giữa hai hay nhiều quốc gia. (?)

    Đề nghị của TQ có nội dung “chia sẻ thẩm quyền quốc gia về lãnh thổ”. Lãnh đạo VN vẫn còn thì giờ để khai thác đề nghị này của TQ sao cho phù hợp với tình thế và quyền lợi của đất nước." (!)

    đố Ngu để Học: a condominium in international law exists when two or more States exercise JOINT SOVEREIGNTY over a territory

    Bác nào hoặc DL giải thích tiếng Việt dùm tớ với vì trình của tớ chỉ là no-star-where-không-sao-đâu

    đố Ngu để Học: a condominium in international law exists when two or more States exercise JOINT SOVEREIGNTY over a territory
    Bác nào hoặc DL giải thích tiếng Việt dùm tớ với vì trình của tớ chỉ là no-star-where-không-sao-đâu

    Lạc Quan Tếu viết:
    Giả sử VN, nhân cơ hội TQ đề nghị cho Mỹ sử dụng các đảo đang xây dựng, đề nghị phương pháp “condominium – cộng đồng chủ quyền” trên các bãi đá mà TQ đang ra sức bồi đắp.

    Ông này lạc quan ra phết. Đề nghị thế này thì đề nghị chúng nó lăn quay ra chết vì cười. Hay là chúng nó bảo anh cho chú mày condominium trên 5 đảo nhân tạo của anh thì chú mày cho anh codominium trên 15 đảo chú mày đang đóng quân. Anh đã bảo là gác tranh chấp cùng khai thác mà.

    ý bác" Ông này lạc quan ra phết" là ông TNT hay anh TQ?

    Nếu không là TS nhưng HS, nếu TQ đề nghị cho Mỹ sử dụng các đảo condominium thì bác có chịu không ? HS cũng là đảo đang tranh chấp đấy.

    Giả sử VN, nhân cơ hội TQ đề nghị cho Mỹ sử dụng các đảo đang xây dựng, đề nghị phương pháp “condominium – cộng đồng chủ quyền” trên các bãi đá mà TQ đang ra sức bồi đắp.

    Ông này lạc quan ra phết. Đề nghị thế này thì đề nghị chúng nó lăn quay ra chết vì cười. Hay là chúng nó bảo anh cho chú mày condominium trên 5 đảo nhân tạo của anh thì chú mày cho anh codominium trên 15 đảo chú mày đang đóng quân. Anh đã bảo là gác tranh chấp cùng khai thác mà.

    SOVEREIGNTY viết:
    Trương Nhân Tuấn: bla bla bla Thực ra, thuật ngữ “chủ quyền”, theo Công pháp Quốc tế là “quyền tối thuợng, duy nhứt”. Vì là “duy nhứt và tối thuợng” do đó không thể phân chia. Không hiện hữu việc hai hoặc ba quốc gia cùng chia sẻ “chủ quyền” ở một vùng lãnh thổ - bla bla bla .
    Mời ông Trương Nhân Tuấn, học "thật" công pháp quốc tế và quan hệ quốc tế - trước khi bình loạn tiếp - đọc thử bài của Giáo sư Luật Joel Sammuels: "Condominium Arrangements in International Practice: Reviving an Abandoned Concept of Boundary Dispute Resolution" (2008), Michigan Journal of International Law, trong đó có câu: "a condominium in international law exists when two or more States exercise JOINT SOVEREIGNTY over a territory

    .

    Lại thêm một anh vừa ngọng vừa lú, anh này tồi tệ hơn anh trước; loại " chửa sinh cha đã sinh con".

    Đọc câu trên, không hiểu y muốn gì ? Liệu y có phân biệt được từ "Condominium" nghĩa là "JOINT SOVEREIGNTY".
    Và sovereity thì hoàn toàn khác với Condominium trong định nghĩa.

    SOVEREIGNTY (khách viếng thăm) viết:
    "Condominium Arrangements in International Practice: Reviving an Abandoned Concept of Boundary Dispute Resolution" (2008), Michigan Journal of International Law, trong đó có câu: "a condominium in international law exists when two or more States exercise JOINT SOVEREIGNTY over a territory

    Chú làm ơn dịch cho anh chỗ tiếng tây ở trên, Anh dốt chẳng hiểu mẹ gì cả.

    Trương Nhân Tuấn: bla bla bla Thực ra, thuật ngữ “chủ quyền”, theo Công pháp Quốc tế là “quyền tối thuợng, duy nhứt”. Vì là “duy nhứt và tối thuợng” do đó không thể phân chia. Không hiện hữu việc hai hoặc ba quốc gia cùng chia sẻ “chủ quyền” ở một vùng lãnh thổ - bla bla bla

    Mời ông Trương Nhân Tuấn, học "thật" công pháp quốc tế và quan hệ quốc tế - trước khi bình loạn tiếp - đọc thử bài của Giáo sư Luật Joel Sammuels: "Condominium Arrangements in International Practice: Reviving an Abandoned Concept of Boundary Dispute Resolution" (2008), Michigan Journal of International Law, trong đó có câu: "a condominium in international law exists when two or more States exercise JOINT SOVEREIGNTY over a territory". [ngưởi còm tnhấn mạnh "joint sovereignty" bằng cách viết hoa]

    THE EXPERT (khách viếng thăm) viết:
    cách đây 1 giờ 12 phút

    đọc câu này là biết ngay TNT là "chuyên gia về luật biển quốc tế: "Condominium là một thuật ngữ thuộc Quốc tế Công pháp, chỉ cho một vùng lãnh thổ được quản trị bởi hai hay nhiều quốc gia. Thực ra, thuật ngữ “chủ quyền”, theo Công pháp Quốc tế là “quyền tối thuợng, duy nhứt”. Vì là “duy nhứt và tối thuợng” do đó không thể phân chia. Không hiện hữu việc hai hoặc ba quốc gia cùng chia sẻ “chủ quyền” ở một vùng lãnh thổ. Vì vậy thuật ngữ “condominium” được hiểu như là việc “chia sẻ thẩm quyền quốc gia về lãnh thổ” giữa hai hay nhiều quốc gia." (?!)
    - See more at: https://www.danluan.org/comment/138982#comment-138982

    Mặc dù không có thì giờ với lại không phải chiên gia anh vẫn cố gắng giải ngố cho chú một chút bằng đoạn trả lời sau của cán bộ đảng về cùng một vấn đề. Lần sau có gì không biết thì it nhất chú cũng nên hỏi thăm cụ cú gồ xem sao,đoàn viên đéo gì mà lười thế:

    TS Trần Công Trục giải đáp về Luật Biển:
    Quyền chủ quyền và quyền tài phán là gì?
    Khi nói về chủ quyền trên biển, chúng ta vẫn thường nói "chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán". Tại sao lại có các khái niệm như vậy?
    TS Trần Công Trục trả lời: Theo quan điểm pháp lý quốc tế thì quyền chủ quyền là quyền riêng biệt của quốc gia được thực thi trong phạm vi Vùng đặc quyền về kinh tế và Thềm lục địa. Đây là quyền có nguồn gốc chủ quyền lãnh thổ, mang tính chất chủ quyền.
    Trong khi đó, quyền tài phán là hệ quả của chủ quyền và quyền chủ quyền, có tác dụng bổ trợ tạo ra môi trường để thực thi chủ quyền và quyền chủ quyền. Như vậy, quyền tài phán gắn bó chặt chẽ với lãnh thổ quốc gia.
    Tuy vậy, quyền tài phán cũng có thể thực thi ở nơi mà quốc gia đó không có chủ quyền. Chẳng hạn, quyền tài phán có thể được áp dụng trên tàu thuyền, phương tiện treo cờ của quốc gia đó khi chúng đang hoạt động trong các vùng biển thuộc chủ quyền, quyền chủ quyền của quốc gia khác. Quyền tài phán theo nghĩa rộng bao gồm:
    - Thẩm quyền đưa ra các quyết định, quy phạm;
    - Thẩm quyền giám sát việc thực hiện;
    - Thẩm quyền xét xử của Toà án đối với một lĩnh vực cụ thể; theo nghĩa hẹp đó là thẩm quyền pháp định của Toà án khi xét xử một người hay một việc.

    THE EXPERT viết:
    đọc câu này là biết ngay TNT là "chuyên gia về luật biển quốc tế: "Condominium là một thuật ngữ thuộc Quốc tế Công pháp, chỉ cho một vùng lãnh thổ được quản trị bởi hai hay nhiều quốc gia. Thực ra, thuật ngữ “chủ quyền”, theo Công pháp Quốc tế là “quyền tối thuợng, duy nhứt”. Vì là “duy nhứt và tối thuợng” do đó không thể phân chia. Không hiện hữu việc hai hoặc ba quốc gia cùng chia sẻ “chủ quyền” ở một vùng lãnh thổ. Vì vậy thuật ngữ “condominium” được hiểu như là việc “chia sẻ thẩm quyền quốc gia về lãnh thổ” giữa hai hay nhiều quốc gia." (?!)

    Mịa nó càng nói càng ngu, nên lại phải lập lại" biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe" là thế.

    Đọc bài viết ông TNT, đek còn không hiểu ý ông, đek hiểu được cái hoàn cảnh Tàu nó đang cải tạo hải đảo chiếm đóng, đang bị dư luận thế giới lên án, nên nó ra phuơng án mời Mỹ xử dụng những cơ sở này. Vậy phải đặt ngay câu hỏi, Expert là đại diện quyền lợi của Tàu hay là quyền lợi của dân tộc VN trong cái tranh luận này?

    Ông Tuấn dùng từ "condominium" là đúng nếu Mỹ chấp nhận phương án này và nó khác với "chủ quyền", từ đã được ông giải thích rõ ràng.

    Từ condominium được dùng trong công pháp quốc tế là có cơ sở, như môt thí dụ dưới đây, hoà ước giữa Brazil và Paraguay về nguồn nước .

    http://www.internationalwaterlaw.org/documents/regionaldocs/parana2.html
    "
    Treaty Between the Federative Republic of Brazil and the Republic of Paraguay Concerning the Hydroelectric Utilization of the Water Resources of the Parana River Owned in Condominium by the Two Countries, From and Including the Salto Grande de Sete Quedas or Salto del Guaira, to the Mouth of the Iguassu River (1973)

    Article I.
    The High Contracting Parties agree to utilize for hydroelectric purposes, jointly and in accordance with the provisions, of this Treaty and the annexes thereto, the water resources of the Paraná River owned in condominium by the two countries, from and including the Salto Grande de Sete Quedas, or Salto del Guairá, to the mouth of the Iguassu River."

    THE EXPERT (khách viếng thăm) viết:
    cách đây 14 phút 59 giây

    đọc câu này là biết ngay TNT là "chuyên gia về luật biển quốc tế: "Condominium là một thuật ngữ thuộc Quốc tế Công pháp, chỉ cho một vùng lãnh thổ được quản trị bởi hai hay nhiều quốc gia. Thực ra, thuật ngữ “chủ quyền”, theo Công pháp Quốc tế là “quyền tối thuợng, duy nhứt”. Vì là “duy nhứt và tối thuợng” do đó không thể phân chia. Không hiện hữu việc hai hoặc ba quốc gia cùng chia sẻ “chủ quyền” ở một vùng lãnh thổ. Vì vậy thuật ngữ “condominium” được hiểu như là việc “chia sẻ thẩm quyền quốc gia về lãnh thổ” giữa hai hay nhiều quốc gia." (?!)

    Chuyện hiểu thật chính xác một thuật ngữ không có trong ngôn ngữ tiếng Việt không hề đơn giản. Có thể ông TNT diễn dải chưa thật chĩnh xác, nhưng cái người dẫn ra câu trên rồi chê bai chỉ mà không chỉ ra được nên dịch ra sao cho thấy cái sự ngu dốt, ngu đến mức không biết được ý định của người viết như thế nào mà đã vội nhảy dựng lên, đúng là con cs nhà nòi, cái gì không giống nghị quyết mặc nhiên là xổ toẹt. Cái thứ đỉa cs dai nhách con nào trong mình cũng có máu công nông, thật tởm lợm.

    đọc câu này là biết ngay TNT là "chuyên gia về luật biển quốc tế: "Condominium là một thuật ngữ thuộc Quốc tế Công pháp, chỉ cho một vùng lãnh thổ được quản trị bởi hai hay nhiều quốc gia. Thực ra, thuật ngữ “chủ quyền”, theo Công pháp Quốc tế là “quyền tối thuợng, duy nhứt”. Vì là “duy nhứt và tối thuợng” do đó không thể phân chia. Không hiện hữu việc hai hoặc ba quốc gia cùng chia sẻ “chủ quyền” ở một vùng lãnh thổ. Vì vậy thuật ngữ “condominium” được hiểu như là việc “chia sẻ thẩm quyền quốc gia về lãnh thổ” giữa hai hay nhiều quốc gia." (?!)

    THE EXPERT viết:
    Lại thêm một "chuyên gia quan hệ quốc tế" kiêm " chuyên gia luật hàng hải quốc tế" theo dạng "chuyên gia đối ngoại" NHQ ! Bài viết tự mâu thuẫn cho thấy người viết không biết chính mình đang nói gì !

    Đừng là những đứa trẻ ngổ ngáo con nhà giầu, không vừa ý là con khộng thích. Đánh người từ cái lai quần trở xuống, và chính mình khi viết , khả năng còn mới nơi bàn chân, đó là cái nhìn của người đọc cái còm ở trên.

    Đã phản biện, khi không đồng quan điểm, nhất là chuyện biển đông rất nhạy cảm, cần phải đem ra những dữ kiện, lý luận tại sao tác giả nói vậy là sai, và cái sai này có lợi cho ai?

    Ông TNT đã là một nhà nghiên cứu về biển đông, không ít thì nhiều những bài viết cũa ông đều có một giá trị nhất định và có cơ sở, chuyện biển đông về chủ quyền nó không đơn giản như ngồi quán cóc đễ tám.

    Tàu nó đang gấp rút xây dựng đường băng, nới rộng cảng ở TS, và bắt đầu tuyên bố không phận ở những đảo chủ quyền thì đủ thấy cái âm mưu thâm độc, cứt để lâu hoá bùn, HS và TS nay thành của chúng, nhìn ngư phủ Việt bị nạn chỉ xin được vào đảo để sữa chữa và ra đi nó cũng không cho mà còn đánh chìm thuyền, nhớ những biển đảo này xưa là của mình đấy, thấy cái đau chưa.

    Không một động thái từ chính quyền CSVN, chỉ thấy dơ tay từ anh phát ngôn "cuơng quyết", rì rả như cái loa phường, nhưng không biết cương quyết cái gì ? đã đến lúc nhà anh sữ học đại biểu Dương Trung Quốc XHCN cần ghi lại việc này, ít nhất còn làm được một việc chép thay vì làm đại biểu tiêu tiền thuế của nhân dân, mịa nó nhà sữ học như DTQ thì cả nước người người là nhà sữ học, cả đời không một nghiên cứu không một bài viết, biển đông thì ù ù cạc cac, giai đoạn này không mất biển đảo thì mới làm lạ.

    Lại thêm một "chuyên gia quan hệ quốc tế" kiêm " chuyên gia luật hàng hải quốc tế" theo dạng "chuyên gia đối ngoại" NHQ ! Bài viết tự mâu thuẫn cho thấy người viết không biết chính mình đang nói gì !