Thiềm Thừ - Không dám nổ súng và bưng bít chuyện mất đảo!

  • Bởi Admin
    14/03/2015
    8 phản hồi

    Thiềm Thừ

    Tướng Lê Mã Lương nói rằng có một đồng chí lãnh đạo cấp cao ra lệnh cho bộ đội ta không được nổ súng...

    Không có chuyện “mất Gạc Ma do lính ta không dám nổ súng, vì một ông lãnh đạo cao cấp đã ra lệnh không được nổ súng trong bất kỳ trường hợp nào”, không có chuyện “nhà nước bưng bít vụ 14/3/1988”, vài năm nay tôi đã nhiều lần trả lời nhiều bạn về ngày 14/3/1988. Nhưng bây giờ, vẫn có nhiều người nói hai điều trên là có thật, khiến một số người lại hỏi tôi. Đành viết về vấn đề này một lần nữa.

    Trên đây là ảnh báo Nhân Dân và báo Hà Nội Mới số ra ngày 15/4/1988, đăng tuyên bố của Bộ Ngoại giao nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. “Tàu của ta đã buộc phải nổ súng để tự vệ. Trong khi đó họ lại đổi trắng thay đen, vu cáo tàu của Việt Nam khiêu khích vũ trang tàu chiến của Trung Quốc”.

    Những trang báo này, tuyên bố này nói lên điều gì?

    Nói rằng, không có chuyện lính ta không dám nổ súng, vì một ông lãnh đạo cao cấp đã lệnh không được nổ súng trong bất kỳ trường hợp nào. “Bình tĩnh, kiên quyết, khôn khéo xử lý, không nổ súng trước, không mắc mưu khiêu khích của đối phương”, đó là nguyên tắc ứng xử của ta trước các hành động gây hấn của Trung Quốc năm 1988 và các năm sau, cho đến tận ngày nay. “Không nổ súng trước” khác hẳn “không được nổ súng”, ai đó đừng có lập lờ.

    Nói rằng, ngay sau khi sự kiện ngày 14/3/1988 nổ ra, các cơ quan truyền thông của Việt Nam đã lên tiếng rất mạnh mẽ, chả có sự bưng bít nào. Nói thêm, không phải chỉ khi có sự kiện 14/3/1988, mà ngay từ tháng 1/1988, khi Trung Quốc bắt đầu có các hành động chiếm đóng đá Chữ Thập, đá Châu Viên, báo chí và người dân Việt Nam đã liên tục, mạnh mẽ lên án hành động xâm lược của Trung Quốc.


    Thư của huyện Hương Phú, tỉnh Bình Trị Thiên gửi quân dân Trường Sa

    Nói thêm với những bạn cho rằng nhà nước bưng bít vụ 14/3/1988. Các bạn có thể dễ dàng kiểm chứng điều này, bằng cách đến thư viện, tìm đọc các số báo ra trong nửa sau tháng 3/1988 và tháng 4, tháng 5/1988. Nếu ai đã biết rằng không có chuyện bưng bít, nhưng vẫn cứ lu loa rằng “nhà nước Việt Nam bưng bít vụ mất đảo năm 1988”, người đó chẳng đáng trọng.

    14 tháng 3, không chỉ là Gạc Ma, đau thương, mất mát

    Ngày 14/3/1988, súng đã nổ, đạn địch đã bắn vào bộ đội ta không chỉ ở đảo Gạc Ma, mà cả ở đảo Len Đao, đảo Cô Lin. Những người lính Việt Nam gan dạ, anh hùng đã bảo vệ được đảo Len Đao và đảo Cô Lin, quân Trung Quốc chỉ chiếm được đảo Gạc Ma. Trong ngày 14/3/1988, không phải tất cả 64 Anh hùng, liệt sĩ đều ngã xuống ở đảo Gạc Ma. Có hai người đã hy sinh trên tàu HQ-605 ở đảo Len Đao, đó là Trung úy Phan Hữu Doan, Thuyền phó tàu HQ-605 và Trung sĩ Bùi Duy Hiển, nhân viên báo vụ tàu HQ-605. Gọi sự kiện xảy ra ngày 14/3/1988 là “hải chiến Gạc Ma” là không đúng. Không chỉ không đúng về tên gọi, việc gọi như vậy còn dễ làm sai lệch nhận thức, hiểu biết của nhiều người về sự kiện ngày 14/3/1988.

    Những ngày này, nếu chỉ nhắc đến “Trung Quốc chiếm Gạc Ma", về mặt nào đó chỉ là khơi gợi sự căm thù kẻ cướp, chưa mang lại lòng tự hào, kính phục, sự tri ân với những người đã hy sinh xương máu để bảo vệ chủ quyền của Tổ quốc, là có lỗi với họ và đồng đội của họ.

    * * *

    Cựu chiến binh Lê Hữu Thảo - Lệnh Nổ Súng

    Tôi là người trực tiếp dưới đảo Gạc Ma vào sáng ngày 14/3/88, là tiểu đội trưởng chỉ huy tổ bảo vệ cờ, có 2 khẩu AK 47.

    Tôi chưa từng nghe ai lệnh cho tôi là không được nổ súng, và tôi không hề phát biểu về có lệnh hay không có lệnh nổ súng và bằng chứng trong clip vẫn còn đó.

    Nhưng có một số bài báo viết hơi vội vàng ,nên thiếu độ chuẩn xác.

    Có một số cá nhân phát biểu, viết status, làm thơ nói rằng do có lệnh không được nổ súng nên dẫn đến 64 chiến sĩ ta phải hy sinh.

    Xin thưa với quý bạn bè và các đọc giả quan tâm, nếu các bạn tin ở tôi thì tôi nói thêm rằng: Nếu ta nổ súng trước sớm hơn 30 giây thì địch bj tiêu diệt và bị thương thêm vài ba chục tên ,còn ta sẽ hy sinh từ con số 64 trở lên.

    Còn ta nổ súng sau chừng 15 giây thì sự việc như đã xẩy ra rồi mà mọi người đã theo dõi bấy lâu nay.

    Tôi rất mong những ai đã viết, đã phát biểu dù với mục đích gì cũng nên kiểm điểm lại, gỡ bài hoặc đính chính kẻo đến lúc tôi điểm mặt chỉ tên thì sự bất lợi sẽ thuộc về các bạn.

    Theo FB Lê Hữu Thảo,

    Chủ đề: Lịch sử

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    8 phản hồi

    Phản hồi: 

    • Hai nước Trung+Việt+ tổ chức vòng tham vấn thứ 4 Nhóm Công tác về hợp tác phát triển trên biển
    Nhóm Công tác về cùng hợp tác phát triển trên biển Trung Quốc-Việt Nam đã tổ chức vòng tham vấn thứ 4 tại Đà Nẵng, Việt Nam trong hai ngày 13 và 14/3. Hai bên đã đi sâu trao đổi ý kiến một cách thẳng thẳn về các công viên liên quan cùng hợp tác phát triển trên biển.

    Phản hồi: 

    Sông có thể cạn, núi có thể mòn, nhưng tình hữu nghị Việt+Trung+ đời đời bền vững

    Phản hồi: 

    Tại sao TQ lại chọn thời điểm 1988 để đánh chiếm một số đảo tại TS? Đó là TQ đã có những tính toán rất cẩn thận khi làm điều đó.
    Theo tôi năm 1988 là năm VN dù còn trong tình trạng mâu thuẫn với TQ nhưng đang ở trong tiến trình tìm cách bình thường hoá quan hệ với TQ do tình hình tại khối XHCN Đông Âu đang xấu đi. Việc TQ tiến đánh chiếm một số đảo tại TS TQ đặt VN vào 'việc đã rồi' với dự đoán VN sẽ không dám phản ứng mạnh lúc đó vì sợ lỡ cơ hội bình thường hoá quan hệ với TQ. Nếu TQ đánh TS trước năm 1988 thì VN sẽ đánh trả lại và TQ sẽ có nguy cơ bị thương vong lớn. Nếu TQ không đánh TS vào năm 1988 thì họ sẽ bị lỡ mất cơ hội bới rất có thể quá trình bình thường hoá có thể hoàn thành vào năm 1989.

    Phản hồi: 

    [quote="Thiềm Thừ"]“Không nổ súng trước” khác hẳn “không được nổ súng”, ai đó đừng có lập lờ.[/quote]

    Kết quả KHÔNG CÓ GÌ KHÁC! Hãy xem ý kiến dưới đây:

    [quote="Cựu chiến binh Lê Hữu Thảo"]Xin thưa với quý bạn bè và các đọc giả quan tâm, nếu các bạn tin ở tôi thì tôi nói thêm rằng: Nếu ta nổ súng trước sớm hơn 30 giây thì địch bj tiêu diệt và bị thương thêm vài ba chục tên ,còn ta sẽ hy sinh từ con số 64 trở lên.[/quote]

    Dân Luận đặt ý kiến của hai người trên cạnh nhau thật ra đã giúp soi sáng được một vấn đề. Nếu có lệnh "Không được nổ súng trước" thì lệnh đó nên được thay bằng: Hãy nổ súng 30 giây trước khi bị nguy hiểm. Các tướng lãnh nên xét đến việc cải tiến tốc độ hành động của quân đội mình lên... 30 GIÂY để đỡ cho dân tộc phải mất vài trăm năm trăn trở với nỗi đau mất biển đảo.

    Phản hồi: 

    T/g LHT chỉ trưng ra 2 tờ báo ra ngày 15/3/88, đăng bản tuyên bố của BNG/VN ngày 14/3/88. Điều này không chứng minh được rằng dư luận (có cả 2 tướng NTV và LML) cáo buộc cấp chỉ huy quốc phòng cao cấp đã hạn chế vũ trang và cấm bộ đội nổ súng tự vệ cùng việc để mất Gạc ma, là lu loa bậy bạ được. Thứ nhất, quả là BNG có tuyên bố và báo chí có đăng tải, nhưng chỉ vào khoảng thời gian ngắn ngay sau sự kiện thảm sát 14/3/88 mà thôi, rồi mãi về sau nín bặt không nhắc nhở cho nhân dân và giáo dục hậu thế nhớ biết sự thật mất lãnh thổ về tay TC. Không bưng bít là gì?
    Chỉ nhờ thời điểm đầu năm 88, lúc cuộc xung đột biên giới suốt gần chục năm chưa nguội hẳn, VN và TC vẫn chưa xúc tiến mật nghị Thành đô, VN và TC chưa ngưng trớn chửi nhau, cái thế VN chưa hoàn toàn phủ phục trước TC như về sau này, nên lúc xảy ra sự kiện bi thảm Gạcma VN vẫn còn dám có thái độ đó! Nhưng rõ ràng chỉ một thời gian ngắn, nhất là sau mật nghị TĐ, VN im re không ho he gì nữa. Vậy dư luận có gì không đúng, khi rành rành bộ đội bị bắn như bia tập tác xạ cho quân giặc ? Tại sao chịu thảm tử như thế?

    Còn bức thư của đảng bộ - UBND - MTTQ một huyện lẻ Hương Phú với nội dung hoàn toàn không đề cập việc để mất Gạcma và sự thảm tử của bộ đội không có súng, mà chỉ thấy đề cập giặc Tàu "chiếm 2 bãi đá ngầm Chữ Thập và Châu Viên, tạo nên tình hình căng thẳng.." . Bức thư lại đề ngày 01/3/88, rõ ràng là viết trước 2 tuần sự kiện Gạc ma. Vậy tự thân nó có giá trị minh chứng gì khi lập luận rằng "không có chuyện cấm nổ súng", cũng như "không có chuyện bưng bít việc mất đảo Gạc ma" ngày 14/3 hai tuần sau đó? Và nếu khi đã mất đá ngầm Châu viên và Chữ thập trước mấy tuần như bức thư trên nêu, còn động viên quân dân Trường Sa bảo vệ lãnh thổ vì "tình hình căng thẳng nguy hiểm" nữa, cớ sao lại còn ngơ ngáo chỉ cấp cho bộ đội có 2 khẩu AK như chính người trong cuộc LHT viết ?

    Phản hồi: 

    Chúng ta là người không được chứng kiến nên không thể đưa ra một nhận định chính xác, nhưng có một điều tôi cứ băn khoăn là tình hình nóng -khẩn trương như thế mà súng vẫn còn bôi mỡ thì không biết nói sao đây,với tư cách của một người đã cầm súng - sĩ quan QDND VN

    Phản hồi: 

    Suy luận một chút nhé:
    "không nổ súng trước". (Lê Hữu Thảo)
    Tức là biết có thể xảy ra nổ súng với tầu to súng lớn của TQ, vậy mà chỉ cấp cho 2 khẩu ak, không có phương án hộ tống bảo vệ.. thì khác gì bảo mày không được nổ súng, nổ súng thì mày sẽ chết - Lê Hữu Thảo là lính "đồ chơi" thì làm sao được nghe lệnh của chỉ huy cấp cao là Lê Đức Anh nguyên BT BQP - Chưa biết Thảo điểm mặt chỉ tên được ai, nhưng qua đây, dư luận đã biết được cái mặt hèn hạ của Lê Hữu Thảo rồi Thảo nhé!
    Còn bưng bít thông tin là sự thật hiển nhiên, dưới cỗ máy tuyên truyền khổng lồ của cs vn từ phát thanh truyền hình đến loa phường dư luận viên mà mấy chục triệu người Việt không hề hay biết gì, nay mới xòe ra được mấy dòng sơ sài về sự kiện.. ?

    Phản hồi: 

    Lời của tướng Lê Mã Lương và lời của cựu chiến binh Lê Hữu Thảo, lời nào chính xác hơn, có lẽ khó kiểm chứng. Tuy nhiên, với cá nhân tôi, sự bức xúc của tướng Lương là thực sự đáng tin.