Trần Thị Nga - Hãy lên tiếng cứu giúp tính mạng Hồ Duy Hải

  • Bởi Khách
    29/11/2014
    3 phản hồi

    Trần Thị Nga

    20141128_021035.jpg
    Bà Nguyễn Thị Loan

    Bà Nguyễn Thị Loan, là mẹ của anh Hồ Duy Hải địa chỉ: ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An suốt 7 năm qua ròng rã đi kêu oan cho con mình bị kết án Tử Hình trong vụ án oan sai "hai nữ nhân viên bị sát hại ở Bưu điện Cầu Voi ngày 13/1/2008".

    Trong phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm Hải đều kêu oan vì bị ép cung. Các chứng cứ của vụ án đã được các luật sư và các trang báo vạch ra những điểm sai trái trong quá trình điều tra vụ án cùng những chứng cứ tang vật bị mua ở ngoài chợ về làm tang vật. Kết luận dấu vân tay ở hiện trường không phải của Hồ Duy Hải, các nhân chứng không ai khẳng định nhìn thấy Hải ở Bưu Điện khi vụ án xảy ra. Vậy tại sao tòa án các cấp vẫn chà đạp lên pháp luật để tuyên án Tử Hình đối với Hồ Duy Hải?

    ketluangdvantay1.jpg

    Ngày 25/11/2014 công an xã gọi bà Loan đến ủy ban xã giới thiệu 2 người đàn ông 1 thư ký tòa và 1 chánh án tòa án tỉnh Long An, ông chánh án tòa án tỉnh Long An hỏi bà có muốn tiêm thuốc độc cho Hải rồi đem xác về chôn không? Bà Loan đã mãnh liệt phản đối vì con bà vô tội, mẹ con bà đang kêu oan yêu cầu giám đốc thẩm điều tra lại vụ án với những chứng cứ rõ ràng là hồ sơ bị cố tình làm giả, cơ quan điều tra tự ý tẩy xóa làm sai lệch hồ sơ kết tội oan con bà.

    Ngay sau buổi nói chuyện đó bà Loan tức tốc ra Hà Nội đến các cơ quan đầu lão của chính phủ nộp đơn kêu oan nhưng không được cơ quan nào giải quyết, bà tìm các quan chức cấp cao cũng bị khước từ, bà tìm đến nhà riêng của ông Lê Khả Phiêu, ông Nguyễn Minh Triết để kêu cứu nhưng cũng vô vọng.

    Để cứu con mình không bị tử hình oan bà Loan gửi lời kêu cứu tới toàn thể Nhân Dân Việt Nam trong và Ngoài Nước lên tiếng cứu giúp con bà:

    1. Yêu cầu tòa án dừng ngay việc thi hành án Tử hình đối với Hồ Duy Hải để điều tra lại vụ án.

    2. Nếu thực sự con bà là hung thủ thì bà sẵn sàng cùng chết theo để đền tội,

    3. Nếu con bà vô tội thì phải trả tự do cho con của bà.

    4. Nếu con của bà chưa được minh oan, chưa được điều tra lại mà kẻ nào giết con bà, bà sẽ giết kẻ đó và tự thiêu trước Lăng Đình vì đất nước Việt Nam không còn Công Lý.

    Hãy cùng lên tiếng cứu giúp một mạng người đang bị đe dọa bị giết oan bởi bàn tay cơ quan Hành Pháp.


    Bà Loan mẹ Hồ Duy Hải kêu cứu mọi người mọi nơi 28/11/2014

    Chiều ngày 28/11/2014 mẹ và dì của Hồ Duy Hải đến toàn án tối cao nộp đơn kêu oan họ không nhận bà đành giăng biểu ngữ kêu oan thì bị an ninh mật vụ ngăn chặn, chúng tôi bất bình giúp bà quay phim chụp ảnh để đưa lên công luận thì bị đám Dư Luận Viên gây sự, cướp máy quay phim.

    Qua sự việc trên cho thấy chính quyền Việt Nam biết rõ đây là vụ án oan sai nên họ đã phải dùng côn đồ ngăn chặn không cho bất kể ai giúp đỡ bà Loan kêu oan cho Hồ Duy Hải. Họ cố tình thi hành án giết Hồ Duy Hải để kết thúc vụ án oan.

    Trần Thị Nga

    Số điện thọai của người kêu cứu: Nguyễn Thị Loan (Mẹ của Hồ Duy Hải): 01279332777, Nguyễn Thị Rưỡi (Dì của Hồ Duy Hải): 0908514367.

    ____________________________


    Hồ Duy Hải (giữa). Ảnh: Phương Dung

    Phụ lục: Lật lại vụ án giết 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi: Tuyên án tử hình dễ thế sao?

    Vụ án 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (huyện Thủ Thừa, Long An) bị sát hại xảy ra đã gần 6 năm. Hồ Duy Hải được các cơ quan tố tụng xác định là hung thủ và đã bị hai cấp tòa tuyên án tử hình. Tuy nhiên, từ đó đến nay, Hồ Duy Hải và gia đình liên tục kêu oan. Lật lại hồ sơ vụ án, chúng tôi thấy có quá nhiều thiếu sót và mâu thuẫn trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án này.

    Dấu vân tay của ai?

    Theo hồ sơ vụ án, sáng 14.1.2008, khi anh Phùng Phụng Hiếu - nhân viên giao báo - mang báo đến Bưu điện Cầu Voi thì phát hiện 2 nữ nhân viên là Nguyễn Thị Ánh Hồng (24 tuổi) và Nguyễn Thị Thu Vân (22 tuổi) bị giết. Kết quả điều tra sau đó cho thấy, nạn nhân bị hung thủ bóp cổ, dùng thớt gỗ, ghế xếp inox đập vào đầu và dùng dao cắt cổ.

    Sau khi giết người, hung thủ còn lấy đi một số tiền, vàng và khoảng 50 sim card điện thoại. Khoảng 3 tháng sau, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Long An bắt Hồ Duy Hải. Sau đó, cả hai cấp tòa sơ thẩm, phúc thẩm đều tuyên án tử hình đối với Hồ Duy Hải về các tội “giết người”, “cướp tài sản”.

    Theo kết luận điều tra và cáo trạng, quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Long An đã phát hiện, lưu giữ “một số dấu vết đường vân” (vân tay - PV) trên một số đồ vật ở hiện trường. Thay vì đi giám định và truy tìm ngay trong tàng thư căn cước dấu vân tay trên của ai để khoanh vùng đối tượng, nhưng mãi gần 3 tháng sau (ngày 7.4.2008), cơ quan này mới trưng cầu giám định.

    Kết quả giám định khẳng định: “Các dấu vân tay thu được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón trên chỉ bản của Hồ Duy Hải”. Như vậy, dấu vân tay trên là của ai? Và vì sao lại có dấu vân tay trên tại hiện trường... thì đến nay các cơ quan chức năng vẫn chưa làm rõ.

    Tương tự, những mẫu máu thu được tại hiện trường vụ án, mãi 4 tháng mới được đưa đi giám định. Phân viện Khoa học hình sự tại TPHCM chỉ có thể kết luận “là máu người, nhưng không xác định được nhóm máu do mẫu đã bị phân hủy”.

    Vậy, vết máu đó là của ai cũng không được làm rõ!

    Tang vật đi mua

    Kết luận điều tra khẳng định: “Nạn nhân Hồng bị đẩy ngã xuống nền gạch, rồi Hải hai tay cầm tấm thớt gỗ đập xuống đầu Hồng 2 cái”. Thế nhưng, tấm thớt gỗ không được thu giữ. Hơn 5 tháng sau khi xảy ra vụ án, ngày 24.6.2008, theo yêu cầu của cơ quan điều tra, bà Lê Thị Thu Hiếu (bạn của hai nạn nhân) mới đi mua một tấm thớt gỗ khác tương tự về giao nộp cho cơ quan điều tra.

    Cũng thế, khi dọn dẹp hiện trường, những dân phòng tham gia bảo vệ hiện trường đã phát hiện con dao (sau này được xác định Hải dùng để cắt cổ nạn nhân) và báo cho một công an viên, nhưng ông này bảo “có lẽ không liên quan đến vụ án” nên dân phòng đem đốt đi. CQĐT sau đó đã cho người khai thấy con dao đó đi mua một con dao khác có hình dáng, kích thước tương tự về nộp. Như vậy, cả con dao, cái thớt chỉ là vật mô phỏng chứ không phải tang vật, hung khí gây án.

    Nhiều sai phạm về tố tụng

    Điều 132 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định “Trong trường hợp có bổ sung và sửa chữa biên bản thì bị can và điều tra viên (ĐTV) cùng ký xác nhận.

    Nghiêm cấm ĐTV tự mình thêm, bớt hoặc sửa chữa lời khai của bị can”. Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án, chúng tôi phát hiện rất nhiều nội dung trong các biên bản ghi lời khai hoặc hỏi cung bị can bị bớt, sửa chữa mà không có chữ ký xác nhận của bị can và điều tra viên, cụ thể tại BL 85, BL 87, BL 92, BL 117, BL 337, BL 339. Chưa hết, phần lời khai của nhân chứng Lê Thị Thu Hiếu tại BL 197, 198 cũng bị sửa chữa mà không có chữ ký xác nhận của người khai.

    Xin lưu ý là biên bản ghi lời khai này được thực hiện vào ngày 19.1.2008 - tức chỉ sau 5 ngày xảy ra vụ án. Lời khai về 2 con dao với kích thước ban đầu đã bị sửa chữa lại cho phù hợp kích thước phần dài chuôi và lưỡi dao với các lời khai sau này về con dao được coi là gây án.

    Về vết máu và vết vân tay không phải của Hồ Duy Hải, án sơ thẩm cho rằng “vết máu thu giữ tại hiện trường khi giám định không phải là của bị cáo, song các thiếu sót trên không lớn. Đặc biệt là vết máu thu không đủ lượng, thời gian để kéo dài nên không xác định được vết vân tay” (!).

    Theo chúng tôi, dùng vết máu để xác định vết vân tay rồi “không xác định được vết vân tay” là lẽ đương nhiên. Tòa phúc thẩm sau đó cũng xác định “quá trình điều tra có những thiếu sót về tố tụng”, nhưng vẫn bác đơn kháng cáo của Hồ Duy Hải.

    Suốt gần 6 năm qua, bà Nguyễn Thị Loan - mẹ của Hồ Duy Hải - chưa một đêm nào ngon giấc vì nỗi buồn có con là tử tù. Từ ngày Hải bị bắt, bà gầy sọp và xuống sức thấy rõ. “Nếu con tôi thực sự giết người, có đem tử hình cả 2 mẹ con tôi cũng không đền hết tội. Nhưng nếu nó không giết người mà bị tử hình thì sẽ có đến 3 mạng người bị chết oan” - bà Loan nói trong nước mắt.

    Trao đổi với phóng viên Báo Lao Động ngày 24.11, luật sư Trần Văn Tạo - nguyên Phó Giám đốc Công an TPHCM - bức xúc: “Tôi đã viết thư gửi Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang, đề nghị Chủ tịch Nước chỉ đạo các cơ quan chức năng xem xét lại toàn bộ vụ việc. Vì qua nghiên cứu hồ sơ, tôi thấy có nhiều dấu hiệu uẩn khúc từ quá trình điều tra đến truy tố, xét xử”. Luật sư Nguyễn Văn Đạt - người đã tham gia bào chữa cho Hồ Duy Hải ngay từ đầu vụ án - cũng cho rằng: “Cần thiết phải điều tra lại, vì vụ án có quá nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ”.

    Theo báo Lao Động

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    3 phản hồi

    Vụ Hồ Duy Hải: Quyết định bắt người họ Nguyễn, công an bắt người họ Hồ!

    Quyết định phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp của viện kiểm sát nhân dân Long An đối với NGUYỄN Duy Hải và cơ quan cảnh sát điều tra đã bắt HỒ Duy Hải

    hoduyhai.jpg

    Nguồn ảnh: FB JB Nguyễn Hữu Vinh

    Cần xác định rõ:
    1. Tối hôm ấy Hải có đến bưu điện hay không? Nếu có thì từ lúc mấy giờ đến mấy giờ?
    2. Chị bán trái cây xác nhận cô Vân mua trái cây lúc mấy giờ?
    3. Nếu Hải có đến và đưa tiền cho Vân đi mua trái cây và thực hiện hành vi giết người thì trái cây chưa ăn.
    Nếu trái cây đã ăn rồi thì Hải không phải là hung thủ.
    Còn dấu vân tay không nói lên được điều gì. Cái này là chiêu để cơ quan điều tra hù dọa mà thôi. Chính cơ quan điều tra đã không coi trọng dấu vân tay như trường hợp của ông Chấn và cả trường hợp này nữa. Dấu vân tay hai người khác nhau thì khó có thể giống nhau hoàn toàn nhưng cái khó là làm sao để phân biệt dấu vân tay có giống nhau hoàn toàn hay không. Một người chụp tại cùng một thời điểm với 2 góc máy khác nhau cũng có độ vênh nhất định mà. Có lẽ vì vậy mà cơ quan điều tra không quan trọng lắm về dấu vân tay chăng?

    Nguoi me sinh ra va nuoi nang mot dua con tu be den lon that khong de dang chut nao.Cha me nao cung thuong con cai cua minh.Co Loan cung vay.Nghi den canh con minh vo toi ma bi tu hinh,long da nao binh an duoc.Gao thet,chay khap noi keu oan. Neu chau co toi thi xu the nao tuy nha nuoc, nhung chau vo toi xin tra tu do cho chau.Nhin anh thay chau trai nay co ve ngoan,hien,sao lai bi oan uc nhu vay?!!!Cau mong cho chau duoc binh an,neu chau vo toi.