Nguyễn Thị Từ Huy - Con đường của IDS

  • Bởi Admin
    10/11/2014
    41 phản hồi

    Nguyễn Thị Từ Huy

    Thật thú vị khi thấy bài « Nghịch lý nhân sự » của tôi nhận được sự quan tâm đặc biệt của độc giả C. Nguyễn, khiến ông/bà viết bài trao đổi dưới nhan đề « Vài ý kiến về bài viết “Nghịch lý nhân sự” của Nguyễn Thị Từ Huy ».

    Ông/bà C. Nguyễn, trong bài viết của mình, đưa ra một cách nhìn khác với cách nhìn của tôi, và đứng từ một góc nhìn khác với góc nhìn của tôi. Các độc giả, với góc nhìn và sự hiểu biết riêng của mình, tự họ sẽ có cách đánh giá riêng, cách lĩnh hội riêng đối với từng bài viết. Cá nhân tôi luôn tin tưởng ở sự công tâm của công chúng nói chung, và công chúng trên internet nói riêng.

    Ở đây, tôi đề cập đến một điểm trong bài của ông/bà C. Nguyễn, điểm làm cho tôi phải suy nghĩ. Đó là lời khuyên mà ông/bà C. Nguyễn dành cho tôi ở cuối bài. Trích nguyên văn:

    « Xin cô hãy đừng theo vết chân của nhóm IDS của Hoàng Tụy, Nguyễn Quang A, Tương Lai, Nguyễn Đăng Doanh... »

    Lời khuyên này, đối với tôi thực sự rất đáng lưu ý.

    Bỏ qua một bên cái động cơ khiến ông/bà C. Nguyễn cho tôi lời khuyên này, đối với tôi, trong trường hợp cụ thể này, động cơ, mục đích của lời khuyên không quan trọng. Điều quan trọng là lời khuyên ấy có chí lí không, có cần phải làm theo lời khuyên ấy không, nếu cần làm theo thì vì sao, và nếu không nên làm theo thì vì sao? Cái học vị tiến sĩ mà nước Pháp cấp cho tôi có ý nghĩa ở điểm này: các kiến thức và kỹ năng học được góp phần tạo nên một thói quen, đó là trước khi nghe theo, tin theo một điều gì, trước khi thực hiện một điều gì, cần tìm cho mình những cơ sở đủ sức thuyết phục, để hành động của mình không tạo ra những hậu quả tai hại cho người khác, để hành động của mình có thể mang lại ích lợi cho cộng đồng chung trong đó mình tồn tại.

    Ông/bà C. Nguyễn không đưa ra lý do vì sao lại khuyên tôi như thế, vì vậy, để đi tới quyết định có thực hiện theo lời khuyên của ông/bà hay không, tôi đã phải bỏ thời gian tìm hiểu hai điều: những việc mà nhóm IDS đã và đang làm là gì, những việc đó có phù hợp với thế giới tiến bộ không, có gây hại cho lợi ích chung không? Từ đó để xác định nên đi theo vết chân của họ không, hay nên tránh xa.

    Sau khi tìm hiểu những việc mà nhóm IDS đã làm, đặt trong bối cảnh chung của toàn thế giới và bối cảnh chung của khối cộng sản cũ Đông Âu, trước đây từng là cùng một hệ thống với Việt Nam, tôi đi tới nhận xét ngắn gọn (xin giải thích thêm, các bài viết trên blog thường thiên về việc đưa ra các ý tưởng mang tính gợi ý, chứ không phải là các nghiên cứu sâu với tất cả các thao tác khoa học cần thiết, vì thế độc giả không nên đòi hỏi bài trên blog phải giống như bài trên các tạp chí khoa học), nhưng hy vọng là tương đối bao quát, sau đây: nhóm IDS và các cá nhân vừa nêu trên trên đây chủ yếu tiến hành hai hình thức hoạt động chính: 1) thực hiện công việc truyền bá tri thức, và những tri thức này cơ bản thuộc hai dạng: tri thức tinh hoa của nhân loại, và những tri thức thời sự, thực tiễn, mà bộ máy truyền thông và giáo dục chính thống đã bỏ qua, do không nhận thấy được tầm quan trọng của chúng. 2) Loại hoạt động thứ hai mà nhóm này thực hiện, đó là hoạt động mang tính phản biện đối với một số chủ trương, chính sách của nhà nước.

    Xét trên kinh nghiệm chung mà nhân loại đã đúc kết, hai hoạt động này đều thiết yếu nếu ta muốn xây dựng một xã hội văn minh và một nhà nước mạnh. Lịch sử phát triển của nhân loại đã chứng minh: nhà nước càng mạnh khi nó để cho các hoạt động phản biện xã hội phát triển một cách mạnh mẽ. Bởi nhà nước sẽ hoàn thiện sức mạnh của mình, cùng với việc khắc phục các yếu kém và các nhược điểm của mình, nhờ có các hoạt động phản biện này.

    Do vậy, kết luận của tôi là: nhà nước Việt Nam muốn mạnh thì cần khuyến khích và tạo hành lang pháp lý cho việc thành lập các tổ chức phản biện xã hội hoạt động có hiệu quả. Nhà nước của các quốc gia mà trong bài của mình ông/bà C. Nguyễn gọi là « các nước tân tiến như Anh, Mỹ, Úc, Pháp… » (trích nguyên văn), nơi mà, theo chính ông/bà cho biết, các quan chức và người dân Việt Nam hiện nay đang gửi con cái du học, đều tạo lập sức mạnh của mình theo cách này. Nguyện vọng của các thành viên IDS là muốn Việt Nam trở thành nước tân tiến như Anh, Mỹ, Úc, Pháp, vì thế họ thực hiện nhiệm vụ và sứ mệnh mà trí thức của các nước này đã thực hiện.

    Thế thì, không có gì do gì để không đi theo vết chân của nhóm IDS. Trái lại, cần hiểu rõ rằng, con đường của họ chính là con đường mà nhân loại tiến bộ đã và đang đi. Nếu ông/bà C. Nguyễn chịu khó tìm hiểu lịch sử thế giới, và lịch sử của khối cộng sản cũ ở Đông Âu, thì sẽ thấy rằng rút cuộc, nhân dân tiến bộ ở khu vực này đã tìm đến và hòa nhập vào con đường chung đó của toàn nhân loại: con đường của tri thức, của sự giải phóng các năng lượng cá nhân và năng lượng xã hội để từ các năng lượng đó tạo ra sức mạnh vật chất và sức mạnh tinh thần cho xã hội, nhờ vào cơ chế dân chủ và tôn trọng con người, tôn trọng quyền con người.

    Điều đáng tiếc chính là ở chỗ: không có nhiều người đi theo vết chân của nhóm IDS. Mặt khác, đối với nhóm này, có lẽ điều mà người dân chờ đợi ở họ là họ có thể làm nhiều hơn những gì họ đã làm, họ có thể thành công hơn, hiệu quả hơn, có thể phát động để tạo thành một phong trào mạnh mẽ chứ không chỉ dừng lại trong phạm vi một nhóm nhỏ giữa họ với nhau. Điều mà nhóm IDS chưa làm được, đó là: họ chưa thuyết phục được những người như ông/bà C. Nguyễn hiểu ý nghĩa và giá trị của công việc mà họ đang làm, họ chưa có được sự ủng hộ của ông/bà C. Nguyễn, nghĩa là chưa có được sự ủng hộ của đa số người dân trong xã hội. Điều đó cũng có nghĩa là tri thức, sự hiểu biết, khoa học, tinh thần phản biện, chưa được đánh giá đúng như giá trị mà chúng vốn có đối với sự phát triển của xã hội người, và của mỗi cá nhân.

    Bao giờ mà những người như ông/bà C. Nguyễn mong muốn sự thành công của các tổ chức xã hội như IDS, bao giờ mà những người như ông/bà C. Nguyễn có các hành động thiết thực để ủng hộ họ, thì lúc đó có thể hy vọng Việt Nam giải quyết được những vấn nạn căn bản của mình.

    Với một cách nhìn như vậy, tôi xin bày tỏ ở đây hai mong muốn: mong rằng IDS có thể tái lập để đi tiếp con đường của mình và có thể đi sâu vào lòng dân chúng với các hoạt động chung, mong rằng ông/bà C. Nguyễn và những người Việt Nam khác cùng sát cánh bên IDS để đưa dân tộc và đất nước đi vào không gian chung của sự tự do và phát triển.

    Xin cảm ơn ông/bà C. Nguyễn đã cho tôi cơ hội tìm hiểu kỹ hơn những sự kiện, hiện tượng rất đáng tìm hiểu, và cho tôi cơ hội để nói thêm về một số điều cần được nói thêm. Dĩ nhiên, hành trình nhận thức của cá nhân tôi, cũng như của tất cả chúng ta, còn rất dài, nếu chúng ta muốn thực sự hiểu, để từ sự hiểu biết mà có các hoạt động hiệu quả, đáp ứng lợi ích chung.

    Để kết thúc, tôi xin gửi tặng ông/bà C. Nguyễn câu này, trích trong cuốn « Giai cấp mới », của Milovan Djilas, người từng là Phó tổng thống Nam Tư, từng ngồi tù nhiều lần vì đã đấu tranh cho tự do của người Nam Tư nói riêng, và của nhân loại nói chung:

    « Dù sao mặc lòng, thế giới sẽ tiếp tục thay đổi, sẽ đi theo con đường mà nó đã chọn, con đường mà nó đã bước chân lên, con đường dẫn đến sự hợp nhất, tiến bộ và tự do. Sức mạnh của hiện thực, sức mạnh của cuộc đời đã luôn luôn và sẽ mãi mãi mạnh hơn mọi áp bức, hiện thực hơn tất cả mọi lí thuyết. »

    Djilas viết câu này trong tù, năm 1957; và từ năm 1991, Cộng hòa liên bang xã hội chủ nghĩa Nam Tư bắt đầu tan rã, các nước thành viên dần dần ly khai khỏi nó để tham gia vào thế giới chung của « sự hợp nhất, tiến bộ và tự do » như Djilas từng dự đoán.

    Những việc làm của nhóm IDS chính là để một ngày nào đó Việt Nam có thể hội nhập vào cái thế giới chung này của nhân loại tự do và tiến bộ. Ông/bà C. Nguyễn và tôi, và tất cả mọi người, chúng ta nên ủng hộ họ, phải vậy không?

    Paris, ngày 9/11/2014
    Nguyễn Thị Từ Huy

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    41 phản hồi

    Đúng, chúng ta nên dừng cái kiểu đòi chứng cớ dai dẳng ở những điều ai cũng biết, và ai cũng biết rằng sẽ không có một văn bản nào ghi rõ .

    Đ/v người dân trong nước, đám nhân sĩ trí thức trong nước, ai cũng "tài cao đức trọng" hết, nhưng thời các ông ấy là cố vấn cũng chả hơn gì, đất nước vẫn tệ hại, bao nhiêu trò gian lận xuất hiện từ thời của các ông ấy tự nhiên tới bây giờ không ai có đủ can đảm nhận hoặc ít nhất nói lên sự thật, thậm chí càng tránh chúng ra càng xa càng tốt . Và tất nhiên, không có một văn bản nào bạch hóa những trò lừa mị đó . Chỉ biết qua chính lời của họ, họ đã rất tin những màn hỏa mù do chính họ tạo ra . Tệ nhất, không ít kẻ tin họ đến sái cổ!

    slinkee viết:
    Theo hồi tưởng của Lê Đăng Doanh từ "Bên Thắng Cuộc"

    "Cuộc gặp Gorbachev dự kiến diễn ra lúc 10:30 sáng 8-10-1989, nhưng chờ đến mười một giờ cũng không thấy văn phòng ông ta gọi lại. Ông Linh rất sốt ruột. Theo ông Lê Đăng Doanh: Trong khi đó, sáng ngủ dậy, bệnh ông Linh càng nặng thêm. Khi ăn cơm, ông kêu tôi ra ngoài vì không muốn tôi chứng kiến cảnh ông ăn rất chật vật. Hàm bên trái của ông Linh cứng lại. Ông phải nhai ở phía bên phải sau đó dùng hai ngón tay đẩy thức ăn vào họng, chiêu một ngụm nước mới nuốt được."

    Có thể kết luận ô Lê Đăng Doanh là tay chân thân cận của Nguyễn Văn Linh được không ?

    Oh, cũng không nên tin Huy Đức, vì chỉ nghe nói lại ... mvt biết rõ Việt Nam ra sao, nhưng chỉ cãi chày cãi cối .

    Tớ chỉ lấy 1 ví dụ kiểu cãi chày cãi cối nhưng cứ tưởng mình thông thái này

    Hồi vụ xử Lê Công Định, chỉ có 1 số rất ít người được vô tham dự, nhưng không được ghi âm, chụp hình . Sau đó, một người tường thuật tòa xử chơi sound fx, tức là tới phiên Lê Công Định và luật sư của anh nói thì âm thanh bị tắt . Dư lợn viên nằng nặc đòi chứng cứ hình ảnh, băng ghi âm ghi hình, hoặc ít nhất văn bản của tòa rằng những chuyện đó xảy ra . Người thuật lại là do ý đồ xấu, không có cảm tình với nhà nước sẵn nên chỉ đặt điều vu vạ . Và chúng ông ổng lên là người đó nói dối và bên này đặt điều dựa trên điều dối trá .

    Trong trường hợp đó, mọi người tin ai, dư lợn viên đòi chứng cớ rõ ràng và cáo buộc mọi người nói dối nói xấu chính quyền, hay người thuật lại ?

    Chuyện ông LDD là thư kí của ông Nguyễn Văn Linh thì gần như ai cũng biết, đầy rẫy thông tin trên mạng. Comment vừa rồi của tôi là về tính không hợp lý của nhận định của bác rằng trí thức viện IDS là "ái phi của phủ chúa Võ Văn Kiệt", giờ bác tự nhiên lôi thêm chuyện ông NVL vào đây. Tôi xin dừng trao đổi với bác ở đây để tránh mất thời gian của tôi và bác.

    Chúc bác khỏe.

    Theo hồi tưởng của Lê Đăng Doanh từ "Bên Thắng Cuộc"

    "Cuộc gặp Gorbachev dự kiến diễn ra lúc 10:30 sáng 8-10-1989, nhưng chờ đến mười một giờ cũng không thấy văn phòng ông ta gọi lại. Ông Linh rất sốt ruột. Theo ông Lê Đăng Doanh: Trong khi đó, sáng ngủ dậy, bệnh ông Linh càng nặng thêm. Khi ăn cơm, ông kêu tôi ra ngoài vì không muốn tôi chứng kiến cảnh ông ăn rất chật vật. Hàm bên trái của ông Linh cứng lại. Ông phải nhai ở phía bên phải sau đó dùng hai ngón tay đẩy thức ăn vào họng, chiêu một ngụm nước mới nuốt được."

    Có thể kết luận ô Lê Đăng Doanh là tay chân thân cận của Nguyễn Văn Linh được không ?

    Oh, cũng không nên tin Huy Đức, vì chỉ nghe nói lại ... mvt biết rõ Việt Nam ra sao, nhưng chỉ cãi chày cãi cối .

    Tớ chỉ lấy 1 ví dụ kiểu cãi chày cãi cối nhưng cứ tưởng mình thông thái này

    Hồi vụ xử Lê Công Định, chỉ có 1 số rất ít người được vô tham dự, nhưng không được ghi âm, chụp hình . Sau đó, một người tường thuật tòa xử chơi sound fx, tức là tới phiên Lê Công Định và luật sư của anh nói thì âm thanh bị tắt . Dư lợn viên nằng nặc đòi chứng cứ hình ảnh, băng ghi âm ghi hình, hoặc ít nhất văn bản của tòa rằng những chuyện đó xảy ra . Người thuật lại là do ý đồ xấu, không có cảm tình với nhà nước sẵn nên chỉ đặt điều vu vạ . Và chúng ông ổng lên là người đó nói dối và bên này đặt điều dựa trên điều dối trá .

    Trong trường hợp đó, mọi người tin ai, dư lợn viên đòi chứng cớ rõ ràng và cáo buộc mọi người nói dối nói xấu chính quyền, hay người thuật lại ?

    slinkee viết:
    Hoặc tiếng Việt của tớ có vấn đề, hoặc trình độ hiểu của mvt có vấn đề .

    IDS đã từng là ái phi của phủ chúa Võ Văn Kiệt . Sau khi ô Kiệt thất sủng, IDS bắt đầu bị rụng rơi, may chưa bị tống vào lãnh cung .

    chuckn hỏi Đảng CS không thích IDS, theo tớ hiểu câu hỏi của chuckn là hễ Đảng ghét cái gì tức là cái đó đối lập với Đảng, bêu riếu họ là đứng về phía Đảng . Câu trả lời của tớ là chỉ là phe phái uýnh nhau, nhưng vẫn bảo vệ cái bình . Đập vỡ cái bình mới là cách giải quyết . Còn về IDS, họ chỉ là loại phi tần cung nữ của một phe đã bị loại khỏi nồi lẩu chính trị của Đảng, nhưng họ vẫn kiên quyết giữ bình . Có nghĩa nếu tàn dư của phe ô Kiệt may mắn thắng thế trong chuyện tranh giành quyền lực trong cái bình và IDS lại trở thành sủng phi như ngày xưa, cái bình vẫn nguyên vẹn . Chuyện Đảng thất sủng IDS chỉ là các phe đấu đá nhau . Giả vờ ủng hộ, làm giám đốc giám xúi cho chúng nó đánh nhau bưu đầu sứt trán, đến tan nát cái bình ra thì làm . Nhưng tớ tin IDS không đủ nhẫn tâm thấy đám chuột đánh nhau nát cái bình, mà sẽ tìm mọi cách để cứu lấy bình, có thể bằng cách khuyên nhủ đám chuột đánh nhau cũng phải ngó bình, aka lập lại lời Bác Cả lú. Họ còn yêu cái bình sinh và chứa chuột lắm lắm . Dù sao cái bình chuột đó cũng do Bác Hồ vĩ đại nhập khẩu vào nước ta . Nguyên con, đầy đủ nanh vuốt .

    Tôi thực sự không hiểu bác muốn nói gì nữa. Tôi nói đi nói lại là bác cần phải có dẫn chứng thuyết phục khi nhận định, đó là điều bác không làm. Đọc lại comment của tôi và của bác, tôi không thấy ý tôi có gì không rõ ràng hay không đúng với các comment của bác.

    Giờ bác lại đưa ý kiến:"IDS đã từng là ái phi của phủ chúa Võ Văn Kiệt . Sau khi ô Kiệt thất sủng, IDS bắt đầu bị rụng rơi, may chưa bị tống vào lãnh cung". Nhận định này không những là không có dẫn chứng gì (đúng như thói quen của bác) mà còn không logic nữa. IDS thành lập khoảng nửa sau năm 2007, tự giải thể 9/2009 còn ông Kiệt thì về hưu năm 1997, làm cố vấn đến 2001 và mất 6/2008 rồi thưa bác. Những mốc thời gian trên tôi vừa lấy ở trên mạng, bác dễ dàng kiểm chứng.

    Ngoài lề một chút, tôi còn thấy bác nhắc đến hồi kí Lê Đăng Doanh trong 1 comment ở đây, không biết bác có nhầm không. Tôi chưa thấy ai nhắc đến điều này và nếu có trên mạng thì nó đã rất phổ biến.

    Hoặc tiếng Việt của tớ có vấn đề, hoặc trình độ hiểu của mvt có vấn đề .

    IDS đã từng là ái phi của phủ chúa Võ Văn Kiệt . Sau khi ô Kiệt thất sủng, IDS bắt đầu bị rụng rơi, may chưa bị tống vào lãnh cung .

    chuckn hỏi Đảng CS không thích IDS, theo tớ hiểu câu hỏi của chuckn là hễ Đảng ghét cái gì tức là cái đó đối lập với Đảng, bêu riếu họ là đứng về phía Đảng . Câu trả lời của tớ là chỉ là phe phái uýnh nhau, nhưng vẫn bảo vệ cái bình . Đập vỡ cái bình mới là cách giải quyết . Còn về IDS, họ chỉ là loại phi tần cung nữ của một phe đã bị loại khỏi nồi lẩu chính trị của Đảng, nhưng họ vẫn kiên quyết giữ bình . Có nghĩa nếu tàn dư của phe ô Kiệt may mắn thắng thế trong chuyện tranh giành quyền lực trong cái bình và IDS lại trở thành sủng phi như ngày xưa, cái bình vẫn nguyên vẹn . Chuyện Đảng thất sủng IDS chỉ là các phe đấu đá nhau . Giả vờ ủng hộ, làm giám đốc giám xúi cho chúng nó đánh nhau bưu đầu sứt trán, đến tan nát cái bình ra thì làm . Nhưng tớ tin IDS không đủ nhẫn tâm thấy đám chuột đánh nhau nát cái bình, mà sẽ tìm mọi cách để cứu lấy bình, có thể bằng cách khuyên nhủ đám chuột đánh nhau cũng phải ngó bình, aka lập lại lời Bác Cả lú. Họ còn yêu cái bình sinh và chứa chuột lắm lắm . Dù sao cái bình chuột đó cũng do Bác Hồ vĩ đại nhập khẩu vào nước ta . Nguyên con, đầy đủ nanh vuốt .

    Ý kiến bàn góp

    Tôi chia sẻ với ý kiến cuối của bác MVT.
    Bàn về lý luận, lý thuyết cần có đủ nguồn tài liệu mới rốt ráo được. Tôi khảo 2 mục từ Wikipedia:
    + Lê Đăng Doanh:
    Ông Doanh học Đại học ở Đức, từ thời thiếu sinh quân nên rất thạo tiếng Đức. Thời gian học, ông nổi tiếng học giỏi nên được thưởng hàng năm vì tổng kết toàn điểm 1 - Chi tiết vì tôi biết trường Merseburg này. Khoa Kinh tế còn 1 số người học sau cũng về làm ở Viện Kinh tế Trung ương. Ông Doanh học thêm ở Nga và bảo vệ Tiến sỹ ở VN; Nếu là Trường Kinh tế Kế hoạch Quốc dân gần Đuôi Cá (ông Rößler có đến thăm) thì Hiệu trưởng cũng là Tiến sỹ từ Đức về.
    Viết dài chỉ để nói: Ông Doanh phải trình bày chủ trương của Đảng CSVN và cùng lắm cũng chỉ tư vấn chứ không thể là người đề xuất, sáng tạo khái niệm này.
    + Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa
    http://vi.wikipedia.org/wiki/Kinh_t%E1%BA%BF_th%E1%BB%8B_tr%C6%B0%E1%BB%9Dng_%C4%91%E1%BB%8Bnh_h%C6%B0%E1%BB%9Bng_x%C3%A3_h%E1%BB%99i_ch%E1%BB%A7_ngh%C4%A9a
    Về câu hỏi, thế nào là thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Bùi Quang Vinh trong một buổi nói chuyện về các vấn đề kinh tế ở Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh vào cuối năm 2013, trả lời: “Chúng ta cứ nghiên cứu mô hình đó, mà mãi có tìm ra đâu. Làm gì có cái thứ đó mà đi tìm.[9]”

    Vậy e rằng tiếp tục cũng ... hơi mất thời gian.
    Thân mến, T.L.

    NJ viết:
    mvt viết:
    NJ viết:

    Vấn đề nằm ở chỗ, ai đã nghĩ ra nền tảng lý thuyết "Kinh tế tư bản định hướng CNXH", để Ts Lê Dăng Doanh phân tích lợi hại khi thực hiện, đem ra Thế giới trình bày.

    Nếu người đó không phải là chính Ts LĐD và những người trong viện IDS?
    Ai có khả năng trí tuệ "cao" để có thể nghĩ ra nền tảng lý thuyết rồi nghiên cứu những điểm đúng, sai của lý thuyết này?

    Những câu hỏi, tôi nghĩ không khó có câu trả lời.

    Nguyễn Jung

    Việc ông LDD thuyết trình về lý thuyết đó không có nghĩa ông là tác giả. Bây giờ một ông chuyên gia Mỹ thuyết trình về khủng bố hồi giáo thì có nghĩa là ông ta là tác giả của khủng bố hay sao. Ông LDD ra quốc tế thì thuyết trình về chuyện ở VN cho Tây nghe là dễ hiểu, không nhẽ ông thuyết trình chuyện của Tây cho Tây nghe. Mà bác dùng từ "quảng bá" thì tôi thấy hơi ngược đời vì tôi thấy thuyết trình của ông LDD (ví dụ như trong link của bác slinkee) thì toàn thấy nói về các vấn đề của kinh tế VN là chính, còn ưu điêm thì nói rất ít.

    Nếu bác đọc báo VN thì sẽ thấy ông LDD là người luôn phê phán doanh nghiệp nhà nước, cổ vũ cho doanh nghiệp tư nhân. Ông còn là tác giả chính của luật Doanh nghiệp có tác dụng cởi trói cho các doanh nghiệp tư nhân được tự do thành lập. Những điều này theo tôi hiểu thì đi ngược lại "định hướng XHCN" với doanh nghiệp Nhà nước là chủ đạo.

    Dạ, chúng ta đang nói về chuyện của những năm 90, thế kỷ trước, khi Ts Lê Đăng Doanh đi công tác ở Pháp, thuyết trình đề tài này.
    Tôi không quả quyết Ts Doanh là tác giả hay đồng tác giả. Bác đọc lại còm của tôi để lại ở trên. Tôi đặt một nghi vấn, nếu không .... thì ai là Tg.
    Bởi để có nền tảng lý thuyết và sau đó phân tích lý thuyết này đòi hỏi người làm ra nền tảng lý thuyết cũng như người phân tích phải có một trình độ học vấn nhất định nào đó, nếu không là Ts, Gs.

    Việc bây giờ Ts Lê Đăng Doanh có những phản biện chỉ trích doanh nghiệp nhà nước KHÔNG nói lên điều TS Doanh đã hay không đã là Tg, đồng Tg.

    Nguyễn Jung

    "Bởi để có nền tảng lý thuyết và sau đó phân tích lý thuyết này đòi hỏi người làm ra nền tảng lý thuyết cũng như người phân tích phải có một trình độ học vấn nhất định nào đó, nếu không là Ts, Gs." Những lý thuyết tào lao ở VN để xây dựng thì không cần gì đến trình độ học vấn đâu bác, chỉ cần cái bằng TS rởm là được. Việc phân tích các đặc điểm nền kinh tế VN bây giờ cũng có các bạn trẻ (ví dụ Chương trình Fulbright) làm được rồi, không cần đến ông LDD. Vả lại lập luận này của bác cũng không khẳng định thêm được là ông LDD là tác giả.

    Luật Doanh nghiệp bắt đầu soạn thảo từ năm 1998 và được phê chuẩn 6/1999, chứng tỏ ông LDD chủ trương mở rộng kinh tế tư nhân phải từ trước đó (thì
    mới được giao soạn thảo): http://vi.wikipedia.org/wiki/Lu%E1%BA%ADt_Doanh_nghi%E1%BB%87p_%28Vi%E1%BB%87t_Nam%29

    VN mới có internet từ năm 1997 nên khá là khó tìm các tài liệu thời những năm 1990 nên tôi lấy ví dụ luật Doanh nghiệp ở trên. Tuy nhiên thiếu tư liệu như vậy mà các bác vẫn qui kết (cứ cho là ở dạng nghi vấn) ông LDD thì cũng khó hiểu thật.

    slinkee viết:
    Cả Lú và Tư Sâu tranh dành quyền lực với Ba Ết không có nghĩa ta phải ủng hộ 3 Ết hay Tư Sâu . Họ chỉ là 2 phe tranh dành quyền thống trị đất nước . Muốn giải quyết vấn đề là phải dẹp cả phe Tư Sâu lẫn 3 Ết, vì 3 Ết hay Tư Sâu có thắng thì chế độ độc tài toàn trị sẽ còn y nguyên .

    Tương tự với IDS, họ có trở lại thành ái phi của 1 phe nào đó, chế độ toàn trị vẫn y xì, không thay đổi . Đơn giản vì họ không có nguyện vọng thay đổi chế độ độc tài toàn trị, mà chỉ muốn chế độ độc tài toàn trị cai/thống trị tốt hơn, và hiệu quả hơn . Đôi khi điều đó có nghĩa độc tài và toàn trị hơn .

    Thực sự là không biết bác muốn gì nữa. Hết qui kết cho ông LDD là tác giả của kinh tế thị trường định hướng XHCN một cách thiếu thuyết phục rồi bây giờ tự nhiên bác lại nói IDS "có trở lại thành ái phi của 1 phe nào đó", chẳng có một dẫn chứng nào. Cách nhìn của bác thực ra hơi giống CS, không tin ai, nhìn đâu cũng thấy phản động, cũng thấy nguy cơ với chế độ.

    Cả Lú và Tư Sâu tranh dành quyền lực với Ba Ết không có nghĩa ta phải ủng hộ 3 Ết hay Tư Sâu . Họ chỉ là 2 phe tranh dành quyền thống trị đất nước . Muốn giải quyết vấn đề là phải dẹp cả phe Tư Sâu lẫn 3 Ết, vì 3 Ết hay Tư Sâu có thắng thì chế độ độc tài toàn trị sẽ còn y nguyên .

    Tương tự với IDS, họ có trở lại thành ái phi của 1 phe nào đó, chế độ toàn trị vẫn y xì, không thay đổi . Đơn giản vì họ không có nguyện vọng thay đổi chế độ độc tài toàn trị, mà chỉ muốn chế độ độc tài toàn trị cai/thống trị tốt hơn, và hiệu quả hơn . Đôi khi điều đó có nghĩa độc tài và toàn trị hơn .

    Đảng ta đang cố gắng hết sức để triệt hạn uy tín của nhóm IDS. Đọc các ý kiến của nhiều người ở đây tôi cảm giác như họ là dư luận viên của Đảng ta thì đúng hơn. Với họ thì chẳng có ai ở trong nước 'triệt để cách mạng' đủ, CCCĐ đủ để được họ tung hô ca ngợi. Tôi đồ rằng các bài viết của các thành viên IDS phải hô 'đả đảo CS', 'đả đảo HCM', 'vinh danh cờ vàng' hàng trăm lần trong mỗi bài viết của họ thì may ra mới thoát khỏi sự phê phán tấn công cá nhân nhằm vào các thành viên IDS của các nhân vật CCCĐ (hay là dư luận viên tắc kè) ở đây.

    mvt viết:
    NJ viết:

    Vấn đề nằm ở chỗ, ai đã nghĩ ra nền tảng lý thuyết "Kinh tế tư bản định hướng CNXH", để Ts Lê Dăng Doanh phân tích lợi hại khi thực hiện, đem ra Thế giới trình bày.

    Nếu người đó không phải là chính Ts LĐD và những người trong viện IDS?
    Ai có khả năng trí tuệ "cao" để có thể nghĩ ra nền tảng lý thuyết rồi nghiên cứu những điểm đúng, sai của lý thuyết này?

    Những câu hỏi, tôi nghĩ không khó có câu trả lời.

    Nguyễn Jung

    Việc ông LDD thuyết trình về lý thuyết đó không có nghĩa ông là tác giả. Bây giờ một ông chuyên gia Mỹ thuyết trình về khủng bố hồi giáo thì có nghĩa là ông ta là tác giả của khủng bố hay sao. Ông LDD ra quốc tế thì thuyết trình về chuyện ở VN cho Tây nghe là dễ hiểu, không nhẽ ông thuyết trình chuyện của Tây cho Tây nghe. Mà bác dùng từ "quảng bá" thì tôi thấy hơi ngược đời vì tôi thấy thuyết trình của ông LDD (ví dụ như trong link của bác slinkee) thì toàn thấy nói về các vấn đề của kinh tế VN là chính, còn ưu điêm thì nói rất ít.

    Nếu bác đọc báo VN thì sẽ thấy ông LDD là người luôn phê phán doanh nghiệp nhà nước, cổ vũ cho doanh nghiệp tư nhân. Ông còn là tác giả chính của luật Doanh nghiệp có tác dụng cởi trói cho các doanh nghiệp tư nhân được tự do thành lập. Những điều này theo tôi hiểu thì đi ngược lại "định hướng XHCN" với doanh nghiệp Nhà nước là chủ đạo.

    Dạ, chúng ta đang nói về chuyện của những năm 90, thế kỷ trước, khi Ts Lê Đăng Doanh đi công tác ở Pháp, thuyết trình đề tài này.
    Tôi không quả quyết Ts Doanh là tác giả hay đồng tác giả. Bác đọc lại còm của tôi để lại ở trên. Tôi đặt một nghi vấn, nếu không .... thì ai là Tg.
    Bởi để có nền tảng lý thuyết và sau đó phân tích lý thuyết này đòi hỏi người làm ra nền tảng lý thuyết cũng như người phân tích phải có một trình độ học vấn nhất định nào đó, nếu không là Ts, Gs.

    Việc bây giờ Ts Lê Đăng Doanh có những phản biện chỉ trích doanh nghiệp nhà nước KHÔNG nói lên điều TS Doanh đã hay không đã là Tg, đồng Tg.

    Nguyễn Jung

    Tai sao IDS không thể gọi là một tổ chức túi khôn " think tank", giúp cải thiện chính sách và ra quyết định thông qua nghiên cứu và phân tích. Nhà nước có thể dùng những đóng góp, những nghiên cứu của họ cho những vấn đề như giáo dục, kinh tế....

    Túi khôn có thể nhận tài trợ từ nhà nước hay tư nhân, không nhất thiết phải là tay sai cho bất cứ ai.

    Tại sao các bác cứ phải IDS là một nhóm "phản biện", nghe nó vừa nặng nhọc, thằng nhà nước thì nghi ngờ khi nghe hai tiếng ấy, vì từ xưa đến nay, thằng nhà nước VN có ai dám phản biện nó, nó đã là thánh là thần và ngồi chung với Phật.

    Không nhất thiết tất cả những nghiên cứu và phân tích của túi khôn là đúng, nó có thể đúng cho hiện tại và sai trong tương lai.

    Phải chăng IDS đã viết ra cái lý thuyết đầu voi đuôi chuột KTTT định hướng XHCN ? Phải chăng Ba X quá thông minh nhìn thấy cái dỏm, chó cũng không muốn ngửi cái lý thuyết này nên quyết định cho mày chết?

    NJ viết:

    Nếu người đó không phải là chính Ts LĐD và những người trong viện IDS?
    Ai có khả năng trí tuệ "cao" để có thể nghĩ ra nền tảng lý thuyết rồi nghiên cứu những điểm đúng, sai của lý thuyết này?

    Bác NJ, theo tôi nghĩ anh thiến heo viết ra cái lý thuyết này, thời cùa anh ấy mà lỵ.
    Bác có đọc cuốn hồi ký của ảnh mới viết chưa, có kẻ coi anh đấy là Phật đấy. Cả đời thiến dái heo, viết lý thuyết kinh tế, ấy mới gọi là đỉnh cao.

    Như tớ đã nói, những tài liệu available không đủ để chứng thực rằng ông Lê Đăng Doanh là tác giả chính thức của khái niệm lươn lẹo này . Nhưng đủ để cho ta một nghi ngờ có lý (reasonable doubt) như một tiền đề, một đầu mối để nghiên cứu thêm nhằm tìm ra ai là (những) tác giả chính thức của khái niệm lọc lừa này .

    Tớ chỉ đưa ra circumstantial evidence. Nếu những tài liệu đó xuất hiện vào thời điểm này, nó là bình thường, không chứng minh được gì cả . Nhưng tớ đã đọc những tài liệu này từ những năm 90, tức là thời gian khởi đầu (the very beginning, để nói cho rõ) của sự lừa đảo mang tên "kinh tế thị trường định hướng XHCN". Và ô Lê Đăng Doanh đi tour ngoài này để giới thiệu và quảng bá khái niệm lừa lọc này .

    Chuyện bây giờ ông ta distance himself from sự lọc lừa tri thức này không có nghĩa lúc mới đầu ông ta không up to his neck trong việc sáng chế ra trò khỉ đang nói tới . Ông ta không làm thì những người mến mộ ông ta cũng làm như trí thức Việt Nam đang làm với Bác Hồ vĩ đại và chủ nghĩa Mác-Lê . Tớ chỉ đoán được nếu ông ta không phải là tác giả, ít nhất ông ta biết (những) ai là tác giả, -con số không nhiều, do đảng CS vốn đã nghi ngờ trí thức, chỉ tin những người đã chứng minh lòng thành của mình với đảng Cộng Sản- nhưng tớ không tin ô Lê Đăng Doanh có đủ can đảm và thật thà để nói ra ai .

    Tất cả những người trong nhóm IDS nên được xem là "những người đã chứng minh lòng thành của mình với đảng Cộng Sản" như điểm khởi đầu đánh giá . Những phát biểu trước đây của họ đang được/bị đám dư lợn viên lập lại hoàn toàn không phải là điều ngẫu nhiên . Chúng có những giá trị ru ngủ nhất định .

    NJ viết:
    Tran Thi Ngự viết:

    Bài viết này theo link kể trên cũng tương tự như bài viết tôi tóm lược, nhưng sơ sài hơn, chỉ là bản thảo (draft) của một bài phân tích việc thực thi KTTT định hướng XHCN theo chính sách của đảng CSVN và chính quyền, đồng thời nêu ra những thách thức của việc thực hiện chính sách này. Không có một điều gì trong bài viết chứng tỏ TS LĐD là người đóng góp vào mô hình kinh tế này hay quảng bá cho nó.

    Chị có thể nói rõ hơn, những phân tích, nghiên cứu này như thế nào, trung dung, khuyến khích hay bác bỏ thực hiện?

    Khả năng bác bỏ chắc chắn sẽ không có, bởi nếu bác bỏ, người ta sẽ chẳng bỏ công ra nước ngoài, tự đưa ra một lý thuyết mới, để rồi tự bác bỏ nó.

    Rõ hơn, mục đích đem lý thuyết mới cùng những nghiên cứu về lợi hại khi thực hành lý thuyết này ra trình bày trước công chúng Quốc tế là gì? Nếu không là để thuyết phục, quảng bá một sản phẩm "trí tuệ" mới?

    Đơn giản, có thể, tôi không phải là tác giả đã có sáng kiến, sáng chế ra một sản phẩm mới nào đó, nhưng tôi có nhà máy và được ký thác để sản xuất.
    Đương nhiên, tôi phải tự (hay thuê một nhóm người) nghiên cứu lợi hại, nếu tôi muốn đồng ý sản xuất.
    Để có tiền tạo thành sản phẩm và bán được sản phẩm mình sẽ chế ra, tôi cần cộng tác và đầu tư của người khác.
    Để có được đầu tư và cộng tác của người khác, tôi sẽ phải làm gì, NẾU KHÔNG quảng bá, tìm cách thuyết phục?

    Vấn đề nằm ở chỗ, ai đã nghĩ ra nền tảng lý thuyết "Kinh tế tư bản định hướng CNXH", để Ts Lê Dăng Doanh phân tích lợi hại khi thực hiện, đem ra Thế giới trình bày.

    Nếu người đó không phải là chính Ts LĐD và những người trong viện IDS?
    Ai có khả năng trí tuệ "cao" để có thể nghĩ ra nền tảng lý thuyết rồi nghiên cứu những điểm đúng, sai của lý thuyết này?

    Những câu hỏi, tôi nghĩ không khó có câu trả lời.

    Nguyễn Jung

    @bác NJ: mỗi người có cách hiểu và cảm nhận về nội dung các bài viết một cách khác nhau. Tôi không có công việc chứng minh TS LĐD có phải là tác giả hay người quảng bá cho cái KTTT định hướng xã hội chủ nghĩa. Ngưòi nào đưa ra giả định đó phải làm công việc chứng minh, và tôi chỉ phản bác các bằng chứng được đưa ra nhưng không thuyết phục.

    NJ viết:
    Tran Thi Ngự viết:

    Bài viết này theo link kể trên cũng tương tự như bài viết tôi tóm lược, nhưng sơ sài hơn, chỉ là bản thảo (draft) của một bài phân tích việc thực thi KTTT định hướng XHCN theo chính sách của đảng CSVN và chính quyền, đồng thời nêu ra những thách thức của việc thực hiện chính sách này. Không có một điều gì trong bài viết chứng tỏ TS LĐD là người đóng góp vào mô hình kinh tế này hay quảng bá cho nó.

    Chị có thể nói rõ hơn, những phân tích, nghiên cứu này như thế nào, trung dung, khuyến khích hay bác bỏ thực hiện?

    Khả năng bác bỏ chắc chắn sẽ không có, bởi nếu bác bỏ, người ta sẽ chẳng bỏ công ra nước ngoài, tự đưa ra một lý thuyết mới, để rồi tự bác bỏ nó.

    Rõ hơn, mục đích đem lý thuyết mới cùng những nghiên cứu về lợi hại khi thực hành lý thuyết này ra trình bày trước công chúng Quốc tế là gì? Nếu không là để thuyết phục, quảng bá một sản phẩm "trí tuệ" mới?

    Đơn giản, có thể, tôi không phải là tác giả đã có sáng kiến, sáng chế ra một sản phẩm mới nào đó, nhưng tôi có nhà máy và được ký thác để sản xuất.
    Đương nhiên, tôi phải tự (hay thuê một nhóm người) nghiên cứu lợi hại, nếu tôi muốn đồng ý sản xuất.
    Để có tiền tạo thành sản phẩm và bán được sản phẩm mình sẽ chế ra, tôi cần cộng tác và đầu tư của người khác.
    Để có được đầu tư và cộng tác của người khác, tôi sẽ phải làm gì, NẾU KHÔNG quảng bá, tìm cách thuyết phục?

    Vấn đề nằm ở chỗ, ai đã nghĩ ra nền tảng lý thuyết "Kinh tế tư bản định hướng CNXH", để Ts Lê Dăng Doanh phân tích lợi hại khi thực hiện, đem ra Thế giới trình bày.

    Nếu người đó không phải là chính Ts LĐD và những người trong viện IDS?
    Ai có khả năng trí tuệ "cao" để có thể nghĩ ra nền tảng lý thuyết rồi nghiên cứu những điểm đúng, sai của lý thuyết này?

    Những câu hỏi, tôi nghĩ không khó có câu trả lời.

    Nguyễn Jung

    Việc ông LDD thuyết trình về lý thuyết đó không có nghĩa ông là tác giả. Bây giờ một ông chuyên gia Mỹ thuyết trình về khủng bố hồi giáo thì có nghĩa là ông ta là tác giả của khủng bố hay sao. Ông LDD ra quốc tế thì thuyết trình về chuyện ở VN cho Tây nghe là dễ hiểu, không nhẽ ông thuyết trình chuyện của Tây cho Tây nghe. Mà bác dùng từ "quảng bá" thì tôi thấy hơi ngược đời vì tôi thấy thuyết trình của ông LDD (ví dụ như trong link của bác slinkee) thì toàn thấy nói về các vấn đề của kinh tế VN là chính, còn ưu điêm thì nói rất ít.

    Nếu bác đọc báo VN thì sẽ thấy ông LDD là người luôn phê phán doanh nghiệp nhà nước, cổ vũ cho doanh nghiệp tư nhân. Ông còn là tác giả chính của luật Doanh nghiệp có tác dụng cởi trói cho các doanh nghiệp tư nhân được tự do thành lập. Những điều này theo tôi hiểu thì đi ngược lại "định hướng XHCN" với doanh nghiệp Nhà nước là chủ đạo.

    Tran Thi Ngự viết:

    Bài viết này theo link kể trên cũng tương tự như bài viết tôi tóm lược, nhưng sơ sài hơn, chỉ là bản thảo (draft) của một bài phân tích việc thực thi KTTT định hướng XHCN theo chính sách của đảng CSVN và chính quyền, đồng thời nêu ra những thách thức của việc thực hiện chính sách này. Không có một điều gì trong bài viết chứng tỏ TS LĐD là người đóng góp vào mô hình kinh tế này hay quảng bá cho nó.

    Chị có thể nói rõ hơn, những phân tích, nghiên cứu này như thế nào, trung dung, khuyến khích hay bác bỏ thực hiện?

    Khả năng bác bỏ chắc chắn sẽ không có, bởi nếu bác bỏ, người ta sẽ chẳng bỏ công ra nước ngoài, tự đưa ra một lý thuyết mới, để rồi tự bác bỏ nó.

    Rõ hơn, mục đích đem lý thuyết mới cùng những nghiên cứu về lợi hại khi thực hành lý thuyết này ra trình bày trước công chúng Quốc tế là gì? Nếu không là để thuyết phục, quảng bá một sản phẩm "trí tuệ" mới?

    Đơn giản, có thể, tôi không phải là tác giả đã có sáng kiến, sáng chế ra một sản phẩm mới nào đó, nhưng tôi có nhà máy và được ký thác để sản xuất.
    Đương nhiên, tôi phải tự (hay thuê một nhóm người) nghiên cứu lợi hại, nếu tôi muốn đồng ý sản xuất.
    Để có tiền tạo thành sản phẩm và bán được sản phẩm mình sẽ chế ra, tôi cần cộng tác và đầu tư của người khác.
    Để có được đầu tư và cộng tác của người khác, tôi sẽ phải làm gì, NẾU KHÔNG quảng bá, tìm cách thuyết phục?

    Vấn đề nằm ở chỗ, ai đã nghĩ ra nền tảng lý thuyết "Kinh tế tư bản định hướng CNXH", để Ts Lê Dăng Doanh phân tích lợi hại khi thực hiện, đem ra Thế giới trình bày.

    Nếu người đó không phải là chính Ts LĐD và những người trong viện IDS?
    Ai có khả năng trí tuệ "cao" để có thể nghĩ ra nền tảng lý thuyết rồi nghiên cứu những điểm đúng, sai của lý thuyết này?

    Những câu hỏi, tôi nghĩ không khó có câu trả lời.

    Nguyễn Jung

    IDS là nhóm trí thức phản biện các vấn đề xã hội. Tiếng nói phản biện rát quan trọng trong việc mở rộng dân chủ và tránh những sai lầm. Thế nhưng tiếng nói phản biện của trí thức vừa mới hé thì đã bị dìm tắt và nay tiéng nói này trên báo lề dân cũng quá ít.
    Mới tối hôm qua (11-11-2014) VTV đưa tin la Viện nghiên cứu CNXH kỷ niệm 50 năm thành lập. Đến nay viện này vãn khẳng định đến nay xu hướng tiến lên CHXH là tất yếu trên toàn cầu và Việt Nam đang đi theo con đường này. Đây là dịp để cho nhiều người lấy đó làm đề tài phản biện, nhất là các trí thức.

    Cám ơn bác "có tên"

    Nếu tôi nhớ không lầm, đây là bài mà ông Lê Đăng Doanh đi tour những năm 90. Giọng điệu quảng cáo cho chính quyền thấy rõ, hay nói đúng hơn, bài này chính là tuyên cáo chính thức của chính quyền Việt Nam về khái niệm lươn lẹo này .

    Nếu đặt bài này vào bây giờ thì đúng là bình thường, nhưng nếu đặt nó vào đầu những năm 90, ít nhất gợi trong tớ một điều tò mò rằng có thể ông Lê Đăng Doanh có dính dáng hoặc biết (in the know) tác giả hoặc nhóm tác giả của khái niệm lươn lẹo này .

    Vừa đọc bài này của ô Nguyễn Trung, (lại) một thành viên (nữa) của IDS. Các bác đã biết quá ông này . Nghe tiếp

    "Phủ định theo hướng xây như thế đã tạo ra bước ngoặt đổi đời đất nước"

    Để rồi bây giờ, chúng ta lại bàn đúng vấn đề của 30 năm sau . Và có rất nhiều người lại muốn một thứ tương tự -"phủ định theo hướng xây", phục người CS dùng từ kêu như thùng rỗng- để rồi 30-40 năm sau nữa, chúng ta lại bàn đúng 1 vấn đề: thể chế độc tài toàn trị của đảng Cộng Sản .

    có tên viết:
    Không biết ông Lê Đăng Doanh có là cha đẻ của Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và được đảng CSVN đưa vào hiến pháp từ năm 1990, nhưng đọc những nghiên cứu rất công phu cùng những lý luận của ông, rất là khả thi ông có thể là tác giả hay cùng một nhóm soạn thảo ra lý thuyết này cho đảng CSVN.

    Dưới đây là một trong những bài viết nghiên cứu của ông, rất tiếc bằng tiếng Anh, không là tiếng Việt để cho các bác dễ đọc.

    http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CC0QFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.bm.ust.hk%2F~ced%2Fiea%2Fasiansocialism04b_7Jan_.doc&ei=mMBiVN2jBcHxoASC_oJo&usg=AFQjCNEVrFKvKSyZMdtpfitfj32VLluRdw&bvm=bv.79189006,d.cGU

    Bài viết này theo link kể trên cũng tương tự như bài viết tôi tóm lược, nhưng sơ sài hơn, chỉ là bản thảo (draft) của một bài phân tích việc thực thi KTTT định hướng XHCN theo chính sách của đảng CSVN và chính quyền, đồng thời nêu ra những thách thức của việc thực hiện chính sách này. Không có một điều gì trong bài viết chứng tỏ TS LĐD là người đóng góp vào mô hình kinh tế này hay quảng bá cho nó.

    Không biết ông Lê Đăng Doanh có là cha đẻ của Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và được đảng CSVN đưa vào hiến pháp từ năm 1990, nhưng đọc những nghiên cứu rất công phu cùng những lý luận của ông, rất là khả thi ông có thể là tác giả hay cùng một nhóm soạn thảo ra lý thuyết này cho đảng CSVN.

    Dưới đây là một trong những bài viết nghiên cứu của ông, rất tiếc bằng tiếng Anh, không là tiếng Việt để cho các bác dễ đọc.

    http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CC0QFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.bm.ust.hk%2F~ced%2Fiea%2Fasiansocialism04b_7Jan_.doc&ei=mMBiVN2jBcHxoASC_oJo&usg=AFQjCNEVrFKvKSyZMdtpfitfj32VLluRdw&bvm=bv.79189006,d.cGU

    Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa là tên gọi một cơ chế quản lý kinh tế được Đảng Cộng sản Việt Nam tạo ra và triển khai tại Việt Nam từ thập niên 1990 cho đến nay. Việc áp dụng cơ chế này cũng được ghi vào Hiến pháp Việt Nam mới nhất.

    Cho đến nay, chính Đảng Cộng sản Việt Nam cũng thừa nhận rằng chưa có nhận thức rõ, cụ thể và đầy đủ về thế nào là nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa mà chỉ có giải thích nguyên lý chung rằng, đó là một nền kinh tế vận hành theo cơ chế thị trường có sự quản lý chặt chẽ của nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa hướng tới mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh.

    Về câu hỏi, thế nào là thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Bùi Quang Vinh trong một buổi nói chuyện về các vấn đề kinh tế ở Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh vào cuối năm 2013, trả lời:

    “ Chúng ta cứ nghiên cứu mô hình đó, mà mãi có tìm ra đâu. Làm gì có cái thứ đó mà đi tìm.”

    NJ viết:
    Tran Thi Ngự viết:

    2. Nhận địng rằng trên nguyên tắc, cơ chế KTTT định hướng XHCN (market-economy with socialist orientation) của VN có cấu trúc tương tự như nền kinh tế thị trường xã hội? (social market economy) ở nước Đức.

    Tôi "bái phục, kính cẩn nghiêng mình" trước nhận định và so sánh này.

    "bái phục, kính cẩn nghiêng mình" nằm trong nháy kép ạ.

    Nguyễn Jung

    Nguyên văn trong bài viết của TS LĐD như thế này: "These pragmatic changes bring the concepts of market economy with socialist orientation in Vietnam and the social market economy in Germany closer together.

    Tôi đã tóm tắt không đúng khi dùng từ "cấu trúc." Đúng ra ý nghĩa của đoạn văn trên phải là "các thay đổi thực tế khiến cho khái niệm KTTT định hướng XHCN gần hơn với khái niệm về kinh tế thị trường xã hội của Đức"

    Tôi không hiểu rõ mô hình kinh tế của Đức như thế nào nên không bình luận về nhận định của TS LĐD. Tuy nhiên, về mặt nguyên tắc thì điều đó cũng có thể xảy ra, nhưng ở VN thì có sự khác biệt rất lớn giữa lý thuyết và thực tế. Nó tương tự như vô vàn trường hợp "nói một đàng, làm một nẻo" thường xuyên xảy ra ở VN, với những lý thuyết, tư tưởng cao đẹp trên giấy tờ, nhưng hoàn toàn không được thực hiện trên thực tế. Thí dụ bản hiến pháp 1945 (?) có nhiều tính chất dân chủ, trái ngước với chính sách chuyên chế được thực hiện ở miến Bắc sau 1954.

    Tran Thi Ngự viết:

    2. Nhận địng rằng trên nguyên tắc, cơ chế KTTT định hướng XHCN (market-economy with socialist orientation) của VN có cấu trúc tương tự như nền kinh tế thị trường xã hội? (social market economy) ở nước Đức.

    Tôi "bái phục, kính cẩn nghiêng mình" trước nhận định và so sánh này.

    "bái phục, kính cẩn nghiêng mình" nằm trong nháy kép ạ.

    Nguyễn Jung

    Khách Le Văn Mọi viết:
    Nhiên Tuệ: "Ông Nguyễn Lân chưa bao giờ là đại biểu quốc hội Việt nam cả (tôi cố ý không viết hoa chữ quốc vì tôi coi thường tổ chức này), bạn nêu thông tin không chính xác là bạn tự cho mình một điểm âm (-) đó."
    Cám ơn bác Nhiên Tuệ đã vạch ra cái sai của tôi. Tôi muốn nói GS Nguyễn Lân Dũng (đại biểu quốc hội) con cụ GS Nguyễn Lân, nhưng tôi nhầm thành Nguyễn Lân.
    Nay xin có vài lời tản mạn về một vài còm.
    "Tôi cũng muốn biết nhóm người nào là tác giả của chính sách "Kinh tế thị trường định hướng Xã Hội Chủ Nghĩa" mà nhà nước nước CHXHCN VN đang theo đuổi.(Nguyễn Jung)"
    Theo tôi hiểu thì kinh tế thị trường chính là kinh tế tư bản. Kinh tế tư bản mà lại "định hướng XHCN" thì là điều không thể có, ngay cái CNXH cũng không có thì làm gì có "kinh tế thị trường định hướng XHCN" được. Đây chính là trò lừa bịp. CS hay có kiểu nói bừa mà chỉ có trên lời nói chứ không hề tồn tại trong cuộc sống. Chưa tháy ai đưa ra một thí dụ nào về "kinh tế thị trường định hướng XHCN" cả, cũng như chưa thấy ai vẽ ra cái mô hình xã hội nào theo CHXH nó như thế nào. Cũng như CS hay nói "các thế lực thù địch" nhưng lại cũng chưa tháy ai chỉ ra "thế lực thù địch" cụ thể nó là những ai? Ở đâu?. Chính vì kiểu nói này mà nhiều người lao động ưa cụ thể đéo thèm nghe.

    Cám ơn bác đã giảng nghĩa cụm từ "kinh tế thị trường định hướng CNXH".

    Nhưng tôi KHÔNG muốn biết nghĩa của khái niệm này như thế nào, bởi chính những chữ trong cụm từ đã cho biết đó là một khái niệm lừa đảo, một trò bịp, chơi chữ rất đỉnh cao.

    Tôi CHỈ MUỐN BIẾT AI LÀ TÁC GIẢ, đã sáng tạo ra cụm từ và lý thuyết (trời ơi đất hỡi) này.

    Nhờ bác đọc kỹ lại còm của tôi và hàng chữ tôi in đậm.

    Cám ơn bác.

    Nguyễn Jung

    Bài này của TS Từ Huy nói về nhóm IDS, mà nhóm này thì nhiều người hiểu đó là một nhóm trí thức thường phản biện các vấn đề xã hội. Thì từ trước đến nay, người ta hay gán cho trí thức có trách nhiệm phản biện, vì họ hiểu biết nhiều. Rất tiếc ở trong cái nhà nước CS độc tài này thì nhiều trí thức cát tiếng nói phản biện đã phải rơi vào bi kịch như các cụ Hoàng Minh Chính, thiếu tướng Đặng Kim Giang, trung tướng Tràn Độ và cả cụ Trần Xuân Bách, tuy không đến nỗi khổ sở nhưng cũng chịu thiệt thòi.
    Ngược dòng lịch sử thì trước kia các cụ Trần Đức Thảo, Phan Khôi cũng chỉ vì phản biện, không tán thành với nhiều điều mà CS đưa ra nên đã gặp biết bao nỗi bất hạnh.
    Phản biện là vấn đề khó, nhưng nếu được dạy thì cũng có thể làm được. Hiện nay thì nhiều người lên tiếng về phản biện, nhưng lại chỉ nói trên lý thuyết mà không gương mẫu phản biện trước. Thế thì ai biết thế nào mà phản biện, Càn phải giáo dục giống như rèn luyện cho người tân binh mới nhập ngũ thì dễ tiếp thu hơn. Anh dạy lính bắn thì anh phải thị phạm bắn trước, nếu anh nói lý thuyết hay, nhưng anh toàn bắn trượt thì chó nó nghe. Anh dạy người ta lăn lê, bò toài, đâm lê thì anh cũng phải thị phạm trước chứ, đó là học đi đôi với hành, đúng như nguyên lý giáo dục.
    Còn dạy thuần lý thuyết giáo điều thì đúng là kiểu giáo dục CS rồi. Có phản biện thì mới tìm ra cách làm tối ưu, giáo dục mà không làm cho con người biết phản biện thì là biến con người thành robot. Cái gì cũng "để Đảng và nước lo" thì còn phản biện cái gì. Phản biện còn thể hiện là một xã hội dân chủ và có làm thế thì dân mới mở mang đầu óc. Vì thiếu tiếng nói phản biện nên ta đã sai lầm trong cả một thời gian dài. Có lẽ nhóm IDS bị đóng cửa cũng do ý tưởng phản biện? Nhà nước đóng cửa cơ quan phản biện mà lại có người hô hào phản biện thì có mâu thuẫn gì không? Xã hội mình đang rơi vào vòng luẩn quẩn rất nhiều lĩnh vực, nay lại thêm lĩnh vực phản biện.
    Phản biện lại liên quan đến độc lập tư duy. Điều này cũng trông chờ vào đội ngũ trí thức. Khốn nỗi xem trên các báo lề phải lề dân thì thấy đội ngũ trí thức của ta vừa kém đầu óc độc lập tư tuy vừa kém khả năng phản biện. Điều này không phải chỉ ở đội ngũ trí thức trong nước mà ngay cả những trí thức người Việt ở nước ngoài cũng thế cả thôi. Phải chăng đây là tính chất của người Việt?
    Có lẽ Dân luận vừa kêu gọi trí thức phản biện, vừa ưu tiên cho tiếng nói phản biện để nhiều độc giả học tập thì tốt. Hiện nay tiếng nói phản biện còn hiếm quá. Báo lề dân thì không bị cái vòng kim cô của Ban tuyên giáo TƯ "định hướng" thì dễ phản biện hơn.

    Tớ chỉ giả định Lê Đăng Doanh là tác giả hoặc đồng tác giả . Đã nói rõ nếu VN thay đổi theo chiều hướng dân chủ, một trong những nhiệm vụ của tớ là tìm xem ai là (những) tác giả của khái niệm lươn lẹo này . Và qua những gì tớ chứng kiến, rất có khả năng sẽ phải đụng tới những người trong nhóm này, nếu dựa vào timing và circumstantial evidences so far.

    Tớ không nghĩ sẽ tìm ra một definite answer, vì có thể ai can dự tới đều có thể biết đây là một trò gian lận tri thức -họ không còn ngây thơ tin tưởng như thời Trần Huy Liệu, actually tự hào về những trò dối trá của chính mình- nên họ đã, đang và sẽ cố xóa dấu vết càng nhiều càng tốt . Nhưng tớ sẽ cố . Tớ không có thần tượng và không quan tâm tới thần tượng của ai cả, nên ráng mà chịu .

    Thêm về nhóm IDS

    Có ai nghĩ "đa nguyên không dẫn đến dân chủ" chỉ là của dư lợn viên, là bé cái lầm .

    "Nói tóm lại đa đảng không chắc đã dẫn đến dân chủ. Cái chúng ta cần là dân chủ chứ không chỉ là đa nguyên chính trị."

    http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=6659&rb=0403

    Bài viết biện hộ cho đảng viên làm kinh tế cánh hẩu, tớ nêu ra câu hỏi "Con gái có phải là thịt sạch không"

    http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=6613&rb=0403

    Bác Tương Lai

    "Cái lý do mà chúng tôi đứng lại trong đảng vì chúng tôi muốn rằng với tư cách là một người đảng viên, chúng tôi muốn làm sao cứu đảng ra khỏi cơn suy thoái trầm trọng này."

    "Bây giờ trở lại với cái tên, nước là nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, đảng là đảng Lao động Việt Nam thì cái Đảng hiện nay mới có cơ may lấy lại được uy tín, tranh thủ được sự đồng tình ủng hộ của dân."

    Muốn nữa không ? There's plenty where these come from.

    slinkee viết:
    Đọc bác Lê Đăng Doanh giảng về "kinh tế thị trường định hướng XHCN"

    http://www2.gtz.de/wbf/4tDx9kw63gma/3_08_Le%20Dang.pdf

    Mới hôm qua có 4 links với 1 link tiếng Việt về đề tài này, hôm nay 3 links mất tích .

    Vài năm trước còn có 1 clip trên vimeo, bài presentation có cả Paul Krugman, bây giờ biến đâu rồi . Nhưng sự thật là những năm 90's, ông ta đi tour giảng và truyền bá khái niệm kinh khủng này .

    Một người viết một bài với đề tài kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa không luôn luôn có nghĩa người ấy là tác giả, cổ võ hay đi rao giảng về đề tài đó. Nó còn có nghĩa là đánh giá hay phê phán việc thực hiện chính sách đó.

    Đọc qua bài viết từ link dẫn ở trên, không có bằng cớ nào cho thấy TS Lê Đăng Doanh là tác giả của chính sách KTTT định hướng XNCH, hay có mục đích rao giảng và quảng bá mô hình này. Thực ra, đó là bài viết để đánh giá thành quả 20 năm thực hiện chính sách này. Các ý chính của bài được tóm tắt như sau:

    1. Nhận định sự cần thiết của đổi mới (cho phép thành phần KT tư nhân).

    2. Nhận địng rằng trên nguyên tắc, cơ chế KTTT định hướng XHCN (market-economy with socialist orientation) của VN có cấu trúc tương tự như nền kinh tế thị trường xã hội? (social market economy) ở nước Đức.

    3. Nhận định rằng việc áp dụng thành công KTTT định hướng XHCN tùy thuộc vào nhiều yếu tố như sau: sự thiết lập một cách có hiệu quả các nguyên tắc và định chế của kinh tế thị trường, sự vận hành của nền kinh tế này, sự cởi mở cuả nhà ước, việc xoá bỏ quan liêu giấy tờ và tham nhũng, phát triển tự do, dân chủ và xã hội dân sự, và sự bền vững của sự định hướng xã hội chủ nghĩa.

    4. Đánh giá 20 năm áp dụng KTT định hướng XHCB: môi trường bị tàn phá nặng nề; sự bất bình đẳng của hai thành phần KT tư nhân và nhà nước; tỷ lệ nghèo còn cao; gia tăng xung đột lao động (đình công); không mang lại lôi ích cho nông dân; các định chế điều hành kinh tế thị trường (thanh tra, kiểm toán, đánh giá các công ty) chưa được triển khai đúng mức và thi hành đầy đủ; tham nhũng vẩn còn dài dài (có một danh sách các đơn vị ngành nghề còn nhiều tham nhũng); môi trường kinh tế thiếu cạnh tranh; tư nhân hoá còn chậm chap; hiệu quả kinh tế thấp; giáo dục thấp và thua kém các nước trung bình trong khu vực với phẫm chất đào tạo dưới mức trung bình; mất cân bằng giữa cung và cầu trong dịch vụ y tế tạo môi trường béo bở cho tham nhũng; thâm thụt thương mãi cao.

    5. Kết luận: có nhiều vấn đề (problems) trong việc xắp xêp tổ chức, cũng như nhiệm vụ của kinh tế thị trường và vai trò của nhà nước. Không biết tương lai thế nào, nhưng hy vọng VN sẽ tiếp tục áp dụng KTTT theo định hướng xã hội chủ nghĩa (nghĩa là vẫn còn thành phần tư nhân).

    Nhiên Tuệ: "Ông Nguyễn Lân chưa bao giờ là đại biểu quốc hội Việt nam cả (tôi cố ý không viết hoa chữ quốc vì tôi coi thường tổ chức này), bạn nêu thông tin không chính xác là bạn tự cho mình một điểm âm (-) đó."
    Cám ơn bác Nhiên Tuệ đã vạch ra cái sai của tôi. Tôi muốn nói GS Nguyễn Lân Dũng (đại biểu quốc hội) con cụ GS Nguyễn Lân, nhưng tôi nhầm thành Nguyễn Lân.
    Nay xin có vài lời tản mạn về một vài còm.
    "Tôi cũng muốn biết nhóm người nào là tác giả của chính sách "Kinh tế thị trường định hướng Xã Hội Chủ Nghĩa" mà nhà nước nước CHXHCN VN đang theo đuổi.(Nguyễn Jung)"
    Theo tôi hiểu thì kinh tế thị trường chính là kinh tế tư bản. Kinh tế tư bản mà lại "định hướng XHCN" thì là điều không thể có, ngay cái CNXH cũng không có thì làm gì có "kinh tế thị trường định hướng XHCN" được. Đây chính là trò lừa bịp. CS hay có kiểu nói bừa mà chỉ có trên lời nói chứ không hề tồn tại trong cuộc sống. Chưa tháy ai đưa ra một thí dụ nào về "kinh tế thị trường định hướng XHCN" cả, cũng như chưa thấy ai vẽ ra cái mô hình xã hội nào theo CHXH nó như thế nào. Cũng như CS hay nói "các thế lực thù địch" nhưng lại cũng chưa tháy ai chỉ ra "thế lực thù địch" cụ thể nó là những ai? Ở đâu?. Chính vì kiểu nói này mà nhiều người lao động ưa cụ thể đéo thèm nghe.
    Còn nói về phản biện thì điều này khó quá. Muốn cho người ta phản biện thì phải dạy người ta phản biện chứ. Nền giáo dục CS không hề dạy điều này mà chỉ dạy theo kiểu nhồi sọ, áp đặt. May có rất ít người trí thức biết phản biện. Nồi sọ thì giáo dục, còn phản biện thì không giáo dục.
    Đọc trên Dân luận thì thấy có bác ở nước ngoài còn nói muốn phản biện phải có "luận biện". Chẳng biết "luận biện" là cái gì.
    Có bác lại nói đến "Cà Khịa" (thuong du) thì chính phản biện cũng có mầu sắc "cà khịa" đấy chứ, nghĩa là nói ngược lại hoặc thách thức người đưa ra cái luận điểm gì trước đó. Đến TS được đào tạo ở nước ngoài còn không biết phản biện thì trách gì người dân lao động.
    Chán những lý thuyết chung là tâm lý chung của nhiều người lao động, nhất là những người dã từng khoác áo lính, họ chỉ thích cái gì cụ thể rõ ràng thôi, giống như một mệnh lệnh, baỏ "xung phong" là tiến lên, bào "rút lui" là rút. Cái bệnh lý thuyết suông là là dễ bị ăn bánh vẽ lắm đấy. Cứ cái gì thấy được, cầm được thì mới có giá trị. Đó là tâm lý của những người lao động đấy.

    Đọc bác Lê Đăng Doanh giảng về "kinh tế thị trường định hướng XHCN"

    http://www2.gtz.de/wbf/4tDx9kw63gma/3_08_Le%20Dang.pdf

    Mới hôm qua có 4 links với 1 link tiếng Việt về đề tài này, hôm nay 3 links mất tích .

    Vài năm trước còn có 1 clip trên vimeo, bài presentation có cả Paul Krugman, bây giờ biến đâu rồi . Nhưng sự thật là những năm 90's, ông ta đi tour giảng và truyền bá khái niệm kinh khủng này .

    slinkee viết:
    Whoa, có thể bác Lê Đăng Doanh là (một trong những) tác giả của khái niệm lươn lẹo, lừa lọc "Kinh tế thị trường định hướng Xã Hội Chủ Nghĩa" mà đòi tớ phải mở rộng tầm nhìn!

    Rất có khả năng ai mở rộng tầm nhìn mới có thể nhìn thấy bản chất bất lương, lừa lọc của sản phẩm chí tệ này . Còn những người khác thì cứ gọi là lác mắt! Phục và nể sợ bác Lê Đăng Doanh như thiên tài chiên da kinh tế định hướng Xã Hội Chủ Nghĩa một phép .

    Nếu VN có được dân chủ thật sự, không phải dân chủ Xã Hội Chủ Nghĩa -với VN hoàn toàn không thừa khi phải nói rõ ra- tớ sẽ về tìm hiểu cho được ai là chủ xị chế ra món lừa đảo xé nát đất nước, làm tiền đề cho Vinasin, Vinalies mọc ra như nấm sau mưa thế này . Không chừng con đường sẽ dẫn tới thẳng I D(unno) S(hit) kính mến của chị Từ Huy .

    Bác có thể dẫn nguồn nào nói ông LDD là "(một trong những) tác giả của khái niệm lươn lẹo, lừa lọc "Kinh tế thị trường định hướng Xã Hội Chủ Nghĩa"" không. Tôi google thử thì thấy ông LDD thậm chí còn nói "Đến hiện nay đang chưa rõ, nền kinh tế thị trường định hướng XHCN có đầu, mình, chân tay thế nào và cho đến nay chưa ai mô tả nó được rõ rệt" ở đây http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/eco-social-orient-mark-03152014072021.html.

    Nếu bác không có nguồn thì đề nghị bác nên phát biểu thận trọng, không nên qui chụp.

    Pages