Nguyễn Văn Tuấn - Từ chức và đa đảng?

  • Bởi Admin
    05/11/2014
    6 phản hồi

    Nguyễn Văn Tuấn

    Dân Luận: Thực ra đúng là đa đảng dẫn tới nhiều vụ từ chức hơn :D Những chính trị gia ở nước ngoài thường tự nguyện từ chức vì họ biết rằng sai phạm của họ không thể che mắt được các đảng đối lập, và chắc chắn nó sẽ bị khui ra nên từ chức trước để đỡ xấu hổ. Theo các bạn, nếu họ biết rằng sai phạm của họ có cách để che dấu thì họ sẽ chọn giữa che dấu hay từ chức?

    Đọc giải thích của ông bộ trưởng Bộ Tư pháp về chuyện tại sao các quan chức không từ chức khi họ có sai phạm (1), tôi thật không hiểu lắm. Có lẽ do suy nghĩ mù mờ nên cách nói cũng mù mờ.

    Phóng viên hỏi "Ở nước ngoài, quan chức có thể dễ dàng từ chức sau khi có những sai phạm còn ở Việt Nam tại sao lại không thực hiện được điều đó", và ông trả lời như sau:

    "Những nước đó có chế độ đa đảng. Chỉ cần họ phát hiện ra trong hoạt động bầu cử có sử dụng tài chính bất minh thì cũng phải từ chức. Ví dụ như sự việc nữ bộ trưởng của Nhật Bản phải từ chức sau khi có những thông tin sai phạm trong bầu cử."

    Đọc câu này tôi không thấy cái logic hay mối liên hệ giữa chế độ đa đảng và từ chức chút nào cả. Ở Úc, mấy tháng trước ông thủ hiến bang New South Wales khi bị phát hiện ông nói sai trước uỷ ban về chống tham nhũng hối lộ, ông tự động xin từ chức chứ cũng chẳng có ai yêu cầu ông từ chức. Từ chức là quyết định cá nhân, chứ đâu có phải do đa đa đảng. Có nhiều trường hợp mà bộ trưởng đương quyền bị đảng đối lập kêu từ chức nhưng bộ trưởng không từ chức vì chẳng có gì sai lầm đến độ phải từ chức.

    Ông giải thích tiếp: "Ở Việt Nam, Đảng lãnh đạo duy nhất và công tác cán bộ được coi là ưu tiên hàng đầu. Đảng giao nhiệm vụ, ra trung ương biểu quyết và đưa ra cơ quan Quốc hội để phê duyệt, vì vậy, khi anh từ chức anh cũng phải báo cáo tổ chức, trừ khi anh sai phạm rõ ràng."

    Đoạn này thì ông thú nhận VN là nước theo chế độ độc đảng! Nhưng tôi nghĩ cách giải thích cũng khó thuyết phục. Ông cho ví dụ cán bộ cao cấp do trung ương quản lí, nhưng còn cán bộ trung cấp thì sao? Chẳng hạn như cấp giám đốc sở vẫn có thể từ chức chứ đâu cần phải báo cáo Quốc hội?

    Ông lí giải thêm: "Các nước khác quản lý theo ngành dọc, Tư pháp là công việc của trung ương. Vì vậy, kể cả hộ tịch viên ở các xã cũng là người của trung ương cử xuống làm nhiệm vụ hộ tịch. Người đó không thể làm sai lời Bộ trưởng. Còn ở Việt Nam, cán bộ hộ tịch là người giúp việc cho ông chủ tịch. Ông này nói thế nào thì phải theo thế đấy. Vậy thì làm sao người đứng đầu Tư pháp có thể chịu trách nhiệm được?"

    Không biết ông đề cập đến nước nào, nhưng tôi thấy ở Úc thì câu này không đúng. Ở Úc, hệ thống tổ chức chính quyền theo liên bang và tiểu bang. Liên bang có bộ trưởng, tiểu bang cũng có bộ trưởng. Sếp của bộ trưởng cấp tiểu bang là thủ hiến chứ không phải bộ trưởng liên bang. Do đó, nếu bộ trưởng tiểu bang có vấn đề thì thủ hiến khiển trách, chứ bộ trưởng liên bang chẳng có dính dáng bao nhiêu.

    Ở cấp liên bang ở Úc, tôi còn nhớ một vụ từ chức rất hi hữu. Ông bộ trưởng quốc phòng Úc có một thằng con trai sắp đến tuổi 21, tuổi mà ngày sinh nhật được làm rình rang. Sắp đến ngày sinh nhật, em này "nổ" với bạn gái là "Em muốn đi trực thăng không? Ba anh có trực thăng, ngày đó mình sẽ bay chung nhé". Cô con gái khoe với bạn, và lời khoe tới tai báo chí làm rùng beng. Sau này người ta còn phát hiện ông quí tử này dùng thẻ điện thoại của ông bộ trưởng gọi sang Anh tán dóc với bạn! Vì áp lực công chúng quá lớn và dư luận báo chí hàng ngày, ông chịu đời không thấu nên từ chức.

    Nói tóm lại, tôi thấy lời giải thích của ông bộ trưởng này chẳng thuyết phục chút nào. Từ chức cũng chẳng dính dáng gì đến hệ thống tổ chức theo chiều dọc hay chiều ngang. Tôi nghĩ từ chức là hành động liên quan đến mức độ và lòng tự trọng, chứ chẳng có dính dáng gì đến chế độ độc đảng hay đa đảng. Ngồi ở cái ghế quyền lực, và làm không được việc mà vẫn ngồi bám cái ghế quyền lực thì đó là thiếu lòng tự trọng.

    _________________

    (1) http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su/bo-truong-tu-phap-khong-co-tu-chuc-vi-khong-the-quy-trach-nhiem-ca-nhan-3102188.html

    TB: Tôi có một kỉ niệm nhỏ với ông bộ trưởng. Cách đây vài tháng tôi bay chuyến bay VNA từ Sài Gòn về Sydney, và người khách ngồi bên cạnh tôi [sau này tôi mới biết] là ông bộ trưởng Bộ Tư pháp. Khi lên máy bay, ông rất lịch sự chào người khách ngồi cạnh (tức là tôi), và chúng tôi nói chuyện trời mây sông nước một hồi. Tôi mời ông li rượu đỏ, ông gật gù khen ngon. Độ vài mươi phút sau, ông tò mò hỏi tôi: Anh là doanh nhân? Tôi nói: Không. Ông hỏi tiếp: Thế anh là cán bộ? Thưa, không. Anh ở Úc hay ở Việt Nam? Úc. Ông lại tò mò: Anh sang đó bằng đường du học? Tôi không thích hành khách kiểu này, nhưng cũng giữ lịch sự, nên phải nói thẳng: Không, tôi sang đó bằng đường vượt biển, tôi là người mà báo Tây nó gọi là "thuyền nhân". Từ đó, suốt chuyến bay 8 tiếng, ông không nói thêm tiếng nào với tôi. Khi đến phi trường, tôi mới biết ông làm lớn vì có nhân viên sứ quán ra đón ngay tại cửa máy bay. Họ tưởng ông ra trước, nhưng thật ra tôi ra trước, nên họ hơi khựng lại. Hôm sau, đọc báo trong nước, và thấy hình mới biết là ông sang thăm Úc.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    6 phản hồi

    Trích dẫn:
    Có lẽ bác Nhiên Tuệ muốn sửa chữ DẤU thành GIẤU chắc?

    "Trích: "Theo các bạn, nếu họ biết rằng sai phạm của họ có cách để che dấu thì họ sẽ chọn giữa che dấu hay từ chức?"

    Theo tôi hiẻu, cái sai đuọc bác NT nêu ra, không phải là "dấu" hay "giấu", mà bác NT muốn nói:

    Cái sai, hay cái đúng của câu đuọc viết, phải là:

    "Theo các bạn nếu họ biét rằng họ có cách để che giấu cái sai phạm của họ, thì họ sẽ chon che giấu hay từ chức?"

    Từ chức không phải luôn luôn vì lỡ làm điều sai trái. Có những trường hợp người ta từ chức để phản đối một việc gì đấy, ví dụ xếp của mình làm sai, đường lối của tổ chức không đúng đắn (hay chỉ vì việc làm, đường lối đó không hạp với quan điểm của kẻ từ chức).

    Ở VN có nhiều cán bộ (cao cấp) khi về hưu mới viết lách bộc lộ những sai lầm của thể chế mà họ đã phục vụ. Vài câu hỏi là: vì lý do nào trong thời gian có chút quyền họ không làm thế? Tại sao họ cũng không từ chức để phản đối và có điều kiện tung ra dư luận những bức xúc ấy sớm hơn?

    Một câu hỏi nữa về các đảng viên tự ý rời bỏ đảng: làm như vậy có thể xem là từ chức không?

    Mhiên Tuệ: "Trích: "Theo các bạn, nếu họ biết rằng sai phạm của họ có cách để che dấu thì họ sẽ chọn giữa che dấu hay từ chức?"
    Có lẽ bác Nhiên Tuệ muốn sửa chữ DẤU thành GIẤU chắc? Nếu bác thấy sai thì sửa ngay cho đúng thì tốt hơn là chỉ nêu ra chỗ sai. DẤU là dấu vết (danh từ). Còn GIẤU là GIẤU GIẾM, cố tình không cho ai biết là động từ. Có phải thế không bác Nhiên Tuệ?
    Nếu chi ly, cẩn thận mà xét thì trên các báo cả báo viết và báo mạng có nhiều lỗi chính tả lắm. Hình như BBT chỉ thấy bài sử dụng được là đăng, còn không biên tập lại thì phải? Báo viết thì họ biên tập, cắt xén, chỗ nào hợp thì để, chỗ nào không hợp thì cắt. Điều này không thấy ở báo mạng thì phải?

    Quan chức làm sai từ chức tại nước ngoài vì họ có lý do để từ chức:

    1. Môi trường minh bạch với báo chí tự do và các đối thủ của đảng khác không cho phép họ che dấu tội lỗi;
    2. Cái ghế của họ do lá phiếu của dân. Sự nghiệp chính trị chỉ có giới hạn nhiệm kỳ. Với sự thật xấu xa bị phơi bày, ai tin được sẽ ngồi tiếp cái ghế sau mùa bầu cử kế tiếp?

    Tại VN quan chức biết chỗ dựa lưng (cấp côi) là đủ. Báo đài do đảng xỏ mũi hết rồi. Có đảng đối lập đâu vì "phản động" vào nhà đá hết cả rồi. Sao lại phải từ chức?

    Chính cơ chế chính trị CS ở VN, ràng cột "cá nhân phụ trách" vào "tập thể lãnh đạo", là duyên cớ cho mọi sự tắc trách thiếu tự trọng của cá nhân quan chức. Hễ bứt dây là động rừng, ném chuột là vỡ lọ ...nên dây ỷ quấn vào rừng, chuột nấp trong lọ. Hà hà, tại rừng chứ nào tại dây, tại lọ chứ đâu tại chuột (!). Tức là tại cái "lãnh đạo" chứ hổng phải tại cái "phụ trách" (!).

    Vậy nên, chỉ còn cách cái "tập thể lãnh đạo" kia có chịu từ chức không thôi, chứ cá nhân nào rồi cũng như cá nhân nào. Mà điều 4 HP quy định duy mỗi cái "tập thể lãnh đạo" được quyền lãnh đạo, từ chức rồi "lấy ai mà lo việc nước"!

    Dân Luận đặt câu hỏi: "Theo các bạn, nếu họ biết rằng sai phạm của họ có cách để che dấu thì họ sẽ chọn giữa che dấu hay từ chức?"

    Thưa, vì các tiền bối ta xuất xứ từ rừng, mà rừng nhiệt đới VN lúc nào cũng chằng chịt rậm rạp : "Rừng che bộ đội rừng vây quân thù", câu thơ như một điềm tiên triệu về cõi âm u chướng khí của sơn lâm lá gai cỏ sắc, sẽ mãi mãi che giấu quân ta!

    * Che giấu, đậy kín sự vật/sự việc đã thành hình.
    * Che dấu, lấp xóa dấu vết do khi hành sự mà có, phi tang. Thường, thì nói xóa dấu.

    Quân ta quen ở rừng, nhờ rừng che giấu bản thân đồng thời giỏi xóa dấu vết hành tung, tránh để bọn biệt kích thám báo.

    Bản lĩnh giấu/dấu vẫn được kế thừa, chiến đấu tới cùng đến khi "bao nhiêu lợi quyền tất qua tay mình", chứ sao lại đào ngũ từ chức khác nào bị địch chiêu hồi?

    Bác Tuấn đã có một kỷ niệm riêng tư với một bộ trưởng Việt nam, vậy thì bác cũng không cần phải thắc mắc gì thêm với các bộ trưởng (hay nói chung là các cán bộ đủ loại) khác làm gì. Chúng cũng như rứa thôi, một lò ra cả mà! Về chuyện "người nhà nước" Việt nam hiện nay, chắc sẽ có một Tổng tập các chuyện khôi hài mà con cháu chúng ta sau này sẽ có một nguồn nguyên liệu dồi dào để cười vỡ rốn.
    Góp ý với BBT Dân luận:
    Trích: "Theo các bạn, nếu họ biết rằng sai phạm của họ có cách để che dấu thì họ sẽ chọn giữa che dấu hay từ chức?"
    Viết thế này liệu có ổn về chính tả chăng?