Bùi Tín - Về ông Lê Hồng Hà

  • Bởi Admin
    24/10/2014
    26 phản hồi

    Bùi Tín

    Trong bài ‘Người đẹp nhất trong Đèn Cù’ trên VOA mới đây tôi có nói đến ông Lê Hồng Hà. Một số bạn ở trong nước, ở Hà nội và Hải phòng, gửi thư điện cho tôi hỏi rằng ông Lê Hồng Hà liên quan ra sao với vụ án ‘Xét lại chống đảng’. Tôi cũng vừa đọc bài của nhà báo Trần Quang Thành trên mạng Dân Luận, Dân Làm Báo (15/10/2014) hỏi tôi về việc ông Lê Hồng Hà có bị bắt giam vì liên quan đến vụ án này không; nhà báo Trần Quang Thành còn hỏi tôi rằng làm sao Trần Đĩnh có thể vác cuộn giấy báo rất nặng 150kg từ ngòai đường lên nhà in. Về chi tiết này tôi xin nói ngay là tôi dùng chữ ‘vác’ không thật chỉnh, tôi từng thấy Trần Đĩnh cùng công nhân nhà in dùng cả đòn bẩy, xe nâng, pu-li… để chuyển từng tảng giấy, cũng khá là vất vả, coi là lao động cải tạo.

    Tôi cũng đính chính với nhà báo Trần Quang Thành và đông đảo bạn đọc của VOA và của các mạng đã đọc bài báo của tôi, rằng tôi đã nói sai, lầm lẫn ở một điểm: thật ra, ông Lê Hồng Hà không bị tù vì tham gia vụ án ‘Xét lại chống đảng’, mà ông bị công an Hà Nội bắt giam ngày 6-12-1995, bị tòa án nhân dân Hà Nội xét xử ngày 22-8-1996, kết án ông Lê Hồng Hà 2 năm tù giam về tội ‘cố ý làm lộ bí mật Nhà nước‘, cùng chung vụ án này với ông Hà Sỹ Phu bị 1 năm tù giam và ông Nguyễn Kiến Giang bị 15 tháng tù, theo án treo.

    Trước khi bị tù, ông Lê Hồng Hà bị khai trừ khỏi đảng CS cùng với ông Nguyễn Trung Thành vì 2 ông từ năm 1993 đến năm 1995 chung ý định yêu cầu đảng xem xét lại Vụ án Xét lại chống đảng, lập một tiểu ban xem xét kết luận lại vụ án, xóa án, minh oan hoàn toàn cho hơn 30 cán bộ, trong đó có 4 ủy viên trung ương, một số tướng, đại tá, nhà báo… Các ông Đỗ Mười, Đào Duy Tùng, Phan Diễn đạo diễn thêm cuộc xử tù ông Lê Hồng Hà trong vụ án ‘cố ý lộ bí mật Nhà nước’ ngay sau khi khai trừ khỏi đảng CS 2 ông Thành và Hồng Hà thật ra là nhằm trả thù, trừng phạt và bịt mồm ông không được nói đến vụ án Xét lại chống đảng thêm nữa. Họ lấy cái cớ là ông đã có trong tay một lá thư mật của ông Võ Văn Kiệt gửi bộ chính trị và có ý phổ biến rộng, coi đó là phạm pháp (!).

    Ông Lê Hồng Hà sinh năm 1926 ở Hà Nội, năm nay 88 tuổi, họat động cách mạng chống thực dân Pháp trong phong trào Việt Minh từ năm 1944-1945. Sau Cách mạng tháng Tám, ông họat động trong ngành công an Bắc bộ, dưới quyền của ông Lê Giản. Vào đảng CS tháng 7/1946, năm 1953, ông phụ trách trường Công an trung ương, năm 1958 là Chánh Văn phòng bộ Nội vụ, tức là bộ Công an hiện nay. Ông cũng từng là Vụ trưởng vụ tổng hợp của bộ công an, đồng thời là ủy viên đảng đòan của bộ công an khi vụ án mang tên chính thức là ‘Vụ án tổ chức chống đảng, chống Nhà nước ta, theo chủ nghĩa xét lại hiện đại và làm tình báo cho nước ngoài‘ được dựng lên, Ông về hưu khi hơn 63 tuổi, năm 1989.

    Là một tri thức có tư duy độc lập say mê nghiên cứu lý luận, sau khi bức tường Berlin sụp đổ cuối năm 1989, hàng lọat nước xã hội chủ nghĩa Đông Âu tan vỡ rồi Liên Xô tan tành, Lê Hồng Hà không còn tin ở chủ nghĩa Mác – Lê, ở nền chuyên chính vô sản, ở nền tòan trị độc đảng phi dân chủ, ông quan tâm đến những ý kiến giải trình về vụ án của ông Hòang Minh Chính, người được coi là cầm đầu trong vụ án ‘Xét lại chống đảng’, rồi đồng tình sâu sắc với ông Nguyễn Trung Thành là dứt khóat phải minh oan cho tất cả các anh chị em bị coi là tội phạm trong vụ án đó. Vị thế của ông Nguyễn Trung Thành và của ông Lê Hồng Hà khi xảy ra vụ án là rất có trọng lượng để xem xét lại vụ án. Ông Nguyễn Trung Thành khi ấy là Vụ trưởng vụ Bảo vệ chính trị của Ban tổ chức trung ương, là người trực tiếp thụ lý vụ án, còn ông Lê Hồng Hà là Chánh vân phòng bộ công an, người trực tiếp liên quan đến các giấy tờ truy tố, lệnh triệu tập, tạm giam, thi hành án. Hai ông nhất trí cho rằng vụ án này được dựng lên, không có một ai tổ chức, đứng đầu, không có danh xưng, tôn chỉ mục đích, không có chi bộ, sinh họat, chỉ là phỏng đoán, hoang tưởng, chụp mũ để phòng ngừa.

    Họ rất sợ xem xét kết luận lại vụ án này ắt phải xem xét lại nhiều vụ án oan sai võ đóan khác, cả những vụ trừng phạt những kẻ bị coi là thân Trung Quốc làm gián điệp cho TQ như vụ án Chu Văn Tấn, thượng tướng chết bi thảm trong tù, hay vô vàn các vụ bỏ tù không mảy may xét xử đối với hàng chục vạn viên chức và sỹ quan của Việt Nam Cộng Hòa, cũng như các vụ xử án kiểu tiền chế, bỏ túi, nói là công khai mà không cho nhân dân vào dự, các phiên tòa xét xử các chiến sỹ đấu tranh cho nhân quyền và dân chủ, cho tự do tôn giáo mấy chục năm nay.

    Họ còn đặc biệt lo sợ các vụ án siêu nghiêm trọng Tổng cục 2, T4, vụ vào đảng CS của tướng Lê Đức Anh, vụ mật đàm ở Thành Đô tháng 9/1990 bị phơi bày.

    Lê Hồng Hà từng là viên chức công an cao cấp, là đảng ủy viên bộ công an, nay là chiến sỹ dấn thân hàng đầu cho dân chủ. Cũng như cựu đại tá công an Nguyễn Đăng Quang vừa viết bài ‘Ai là thủ phạm đang giết sống đảng CS ?‘ để chứng minh rằng không có đế quốc hay phản động nào, chính tệ nạn tham nhũng, quan liêu, bất công, độc đóan đang tàn phá lục phủ ngũ tạng của đảng. Ở Tunisia hàng lọat công an tan hàng khi nghe các nữ sinh viên khuyên: « chớ có dại làm con chó giữ nhà, giữ của cho bọn tỷ phú ác ôn mới! »

    Tôi rất mừng là ông Lê Hồng Hà vẫn còn khỏe, tỉnh táo tuy tuổi cao, ông rất tự hào được thóat đảng, trở thành con người tự do, vẫn trả lời phỏng vấn của các đài phát thanh quốc tế, và được giới thiệu khá đầy đủ trong cuốn sách ‘Đêm dày lấp lánh’ của nhà địa lý Nguyễn Thanh Giang, do nhà xuất bản Chính Luận mới phát hành (trang 207 – 215). Đất nước đang cần những con người như thế, tư duy rất tiền tiến, trẻ trung, yêu nước, thương dân, chống bất công, chống bành trướng, cổ vũ nền dân chủ thứ thật, để đất nước phát triển trong độc lập tự do, trong nền pháp trị công minh.

    Bùi Tín

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    26 phản hồi

    Xin nói rõ tôi không phải dân IT. Dù do công việc, tôi đã tiếp cận internet từ những ngày mới bắt đầu xuất hiện. Xin nói rõ thế vì những điều mình viết ra sau đây có thể không chính xác như dân chuyên môn. Xin mạnh dạn chỉnh sửa nếu sai xót.

    Theo đề nghị của bạn đọc duong qua, tôi đã suy nghĩ thử xem một thông số nào (parameter) cho phép mình tính ra số luợng thuê bao internet của một quốc gia, chính xác hơn cả. Tôi nghĩ có lẽ đó là địa chỉ IP của mỗi máy tính mà nhà mạng cấp cho từng máy tính (có thể cho cả máy in, loại độc lập - nhưng số này rất nhỏ).

    Tuy nhiên, có hai thế hệ IP đang được sử dụng. Đó là IPv4 (version 4) và IPv6. Thế hệ IPv6 thì mới hơn, áp dụng từ giữa thập niên 2000. Nhiều nuớc tiên tiến đã dùng thế hệ này. Hai số liệu tôi tìm thấy cho hai thế hệ sử dụng:

    1. Danh sách các quốc gia được phân bổ địa chỉ IPv4, thống kê tháng 4/2012 (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_IPv4_address_allocation)

    Danh sách này cho biết bao nhiêu địa chỉ IP trên 1 ngàn dân. Của VN là khoảng gần 170 máy trên 1 ngàn dân (tức 17%). Đứng thứ 23 trên thế giới. Nhắc lại, đây là thế hệ cũ.

    2. Danh sách thứ hai này sắp hạng số địa chỉ IPv6 phân bổ và tính số sử dụng của từng nuớc là bao nhiêu phần trăm của cả thế giới (http://www-public.it-sudparis.eu/~maigron/RIR_Stats/RIR_Delegations/World/IPv6-ByNb.html)

    Trong danh sách này số IPv6 sử dụng của VN là 0.014% (viết theo kiểu VN là 0,014%) của thế giới, đứng hạng 94. Cambodia hạng 88 (dù dân số chỉ bằng khoảng 1/10 VN), Thái hạng 69. Không cho biết rõ bao nhiêu phần trăm của dân số VN, nhưng rõ ràng số thuê bao máy rất thấp.

    Tôi nghĩ các số thống kê này có lẽ cho một cái nhìn chính xác hơn về thuê bao internet ở VN, cùng so sánh với thế giới.

    Xin lỗi bạn đọc duong qua nếu những nhận định của tôi trong còm truớc có hơi nặng nề (tôi hơi dị ứng với các con số thống kê thổi phồng nhằm tạo một niềm tự hào giả tạo). Vì tôi quan niệm phải có một cái nhìn chính xác cho một v/đ, như thế mới biết mình đứng đâu, thiếu xót gì, cần làm gì để cải tiến.

    Trần Thị Ngự viết:
    Thí dụ ở Mỹ trong nhà tôi chỉ có một người thuê bao internet, nhưng có tới năm người dùng internet, và riêng cá nhân tôi có 3 email accounts một lúc. Vậy 30% hay 40% dùng để chỉ cái gì? nguời dùng, người thuê bao, hay số account đăng ký?
    Khách mn viết:
    Tôi e còm sĩ duong qua đã dịch chữ user (hay usage) - của các thống kê ngoại quốc - thành ra chữ "thuê bao" thì ... sai xa quá. Sai lắm, nếu vô tình. Còn cố ý dẫn dắt sai lạc là chuyện khác.

    Tôi nghĩ, nếu còm sĩ duong qua ở VN, thì sẽ biết rõ sự khác biệt rất to lớn giữa hai chữ này.

    Tôi cũng không biết nhiều hơn bác Ngự chút nào, tôi chỉ biết đi tìm thông tin của các nguồn khác nhau và đưa lên đây. Tất cả các nguồn thống kê này khi họ định lượng việc sử dụng internet, đơn vị định lượng phổ biến nhất mà họ dùng đơn vị : INTERNET USERS.

    Trước đây tôi tạm dịch Internet Users là thuê bao, chắc là không chính xác. Cho nên để tránh việc dẫn đến những tranh cãi về thuật ngữ, tôi xin từ nay giữ nguyên gốc từ tiếng Anh là Internet Users.

    Theo tất cả các nguồn thống ke trên thế giới, số INTERNET USERs của VN năm 2014 là trên 40%. Nhăm tránh những tranh luận không đáng có, tôi xin dành phần việc phân tích bản chất của INTERNET USERs cho những người am hiểu hơn tôi và sẽ có những giải thích mạch lạc hơn tôi.

    Khách MN viết:
    Tôi không tin con số 40% thuê bao internt ở VN.

    Tôi hoàn toàn tôn trọng quan điểm và niềm tin của bác. Neeus có thể tôi rất mong bác Khách MN nếu có thể cho tôi biết bác có nguồn thông tin nào về tình hình sử dụng Internet của Việt Nam để mọi người được rộng đường tìm hiểu thêm?

    duong qua viết:

    Thông tin về số thuê bao sử dụng internet ở Việt Nam thì cái này cung dễ tìm thôi mà bác. Cảm nhận của riêng một mình tôi hay bác thì rất có thể sẽ là cảm tính và chủ quan vì tôi và bác không biết nhiều đến mức có thể đưa ra con số dù chỉ là gần với thực tế. Nhưng nếu dựa vào các nguồn thống kê của thế giới, và dựa vào nhiều nguồn, mà vẫn cho một con số như nhau, tôi nghĩ thông tin là chính xác.
    - World bank cho biết số thuê bao internet của VN năm 2014 là gần 45%. Nguồn này cũng cho biết 2 năm trước đây số thuê bao ineternet ở VN là chiếm 39.5%.
    - Internet Live Stats cho biết soos Internet users ở VN là hơn 40%. Nguồn thông tin này còn cho biết thêm vào năm bác Ngự về thăm nước ở Việt Nam có khoang 39% dân số VN sử dụng internet.
    - Internet World Statt cho biết số thuê bao internet ở VN là 43%.

    Tui đã lỡ thắc mắc rồi thì cho phép tui được . . . thắc mắc tiếp để hiểu cho ra (thay vì chỉ lập lại như . . . con vẹt). Tui không cho con số do World Bank hay Internet Live Stats dưa ra là láo mà tôi muốn hiểu ý nghĩa những con số do họ đưa ra.

    Thí dụ ở Mỹ trong nhà tôi chỉ có một người thuê bao internet, nhưng có tới năm người dùng internet, và riêng cá nhân tôi có 3 email accounts một lúc. Vậy 30% hay 40% dùng để chỉ cái gì? nguời dùng, người thuê bao, hay số account đăng ký?

    Trở lại VN, dân số VN có 90 triệu người gồm cả con nít mới đẻ và người già sắp xuống lỗ. Nếu nói rằng có 40% nguời VN thuê bao internet tức là có 36 triệu người đăng ký thuê bao. Nếu tính trung bình ở VN mỗi hộ gia đình có 4 người, thì ở VN có 22 triệu hộ gia đình. Như vậy tính trung bình nhà nào cũng có thuê bao và có nhà còn đăng ký thuê bao hơn một account. Hiểu như vậy có đúng không?

    Còm sĩ mn cho rằng ở VN mỗi người dùng internet phải đăng ký và một người có thể đăng ký tới 10 cái nick names (hay còn nhiều hơn nữa). Nếu "Internet users" là số nick names được đăng ký thì có thể số người dùng internet ở thật sự ở VN sẽ nhỏ hơn rất nhiều con số 40%. Tôi thấy cách giải thích này có vẻ hợp lý hơn. Xin các còm sĩ rành về IT cho biết ý kiến.

    Từ chuyện ông Lê Hồng Hà "chạy" sang tận "ông" Internet thì đúng là ... xa lắm. :)

    Nhưng vài chi tiết bàn thảo cũng làm tôi tò mò, các số liệu thống kê đưa ra tôi thấy "lạ" vô cùng. Khó tin quá!.

    Trích dẫn:
    duong qua
    số thuê bao internet của VN năm 2014 là gần 45%

    Tôi e còm sĩ duong qua đã dịch chữ user (hay usage) - của các thống kê ngoại quốc - thành ra chữ "thuê bao" thì ... sai xa quá. Sai lắm, nếu vô tình. Còn cố ý dẫn dắt sai lạc là chuyện khác.

    Tôi nghĩ, nếu còm sĩ duong qua ở VN, thì sẽ biết rõ sự khác biệt rất to lớn giữa hai chữ này.

    Ở VN, một thuê bao internet có thể có cả trăm (hay hơn nữa) người dùng. Đó là các cửa hàng cho thuê bao máy điện tóan, nơi mà hàng trăm thanh thiếu niên VN ngày nay, từ thành phố đến tận vùng quê, ra vào hàng ngày để ... chơi game. Và để chơi game online, họ phải đăng ký với các trang mạng nào đó. Có thể một người đăng ký đến hàng chục nicknames.

    Các cơ quan thống kê có thể đã dựa vào các con số này. Các nuớc khác trong vùng không có tình trạng tuơng tự như ở VN, vì ở nhiều nuớc, người dân có khả năng tự sắm máy cho mình. Cũng không có tình trạng tuơng tự về thanh thiếu niên không biết làm gì hữu ích, chỉ biết chơi game đến tận khuya. Có khi đến gần sáng.

    Tôi không tin con số 40% thuê bao internt ở VN.

    Chỉ cần nhìn vào con số đông đảo người lao động phải bươn chải ngoài đuờng phố hàng ngày từ sáng sớm đến khuya, lao động tăng ca ở các khu công nghiệp, cùng con số không nhỏ thanh thiếu niên phải bỏ học từ sớm để đi kiếm ăn, thì khả năng tài chính đâu, có nhu cầu nào, mục đích gì, để mua máy điện tóan và thuê bao internet?

    Cũng vì hay sống trong mơ với những con số ảo tuởng, bị thổi phồng (giống như chỉ có hơn 1% lao động thất nghiệp đuợc công bố mới đây), hay vô tình hay cố ý đuợc diễn giải sai lệch, mà VN cứ mãi lẹt đẹt ở hàng cuối của con đường tiến bộ.

    Trần Thị Ngự viết:
    Bản thân tôi không hiểu biết gì về kỹ thuật internet, nên tôi rất thắc mắc về con số đang ký xử dụng internet ở VN như nêu ở trên (gần 40 triệu người). Tôi có phần nào đồng ý với còm của bạn Châu Trần cho rằng ở VN có thể chỉ có 10% dân chúng xử dụng internet để đọc tin, nhất là tin . . . lề dân. Khi tôi về VN thăm gia đình cách đây đúng hai năm, chỉ có vài người trong số vài chục ngưòi bà con và bạn bè ở Saigon dùng internet để đọc các trang lề dân. Còn bà con ở ngoài bắc (Hanoi) thì hầu như không có ai.

    Thông tin về số thuê bao sử dụng internet ở Việt Nam thì cái này cung dễ tìm thôi mà bác. Cảm nhận của riêng một mình tôi hay bác thì rất có thể sẽ là cảm tính và chủ quan vì tôi và bác không biết nhiều đến mức có thể đưa ra con số dù chỉ là gần với thực tế. Nhưng nếu dựa vào các nguồn thống kê của thế giới, và dựa vào nhiều nguồn, mà vẫn cho một con số như nhau, tôi nghĩ thông tin là chính xác.
    - World bank cho biết số thuê bao internet của VN năm 2014 là gần 45%. Nguồn này cũng cho biết 2 năm trước đây số thuê bao ineternet ở VN là chiếm 39.5%.
    - Internet Live Stats cho biết soos Internet users ở VN là hơn 40%. Nguồn thông tin này còn cho biết thêm vào năm bác Ngự về thăm nước ở Việt Nam có khoang 39% dân số VN sử dụng internet.
    - Internet World Statt cho biết số thuê bao internet ở VN là 43%.

    duong qua viết:
    Châu Trần viết:
    Vì 90% dân VN không biết (và chưa cần tới) interrnet.

    Tôi xin không bàn đến người Việt nam dùng internet để làm gì, chỉ xin đóng góp thêm con số thống ke về tỷ lệ người dùng internet tại Việt Nam so với tổng dân số.

    Số liệu thống kê của Internet Live Stats về tình hình sử dụng internet tại Việt Nam cho thấy số thuê bao internet tại Việt Nam là khoảng gân 40 triệu người trên tổng dân số là gần 93 triệu người, tức là khoảng hơn 40% dân số. Số liệu này cũng tương đương với số liệu của World Bank đưa ra về số thuê bao internet tại Việt Nam là gần 45%, cao hơn so với Thái Lan (gần 30% dân số).

    Bản thân tôi không hiểu biết gì về kỹ thuật internet, nên tôi rất thắc mắc về con số đang ký xử dụng internet ở VN như nêu ở trên (gần 40 triệu người). Tôi có phần nào đồng ý với còm của bạn Châu Trần cho rằng ở VN có thể chỉ có 10% dân chúng xử dụng internet để đọc tin, nhất là tin . . . lề dân. Khi tôi về VN thăm gia đình cách đây đúng hai năm, chỉ có vài người trong số vài chục ngưòi bà con và bạn bè ở Saigon dùng internet để đọc các trang lề dân. Còn bà con ở ngoài bắc (Hanoi) thì hầu như không có ai.

    Trần Thái (khách viếng thăm) gửi lúc 13:10, 25/10/2014 - mã số 131638 viết:
    Bác Châu Thành mới tí tuổi đầu mà đã gọi (trống không) Trần Đĩnh (tuổi cha mình, nay còn sống).

    Phê bình một quyển sách, một bài văn, chỉ cần gọi tên tác giả đúng như tác giả đã tự xưng, [và nếu tác giả là phái nữ thì có thể, nhưng không bắt buộc, kèm theo danh xưng "bà/cô"], đã là rất đầy đủ, hợp tình, hợp lý, lịch sự, lễ phép.

    Tất nhiên không ai cấm "người phê bình" vì quen biết cá nhân với "tác giả" mà xưng hô chú/cháu & bà/cháu & ông/cháu & cô/cháu & chị/em & anh/em gì đó với tác giả, nhưng đòi hỏi bất cứ ai đã biết [hoặc chưa biết thì phải tìm hiểu để biết] tác giả lớn / nhỏ hơn mình bao nhiêu tuổi để gọi tác giả "theo đúng tuổi tác", là điều rất vớ vẩn!

    "Kính lão đắc thọ" là kính lão đắc thọ, là kính trọng cái tuổi trời cho, thế thôi!

    "Kính lão đắc thọ" không có nghĩa là [người nhỏ tuổi] phải luôn luôn coi lời "lão" nói & việc "lão" làm là đúng, rồi làm theo, nói theo, dù đó có thể là điều rất sai trái & rất đần độn & rất tai hại cho bản thân & cộng đồng....

    "Kính lão đắc thọ" không có nghĩa là cứ ỷ mình là "lão" rồi tự thị rằng cái dek gì mình nói ra cũng là đúng, rằng mọi người nhỏ tuổi hơn "lão" phải nghe theo, làm theo bất cứ cái dek gì "lão" nói, "lão" làm..., rằng kẻ nào "dám" phê phán "lão", kẻ ấy là "hỗn", là "láo", là sai ...

    Trần Thái viết:
    Trong bài Những hạn chế của Đèn Cù, bác Phan Châu Thành viết đoạn mở đầu như sau:
    http://danlambaovn.blogspot.com/2014/10/nhung-han-che-cua-en-cu.html

    Phan Châu Thành (Danlambao) - ...Đèn Cù có thể làm người đọc ngộ nhận, rằng Trần Đĩnh đả phá chế độ cộng sản. Hoàn toàn không phải thế. Mục đích của Đèn Cù là bênh vực cộng sản, nhưng chỉ là một phe của cộng sản “chân chính” thôi: phe thân Nga cũ... Trần Đĩnh rất tự hào mình là kẻ “xét lại”, và dành rất nhiều trang trong Đèn Cù để bênh vực, minh oan và ca ngợi những kẻ “xét lại”, từ Giáp trở xuống... “Xét lại” là theo đường lối của cộng sản Liên xô, mà Liên xô chỉ miệng nói “chung sống hòa bình” còn tay chân đều tuồn súng đạn sang các nước khác giục/bắt đánh chiếm nước khác thì Trần Đĩnh không nhìn ra? Theo Liên xô để nhận súng đạn Nga tràn ngập miền Bắc để “giải phóng” miền Nam là yêu hòa bình và chống chiến tranh ư? Không có súng đạn Nga thì làm sao CSVN thắng được VNCH và vũ khí Mỹ?...
    Xin tìm và đọc tiếp.

    Bác Châu Thành mới tí tuổi đầu mà đã gọi (trống không) Trần Đĩnh (tuổi cha mình, nay còn sống).
    Xin bác Ngung chớ nhầm bác Châu Thành với bác Trần Quang Thành

    1. Tôi chẳng nhầm (Phan) Châu Thành với Trần Quang Thành. Nếu có ý kiến về bài viết của ông Phan Châu Thành thì phải nêu gõ nguồn như trong ý kiến này, chứ như người kia thì thiếu sót.

    2. Tôi chẳng thấy ông Phan Châu Thành có gì thất thố với ông Trần Đĩnh trong đoạn văn bạn trích dẫn trên đây, mặc dầu ông Thành có nhận xét khá chính xác về tác giả Trần Đĩnh. Tuy nhiên tôi thấy lời lẽ của bạn, đem so sánh tuổi tác của Trần Đĩnh với cha của ông Thành là một việc làm hết sức khiếm nhã, nếu không muốn nói là vô giáo dục.

    Châu Trần viết:
    Vì 90% dân VN không biết (và chưa cần tới) interrnet.

    Tôi xin không bàn đến người Việt nam dùng internet để làm gì, chỉ xin đóng góp thêm con số thống ke về tỷ lệ người dùng internet tại Việt Nam so với tổng dân số.

    Số liệu thống kê của Internet Live Stats về tình hình sử dụng internet tại Việt Nam cho thấy số thuê bao internet tại Việt Nam là khoảng gân 40 triệu người trên tổng dân số là gần 93 triệu người, tức là khoảng hơn 40% dân số. Số liệu này cũng tương đương với số liệu của World Bank đưa ra về số thuê bao internet tại Việt Nam là gần 45%, cao hơn so với Thái Lan (gần 30% dân số).

    Trong bài Những hạn chế của Đèn Cù, bác Phan Châu Thành viết đoạn mở đầu như sau:
    http://danlambaovn.blogspot.com/2014/10/nhung-han-che-cua-en-cu.html

    Phan Châu Thành (Danlambao) - ...Đèn Cù có thể làm người đọc ngộ nhận, rằng Trần Đĩnh đả phá chế độ cộng sản. Hoàn toàn không phải thế. Mục đích của Đèn Cù là bênh vực cộng sản, nhưng chỉ là một phe của cộng sản “chân chính” thôi: phe thân Nga cũ... Trần Đĩnh rất tự hào mình là kẻ “xét lại”, và dành rất nhiều trang trong Đèn Cù để bênh vực, minh oan và ca ngợi những kẻ “xét lại”, từ Giáp trở xuống... “Xét lại” là theo đường lối của cộng sản Liên xô, mà Liên xô chỉ miệng nói “chung sống hòa bình” còn tay chân đều tuồn súng đạn sang các nước khác giục/bắt đánh chiếm nước khác thì Trần Đĩnh không nhìn ra? Theo Liên xô để nhận súng đạn Nga tràn ngập miền Bắc để “giải phóng” miền Nam là yêu hòa bình và chống chiến tranh ư? Không có súng đạn Nga thì làm sao CSVN thắng được VNCH và vũ khí Mỹ?...
    Xin tìm và đọc tiếp.

    Bác Châu Thành mới tí tuổi đầu mà đã gọi (trống không) Trần Đĩnh (tuổi cha mình, nay còn sống).
    Xin bác Ngung chớ nhầm bác Châu Thành với bác Trần Quang Thành

    Bác Nguyễn Thiện đừng mất thì giờ với Kẹt Đường.
    Tại diễn đàn này không ai có thể thuyết phục được ai.

    Ở nước ngoài, ngay những tác giả viết bài, nhiều bài, bài hay (như ông Bùi Tín, Nguyễn Hưng Quốc hoặc Tưởng Năng Tiến...) cũng rất ít tác dụng. Vì 90% dân VN không biết (và chưa cần tới) interrnet. Trong số người sử dụng interrnet thì tỷ lệ quan tâm chính trị cũng thấp. Bài của các tác giả ngoại quốc nếu in ra, truyền tay... thì rất nguy hiểm. Bị gô cố như chơi. Rất khó phát tán.
    Rốt lại, chỉ những người đã thừa căm ghét độc tài (như chúng ta) là tìm đọc.
    Gần đây Dương Hoài Linh có bài rất hay (giác ngộ người dân thường) thì quả nhiên chúng ta ít thèm đọc. Bài này không giúp chúng ta có dịp cãi cọ sướng miệng.

    Còn bài của tác giả trong nước: Võ thị Hảo, Trần Mạnh hảo... (nhất là đảng viên, chưa ra khỏi đảng - như Nguyễn Trung...) tha hồ phát tán.
    Do vậy, tác dụng cao nhất là từ đâu, nếu sống trong nước đều thấy rõ.

    Chúng ta (có tôi), đã không viết nổi bài, lại dùng nick phát biểu trong một diễn đàn quá bé nhỏ... hẳn là càng ít tác dụng.

    Tôi rất biết thân tôi. Và khuyên bác Nguyễn Thiện đừng tốn quá nhiều công sức ở đây.

    Trong diễn đàn này có người nhắc tới ông Phan Châu Thành, bị bác Phiên ngung cải chính "đó là Trần Quang Thành". Nhưng có lẽ người ta định nói về ông Phan Châu Thành thật đấy ạ.
    Ông Châu Thành viết bài ở Dân Làm Báo:
    http://danlambaovn.blogspot.com/2014/10/nhung-han-che-cua-en-cu.html

    đòi hỏi cụ Đĩnh phải viết theo ý ông ấy.
    Nếu không thế, ông ta coi Đèn Cù là tác phẩm nguy hiểm.

    Trần Quang Thành cũng chỉ là Việt Cộng cũ thôi, nay tỉnh ngộ (?). Cứ cái cách của bác Châu Thành sẽ tới lúc bác ấy chửi nốt cả Trần Quang Thành. Đây chỉ tôi học cách suy diễn của nhiều bác trong diễn đàn DL thôi. Bác Châu Thành đã có thời là cháu ngoan Hồ đấy ạ. Mong rằng thế hệ cháu chúng ta không lôi bác này ra chửi.

    Khách Kẹt Đường viết:
    Xin hỏi quý vị ai là những SẾP (Thủ Trưởng) của đám công an nhân dân TÀN ÁC đã ra tay hành hạ các vị trí thức Nguyễn Mạnh Tường, Trần Đức Thảo và nhiều vị khác trong nhóm nhân văn giai phẩm, đã triệt mọi nguồn sinh kế của họ, bắt họ sống đói meo, đói mốc, kẻ thì rệu rả mệt lả phải đi mót rau thừa, rau hư trong chợ đem về ăn, người thì đi chăn dê, đói khát cùng cực, nếu không phải là những ngài như TRẦN QUỐC HOÀN, LÊ GIẢN, LÊ HỒNG HÀ, những trùm công an, tay sai trung thành nhất của “kụ” Hồ và ĐCSVN? Những tay này làm gì có tư tưởng DÂN CHỦ, ngoài cái tư tưởng BẢO VỆ ĐẢNG, ngoài cái đầu óc còn Đảng còn mình? Họ ngày đêm tìm ra đủ mọi kế sách THÂM ĐỘC để đàn áp, thuần hóa người dân Miền Bắc trước đây và trên toàn quốc từ năm 1975 đến nay, biến họ thành những rô bô, hành động theo chỉ thị của “Bác” Đảng. Đành rằng ta có câu đồ tể buông dao thành Phật, nhưng tôi không tin những kẻ ĐẠI GIAN, ĐẠI ÁC như các trùm công an của đảng "ta" lại có ngày buông dao. Những kẻ này có thể hục hặc, đấu tranh nội bộ với nhau vì chút danh hảo, hay vì kẻ thờ Nga, kẻ thờ Tàu, cơm không lành, canh không ngọt, bằng mặt nhưng không bằng lòng với nhau. Chứ họ tuyệt đối không đấu tranh cho quyền sống của nhân dân. Bởi vì, nếu họ nghĩ đến dân, đến nước thì đã không vào ngành CÔNG AN thất nhân ác đức này. Ngoài ra, Đảng “ta” nếu coi giò, coi cẳng mà thấy họ không đủ ÁC (như đảng mong ước), không đủ TIN CẬY là trung thành như chó giữ nhà của đảng, thì đảng cũng không sử dụng họ trong vị thế quan trọng là TRÙM SÒ, CHĂM SÓC, CHỈ ĐẠO bọn chó săn của Đảng. Chính ông LÊ DUẨN đã có lần nói toạc móng heo là Công an như chó săn, cần phải cho ăn đầy đủ mới có thể làm việc tốt. Đám TRÙM CÔNG AN này chắc chắn được Đảng ưu ái, cho ăn ngập đầu, ngập cổ, mới nhẫn tâm đi đàn áp đồng bào, đồng loại.

    Tháp Mười đẹp nhất bông sen
    Đèn Cù đẹp nhất có tên bác THÀNH.

    THÀNH này là NGUYỄN TRUNG THÀNH, không biết có cùng băng CÔNG AN với “cụ” LÊ HỒNG HÀ hay chăng?

    Bạn có quyền nhận định như trên, nhưng tôi KHÔNG TIN rằng nhận định của bạn là sáng suốt, là có sự hiểu biết sâu sắc về người và sự kiện nêu trên.

    Về cuộc đời của ông Nguyễn Mạnh Tường và Trần Đức Thảo làm sao mà ra nông nổi đó, mời bạn đọc thêm rất nhiều bài của chính hai ông này viết, bạn bè và những người sống cùng thời đại của hai ông ấy viết; bàn google tên của ông này sẽ thấy trên mạng tràn đầy. Tôi nhận định về hai ông ấy như sau: cả hai ông này tuy bằng cấp cao, sống ở nước Pháp, có đủ điêù kiện nhưng không chịu tìm hiểu kỹ về sự tổ chức và tuyên truyền của cộng sản. Cả hai đang ở Pháp yên lành, nhưng tự kiếm đường về VN, nộp mình và hợp tác với HCM. HCM và các đồng đảng không ai học quá lớp 7, vậy mà các bậc khoa cử ấy đi kết giao, và thuận để cho chúng lãnh đạo thì có phải cả hai đều sáng suốt hay không? Trong lúc cả triệu người dân Bắc di cư vào Nam, thì cả hai đều bịt mắt và bịt tai vờ như không nhìn thấy. Họ đang muội mê cái gì đến nổi quyết định ở lại miền Bắc thì chỉ có họ trả lời. Sau khi đọc xong (các thứ nói trên), bạn Khách Kẹt Đường sẽ hiểu rằng ông Lê Hồng Hà không đủ quyền lực để đụng tới hai nhà khoa bảng ấy.

    Bạn đọc Khách Kẹt Đường, tôi thâý trong bài viết của nhà báo Bùi Tín -Người Đẹp Nhất Trong Đèn Cù- đã có viết về ông Nguyễn Trung Thành rất dài mà bạn đã không đọc kỹ. Mời bạn đọc lại thêm lần nữa ở Dân Luận và ở đây:

    http://www.danchimviet.info/archives/90998/nguoi-dep-nhat-trong-den-cu/2014/10

    Nhà báo Bùi Tín có thêm một bài khác "Về Ông Lê Hồng Hà" như sau: http://danlambaovn.blogspot.com/2014/10/ve-ong-le-hong-ha.html

    *Ông Lê Hồng Hà đã gia nhập vào tổ chức đảng (1946), đảng phân công ông ta làm gì và ở đâu, thì ông ta phải nghe theo (nếu muốn sống). Nếu ai bất mãn, bất tuân, hay phản tỉnh, sẽ có hậu quả sẽ như sau.

    Chuyện Ông Điếu Cầy và Ông Thái Bát, (Tưởng Năng Tiến) http://www.danchimviet.info/archives/91103/chuye%CC%A3n-ong-dieu-cay-ong-thai-bat/2014/10

    *Nhận định của ông Bùi Tín về việc một số lãnh đạo VN bị tố giác cộng tác với CIA, (22-7-2004), nói về vụ khám xét và bắt ông Lê Hồng Hà...

    http://www.rfa.org/vietnamese/programs/VietnamPolitics/141853-20040722.html

    *Phỏng vấn Lê Hồng Hà – Đảng chỉ còn vai trò kìm hãm xã hội (3-6-2012)
    http://www.procontra.asia/?author=11

    Ít tuổi (khách viếng thăm) gửi lúc 11:45, 24/10/2014 - mã số 131532 viết:
    Tin chắc "kẹt đường" còn ít tuổi. Ví dụ, dưới 70
    Việt nam Dân Chủ Cộng Hòa cho đến năm 1952 (khi đảng CS chưa ra công khai và tiến hành CCRĐ) là một xã hội dân chủ.

    Hãy hỏi các cụ 80 tuổi để biết rõ.

    Tại sao cứ phải "hỏi các cụ 80 tuổi" mới biết rõ?

    Vậy muốn biết rõ Lê Chiêu Thống dẫn quân Thanh vào Việt nam, phải hỏi "cụ" bao nhiêu tuổi?

    Muốn biết rõ những sự kiên lịch sử, phải học, phải đọc sách sử, phải biết phân tích, nhận định sách sử đúng sai thế nào!

    Biết đọc sách sử, biết phân tích & nhận định đúng sai, thì dù "ít tuổi" hay "nhiều tuổi" cũng có thể biết đuọc khá nhiều sự thật lịch sử, hà cớ gì phải hỏi "các cụ lớn tuổi", huống hồ "một bộ phận không nhỏ" các cụ lớn tuổi ấy lại chỉ là những cái loa công cụ của "chính sách" nhồi sọ thông tin, bưng bít thông tin của bọn cộng sản VNDCCH & VC Hồ chí Minh & VC Lê Duẩn

    Chẳng hạn, đọc sách sử cho đầy đủ, thì người ta có thể biết rõ Hồ chí Minh, từ 1950, đã bắt chước Lê Chiêu Thống rước giặc tàu vào VN như thế nào

    chứ đem câu hỏi trên, [Hồ chí Minh rước giặc tàu vào VN như thế nào?] mà hỏi mấy nhà trí thức cộng sản chân chính tim đỏ thẻ đỏ cỡ 80 tuổi, cỡ Lê Hồng Ha thì... chớt quớt!

    Vì mấy nhà trí thức kiki, aka "trí thức đảng lãnh đạo", mấy nhà "lão thành cách mạng", mấy nhà trí thức cộng sản chân chính tim đỏ thẻ đỏ cỡ 80 tuổi +, hầu hết đều là những chuyên gia làm chứng gian bao che tội ác Hồ chí Minh, bao che tội ác cộng sản, bao che tội ác rước giặc tàu vào VN bahf truomgws chủ thuyết Mác Lê tội ác vào VN, bao che tội ác "giải phóng", bao che tội ác "xây dụng chủ nghĩa xã hội", bao che tội ác chống Việt nam với những từ ngũ lươn lẹo "chống Mỹ & chiến tranh Việt mỹ" nhục mạ người miền nam, nhục mạ lịch sử VN,

    [nhìn vào hàng triệu, hàng triệu thân xác 2 bên chiến tuyến cuộc chiến tranh Hồ chí Minh tội ác, cuộc chiến tranh 20 năm người Việt ta giết người Việt mình do bọn cộng sản VNDCCH & VC Hồ chí Minh & VC Lê Duẩn gây nên, người ta chỉ thấy những thân xác đầu đen, mũi tẹt, da vàng, dòng máu Lạc Hồng, thì chỉ là nhục mạ người miền nam, nhục mạ lịch sử VN khi bọn trí thức cộng sản chân chính tim đỏ thẻ đỏ, bọn nhà văn nhà báo xã nghĩa gọi cuộc chiến tranh Ho chi Minh tội ác là "chiến tranh chống Mỹ & chiến tranh Việt Mỹ"]

    làm sao mà họ dám nói sự thật về tội phản quốc của Hồ chí Minh và bọn cộng sản VNDCCH rước giặc tàu vào VN từ 1950 ngay sau khi Mao trạch Đông chiếm trọn Hoa lục vào cuối 1949, để Việt cộng Hồ chí Minh đuọc Tàu cộng Mao trạch Đông chống lưng đỡ đầu cho Việt cộng Hồ chí Minh cho tái sinh đảng cộng sản VNDCH, dưới code name "lao động", để Việt cộng và Trung cộng ăn cắp cuộc kháng chiến của nhân dân VN, tiến hành cuộc bạo lực cộng sản bành trướng chủ thuyết Mác Lê tội ác vào VN, tiến hành tội ác "xây dựng chủ nghĩa xã hội" trên VN, [cái "lý tưởng cộng sản & cuộc đấu tranh giai cấp" của họ],

    để VC Hồ chí Minh, VC Võ NGuyên Giáp làm bung xung cho giặc tàu đội danh nghĩa "kháng chiến" thu gom xương máu VN dâng cho giặc tàu làm công cụ chiến tranh đánh Pháp cho giặc tàu, mở đường cho giặc tàu vào VN thay Pháp chiếm đoạt VN, Hán hoá VN

    *****

    Sau khi tiến hành cuộc phản bội tháng 8, cướp chính quyền VN từ chính phủ Trần Trọng Kim, Hồ chí Minh tiến hành cộng sản hoá chính quyền VN, đặt chính quyền VN vào tay bọn cộng sản với ý đồ dựng nên tại VN một nhà cầm quyền cộng sản theo con đường Mác Lê tội ác. Ngày 2-9-1945 Hồ chí Minh thay Vua Bảo Đại đăng quang nhậm chức Vua mới, Vua cộng sản, aka "chủ tịch nước", thành lập nhà cầm quyền VNDCCH & "chính phủ Hồ chí Minh".

    Chưa đầy 7 tháng sau thì Hồ chí Minh, "chính phủ HCM" đã ký với thực dân Pháp bản văn tự bán nước ngày 6-3-1946, cho quân Pháp tiến vào VN, đặt VN vào vòng "LIên hiệp Pháp" dâng cho Pháp nền độc lập của VN mới lấy lại đuọc từ ngày 11-3-1945 .

    Ngày 19-5-1946, thi hành bản văn tự bán nước ngày 6-3-1946, Hồ chí Minh (lừa dối người dân Hà nội, gọi ngày 19-5 là sinh nhật Ho) lệnh cho Hà nội treo cờ đỏ sao vàng đón quân Pháp tiến vào Hà nội, tái chiếm VN. Đây mới chính là quân Pháp mà nhân dân đất nước VN phải chiến đấu gian khổ để đánh đuổi, chứ quân Pháp, nhà cầm quyền thực dân Pháp do triều đình nhà NGuyễn rước vào từ thế kỷ trước thì đã không còn kể từ ngày 10-3-1945.

    Quân thực dân Pháp mà nhân dân đất nước VN phải chiến đấu gian khổ để chống lại, đánh đuổi, là do VC Hồ chí Minh & VC Võ Nguyên Giáp và bọn cộng sản VNDCCH rước vào, [không phải là quân thực dân Pháp do triều đình nhà NGuyễn rước vào].

    *****

    Bản văn tự bán nước ngày 6-3-1946 chính là bản hàng ước Patenotre 6-6-1884 thứ 2, Hồ chí Minh chính là Tự Đức đệ nhị .

    Bản văn tự bán nước ngày 6-3-1946 đặt VN vào vòng nô lệ Pháp lần thứ 2. Bản văn tự bán nước ngày 6-3-1946 là một bằng chứng pháp lý về sự chấm dứt nhà nước VNDCCH, .

    Kể từ 6-3-1946, đã chấm dứt nhà nước VNDCCH, kể từ đây, kể từ 19-5-1946, kể từ 19-12-1946 chỉ còn "bọn phiến quân cộng sản", không còn "chính phủ Hồ chí Minh",

    tất nhiên bọn cộng sản, bọn trí thức cộng sản chân chính tim đỏ thẻ đỏ chuyên nhề làm chứng gian muốn tự gọi chúng là gì mà chẳng đuọc, nhưng nói về pháp lý, thì nhà nước VNDCCH đã tự thắt cổ kể từ khi bản văn tự bán nước ngày 6-3-1946 đuọc ký kết .

    Vòng nô lệ Pháp lần thứ nhất đuọc đánh dấu từ bản hàng ước Patenotre 1884 cho đến ngày 10-3-1945 khi quân Pháp đầu hàng, chế độ thực dân Pháp tại VN, nhà cầm quyền thực dân Pháp tại VN hoàn toàn cáo chung trên toàn cõi VN kể từ ngày 10-3-1945 .

    Việt nam giành lại độc lập kể từ ngày 11-3-1945 khi Hoàng Đế Bảo Đại đưa ra bản Tuyên Ngôn Độc Lập vào ngày 11-3-1945, tuyên bố xé bỏ các hiệp ước bất bình đẳng (hàng ước Patenotre) mà triều đình Tự Đức đã ký với Pháp từ thế kỷ trước , tuyên bố Việt nam Độc Lập, đặt quốc hiệu mới là "Đế Quốc Việt nam", mời ông Trần Trọng Kim làm Thủ tướng, thành lập chính phủ Trần Trọng Ki, chính phủ đầu tiên của nước VN độc lập.

    Nền độc lập của VN, như nói trên, kéo dài từ 11-3-1945 khi Hoàng Đế Bảo Đại đưa ra bản TUyên NGôn Độc Lập ngày 11-3-1945, đến ngày 6-3-1946 thì chấm dứt do hành động bán nước của Hồ chí Minh và bọn cộng sản VNDCCH ký với thực dân Pháp bản văn tự bán nước ngày 6-3-1946 .

    Cho đến 1948 thì VN mới lại giành lại Độc lập sau khi Hoàng Đế Bảo Đại tranh đấu với Pháp, đòi đuọc Pháp phải trao trả cho 6 tỉnh Nam kỳ, [mà trước đó, từ thế kỷ truóc 6 tỉnh này đã bị cắt nhuợng cho thực dân Pháp]. Năm 1948 Pháp đã trao trả nền Độc Lập cho VN qua một bản văn do Tổng thống Pháp Vincent Auriol ấn ký.

    *****

    Ít tuổi (khách viếng thăm) gửi lúc 11:45, 24/10/2014 - mã số 131532 viết:
    "Việt nam Dân Chủ Cộng Hòa cho đến năm 1952 (khi đảng CS chưa ra công khai và tiến hành CCRĐ) là một xã hội dân chủ"

    Phát biẻu trên e rằng không đúng lắm vì lẽ (1) nhà nước VNDCCH đã chấm dứt từ ngày 6-3-1946 khi bản văn tự bán nước ngày 6-3-1946 đuọc ký kết. (2)Ngay sau cuộc phản bội tháng 8 cướp chính quyền VN, đặt chính quyền VN vào tay đảng viên cộng sản, thì Việt cộng Võ Nguyên Giáp, trong vai trò "bộ trưởng" đã lợi dụng vai trò cầm quyền, tiến hành những cuộc khủng bố & ám sát, thảm sát & mổ bụng hàng trăm, hàng ngàn người dân Hà nội, người dân VN, những người bất đồng chính kiến với "chính phủ Hồ chí Minh", không chấp nhận con đường cộng sản của VC Hồ chí Minh & VC Võ NGuyên Giáp & Vc Phạm Văn Đồng & VC Trường Chinh & VC Cù Huy Cận.

    "Các chú phải mổ bụng, cắt đôi cái bao tử ra, thì cái xác mới chìm xuông" đó là lời dạy của Hồ chí Minh dành cho Võ Nguyên Giáp về cách giết người, phi tang, đã đuọc VC Võ Nguyên Giáp và đội quân cộng sản với vòng giây thừng, áp dụng triệt để .

    Sau khi VC Hồ chí Minh & chính phủ Hồ chí Minh ký bản văn tự bán nước ngày 6-3-1946, rước giặc Pháp vào Hà nội ngày 19-5-1946, thì sự tàn ác & phản quốc của VC Hồ chí Minh & VC Võ Nguyên Giáp còn đuọc "nâng cấp" với sự phản bội của VC Giáp, thông đồng với mật vụ Pháp, cung cấp tin tức cho nhau để truy sát những người bất đồng chính kiến.

    Trong số những nạn nhân của VC Võ NGuyên Giáp có rất nhiều người là kháng chiến quân chống Pháp .

    Từ đó VC Võ NGuyên Giáp có thêm hỗn danh "đồ tể Hà nội 1946"

    Một chế độ chuyên lùng sục ám sát những người bất đồng chính kiến, như chế độ & nhà nước VNDCCH tập 1 (*) sao lại có thể gọi là "một xã hội dân chủ" đuọc !

    Gọi cái chế độ & nhà cầm quyền VNDCCH tập 1 có đồ tể Võ NGuyên Giáp chuyên nghề ám sát người dân bất đồng chính kiến là "một xã hội dân chủ", tức là bôi nhọ mấy chữ "dân chủ" vậy !

    (*)Gọi nhà cầm quyền VNDCCH từ 2-9-1945 đến 6-3-1946 là "VNDCCH tập 1" để phân biệt với nhà cầm quyền "VNDCCH tập 2" là nhà cầm quyền cộng sản tại miền bắc từ 1954 khi Việt cộng hợp tác với Trung cộng chia cắt VN tại vỹ tuyến 17, chiếm đoạt vùng lãnh thổ của VN ở phía bắc vỹ tuyến 17, tại đó Việt cộng dựa vào sự chống lưng của TRung cộng & "cố vấn Trung quốc vyx đại" & súng dạn Trung cộng mà khủng bố nhân dân miền bắc, dụng nên nhà cầm quyèn cộng sản VNDCCH tập 2)

    Xin hỏi quý vị ai là những SẾP (Thủ Trưởng) của đám công an nhân dân TÀN ÁC đã ra tay hành hạ các vị trí thức Nguyễn Mạnh Tường, Trần Đức Thảo và nhiều vị khác trong nhóm nhân văn giai phẩm, đã triệt mọi nguồn sinh kế của họ, bắt họ sống đói meo, đói mốc, kẻ thì rệu rả mệt lả phải đi mót rau thừa, rau hư trong chợ đem về ăn, người thì đi chăn dê, đói khát cùng cực, nếu không phải là những ngài như TRẦN QUỐC HOÀN, LÊ GIẢN, LÊ HỒNG HÀ, những trùm công an, tay sai trung thành nhất của “kụ” Hồ và ĐCSVN? Những tay này làm gì có tư tưởng DÂN CHỦ, ngoài cái tư tưởng BẢO VỆ ĐẢNG, ngoài cái đầu óc còn Đảng còn mình? Họ ngày đêm tìm ra đủ mọi kế sách THÂM ĐỘC để đàn áp, thuần hóa người dân Miền Bắc trước đây và trên toàn quốc từ năm 1975 đến nay, biến họ thành những rô bô, hành động theo chỉ thị của “Bác” Đảng. Đành rằng ta có câu đồ tể buông dao thành Phật, nhưng tôi không tin những kẻ ĐẠI GIAN, ĐẠI ÁC như các trùm công an của đảng "ta" lại có ngày buông dao. Những kẻ này có thể hục hặc, đấu tranh nội bộ với nhau vì chút danh hảo, hay vì kẻ thờ Nga, kẻ thờ Tàu, cơm không lành, canh không ngọt, bằng mặt nhưng không bằng lòng với nhau. Chứ họ tuyệt đối không đấu tranh cho quyền sống của nhân dân. Bởi vì, nếu họ nghĩ đến dân, đến nước thì đã không vào ngành CÔNG AN thất nhân ác đức này. Ngoài ra, Đảng “ta” nếu coi giò, coi cẳng mà thấy họ không đủ ÁC (như đảng mong ước), không đủ TIN CẬY là trung thành như chó giữ nhà của đảng, thì đảng cũng không sử dụng họ trong vị thế quan trọng là TRÙM SÒ, CHĂM SÓC, CHỈ ĐẠO bọn chó săn của Đảng. Chính ông LÊ DUẨN đã có lần nói toạc móng heo là Công an như chó săn, cần phải cho ăn đầy đủ mới có thể làm việc tốt. Đám TRÙM CÔNG AN này chắc chắn được Đảng ưu ái, cho ăn ngập đầu, ngập cổ, mới nhẫn tâm đi đàn áp đồng bào, đồng loại.

    Tháp Mười đẹp nhất bông sen
    Đèn Cù đẹp nhất có tên bác THÀNH.

    THÀNH này là NGUYỄN TRUNG THÀNH, không biết có cùng băng CÔNG AN với “cụ” LÊ HỒNG HÀ hay chăng?

    Con cháu và cha ông viết:
    Về các comment trước tôi
    1) Lê Hồng Hà là tên thật, không liên quan gì tới Thành Đo.
    Còn Hồng Hà (tên hiệu) liên quan tới Thành Đô là người khác.
    Đúng là thang Bom rồi
    2) Trần Đĩnh đáng tuổi cha chú (hoặc ông nội) Phan Châu Thành, nhưng viết chưa vừa ý Phan Châu Thành liền bị Phan Châu Thành chửi rủa. Sao lại đòi hỏi người già phải hành động như mình đòi hỏi?
    Nói kiểu này, Phan Châu Thành dám phê phán Lê Lợi là sao không lậo chính phủ, mà lập vương triều?
    3) Khách Kẹt Đường cũng vậy.

    Phan Châu Thành nào ở đây? Nhà báo Trần Quang Thành chứ! Vào đọc lại cho rõ đi rồi tiện thể xin lỗi Phan Châu Thành đi nhé.

    Khách Kẹt Đường viết:
    Tui ác cảm VÔ CÙNG với hai chữ công an.

    Tôi thì lại có ác cảm với mấy tên Việt cộng, nhất là mấy tên Việt cộng mà sợ người ta gọi chúng là Việt cọng.

    Công Tâm

    Thưa quý vị,
    Tôi rất tâm đắc khi đọc bài này và các nhận xét; Tiêu đề muốn ghi cảm nhận: Chống lại chế độ "Bất công", con người cần có CÔNG TÂM để cùng nhau nhìn nhận và góp sức kiến tạo chế độ mới.
    Xin nhận xét ngắn trước:
    Đúng là nhìn lại hình ông Đồng, ta thấy rõ biểu tượng của "BÓTAY-CHẤM-COM"! - Ông Đồng là thủ tướng ngồi lâu nhất và vô vị nhất. Có ý kiến rằng Tàu xỏ trong vụ Thành Đô là cho ở riêng nên không "hội ý" được ? - Thế mỗi cá nhân rời nhau ra thì không biết làm gì à ? Đó gọi là Ỷ-NẠI (hay viết nhầm là "ỷ lại"; "Ỷ" là "tựa vào", như Ỷ Lan; "Nại", tôi hiểu là bày cớ để bao biện).
    Ngay đây cũng thấy sự khác biệt giữa "trí thức" và "chính trị gia": Người trí thức sống theo lẽ của "tri thức", người làm chính trị sống vì "ghế" và quyền lực. Những ông như Nguyễn Văn An chẳng hạn, không phải không có tri thức; Nhưng chỉ khi rời bỏ ghế rồi, "lương tâm" gì đó hồi phục và bắt trở lại con đường "tri/trí thức" để "phản biện". Trường hợp bác Bùi Tín thì chính do lương tâm trí thức thôi thúc mà rời bỏ vị trí quyền lực không nhỏ để góp công trong việc "phản biện xã hội". Thái độ nhìn nhận "Đèn Cù" của bác Tín, như quý vị nêu ở đây, cho thấy bác có / còn đủ CÔNG TÂM.

    Còn một số ý; Nhưng xin ... để dành, vì biết sức yếu và kém.

    Thân mến, T.L.

    Nhà báo Bùi Tín là người tôi mến phục về thái độ cùng các hoạt động của ông, từ những năm đầu của thập niên 1990.

    Dù còn có một vài quan điểm khác biệt trong một vài v/đ với mình thì cũng bình thường thôi! Ông Bùi Tín xuất thân từ miền Bắc, theo cs hoạt động nhiều năm trời, nay dù có "phản tỉnh", nhận ra dược những sai lầm, dối trá, lừa bịp của chủ nghĩa và chế độ này, thì đuơng nhiên ông cũng phải có một số cái nhìn khác tôi. Nếu giống hết thì mới là điều .... bất thuờng. :)

    Trích dẫn:
    thang Bom
    Chính ông này (Lê Hồng Hà) là một trong những ông tham gia cùng với các ông Linh, Mười, Đồng trong Hội Nghị Thành Đô mờ ám.

    Có lẽ bác thang Bom lầm lẫn "hai ông Hà".

    Lê Hồng Hà: Nguyên Chánh Văn phòng bộ Nội vụ, tức là bộ Công an hiện nay.


    Lê Hồng Hà

    Ông có bài viết góp ý về sửa đổi Hiến pháp (ký ngày 2/4/2013).

    Hồng Hà: Tên thật là Hà Văn Truờng, em Thép Mới (Hà Văn Lộc) mà Trần Đỉnh có nhắc tới trong Đèn Cù. Ông này đã qua đời năm 2011 (theo Wikipedia).


    Đây là hình ông Hồng Hà trên Wikipedia (được photoshop cho ... xinh trai hơn thì phải).

    Không tìm thấy hình cá nhân nào khác, ngoài tấm hình ... "ghê rợn" này:


    Hồng Hà là ông đứng thứ nhì từ phải. Không được cao lắm, cả về trí tuệ, theo đánh giá của nhiều người. :) Nhưng nhìn ông Phạm Văn Đồng trong mấy tấm ảnh của hội nghị càng chán lãnh tụ cách mạng hơn.

    Tôi không rỏ nhiều chi tiết về đời hoạt động của hai ông. Chỉ biết ông thứ nhất bị khai trừ đảng, bị bắt đi tù vài năm (như trong bài viết có nói đến), có một số tiếng nói về cải cách, dân chủ. Vẫn còn sống thì phải.

    Ông thứ hai là nguyên Tổng Biên tập Báo Nhân Dân, Chánh Văn phòng Trung ương Đảng, kiên trì theo "cách mạng" cho tới chết. Đã góp phần quan trọng vào mật Uớc Thành Đô, được xem là văn bản đánh dấu "thời đại Bắc thuộc mới" (theo Nguyễn Cơ Thạch).

    Chính quyền không công bố ra trọn vẹn cái "mật uớc" này thì đừng trách người dân kết án đủ mọi tội trạng, từ nặng cho đến ... thật nặng như ... bán nuớc. Theo lẽ đương nhiên, thuờng cái gì tệ hại, mờ ám thì được che dấu. Nếu "ngon lành" thì, theo truyền thống ... cách mạng trong hơn nửa thế kỷ qua, đã được mang ra khoe khoang um trời từ lâu rồi. Dễ gì lại không?

    Tin chắc "kẹt đường" còn ít tuổi. Ví dụ, dưới 70
    Việt nam Dân Chủ Cộng Hòa cho đến năm 1952 (khi đảng CS chưa ra công khai và tiến hành CCRĐ) là một xã hội dân chủ.

    Hãy hỏi các cụ 80 tuổi để biết rõ.

    Dẫn đầu và hiệu quả nhất trong đấu tranh dân chủ hiện nay là những người như cụ Lê Hồng Hà.

    Còn (thằng) anh của Két Đường là đại tá Công An CS thời sau 75 đúng là ác ôn thứ thiệt. Đó là hai thế hệ Cha-Con

    Nếu những điều ông Bùi Tín viết về ông Hồng Hà là đúng, tôi xin chia sẻ quan điểm của ông Bùi Tín về cái nhìn tích cực của ông đối với ông Hồng Hà. Đây là lúc những người yêu chuộng công lý, bất kể nguồn gôc chính kiến trong quá khứ, cần chung tay đoàn kết để tạo sức mạnh đấu tranh cho dân chủ ở VN.

    Về các comment trước tôi
    1) Lê Hồng Hà là tên thật, không liên quan gì tới Thành Đo.
    Còn Hồng Hà (tên hiệu) liên quan tới Thành Đô là người khác.
    Đúng là thang Bom rồi
    2) Trần Đĩnh đáng tuổi cha chú (hoặc ông nội) Phan Châu Thành, nhưng viết chưa vừa ý Phan Châu Thành liền bị Phan Châu Thành chửi rủa. Sao lại đòi hỏi người già phải hành động như mình đòi hỏi?
    Nói kiểu này, Phan Châu Thành dám phê phán Lê Lợi là sao không lậo chính phủ, mà lập vương triều?
    3) Khách Kẹt Đường cũng vậy.

    Chính ông này là một trong những ông tham gia cùng với các ông Linh, Mười, Đồng trong Hội Nghị Thành Đô mờ ám. Bây giờ ông phải có bổn phận nói ra những sự thật mà ông đã biết về Hội Nghị Thành Đô.

    Cảm ơn bác Bùi. Trong cuốn Đèn Cù có đoạn nói về bác với không nhiều thiện cảm, nhưng bác không mảy may buồn, vẫn dành thời gian viết những bài đánh giá rất công phu về Đèn Cù và tác giả Trần Đĩnh đủ thấy tâm bác rất bình thản.

    Bùi Tín viết:

    Sau Cách mạng tháng Tám, ông họat động trong ngành công an Bắc bộ, dưới quyền của ông Lê Giản. Vào đảng CS tháng 7/1946, năm 1953, ông phụ trách trường Công an trung ương, năm 1958 là Chánh Văn phòng bộ Nội vụ, tức là bộ Công an hiện nay. Ông cũng từng là Vụ trưởng vụ tổng hợp của bộ công an, đồng thời là ủy viên đảng đòan của bộ công an khi vụ án mang tên chính thức là ‘Vụ án tổ chức chống đảng, chống Nhà nước ta, theo chủ nghĩa xét lại hiện đại và làm tình báo cho nước ngoài‘ được dựng lên, Ông về hưu khi hơn 63 tuổi, năm 1989.

    Chỉ cần đọc qua đoạn trên về tiểu sử của "cụ" LÊ HỒNG HÀ, ta thấy ngay "cụ" là một tay công an đầy mình, phục vụ đắc lực cho nền độc tài chuyên chính của "kụ" Hồ và ĐCSVN. Nếu đây là một "nhà dân chủ" như bác BÙI TÍN tuyên xưng (và Tiến sĩ NGUYỄN THANH GIANG trân quý) thì e rằng hai chữ công an (của đảng "ta") cũng trở thành CAO QUÝ. Than ôi!

    Tui có một ông anh họ năm 1954 tập kết ra Bắc, sau năm 1975 về lại Miền Nam, giữ chức Đại Tá công an. Ông này chẳng hiền lành chút nào cả. Vào Nam chiếm biệt thự lớn, sống phè phởn, hại dân vô cùng. Dù là máu mủ, tui không hề xem trọng và thân cận với ông anh này. Tui nghĩ ông có NỢ MÁU với nhân dân Miền Nam, và sẽ có ngày phải trả, nếu ông còn sống dai. Tui ác cảm VÔ CÙNG với hai chữ công an.