Alan Phan - Sở hữu của toàn dân

  • Bởi Admin
    12/10/2014
    12 phản hồi

    Alan Phan

    Theo luật quốc tế, người ta thường qui trách nhiệm pháp luật cho sở hữu chủ. Tôi còn nhớ một bài học đắt giá vào năm 1977 tại California. Một người bạn thân từ Pháp ghé thăm và vì tôi phải đi làm, nên giao chiếc xe Pontiac Bonneville của mình cho anh mượn, lái thăm quan tiểu bang mà anh yêu thích. Anh lái theo kiểu dân Paris chính cống, lượn lách ngay cả trên các xa lộ cao tốc. Qua khỏi Burbank, xe anh đâm vào một chiếc xe khác từ sau, gây tử vong cho một phụ nữ mới 28 tuổi.

    Đương nhiên là anh có lỗi và phải chịu toàn trách nhiệm. May là xe tôi có bảo hiểm, nhưng lại bị giới hạn về tiền bồi thường (tối đa 1 triệu đô la). Tòa xử phía bị đơn phải bồi thường tổng cộng khoảng 1.25 triệu đô la cho phiá nạn nhân. Tôi lãnh đủ 250 ngàn tiền sai biệt sau khi hãng bảo hiểm trả phần họ; cộng với chiếc xe Pontiac hư hại hoàn toàn. Anh bạn thì sợ bỏ trốn về Pháp 2 ngày sau khi gây tai nạn và biệt tích giang hồ.

    May mà gia đình nạn nhân cũng giàu có nên họ bớt cho tôi 100 ngàn và cho tôi trả 150 ngàn đô còn lại trong 3 năm. Sau đó các bạn tôi thường than phiền là tôi ích kỷ, không thích cho ai mượn xe.


    Tai nạn là trách nhiệm của toàn dân!

    Tuần vừa qua, một quan chức Việt Nam, ông Tường, TGD Công Ty Đường Sắt Viêt Nam, nhắc nhở lại cho chúng ta quy tắc trên về luật sở hữu. Trách nhiệm sau cùng phải thuộc về sở hữu chủ, dù họ có can dự hay không vào “các tai nạn” hay bất cứ “sai phạm, thất thoát, lãng phí” ngay việc “sử dụng” các tài sản này có tạo ra tội ác hay không? Ông hoàn toàn đúng luật.

    Về điểm này, tôi phải thành thực mà công nhận chủ nghĩa XH “ưu việt” hơn hẳn chủ nghĩa tư bản. Và các nhà lập pháp hay hành pháp (nôm na là các bác lãnh đạo) thuộc phe XHCN xứng đáng là đỉnh cao trí tuệ của loài người.

    Khi để “toàn dân” sở hữu tất cả tài sản quốc gia từ đất đai đến khoáng sản đến các công ty sân sau của phe nhóm, thì ‘toàn dân” phải chịu trách nhiệm cho mọi sự cố từ tốt đến xấu. (Thực ra, theo lịch sử, thì 5 ngàn năm qua chưa bao giờ có sự cố tốt hay xấu cho các tài sản “tập thể”, chì có “tai nạn” và “ thảm họa” do hoàn cảnh khách quan). Ngoài ra, vì “toàn dân” là sở hữu chủ nên họ phải chịu trách nhiệm về mọi nợ nần, hư hỏng hay phá hoại. Tôi đang đợi một phiên tòa quốc tế có 90 triệu dân bị còng tay đưa ra xét xử về tội “xù nợ” hay “tàn phá môi trường”.

    Đến ngày hôm nay, tôi mới thông hiểu hết cái thâm thúy tuyệt vời của chủ nghĩa Mác Lê. Một chủ thể gọi là “toàn dân” mới chính là tội đồ cho mọi đổ đốn nơi đây. Tên “toàn dân” này quả là một thế lực thù địch nguy hiểm nhất của xã hội.

    Lời khuyên của ông già Alan: Bạn đừng làm “toàn dân”. Coi chừng có ngày phải đi tù vì trong sổ sách của tòa, tội trạng của tên “toàn dân” này sau 67 năm dài hơn 48 cuốn Thư Mục Tham Khảo (encyclopedia) của Britannica… và sắp sửa lấp đầy Thư Viện Quốc Gia.

    Alan Phan

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    12 phản hồi

    Được mùa thì bảo "đảng tài"
    Mất mùa thì bảo "thiên tai tại giời"

    Khi chiếm đoạt đất đai, vơ vét hốt tài sản của nhân dân để làm giàu cho bản thân, thì đảng CSVN lại giở chiêu "Nhà nước có trách nhiệm quản lí toàn bộ của cải xã hội". Khi có tai nạn, thua lỗ nợ nần bạc tỉ đô la, thì đảng bảo "Trách nhiệm thuộc về toàn dân" hay "Sống cùng với thiên tai, tai nạn cho quen đi, đừng có bám vào vú của đảng và nhà nước mãi thế, hư lắm!!!!"

    Một nhà nước được tạo ra và tồn tại từ....Nòng Súng và chỉ biết có bóp cò, thì làm sao lại có thể chịu trách nhiệm về những thua lỗ nợ nần, những vấn nạn xã hội nhức nhối đau lòng, cho được??? Xin quí vị hãy Thông cổm cho đảng CSVN đi!!!!

    Được mùa thì bảo "đảng tài"
    Mất mùa thì bảo "thiên tai tại giời"

    Khi chiếm đoạt đất đai, vơ vét hốt tài sản của nhân dân để làm giàu cho bản thân, thì đảng CSVN lại giở chiêu "Nhà nước có trách nhiệm quản lí toàn bộ của cải xã hội". Khi có tai nạn, thua lỗ nợ nần bạc tỉ đô la, thì đảng bảo "Trách nhiệm thuộc về toàn dân" hay "Sống cùng với thiên tai, tai nạn cho quen đi, đừng có bám vào vú của đảng và nhà nước mãi thế, hư lắm!!!!"

    Một nhà nước được tạo ra và tồn tại từ....Nòng Súng và chỉ biết có bóp cò, thì làm sao lại có thể chịu trách nhiệm về những thua lỗ nợ nần, những vấn nạn xã hội nhức nhối đau lòng, cho được??? Xin quí vị hãy Thông cổm cho đảng CSVN đi!!!!

    Ai muốn hiểu rõ giới luật sư và trí thức Xã Hội Chủ Nghĩa ở Việt Nam -và qua đó, nền luật pháp XHCN ở Việt Nam- thế nào, cứ đọc hết mấy lời còm của sinh viên luật .

    Tớ hết còn thấy lạnh người hay rùng mình vì đã bỏ 1 phần thời gian nghiên cứu về nó . Người khác thì tớ không bảo đảm .

    Bây giờ cứ thử tưởng tượng dân mình đang bị thứ luật pháp kiểu này kềm kẹp, và đám luật sư là những người như nick sinh viên luật!

    "Quốc hội là dân, dân quyết sai thì dân chịu, chứ kỷ luật ai?". Chủ tịch QH Nguyễn sinh Hùng tinh thần "trách nhiệm nhân dân" chưa từng thấy.

    Nay ông TGĐ Cty Đường Sắt, không biết có làm ĐBQH không mà thấm nhuần lời phán của CTQH sâu sắc dữ. "Tai nạn là trách nhiệm toàn dân, đừng đề cập đến trách nhiệm thuộc về ai, ngành nào". Đại ý là vậy!

    Tai nạn giao thông là trách nhiệm toàn dân, vậy muôn tai nạn khác như dốt nát - bằng cấp giả - HS nghèo không có trường học...là trách nhiệm toàn dân chứ đừng hỏi ngành giáo dục.

    Bệnh viện tắc trách làm chết bệnh nhân, chích lộn vaccin gây tử vong ấu nhi, là trách nhiệm toàn dân: ai biểu đi bệnh viện, ai biểu đi chích ngừa? Chứ đừng hỏi ngành y tế!

    Dân bị CSGT thu mãi lộ, tử vong trong đồn, là trách nhiệm toàn dân: ai biểu có tiền, ai biểu thiếu sức khỏe chịu đòn? Đừng đề cập đến ngành CA!

    Ti tỉ tệ thối tha: tai-tù-tội-thù-tử-tình-tiền-tham, là trách nhiệm toàn dân: ai biểu sa đọa luân lý, ai biểu "suy thoái đạo đức lối sống"? Đừng hỏi đến ai hết, đến đảng/nhà nước nào hết!

    Hội đồng nhân dân - Ủy ban nhân dân - CA nhân dân - QĐ nhân dân - Chiến tranh nhân dân - Kiểm sát nhân dân - Tòa án nhân dân ==> Tai nạn nhân dân = Trách nhiệm nhân dân !

    sinh viên luật viết:
    1/ bác Alan Phan đưa ra đề tài "sở hữu của toàn dân" bằng cách nhập đề nói về "trách nhiệm pháp luật cho sở hữu chủ (cá nhân) theo luật quốc tế" qua việc hãng bảo hiểm bồi thường vụ đụng xe chết người mà bác Alan Phan gián tiếp gây ra do sự negligence của bác.

    2/ bác Alan Phan dẫn chứng "sở hữu của toàn dân" bằng cách cắt xén một câu nói có 2 từ "toàn dân" từ một bài báo không nói gì tới "sở hữu của toàn dân" và cũng không dẫn nguồn (nhưng may là chúng ta đang sống trong thời internet!).

    3/ Việc bác Alan Phan chơi chữ "toàn dân" xứng đáng được ngưỡng mộ và học tập.

    Xin chấm hết sự vinh danh về nghiệp viết blog của bác Alan Phan ở đây.

    Bác bị lạc đề rồi. Bác cố tình bôi nhọ bằng cách hiểu sai. Tôi xin tóm tắt ý của bác Alan như sau: 1.Dẫn chứng về luật (mà dễ nhất là lấy kinh nghiệm bản thân, khoe tí thì có sao, nhu cầu của con người mà) => 2.Nhắc lại thực tế "sở hữu toàn dân" ở VN và dẫn chứng về tình trạng không quan chức nào chịu trách nhiệm về bất cứ việc gì => 3.Bác áp dụng luật và thấy đúng luật, vì chủ sở hữu ("toàn dân") mới phải chịu trách nhiệm => 4.Bác "giác ngộ cách mạng" về sự trí tuệ ở đỉnh cao nhân loại của các quan cnxhđen => 5.(Quan trọng nhất) bác ấy lo lắng một ngày không xa "toàn dân" phải ra trước vành móng ngựa vì tội quịt nợ quốc tế.

    1/ bác Alan Phan đưa ra đề tài "sở hữu của toàn dân" bằng cách nhập đề nói về "trách nhiệm pháp luật cho sở hữu chủ (cá nhân) theo luật quốc tế" qua việc hãng bảo hiểm bồi thường vụ đụng xe chết người mà bác Alan Phan gián tiếp gây ra do sự negligence của bác.

    2/ bác Alan Phan dẫn chứng "sở hữu của toàn dân" bằng cách cắt xén một câu nói có 2 từ "toàn dân" từ một bài báo không nói gì tới "sở hữu của toàn dân" và cũng không dẫn nguồn (nhưng may là chúng ta đang sống trong thời internet!).

    3/ Việc bác Alan Phan chơi chữ "toàn dân" xứng đáng được ngưỡng mộ và học tập.

    Xin chấm hết sự vinh danh về nghiệp viết blog của bác Alan Phan ở đây.

    [Trích 1] "ông Tường, TGD Công Ty Đường Sắt Viêt Nam, nhắc nhở lại cho chúng ta quy tắc trên về luật sở hữu. Trách nhiệm sau cùng phải thuộc về sở hữu chủ, dù họ có can dự hay không vào “các tai nạn” hay bất cứ “sai phạm, thất thoát, lãng phí” ngay việc “sử dụng” các tài sản này có tạo ra tội ác hay không? Ông hoàn toàn đúng luật.

    [Trích 2] Khi để “toàn dân” sở hữu tất cả tài sản quốc gia từ đất đai đến khoáng sản đến các công ty sân sau của phe nhóm, thì ‘toàn dân” phải chịu trách nhiệm cho mọi sự cố từ tốt đến xấu. (Thực ra, theo lịch sử, thì 5 ngàn năm qua chưa bao giờ có sự cố tốt hay xấu cho các tài sản “tập thể”, chì có “tai nạn” và “ thảm họa” do hoàn cảnh khách quan). Ngoài ra, vì “toàn dân” là sở hữu chủ nên họ phải chịu trách nhiệm về mọi nợ nần, hư hỏng hay phá hoại. Tôi đang đợi một phiên tòa quốc tế có 90 triệu dân bị còng tay đưa ra xét xử về tội “xù nợ” hay “tàn phá môi trường”.

    [Trích 3] Đến ngày hôm nay, tôi mới thông hiểu hết cái thâm thúy tuyệt vời của chủ nghĩa Mác Lê. Một chủ thể gọi là “toàn dân” mới chính là tội đồ cho mọi đổ đốn nơi đây. Tên “toàn dân” này quả là một thế lực thù địch nguy hiểm nhất của xã hội.

    [Trích 4] Lời khuyên của ông già Alan: Bạn đừng làm “toàn dân”. Coi chừng có ngày phải đi tù vì trong sổ sách của tòa, tội trạng của tên “toàn dân” này sau 67 năm dài hơn 48 cuốn Thư Mục Tham Khảo (encyclopedia) của Britannica… và sắp sửa lấp đầy Thư Viện Quốc Gia.

    Ha ha. Ông già Alan Phan chơi chữ thế này thì các Việt Cộng con và VC cắc ké làm sao hiểu hết nghĩa bài viết của ông dù là "sinh viên luật"

    Trích và cắt nghĩa hiến pháp của đảng về quyền sở hữu đất đai: Đất đai thuộc Sở hữu Toàn Dân (SHTD), mà SHTD thuộc nhà nước quản lý. Ai chỉ đạo và quản lý nhà nước? Đảng CSVN. Nói tóm lại: đất đai thuộc quyền sở hữu của các đảng viên cao cấp nhất.

    Ngày 28-11-2013, Quốc hội CHXHCNVN đã thông qua Hiến pháp mới. Điều 53 Hiến Pháp đã khẳng định rõ: “Đất đai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi ở vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác và các tài sản do Nhà nước đầu tư, quản lý là tài sản công thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý”.

    Ai là "Nhà nước đại diện chủ sở hữu"?
    -Chính là vài chục đảng viên viên cao cấp nhất nước. Hoặc, chỉ vài 3 ông cao cấp nhất quyết định quyền làm chủ và quản lý đất đai, mỏ, biển đảo của cả nước.

    Hiến pháp 1992 quy định ba chế độ sở hữu là sở hữu toàn dân, sở hữu tập thể và sở hữu tư nhân. Trong đó sở hữu toàn dân và sở hữu tập thể là nền tảng. Đồng thời, Hiến pháp cũng xác định các đối tượng thuộc sở hữu toàn dân, trong đó bao gồm đất đai và “phần vốn và tài sản Nhà nước đầu tư vào các xí nghiệp …”

    Ông Alan Phan đọc báo và thấy câu phát biểu của ông Tường, TGĐ Đường Sắt qui trách nhiệm cho dân về các hư hỏng, nhưng ông ta dùng chữ toàn dân làm Alan Phan nghĩ tới chữ TOÀN DÂN trong cụm từ sở-hữu-toàn-dân khi đảng csvn nói về đất đai.

    Cách dùng chữ và cách hiểu chữ TOÀN DÂN của đảng viên cao cấp khác với người dân thường.

    Nói chính xác, khi muốn thu tóm đất đai của cả nước vào tay, các đảng viên cao cấp dùng chữ sở-hữu-toàn-dân (như đã cắt nghĩa ). Nhưng khi đảng và nhà nước làm sai trái, hư hỏng, tham nhũng,... thì trút trách nhiệm lên đầu TOÀN DÂN, và người dân thì nghĩ thẳng ruột ngựa họ là toàn dân chứ ai nữa.

    Ông Tường phát ngôn chữ toàn dân theo kiểu bình thường, nhưng nếu hiểu chữ TOÀN DÂN trong cụm từ SHTD thì lời phát biểu của ông là sự mai mỉa các đảng viên cao cấp trong BCT và UVTW đảng. Đó là lý do Alan Phan viết bài này cho chúng ta thưởng thức.

    ---

    Bài này nêu vấn đề chữ TOÀN DÂN cũng được:
    http://danluat.thuvienphapluat.vn/dat-dai-do-ai-so-huu-79299.aspx

    Dân bị công an đánh chết là điều công an mong muốn, song đừng đề cập đến trách nhiệm của ai, ngành nào, mà trách nhiệm thuộc về toàn dân .

    Địa chủ bị giết chết, tư bản tự tử chết là điều Đảng và Bác Hồ muốn, song đừng đề cập đến trách nhiệm của ai, ngành nào, mà trách nhiệm thuộc về toàn dân .

    sinh viên luật viết:

    Theo ông Nguyễn Đạt Tường, Tổng giám đốc Tổng công ty (TCT) đường sắt VN, nhiều khu vực dù đã có tường rào hộ lan nhưng người dân vẫn cứ vượt qua để đi lại cho tiện. Thậm chí có đoạn người dân còn tháo dỡ hàng rào để lấy lối đi.

    “Tai nạn xảy ra là điều không ai mong muốn, song đừng đề cập đến trách nhiệm thuộc về ai, ngành nào, mà trách nhiệm thuộc về toàn dân, mỗi người cần có ý thức hơn, tôi tin chắc tai nạn sẽ giảm”, ông Tường nói.

    Quan chức Nguyển Đạt Tường phát biểu . . . vui ghê. Đồng ý rằng nếu mọi người có ý thức [tôn trọng] luật lệ thì có thể tai nạn sẽ giảm bớt (nếu đường xá làm đúng tiêu chuẩn). Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là cá nhân không có trách niệm. VN có luât hình sự để trừng phạt những người phạm luật, và luật trách nhiệm dân sự để qui trách nhiệm cho nhửng người vì hành vi của mình mà gây tổn hại cho người khác. Quan chức này chắc đ. cần biết cái luật hình sự và luật về trách nhiệm dân sự là cái gì nên đã qui trách nhiệm cho . . . toàn dân. ĐỚP thì chỉ có các quan, chiu trách nhiệm thì là toàn dân. Thử hỏi có chế độ nào "ưu việt" hơn chế độ này, và ai dám nói là những người lãnh đạo NGU?

    sinh viên luật viết:
    Bác Alan Phan luôn luôn dùng blog để quảng cáo cá nhân, bên cạnh việc bóp méo hoặc ém bớt các chi tiết cụ thể của những vụ việc mà bác chỉ trích:

    1/ Phần "nhập đề" từ câu: "Theo luật quốc tế, người ta thường qui trách nhiệm pháp luật cho sở hữu chủ." đến câu: "Sau đó các bạn tôi thường than phiền là tôi ích kỷ, không thích cho ai mượn xe.", gồm phần "khoe của" và phần "khoe luật". Phần "khoe của" thì người đọc có thể dễ dàng nhận thấy. Phần "khoe luật" cần được giải thích thêm như dưới đây:

    Trong trường hợp đụng xe có người chết hay không có người chết, thì "trách nhiệm pháp luật cho sở hữu chủ" không phải là "luật quốc tế" gì hết, mà là sự áp dụng của học thuyết vicarious liability trong các hợp đồng bảo hiểm xe, theo đó ngay cả khi người chủ xe không lái mà người khác lái thì người chủ xe vẫn bị trách nhiệm. Cho nên, bác Alan Phan chỉ có nước kiện ông bạn Pháp kiều nếu muốn lấy tiền lại số tiền 150.000 USD. Nhưng ngay cả khi kiện - giả sử bác Alan Phan mướn được thám tử Jacques Clouseau săn lùng được ông bạn "vàng" này - thì khả năng thắng kiện cũng không chắc. Lý do là vì bác Alan Phan biết rõ ông bạn "vàng" này "lái theo kiểu dân Paris chính cống" nên việc "lượn lách ngay cả trên các xa lộ cao tốc" là điều có khả năng cao sẽ xảy ra , nhưng vẫn "giao chiếc xe Pontiac Bonneville của mình cho anh mượn", thì có nghĩa là bác Alan Phan đã phạm luật "negligence".

    May mà phiá nạn nhân không đòi trọn gói 250.000 USD do bị đơn kể khổ?

    2/ Phần thân bài khởi đầu với câu: "Tuần vừa qua, một quan chức Việt Nam, ông Tường, TGD Công Ty Đường Sắt Viêt Nam, nhắc nhở lại cho chúng ta quy tắc trên về luật sở hữu."

    Nhưng nếu đọc bài dưới đây sẽ thấy bác Alan Phan cố tình bóp méo vụ việc đến mức nào khi chỉ chụp một câu nói của ông Nguyễn Đạt Tường hơn 2 rưỡi trước đây để upload lên blog của bác:

    Tai nạn đường sắt tăng do dự án “rùa”
    09/02/2012 03:26

    Dù đã có kế hoạch xóa đường ngang tự phát, xây hầm chui, làm cầu vượt… nhưng nhiều năm nay, ngành đường sắt vẫn chỉ triển khai kiểu nhỏ giọt, trong khi tai nạn nghiêm trọng không ngừng xảy ra.

    Theo ông Nguyễn Đạt Tường, Tổng giám đốc Tổng công ty (TCT) đường sắt VN, nhiều khu vực dù đã có tường rào hộ lan nhưng người dân vẫn cứ vượt qua để đi lại cho tiện. Thậm chí có đoạn người dân còn tháo dỡ hàng rào để lấy lối đi.

    “Tai nạn xảy ra là điều không ai mong muốn, song đừng đề cập đến trách nhiệm thuộc về ai, ngành nào, mà trách nhiệm thuộc về toàn dân, mỗi người cần có ý thức hơn, tôi tin chắc tai nạn sẽ giảm”, ông Tường nói.

    Tăng cường ý thức người dân để giảm tai nạn là hợp lý. Nhưng nếu nhìn lại bối cảnh tai nạn đường sắt năm nào cũng lấy đi hàng trăm mạng người thì cần phải nhìn nhận rằng nguyên nhân lớn là do ngành đường sắt đưa ra các giải pháp chưa hiệu quả, triển khai chậm hay do sự lơ là, thiếu phối hợp của một số địa phương.

    Ngày 24.8.2011, Chính phủ đã ban hành nghị quyết giao nhiệm vụ cụ thể cho UBND các tỉnh thành có đường sắt đi qua chủ động phối hợp với Đường sắt VN đẩy mạnh thực hiện kế hoạch lập lại trật tự hành lang an toàn giao thông đường sắt, cương quyết không để phát sinh thêm, chủ động lập kế hoạch và lộ trình cụ thể để xóa bỏ các đường ngang trái phép. Trong thời gian chờ xóa bỏ, UBND tỉnh, thành phố tổ chức bố trí người cảnh giới tại các vị trí đường ngang có nguy cơ xảy ra tai nạn.

    Theo Công ty TNHH MTV quản lý đường sắt Sài Gòn (đơn vị được giao quản lý 180 km đường sắt Thống Nhất từ TP.HCM - Bình Thuận và 12 km đường nhánh rẽ vào Phan Thiết), dù Chính phủ đã giao nhiệm vụ cụ thể như vậy, nhưng gần như không có địa phương nào bố trí người cảnh giới tại các vị trí có nguy cơ xảy ra tai nạn. Hiện chỉ có TP.HCM bố trí lực lượng Thanh niên xung phong trực gác.

    Chỉ tính từ TP.HCM - Bình Thuận, hiện có 104 đường ngang hợp pháp, với 3 loại: có gác chắn, không gác chắn nhưng có đèn và chuông cảnh báo tự động và đường ngang chỉ có biển báo hiệu bộ giao cắt với đường sắt. Ngoài ra, có rất nhiều lối đi dân sinh tự phát cắt ngang qua đường sắt được gọi là đường ngang không hợp pháp. Công ty TNHH MTV quản lý đường sắt Sài Gòn đã đóng rất nhiều đường ngang bất hợp pháp tại Đồng Nai và Bình Thuận, nhưng rồi người dân lại mở ra.

    Ông Phan Quốc Hưng, nguyên Trưởng ban Khoa học công nghệ, TCT đường sắt VN, cho rằng về đường ngang dân sinh tự phát, địa phương phải chịu trách nhiệm quản lý và xử lý sai phạm.

    Lỗi từ dự án rùa

    Theo kỹ sư Hà Ngọc Trường, Phó chủ tịch Hội Cầu đường cảng TP.HCM, hệ thống đường sắt trên toàn quốc hiện có khoảng 3.500 vị trí đường bộ cắt ngang qua đường sắt. Trong 10 năm qua, TCT đường sắt VN đã thực hiện việc điều tra, khảo sát và xác định chỗ nào cần làm cầu vượt, chỗ nào làm gác chắn, thông tin, tín hiệu tự động, biển báo. Những vị trí làm cầu vượt đã có thiết kế rồi, nhưng không có kinh phí để làm. “Giải pháp tốt nhất là làm cầu vượt. Bình quân mỗi mét cầu vượt có vốn đầu tư khoảng 10 -15 tỉ đồng và sẽ tốn nhiều tiền hơn nếu làm cầu vượt cho xe tải lưu thông”, ông Trường nói.

    Trên thực tế, những giải pháp này đều đã được ngành đường sắt tính toán trong kế hoạch lập lại trật tự hành lang an toàn đường bộ, đường sắt của ngành đường sắt (Quyết định số 1856 của Chính phủ), với kinh phí đầu tư hơn 4.000 tỉ đồng. Kế hoạch này đã vạch ra một loạt giải pháp như hoàn thành việc xây dựng hệ thống hầm chui, đường gom, đường đấu nối vào quốc lộ, đường ngang… nhưng tới thời điểm này vẫn chưa triển khai được là bao. Năm 2008, TCT đường sắt VN chỉ mới chuyển đổi được 10 đường ngang dân sinh qua đường sắt bằng đường ngang chính thức; trong hai năm 2009 và 2010 xây dựng được 53 km hàng rào hộ lan…, một con số quá khiêm tốn nếu so với hơn 300 km hàng rào hộ lan cần xây dựng và hơn 4.700 đường ngang bất hợp pháp trên cả nước.

    Lý do ngành đường sắt đưa ra cho sự chậm trễ này là do thiếu vốn. Tuy nhiên, theo một chuyên gia của Cục Đường sắt VN, nếu TCT đường sắt VN sớm tính toán khó khăn về vốn để ưu tiên chọn lựa giải quyết có trọng điểm các điểm nóng, thì việc cải thiện an toàn đường sắt sẽ hiệu quả hơn hiện nay và tai nạn sẽ giảm đi nhiều.

    http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120209/tai-nan-duong-sat-tang-do-du-an-rua.aspx

    Ấy vậy mà bác Alan Phan đã, đang, (và còn sẽ?) là "idol", là "khuôn vàng thước ngọc" của một số người Việt trong và ngoài nước.

    Rất tiếc, trong số những "fan cuồng" ấy không có người viết.

    Chán, SV luật mà chẳng thấy mang tính chất phản biện luật, chỉ như loại nhai lại, đã chủ trương mù và điếc, thì còn gì có fan cuồng

    sinh viên luật viết:
    “Tai nạn xảy ra là điều không ai mong muốn, song đừng đề cập đến trách nhiệm thuộc về ai, ngành nào, mà trách nhiệm thuộc về toàn dân, mỗi người cần có ý thức hơn, tôi tin chắc tai nạn sẽ giảm”, ông Tường nói.

    Hãy nghe lời quan chức phát biểu, mà SV luật lại lấy làm cảm khích đủ thấy tầm nhìn và tư duy. Loại quan chức này sống vui sống mạnh ở thiên đường xhcn, nếu xứ Nhật hay Hàn, chắc đầu y cúi sát mặt đất xin tha thứ.

    Đồng ý với bác Alan Phan về việc chủ nghĩa XH "ưu việt" hơn hẳn chủ nghĩa tư bản. "Ưu việt" hơn không những nhờ vào cái "sở hữu của toàn dân" mà còn nhờ vào sự phân biệt giữa "ông chủ" và "đầy tớ" nữa. "Toàn dân" ở đây là "ông chủ" tức là không có đám "đầy tớ" trong đó. Cái lắc léo là ở chổ đó. Thành ra khi bác viết "Tôi đang đợi một phiên tòa quốc tế có 90 triệu dân bị còng tay đưa ra xét xử về tội “xù nợ” hay “tàn phá môi trường” thì không đúng hẳn là vì chỉ có 87 triệu "ông chủ" thôi, 3 triệu tên "đầy tớ" chắc chắc là không chịu gánh lấy hậu quả cùng với mấy ông chủ. "Chúng tôi là "đầy tớ" chứ có phải là "ông chủ" đâu", bọn "đầy tớ" chắc chắn sẽ biện hộ như thế. "Ưu việt" như thế mới đáng gọi là "ưu việt" thượng thừa. Thành ra bọn "đầy tớ" cứ thoải mái ăn ốc để cho các "ông chủ" đi đổ vỏ.

    Xin chia buồn cùng bác Alan Phan về việc phải đổ vỏ ốc cho người bạn của bác. 150 ngàn đô là một số tiền rất rất lớn vào năm 1977 và cũng còn là một số tiền rất lớn trong thời buổi vật giá hiện nay, không dễ gì có được. May mà bác vượt qua được. Các "ông chủ" ở XHCN VN chắc là không có khả năng như bác đổ được vỏ ốc khi bọn "đầy tớ" cứ tiếp tục ăn ốc vô tội vạ.

    Bác Alan Phan luôn luôn dùng blog để quảng cáo cá nhân, bên cạnh việc bóp méo hoặc ém bớt các chi tiết cụ thể của những vụ việc mà bác chỉ trích:

    1/ Phần "nhập đề" từ câu: "Theo luật quốc tế, người ta thường qui trách nhiệm pháp luật cho sở hữu chủ." đến câu: "Sau đó các bạn tôi thường than phiền là tôi ích kỷ, không thích cho ai mượn xe.", gồm phần "khoe của" và phần "khoe luật". Phần "khoe của" thì người đọc có thể dễ dàng nhận thấy. Phần "khoe luật" cần được giải thích thêm như dưới đây:

    Trong trường hợp đụng xe có người chết hay không có người chết, thì "trách nhiệm pháp luật cho sở hữu chủ" không phải là "luật quốc tế" gì hết, mà là sự áp dụng của học thuyết vicarious liability trong các hợp đồng bảo hiểm xe, theo đó ngay cả khi người chủ xe không lái mà người khác lái thì người chủ xe vẫn bị trách nhiệm. Cho nên, bác Alan Phan chỉ có nước kiện ông bạn Pháp kiều nếu muốn lấy tiền lại số tiền 150.000 USD. Nhưng ngay cả khi kiện - giả sử bác Alan Phan mướn được thám tử Jacques Clouseau săn lùng được ông bạn "vàng" này - thì khả năng thắng kiện cũng không chắc. Lý do là vì bác Alan Phan biết rõ ông bạn "vàng" này "lái theo kiểu dân Paris chính cống" nên việc "lượn lách ngay cả trên các xa lộ cao tốc" là điều có khả năng cao sẽ xảy ra , nhưng vẫn "giao chiếc xe Pontiac Bonneville của mình cho anh mượn", thì có nghĩa là bác Alan Phan đã phạm luật "negligence".

    May mà phiá nạn nhân không đòi trọn gói 250.000 USD do bị đơn kể khổ?

    2/ Phần thân bài khởi đầu với câu: "Tuần vừa qua, một quan chức Việt Nam, ông Tường, TGD Công Ty Đường Sắt Viêt Nam, nhắc nhở lại cho chúng ta quy tắc trên về luật sở hữu."

    Nhưng nếu đọc bài dưới đây sẽ thấy bác Alan Phan cố tình bóp méo vụ việc đến mức nào khi chỉ chụp một câu nói của ông Nguyễn Đạt Tường hơn 2 rưỡi trước đây để upload lên blog của bác:

    Tai nạn đường sắt tăng do dự án “rùa”
    09/02/2012 03:26

    Dù đã có kế hoạch xóa đường ngang tự phát, xây hầm chui, làm cầu vượt… nhưng nhiều năm nay, ngành đường sắt vẫn chỉ triển khai kiểu nhỏ giọt, trong khi tai nạn nghiêm trọng không ngừng xảy ra.

    Theo ông Nguyễn Đạt Tường, Tổng giám đốc Tổng công ty (TCT) đường sắt VN, nhiều khu vực dù đã có tường rào hộ lan nhưng người dân vẫn cứ vượt qua để đi lại cho tiện. Thậm chí có đoạn người dân còn tháo dỡ hàng rào để lấy lối đi.

    “Tai nạn xảy ra là điều không ai mong muốn, song đừng đề cập đến trách nhiệm thuộc về ai, ngành nào, mà trách nhiệm thuộc về toàn dân, mỗi người cần có ý thức hơn, tôi tin chắc tai nạn sẽ giảm”, ông Tường nói.

    Tăng cường ý thức người dân để giảm tai nạn là hợp lý. Nhưng nếu nhìn lại bối cảnh tai nạn đường sắt năm nào cũng lấy đi hàng trăm mạng người thì cần phải nhìn nhận rằng nguyên nhân lớn là do ngành đường sắt đưa ra các giải pháp chưa hiệu quả, triển khai chậm hay do sự lơ là, thiếu phối hợp của một số địa phương.

    Ngày 24.8.2011, Chính phủ đã ban hành nghị quyết giao nhiệm vụ cụ thể cho UBND các tỉnh thành có đường sắt đi qua chủ động phối hợp với Đường sắt VN đẩy mạnh thực hiện kế hoạch lập lại trật tự hành lang an toàn giao thông đường sắt, cương quyết không để phát sinh thêm, chủ động lập kế hoạch và lộ trình cụ thể để xóa bỏ các đường ngang trái phép. Trong thời gian chờ xóa bỏ, UBND tỉnh, thành phố tổ chức bố trí người cảnh giới tại các vị trí đường ngang có nguy cơ xảy ra tai nạn.

    Theo Công ty TNHH MTV quản lý đường sắt Sài Gòn (đơn vị được giao quản lý 180 km đường sắt Thống Nhất từ TP.HCM - Bình Thuận và 12 km đường nhánh rẽ vào Phan Thiết), dù Chính phủ đã giao nhiệm vụ cụ thể như vậy, nhưng gần như không có địa phương nào bố trí người cảnh giới tại các vị trí có nguy cơ xảy ra tai nạn. Hiện chỉ có TP.HCM bố trí lực lượng Thanh niên xung phong trực gác.

    Chỉ tính từ TP.HCM - Bình Thuận, hiện có 104 đường ngang hợp pháp, với 3 loại: có gác chắn, không gác chắn nhưng có đèn và chuông cảnh báo tự động và đường ngang chỉ có biển báo hiệu bộ giao cắt với đường sắt. Ngoài ra, có rất nhiều lối đi dân sinh tự phát cắt ngang qua đường sắt được gọi là đường ngang không hợp pháp. Công ty TNHH MTV quản lý đường sắt Sài Gòn đã đóng rất nhiều đường ngang bất hợp pháp tại Đồng Nai và Bình Thuận, nhưng rồi người dân lại mở ra.

    Ông Phan Quốc Hưng, nguyên Trưởng ban Khoa học công nghệ, TCT đường sắt VN, cho rằng về đường ngang dân sinh tự phát, địa phương phải chịu trách nhiệm quản lý và xử lý sai phạm.

    Lỗi từ dự án rùa

    Theo kỹ sư Hà Ngọc Trường, Phó chủ tịch Hội Cầu đường cảng TP.HCM, hệ thống đường sắt trên toàn quốc hiện có khoảng 3.500 vị trí đường bộ cắt ngang qua đường sắt. Trong 10 năm qua, TCT đường sắt VN đã thực hiện việc điều tra, khảo sát và xác định chỗ nào cần làm cầu vượt, chỗ nào làm gác chắn, thông tin, tín hiệu tự động, biển báo. Những vị trí làm cầu vượt đã có thiết kế rồi, nhưng không có kinh phí để làm. “Giải pháp tốt nhất là làm cầu vượt. Bình quân mỗi mét cầu vượt có vốn đầu tư khoảng 10 -15 tỉ đồng và sẽ tốn nhiều tiền hơn nếu làm cầu vượt cho xe tải lưu thông”, ông Trường nói.

    Trên thực tế, những giải pháp này đều đã được ngành đường sắt tính toán trong kế hoạch lập lại trật tự hành lang an toàn đường bộ, đường sắt của ngành đường sắt (Quyết định số 1856 của Chính phủ), với kinh phí đầu tư hơn 4.000 tỉ đồng. Kế hoạch này đã vạch ra một loạt giải pháp như hoàn thành việc xây dựng hệ thống hầm chui, đường gom, đường đấu nối vào quốc lộ, đường ngang… nhưng tới thời điểm này vẫn chưa triển khai được là bao. Năm 2008, TCT đường sắt VN chỉ mới chuyển đổi được 10 đường ngang dân sinh qua đường sắt bằng đường ngang chính thức; trong hai năm 2009 và 2010 xây dựng được 53 km hàng rào hộ lan…, một con số quá khiêm tốn nếu so với hơn 300 km hàng rào hộ lan cần xây dựng và hơn 4.700 đường ngang bất hợp pháp trên cả nước.

    Lý do ngành đường sắt đưa ra cho sự chậm trễ này là do thiếu vốn. Tuy nhiên, theo một chuyên gia của Cục Đường sắt VN, nếu TCT đường sắt VN sớm tính toán khó khăn về vốn để ưu tiên chọn lựa giải quyết có trọng điểm các điểm nóng, thì việc cải thiện an toàn đường sắt sẽ hiệu quả hơn hiện nay và tai nạn sẽ giảm đi nhiều.

    http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120209/tai-nan-duong-sat-tang-do-du-an-rua.aspx

    Ấy vậy mà bác Alan Phan đã, đang, (và còn sẽ?) là "idol", là "khuôn vàng thước ngọc" của một số người Việt trong và ngoài nước.

    Rất tiếc, trong số những "fan cuồng" ấy không có người viết.