Đào Hiếu - Chuyện 5 người Việt Nam

  • Bởi Mắt Bão
    19/09/2014
    6 phản hồi

    Đào Hiếu


    Bồn cầu tiêu bằng vàng 24 cara, giá 200.000 đô la Mỹ

    Đó là năm người đàn ông: một nhà trí thức, một doanh nhân, một cán bộ tuyên huấn, một tướng về hưu và một blogger. Họ đang nói chuyện “thời sự” trong một bữa nhậu. Nhưng vì họ tranh luận về đề tài “Việt Nam đang đứng ở đâu và sẽ đi về đâu?”, một đề tài lớn, nên chúng ta có thể nói là họ đang bàn “quốc sự”.

    Nhưng ai lại đi bàn quốc sự trong một bữa nhậu bao giờ. Bởi vì không khí trong bữa nhậu thường bát nháo, thiếu nghiêm túc.

    Chẳng hạn như anh chàng blogger, để trả lời câu hỏi “Việt Nam đang đứng ở đâu và sẽ đi về đâu?” thì anh ta nói:

    -Việt Nam đang đứng trước lăng Bác và sẽ đi vào trong lăng Bác.

    Rồi hắn ta cười hô hố. Chính vì thế mà nhà trí thức đề nghị nên chuyển đề tài thảo luận là: “Tình cảnh Việt Nam hiện nay như thế nào?”

    NHÀ TRÍ THỨC: Tôi cho rằng Việt Nam đang rất nguy hiểm. Phía Bắc thì giặc Tàu đang chiếm một phần lãnh thổ biên giới và diễu võ giương oai. Phía Đông thì chiếm đóng Hoàng Sa, Trường Sa, xây dựng căn cứ quân sự, xây dựng sân bay, đưa nhiều đội tàu thuỷ tới khiêu khích. Phía Tây họ chiếm đóng Tây Nguyên dưới hình thức khai thác bô-xít. Phía Nam thì họ thủ sẵn con gà nòi Sam Rainsy sẵn sàng “đá” Việt Nam khi cần thiết. Tóm lại là chúng ta đang bị Trung Quốc bao vây bốn phía. Hết cựa quậy!

    DOANH NHÂN: Theo tôi, tình hình không đến nỗi bi quan đến như thế. Ra đường vẫn thấy không khí rất thanh bình. Các nhà hàng ăn uống vẫn náo nhiệt, các vũ trường, nhà hát vẫn đầy tiếng vỗ tay, những trận bóng đá vẫn rất hào hứng.

    CÁN BỘ TUYÊN HUẤN: Tôi cho rằng anh Trí Thức đã chịu ảnh hưởng các thế lực thù địch trên Facebook, tuyên truyền chống phá cách mạng. Đó là những “anh hùng bàn phím” chẳng được cái tích sự gì. Thực chất họ là những kẻ vô công rỗi nghề. Họ chỉ là những kẻ “tự sướng” mà thôi.

    BLOGGER: Nếu anh nói họ vô tích sự, chỉ tự sướng mà thôi… vậy thì anh giải thích thế nào về những người đã bị bắt, bị tù như Phạm Viết Đào, Anh Ba Sàm, Cù Huy Hà Vũ, Lê Thị Công Nhân, Trần Huỳnh Duy Thức, Tạ Phong Tần, Điếu Cày…? Nếu họ chỉ là những “anh hùng bàn phím” vô tích sự thì sao chính quyền lại sợ họ?

    CÁN BỘ TUYÊN HUẤN: Sợ họ sao? Họ chỉ gãi ngứa.

    BLOGGER: Nếu chỉ gãi ngứa sao phải đeo bám họ mỗi ngày? Sao cấm họ xuất cảnh? Sao phải dựng nên những chuyện buồn cười như “hai bao cao su”, như ”đi xe hàng ngang”… để bắt họ và bỏ tù họ, như trường hợp Bùi Hằng?

    TƯỚNG VỀ HƯU: Tôi cho rằng chính quyền sợ họ thì ít mà sợ Trung Quốc thì nhiều.

    NHÀ TRÍ THỨC: Tôi cũng nghĩ rằng chính quyền rất sợ Trung Quốc. Nhưng trong hàng ngũ lãnh đạo hiện nay không phải ai cũng theo Trung Quốc. Mọi người đều biết rằng hiện có nhiều phe phái: phe thân Trung Quốc, phe thân Mỹ, phe bảo thủ, phe cấp tiến vân vân…

    TƯỚNG VỀ HƯU: Anh cho rằng hiện có nhiều “phe” trong giới lãnh đạo chóp bu sao?

    NHÀ TRÍ THỨC: Điều đó ai mà không biết.

    TƯỚNG VỀ HƯU: Nhưng tôi thì không biết. Tôi luôn nghĩ rằng trong giới lãnh đạo Việt Nam chỉ có một phe. Đó là Phe Thân Trung Quốc. Những tranh cãi, những đòn phép chính trị giữa vị này và vị kia chỉ là mâu thuẫn nội bộ vì quyền lợi và địa vị cá nhân. Còn về tư tưởng và quan điểm lập trường, quan điểm đối ngoại thì họ nhất quán với nhau: đó là theo Trung Quốc. Không một vị lãnh đạo nào có thể tồn tại mà không theo Trung Quốc.

    DOANH NHÂN: Anh căn cứ vào đâu để thổi phồng quyền lực của Trung Quốc đến như vậy?

    TƯỚNG VỀ HƯU: Theo cựu đại sứ Việt Nam tại Trung Quốc, thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh thì việc ông Nguyễn Cơ Thạch mất ghế bộ trưởng bộ ngoại giao là do áp lực của Trung Quốc trong Hội nghị Thành Đô 1990, coi đó là điều kiện để bình thường hóa quan hệ hai nước. Lúc đó ông Nguyễn Cơ Thạch với tư cách bộ trưởng bộ ngoại giao nhận định về thỏa thuận Thành Đô: “Một thời kỳ Bắc thuộc mới rất nguy hiểm đã khởi sự.”

    Một bộ trưởng bất đồng với Trung Quốc, lập tức bị Trung Quốc loại bỏ, vậy thử hỏi những lãnh đạo cấp cao hơn, mà dám trái ý Trung Quốc liệu có thể tồn tại được không? Tình báo của họ ở khắp nơi, người của họ ở khắp nơi, từ trung ương đến địa phương. Chỉ cần một biểu hiện bất đồng nhỏ với họ thì anh sẽ mất chức, nói chi tới việc thân Mỹ?

    NHÀ TRÍ THỨC: Nhưng thân Mỹ là chuyện sống còn của Việt Nam.

    TƯỚNG VỀ HƯU: Cho dù có muốn thân, chưa chắc Mỹ đã chìa tay ra với mình. Là vì Mỹ làm ăn buôn bán với Trung Quốc nhiều hơn với Việt Nam cả trăm lần. Không bao giờ Mỹ vì Việt Nam mà đánh nhau với Trung Quốc. Đó là chuyện viễn vông. Mỹ đã từng đổ máu ở Việt Nam, ở Irac và Afghanistan nhưng kết quả chẳng ra gì, cuối cùng cũng phải rút lui vì sa lầy. Mỹ sẽ không lập lại chuyện đó.

    BLOGGER: Vì vậy “thoát Trung” vẫn là mục tiêu hàng đầu của lực lượng dân chủ Việt Nam hiện nay. Phải tự cứu mình, không ai có thể cứu chúng ta được.

    NHÀ TRÍ THỨC: Nhưng trước tình cảnh gần như tuyệt vọng như hiện nay, chúng ta sẽ tự cứu mình như thế nào? Phát triển thực lực, xây dựng cơ sở để hình thành một lực lượng đối lập, một mặt trận.

    CÁN BỘ TUYÊN HUẤN: Ý anh muốn nói là “Mặt Trận” kiểu như “Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam trước đây?” Tôi nghĩ chúng ta quá lãng mạn rồi đấy. Hãy cứ nhìn những cuộc biểu tình vừa qua mà xem! Được bao nhiêu người? Sức hút quần chúng của những cuộc biểu tình ấy như thế nào? Kết cuộc ra sao? Nói tóm lại là các anh không có quần chúng. Quần chúng thờ ơ. Quần chúng đứng ngoài cuộc. Làm sao các anh có thể thực hiện được những cuộc xuống đường quy mô lớn để có thể thổi lên như kiểu “Cách Mạng Hoa Lài” ở Bắc Phi?

    Và điều quan trọng nhất là chúng ta có một anh hàng xóm khổng lồ tham lam và hung dữ đang đứng bên cạnh, hơn nữa lại không có một cường quốc nào chống lưng, chúng ta sẽ làm được trò trống gì?

    TƯỚNG VỀ HƯU: Cho dù các anh có làm nên chuyện đi nữa. Ví dụ như lật đổ được nhà nước hiện nay, thành lập một nhà nước khác, một chính quyền dân chủ. Nhưng sau đó là cái gì? Các anh sẽ giữ được chính quyền ấy trong bao lâu? Tôi cho rằng không quá ba tháng. Vì sao? Vì Trung Quốc sẽ tấn công, sẽ lật đổ các anh rất nhanh và đưa người những người cũ lên, hoặc nếu muốn, họ cũng có thể đẻ ra một chính quyền bù nhìn khác.

    DOANH NHÂN: Dễ dàng như vậy sao?

    TƯỚNG VỀ HƯU: Tôi nghĩ có thể sẽ còn dễ hơn. Vì sao? Vì họ có một đội quân đông gấp trăm lần mình. Họ có vũ khí nhiều hơn và hiện đại hơn ta gấp trăm lần. Họ có tiềm lực kinh tế lớn hơn ta gấp trăm lần. Họ hiếu chiến và tàn bạo hơn ta gấp trăm lần. Làm sao các anh có thể giữ được “thành quả cách mạng” khi các anh chỉ là một con kiến dưới ngón tay của họ? Tình cảnh của Việt Nam gần giống như Ukraine. Ukraine đang cầm cự nhưng rồi sẽ mất thêm đất đai và có thể sẽ tan rã. Nga sẽ đưa thuộc hạ của họ lên nắm chính quyền nếu Mỹ và NATO cứ xìu xìu ển ển như hiện nay.

    Còn Việt Nam, nếu như có chính quyền mới thì tình hình sẽ tệ hại hơn Ukraine nhiều, vì Trung Quốc tàn bạo hơn Nga, còn chính quyền Việt Nam thì đang tan rã vì nạn tham nhũng.

    DOANH NHÂN: Nhưng mà kẻ nào đã đẩy Việt Nam vào thảm cảnh này vậy?

    Mọi người cười ồ lên, phá tan cái không khí căng thẳng của cuộc tranh luận. Tướng Về Hưu nói: “ Câu này ông bạn nên về nhà hỏi bà xã.”

    BLOGGER: Nãy giờ chúng ta tranh luận nhau sôi nổi như thế này để đưa tới một mục đích gì? Một giải pháp gì?

    DOANH NHÂN: Chẳng có giải pháp nào cả. Tôi chỉ thấy cuộc tranh luận này đưa đến một sự tuyệt vọng. Bó tay. Hết thuốc chữa.

    TƯỚNG VỀ HƯU: Tôi cho rằng chúng ta vẫn còn một con đường: đó là tranh thủ Hoa Kỳ vào cuộc. Nhưng như trên đây tôi đã phân tích: làm thế nào để Hoa Kỳ vào cuộc?

    BLOGGER: Đó là một ẩn số.

    TƯỚNG VỀ HƯU: Thực ra nếu các nhà lãnh đạo Việt Nam thực lòng vì nước, nhìn thấy xu thế của thời đại mà dân chủ hoá thể chế, thì họ hoàn toàn có thể cùng với các nhà dân chủ trong nước đối thoại để tìm một giải pháp thoát Trung. Một khi Việt Nam có được một thể chế dân chủ thì việc liên minh với Hoa Kỳ là điều khả thi.

    CÁN BỘ TUYÊN HUẤN: Anh dùng cụm từ “cùng với các nhà dân chủ trong nước”. Tại sao phải cùng với họ?

    TƯỚNG VỀ HƯU: Vì một mình nhà nước không thể thoát Trung và dân chủ hoá được. Trung Quốc sẽ đè bẹp. Nhưng nếu có sức mạnh toàn dân thì Trung Quốc không dễ gì can thiệp thô bạo. Ngược lại một mình các nhà dân chủ thì cũng chẳng làm gì được vì họ sẽ lần lượt vào tù. Về chuyện này, chúng ta nên học tập Myanma.

    CÁN BỘ TUYÊN HUẤN: Còn nếu Việt Nam không thoát Trung, không dân chủ hoá, không liên minh với Hoa Kỳ thì sao?

    BLOGGER: Thì bộ máy lãnh đạo Việt Nam sẽ tiếp tục hưởng lợi. Sẽ độc chiếm giang hồ, thiên thu trường trị. Họ sẽ được Trung Quốc nuôi béo như kiểu Mỹ nuôi béo các ông hoàng Ả Rập. Họ cũng sẽ có những cái cầu tiêu bằng vàng như quốc vương Abdullah (Saudi Arabia), quốc vương Hassanal Bolkiah (Brunei). Và họ sẽ giương cao hơn nữa khẩu hiệu: “Còn Trung Quốc, còn mình.”

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    6 phản hồi

    Suy luận như bác thì khác gì hỏi con gà có trước hay quả trứng có trước ? Đâu có đơn giản chỉ là yếu tố thông minh hay ngu dốt mà nên đâu bác.

    Khách Ngô Văn Gạch viết:
    Trước đây đọc trên trang mạng tôi nhớ không lầm thì ông Lý Quang Diệu đưa ra nhận xét: các nhà lãnh đạo của ta ngu dốt, còn nhân dân ta thông mình. Trong còm thì đã nêu lên thế các nhà lãnh đạo không phải là người Việt Nam hay sao? Tôi không bàn về chuyện này nữa, nhưng tôi có thắc mắc: ở nước ta sao lại có tình trạng người lãnh đạo ngu dốt mà lại lãnh đạo người thông minh ư? Thế thì sai quy luật chung, "người thông minh" mà bị kẻ ngu dốt lãnh đạo thì chính "người thông minh" ngu dốt hơn kẻ ngu dốt chứ.

    Rõ ràng có ngu dốt mới theo CNCS vì thế giới văn minh có nước nào theo CNCS đâu? Vậy có thể kết luận ngược lại ông Lý Quang Diệu được không? Nghiã là những nhà lãnh đạo của ta ngu dốt và lãnh đạo một nhân dân ngu dốt hơn? Nhưng trong thực tế thì có rất nhiều người dân bình thường lại phát hiện ra những cái ngu dốt của các nhà lãnh đạo và những người thông minh phát hiện ra những cái sai của kẻ ngu dốt thì lại bị kẻ ngu dốt đàn áp, cầm tù.

    Vậy phân tích, bàn luận thế nào cho hợp lý?

    Đ/c Gạch viết còm thường như đóng gạch (cạch cạch :), nhưng còm này thì có lý, tính 'phản biện' cao.

    Ông Lý Quang Diệu ắt đã đọc truyện Animal Farm, chẳng qua là ông ta muốn tỏ ra đúng mực, phải phép thôi (politically correct). Thật ra đại bộ phân dân Việt là một bầy đàn rất ngu dốt, cho nên một dúm đứa đều cáng mới có cơ hội lên ngôi trại chủ, tục gọi là 'bác đảng', đã ngót nghét 2/3 thế kỷ nay.

    Nói cho rốt ráo thì dân Việt đây đó cũng có kẻ khôn chứ không phải ngu tuyệt đối, toàn diện. Tuy nhiên, bộ phận nhỏ lẻ này, thường gọi là quân phản động, không thể chống lại lũ ngu vì chúng đông như quân Nguyên, hồ hởi phấn khởi, khí thế ngút trời, hạnh phúc vô biên :)

    Trước đây đọc trên trang mạng tôi nhớ không lầm thì ông Lý Quang Diệu đưa ra nhận xét: các nhà lãnh đạo của ta ngu dốt, còn nhân dân ta thông mình. Trong còm thì đã nêu lên thế các nhà lãnh đạo không phải là người Việt Nam hay sao? Tôi không bàn về chuyện này nữa, nhưng tôi có thắc mắc: ở nước ta sao lại có tình trạng người lãnh đạo ngu dốt mà lại lãnh đạo người thông minh ư? Thế thì sai quy luật chung, "người thông minh" mà bị kẻ ngu dốt lãnh đạo thì chính "người thông minh" ngu dốt hơn kẻ ngu dốt chứ.

    Rõ ràng có ngu dốt mới theo CNCS vì thế giới văn minh có nước nào theo CNCS đâu? Vậy có thể kết luận ngược lại ông Lý Quang Diệu được không? Nghiã là những nhà lãnh đạo của ta ngu dốt và lãnh đạo một nhân dân ngu dốt hơn? Nhưng trong thực tế thì có rất nhiều người dân bình thường lại phát hiện ra những cái ngu dốt của các nhà lãnh đạo và những người thông minh phát hiện ra những cái sai của kẻ ngu dốt thì lại bị kẻ ngu dốt đàn áp, cầm tù.

    Vậy phân tích, bàn luận thế nào cho hợp lý?

    Một số nền dân chủ như Ấn Độ và Nhật Bản tin tưởng vào hướng phát triển theo con đường của hòa bình, của Đức Phật. Nhưng vẫn còn một số quốc gia cộng sản khác như Trung Quốc , Việt Nam (nếu không bị Trung Quốc mạnh hơn đe nẹt) khác vẫn đang theo đuổi các chính sách độc tài bành trướng của thế kỷ 18, lấn chiếm đất đai và vùng biển của các nước khác. »

    Bổ sung một ý kiến của cán bộ tuyên huấn :
    - Nóng – 14h10′: Tin nhắn từ một nguồn thạo tin: “Tin từ 1 phóng viên báo chí ở HN, Tuyên giáo TW vừa chỉ thị cho các báo không được nhắc đến HS, chỉ nói đến TS về hợp tác khai thác chung“.

    21h50′: Một nhà báo khác nhắn tin: “Đã check cái tin Tuyên giáo không cho nói đến Hoàng Sa là không có“. Nhờ các bác có điều kiện kiểm tra giúp nguồn tin này.

    23h20′: Vừa nhận được tin từ một nhà báo khác: “Xong cả rồi. Thằng Tàu nó chỉ thị ngưng viết HS. Định báo em nhưng giờ thấy em biết rồi. Tình hình này thật chẳng còn gì để nói! Điêu linh. Quả là Tàu đã thắng mà không tốn một giọt máu!“ ̣ (Trich anhbasam.wordpress.com)