Jonathan London - Sao Mỹ lại chiếu phim đó?

  • Bởi Cát Bụi
    20/08/2014
    7 phản hồi

    Jonathan London


    Ảnh minh họa

    Chia sẻ với các bạn Việt Nam vài bình luận về những chuyện ở Ferguson, Mỹ.

    Đối với Hoa Kỳ, từ lâu “phim dờ ấy” (tức là ‘this same old bad movie’) đang được chiếu, chiếu nữa, chiếu mãi. Tất nhiên không phải là bộ phim mà là một thực tế được tái lập và duy trì liên tục qua hàng loạt thập kỷ mà đến nay hệ thống chính trị bị tập đoàn tư sản mua rồi chưa hề thực sự quan tâm đến. Hiện tượng những người nghèo (đặc biệt là người da đen) bị công an bán, nình sâu vào, không phải là chuyện về công an hay thực thi pháp luật. Nó xuất phát từ những sự mất công bằng trong những thế chế xã hội, chính trị, kinh tế của đất nước Mỹ… Vậy không bất ngờ, những nhà báo của Trung Quốc hiện giờ đang rất đông ở bên Mỹ, quay phim, gửi về nhà, chiều cho dân Tàu biết là ở nước họ, không có vấn đề gì hết.

    Tôi thấy xấu hổ đới với nước mình không? Không. Tôi thấy xấu hổ vì nước mình là nước giàu nhất thế giới mà có một xã hôi mà trong đó nhiều người còn nghèo, chẳng được sống trong những điều kiện tốt, không có những cơ hội hứa hẹn. Tôi thấy xấu hổ về những hình ảnh trển mà phản ánh những điều kiện ở xã hội Mỹ hậu 11 tháng 9. Một xã hội mà có vừng công an địa phương đã quân sự hóa (vì những chính sách chống khủng bố vì lợi nhuận) trong khi mức sống của dân trong những địa phương lại giảm. Thật chán!

    Đối với chuyện Ferguson, đó không phải là thất bại của dân chủ, đó là thất bại của dân chủ kiểu Mỹ và là thất bại của những chính sách xã hội kinh tế của nhà nước Mỹ từ những năm 1980, hay lau hơn nữa. Xin lỗi vì thực sự không có thời giờ để đi sâu vào.

    Vấn đề ở Mỹ hay ở Việt Nam hay bất cứ nước nào không phải là dân chủ. Vấn đề là những thế lực và thế chế mà muốn phá hoại dân chủ, mà không quan tâm, không bảo vệ, và không thúc đầy các quyền lợi của người dân. Nếu điểm yếu của Việt Nam là những thế chế dân chủ đã chưa được phát triển tốt, thì vấn đề của Mỹ là những thế chế của dân chủ đã teo lại nếu không muốn nói là cũng đã chưa phát triển tốt. Một nền chính trị kinh tế tốt là một nền chính trị kinh tế mà tạo ra những điều kiện cho mọi người để sống trong những điều kiện tốt, có đủ cơ hội kinh tế xã hội. Những nước má có sự thực hiện tốt nhất trong những khía cạnh này là những nước dân chủ xã hội. Xã hội mỹ hay chứ. Nhưng, còn quá nhiều thiếu sót.

    Thế thôi.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    7 phản hồi

    Cho đến khi một cộng đồng thực sự biết đối thoại, dẹp bỏ đi được thành kiến, kỳ thị mà giải quyết mọi vấn đề, người dân sẽ cần cả súng đạn song song với luật pháp để bảo vệ công lý.

    Thời mới tị nạn ở Mỹ từ những năm 75 đến khoảng đầu thập niên 80, nếu không có súng đạn thì dân VN làm sao chống cự đám người ít học kỳ thị chủng tộc (gọi là "redneck" ở miền Nam nước Mỹ), hung bạo, thô bỉ, cậy to lớn, đất nhà để đàn áp người dân VN di cư mới đến làm nghề đánh cá. Phải có người nổ súng giết họ hợp pháp mới tạo sức mạnh công luận để chính quyền phải can thiệp, dẹp bọn KKK nguy hiểm này trong vụ xung đột ở Galveston, Texas. (http://www.unclaw.com/chin/scholarship/fishermen.htm)

    Dù tôi không thích dùng bạo lực để giải quyết bất cứ vấn đề gì, nhưng đối với người VN nhỏ con, chưa có sức mạnh trong xã hội thì việc tự vệ bằng súng đạn là cách làm thoái chí kẻ thô bỉ đắc lực nhất. Đó là lý do tại sao một xứ mới lập, với đủ mọi thành phần màu da, tiếng nói, ý kiến chính trị, tôn giáo ... có thể sống chung với nhau! Mọi xung khắc, khác biệt sẽ phải đi qua quá trình dưới cái mức "phải dùng súng đạn, đổ máu" đó, để đi tới hòa hợp. Đương nhiên, sẽ vẫn có những vụ lạm dụng đi quá mức hoặc trường hợp các kẻ điên, tâm thần (và đó là những hiệu chứng của vấn đề khác), nhưng không vì thế mà dẹp bỏ "dụng cụ sức mạnh tránh bạo lực" cho tất cả các vấn đề bình thường kia, có phạm vi ảnh hưởng lớn hơn nhiều các ngoại lệ.

    Sự kiện ở Ferguson, dù xấu, nhưng cần thông tin để mọi người hiểu sự thật và xác định đúng giải pháp cho vấn đề - ở căn bản tính kỳ thị (nếu có) hay huấn luyện tâm lý hành xử quá dở (có thể) - để rồi các vùng khác cùng học chung bài học và áp dụng cho địa thế mình.

    Nước Mỹ có phần giống như "thế giới được thu nhỏ lại", nhưng một "thế giới" có khuôn hiến pháp mà mỗi lẽ phải sẽ tìm đúng chỗ đứng của nó trong đó và mọi thành phần sẽ đòi thực thi, dù có khi phải qua quá trình đắt giá để xác định.

    Ngoài thế giới thật kia, không có hiến pháp quốc tế với sức mạnh hợp nhất quốc tế để bảo vệ cho lẽ phải nào cả. Kẻ yếu cơ bắp, yếu cả chất xám sẽ là nạn nhân của những ông ba bị, tên côn đồ to xác thô bỉ. Vũ khí cực kỳ nguy hiểm có thể là sức kháng cự duy nhất để làm thoái chí (deterrence) trị loại này. Và ai cũng biết khôn hơn thì phải làm sao.

    NGT viết:
    Nhìn hình, cảnh sát Mỹ được trang bị y như một lực lượng vũ trang, quân đội hóa.
    Một trong những lý do là các băng đảng tội phạm ở Mỹ có súng ống.

    Muốn giảm quân sự hóa cảnh sát, cần cấm bán vũ khí cho dân. Tổng thống Kennedy bị lén, nhắm bắn vào đầu từ xa.

    Tình trạng "quân sự hoá cảnh sát" (militarization of the police) khởi sự từ giữa thập kỷ 1980s khi TT Reagan phát động "war on crime" và "war on drugs" do thống kê về tôi phạm gia tăng. Từ đó việc thành lập các lực lượng cảnh sát đặc nhiệm (SWAT team) gia tăng nhanh chóng và được xử dụng rộng rãi trong cả các trường hợp không cần thiết. Với tinh thần "military" cảnh sát cũng hành động một cách bạo lực hơn là khi lực lưọng cảnh sát đưọc xem là một tổ chức dân sự nhằm bảo vệ an ninh trật tự (peace keeping).

    Vấn đề thống kê về tội phạm gia tăng không phải chỉ vì băng đảng tội phạm ở Mỹ có súng mà còn do nhiều nhiều nguyên nhân xã hội khác (tôi sẽ trở lại khi có thời gian), và việc "quân sự hoá" cảnh sát đã được các nhà nghiên cứu phê phán là không cần thiết vì nó sẽ đưa đến các hậu quả tiêu cực khác.

    Đọc bài của J.London, rồi đọc bình luận của mấy ngài DLV ở trên đây. Tôi thấy rõ ngay các ngài ấy bị bệnh Đầu Gỗ thâm niên, ấy thế mà ý tứ lại cố trau chuốt cho ra vẻ thông thái. Tôi đang sống ở cái đất nước dân chủ xã hội lại sinh sống bằng công việc của phiên dịch viên cho nên tôi cũng có đôi chút tìm hiểu và kiến thức về hay dở của cấu trúc xã hội có nền tảng chính trị này. Cũng giống như J.London kết luận, tôi nghĩ nó hay chứ, nhưng vẫn còn nhiều khiếm khuyết thế nên họ vẫn theo đuổi sự hoàn thiện, kiện toàn xã hội qua ý dân, qua sinh hoạt chính trị mở trong cộng đồng xã hội. Ta đã được cha ông dạy dỗ :"Tam ngu thành hiền" chẳng phải vậy sao?

    Nguyễn Phú Trọng viết:
    NGT viết:
    Nhìn hình, cảnh sát Mỹ được trang bị y như một lực lượng vũ trang, quân đội hóa.
    Một trong những lý do là các băng đảng tội phạm ở Mỹ có súng ống.

    Muốn giảm quân sự hóa cảnh sát, cần cấm bán vũ khí cho dân. Tổng thống Kennedy bị lén, nhắm bắn vào đầu từ xa.

    Hiến pháp Mỹ mà không có Amendment II (về quyền công dân được giữ và trang bị vũ khí) thì cũng giống như cương lĩnh Đảng Cộng sản Việt nam mà không có nói đến chủ nghĩa Mác-Lênin, không có nói đến bác Cáo: có thể xảy ra, nhưng khả năng rất thấp.

    Chẳng có một tổng thống Mỹ nào dám chủ trương bỏ Amendment II cả; may ra 100, hay 200 năm nữa mới có thể thay đổi cách nhìn. Hiện nay, họ chỉ dám tìm cách giới hạn việc mua vũ khí mà cũng không được.

    Bác thử hỏi bác London xem ông ấy có ý kiến gì về Amendment II. Thế mà có người trên danluan.org coi Hiến pháp Mỹ là "đỉnh cao của trí tuệ loài người" !!!; chắc là mỉa mai.

    Bác Trọng,

    Nước Mỹ có nhiều cái hay cũng như cái dở. Mỹ là một nơi mà các dân tộc khắp nơi di dân đến từ vài trăm năm nay. Theo nguyên tắc nó phải hỗ loạn vì không đồng nhất, thế mà họ tạo được một quốc gia tự do và hùng mạnh về nhiều mặt, đó là cái hay.

    Cái dở thì họ cũng có nhưng tôi để các bác nào đang sinh sống ở Mỹ, liệt kê ra thì chính xác hơn.

    Tôi nghĩ người dân Mỹ nên ủng hộ và vận động việc cấm bán vũ khí tự do cho dân

    Theo chỉ số quốc gia hòa bình, Đan Mạch của bác admin Huân, là một trong 10 nước đứng đầu thế giới

    NGT viết:
    Nhìn hình, cảnh sát Mỹ được trang bị y như một lực lượng vũ trang, quân đội hóa.
    Một trong những lý do là các băng đảng tội phạm ở Mỹ có súng ống.

    Muốn giảm quân sự hóa cảnh sát, cần cấm bán vũ khí cho dân. Tổng thống Kennedy bị lén, nhắm bắn vào đầu từ xa.

    Hiến pháp Mỹ mà không có Amendment II (về quyền công dân được giữ và trang bị vũ khí) thì cũng giống như cương lĩnh Đảng Cộng sản Việt nam mà không có nói đến chủ nghĩa Mác-Lênin, không có nói đến bác Cáo: có thể xảy ra, nhưng khả năng rất thấp.

    Chẳng có một tổng thống Mỹ nào dám chủ trương bỏ Amendment II cả; may ra 100, hay 200 năm nữa mới có thể thay đổi cách nhìn. Hiện nay, họ chỉ dám tìm cách giới hạn việc mua vũ khí mà cũng không được.

    Bác thử hỏi bác London xem ông ấy có ý kiến gì về Amendment II. Thế mà có người trên danluan.org coi Hiến pháp Mỹ là "đỉnh cao của trí tuệ loài người" !!!; chắc là mỉa mai.

    Nhìn hình, cảnh sát Mỹ được trang bị y như một lực lượng vũ trang, quân đội hóa.
    Một trong những lý do là các băng đảng tội phạm ở Mỹ có súng ống.

    Muốn giảm quân sự hóa cảnh sát, cần cấm bán vũ khí cho dân. Tổng thống Kennedy bị lén, nhắm bắn vào đầu từ xa.

    >>> Vấn đề ở Mỹ hay ở Việt Nam hay bất cứ nước nào không phải là dân chủ.

    Một vấn đề lớn cũng là định nghĩa như thế nào là "dân chủ"?

    Thủ tướng Việt nam hay các lãnh đạo của Đảng và Nhà nước ta định nghĩa rất rõ ràng: dân chủ của Việt nam là dân chủ tập trung, là chuyên chính vô sản dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản. Vì vậy, nên đầu năm Thủ tướng đã mạnh miệng hứa phát triển dân chủ tập trung, và gần đây thủ tướng ra chỉ thị cho công an đập tan các tổ chức, cá nhân lợi dụng "dân chủ."

    >>> Xã hội mỹ hay chứ. Nhưng, còn quá nhiều thiếu sót.

    "Dân chủ" ở ta rất khác với "dân chủ" kiểu Mỹ. Khi xây dựng xong chủ nghĩa cộng sản khoa học ở nước ta, nền "dân chủ tập trung" của ta sẽ ưu việt, hoành tráng hơn ở Mỹ.

    Chế độ ta có lộ trình, tiến độ xây dựng dân chủ tập trung hoành tráng, sẽ thành công hoàn tất trong 4.5 tỉ năm nữa. Bác London ơi, Mỹ bao giờ thì xây dựng xong, có lộ trình, kế hoạch về tiến độ hay không, như thế nào?