Tránh bức cung, nhục hình, trại tạm giam không nên trong tay công an

  • Bởi Khách
    13/08/2014
    4 phản hồi

    Viết Cường

    Theo ông Vũ Đức Khiển, để việc lấy cung nghi can, bị can được khách quan thì nên chuyển đơn vị quản lý trại tạm giam sang cho Bộ Tư pháp.

    Ngày 15/8 tới đây, ông Nguyễn Thanh Chấn, người bị ngồi tù oan 10 năm tại Bắc Giang sẽ được mời đến Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao để giải quyết việc bồi thường.


    Ông Nguyễn Thanh Chấn mừng rơi nước mắt vì may mắn được trở về sau 10 năm đi tù oan.

    Ông Chấn đi tù từ ngày tóc còn xanh, đến khi được minh oan trở về với cộng đồng thì tóc đã điểm bạc. Sau 10 năm trời, ông và gia đình gần như đã mất tất cả. Ngay đến tương lai, sự nghiệp của con cái ông cũng vì cái án oan đó mà tan thành mây khói.

    Thế nhưng, nếu đem bi kịch của ông Chấn so sánh với số phận của 9 công dân bị truy tố, giam giữ oan tại Bắc Giang trong vụ trộm cổ vật năm 2001-2003 thì thấy ông Chấn có phần may mắn. Bởi ông Chấn tuy thời gian ngồi tù dài nhưng lúc ra trại ít ra ông cũng còn lành lặn.

    Trong khi đó, 9 người kia, một người đã chết ở trong tù được cho là bị bệnh. Còn lại 8 người đến khi được minh oan thì hầu hết đều thân tàn ma dại. Cách đây 3 năm, thêm một người nữa đã ra đi vì hỏng hết nội tạng.

    Có nên để công an quản lý trại tạm giữ, nhà tù nữa hay không?

    Thời gian gần đây, Bắc Giang có lẽ là địa phương được nhắc đến nhiều về “thành tích” án oan. Tuy nhiên, không phải chỉ Bắc Giang mới có “đặc sản” đấy mà nó còn xảy ra ở nhiều tỉnh thành khác. Hậu quả của những vụ án oan để lại cho bản thân người bị oan và gia đình họ khốn khổ không kể sao cho xiết.

    Làm thế nào để hạn chế án oan? Đó là câu hỏi đang được dư luận đặc biệt quan tâm.

    Trao đổi với phóng viên Báo Giáo dục Việt Nam, ông Vũ Đức Khiển - Nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội cho rằng, để xảy ra những vụ án oan, nguyên do lớn từ nạn bức cung, nhục hình. Và muốn hạn chế được điều này thì không nên để việc quản lý trại tạm giam ở ngành công an nữa. Việc ấy, giải quyết được mối nguy hại công an "vừa đá bóng, vừa thổi còi".

    Ông Khiển cho hay, từ ngày ông còn làm việc tại Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội, ông đã rất quan tâm và tán thành chủ trương này của Đảng, Nhà nước.


    Ông Vũ Đức Khiển, nguyên Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội. Ảnh: VIẾT CƯỜNG

    "Từ lâu, nhiều cơ quan đã có kiến nghị và cấp có thẩm quyền cũng đã có chủ trương chuyển các nhà tạm giữ, trại tạm giam sang cho Bộ Tư pháp chứ không để công an đảm nhiệm nữa. Tuy nhiên, trước đề xuất đó, phía Công an bảo để chúng tôi tiếp tục làm vì công an còn phải khai thác, điều tra ở trong trại giam. Sau đó thì đã không thực hiện được việc này" – ông Khiến nói.

    Cũng theo lời của nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội thì Nghị quyết 08/2002 và Nghị quyết 49/2005 cũng đã nêu ra chủ trương trên. Nhưng sau đó, Bộ Chính trị và các đồng chí lãnh đạo quyết định không triển khai, tiếp tục để cho công an đảm nhiệm việc giam giữ nghi phạm, bị can.

    Theo ông Khiển, nếu quan tâm tới vấn đề này, nên gặp, hỏi những đồng chí đang làm ở Ban chỉ đạo Trung ương cải cách tư pháp.

    "Gặp được những vị đó chắc sẽ có thêm nhiều ý hay và lời nói của họ tới lãnh đạo cấp cao cũng có trọng lượng. Còn bản thân tôi, tôi rất ủng hộ chủ trương là không để công an quản lý nhà tạm giữ, trại tạm giam" – ông Vũ Đức Khiển nói.

    Tuy nhiên, ông Khiển cũng đang băn khoăn rằng, nếu để cho Bộ Tư pháp quản lý các trại giam thay công an, khi có những đối tượng chống phá trại giam, nhà tù thì sẽ rất khó khăn.

    Bị ép cung, ra tòa khai lại tòa lại bảo “không thành khẩn, chối tội, ngoan cố”.

    Trong cuộc trao đổi với phóng viên Báo Giáo dục Việt Nam, ông Vũ Đức Khiển tỏ rõ thái độ quan ngại trước nạn ép cung, nhục hình ngày càng có xu hướng gia tăng ở Việt Nam.

    Ông Khiển cho hay, có rất nhiều trường hợp khi ra tòa, bị cáo nói rằng bị ép cung cho nên buộc phải nhận tội để chờ ra tòa khai lại, nhưng tòa lại nói “không thành khẩn, chối tội, ngoan cố”.

    “Vậy là đằng nào họ cũng không thoát. Bi hài là ở chỗ ấy! Thực tế, khi bị tạm giam thì chỉ có công an với bị can, làm gì thì không ai biết. Theo luật, sẽ có luật sư được chứng kiến, ngồi dự những lần hỏi cung bị can, nhưng thực tế việc này cũng rất ít khi được thực hiện. Vì thế, nếu bị can không nhận thì rất dễ bị ép cung” - ông Khiển nói.

    Cũng theo ông Khiển, chúng ta cũng đã đi xem kinh nghiệm của các nước mãi rồi, nhưng chỉ xem thôi chứ không học. Cứ nhìn sang nước gần nhất là Thái Lan, nơi tạm giam bị can là phòng kính, đi lại nhìn thấy hết, không có gì là bí mật, không tù mù như ở ta là chỉ có mấy anh công an với bị can.

    Ông Khiển dẫn chứng thêm, nhiều trường hợp khi bị can kiên quyết chối tội thì điều tra viên thường hỏi lại rằng: “Thế không phải ông thì là ai?”.

    Theo ông Khiển, chuyện đó là vô cùng phổ biến trong quá trình lấy cung các nghi can, bị can ở Việt Nam. Làm vậy là cơ quan điều tra đang bắt bị can phải chứng minh ai là người phạm tội. Điều này là hết sức vô lí vì theo luật quy định thì bị can có quyền không phải chứng minh rằng mình phạm tội hay là người khác. Trách nhiệm chứng minh thuộc về cơ quan có thẩm quyền.

    “Một bị can đang bị giam trong trại mà bắt người ta phải chứng minh “không phải ông thì là ai”, đó là một điều hết sức nực cười và vô lí” – ông Khiển đánh giá.

    * * *

    Tướng công an: “Bộ Tư pháp có dám nhận quản lý trại giam không?”

    Về đề xuất nên chuyển trại tam giam, nhà tạm giữ cho Bộ Tư pháp quản lý, Thiếu tướng Lê Văn Cương cho rằng đó là hướng suy nghĩ hợp lý.

    Mới đây, ông Vũ Đức Khiển, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội trong một cuộc trao đổi với phóng viên Báo Giáo dục Việt Nam đã đưa ra kiến nghị nên chuyển việc quản lý trại tạm giam, nhà tạm giữ sang cho một đơn vị khác thay cho công an, cụ thể là Bộ Tư pháp.

    Ông Khiển lo ngại điều này bởi thời gian gần đây, ông thấy rằng nạn ép cung, nhục hình với nghi phạm, bị can dường như có xu hướng gia tăng. Ông Khiển giải thích rằng, trong các trại tạm giam của ta chỉ có nghi phạm, bị can với công an nên chuyện công an làm gì khó có thể kiểm soát.

    Nhận định về ý kiến này của ông Khiển, Thiếu tướng Lê Văn Cương, nguyên Viện trưởng Viện Chiến lược (Bộ Công an) cho rằng, đề xuất đó là hợp lý, đúng theo thông lệ của quốc tế.

    “Những vấn đề về pháp luật ông Khiển là người nắm rất chắc, rất có cơ sở khoa học” – ông Cương nhận xét.


    Thiếu tướng Lê Văn Cương. Ảnh: TTO

    Tướng Lê Văn Cương cho biết thêm, cách đây khoảng hơn 15 năm cũng đã có nhiều ý kiến nêu ra như vậy nhưng không thực hiện được. Theo tướng Cương thì lí do là vì phía Bộ Tư pháp “ngại” nhận việc này.

    “Ngày đó, đồng chí Bùi Thiện Ngộ (nguyên là Bộ trưởng Bộ Công an – PV) đã đưa việc đó ra để bàn bạc nhưng Bộ Tư pháp không nhận. Việc quản lý hàng chục nghìn phạm nhân không phải là chuyện đơn giản nên Bộ Tư pháp từ chối cũng là chuyện dễ hiểu” – tướng Lê Văn Cương nêu quan điểm.

    Cũng theo tướng Cương, việc này rất khó thực hiện vì ở nước ta khi đưa ra một quyết định nào đó luôn có sự bàn bạc, thương lượng. Ở đây, cụ thể là giữa Bộ Tư pháp và Bộ Công an. Nếu không có sự thống nhất giữa hai bên thì không thể triển khai.

    “Điều này có nghĩa, nếu Bộ Công an có chủ trương chuyển việc quản lý cho Bộ Tư pháp nhưng Bộ Tư pháp không nhận thì lại thôi”.

    Do đó, tướng Cương nói, muốn thực hiện được việc này thì phải có quyết định từ Bộ Chính trị.

    Trước ý kiến của ông Vũ Đức Khiển cho rằng, Công an không muốn chuyển việc quản lý trại tạm giam cho đơn vị khác vì còn phải phục vụ cho công tác điều tra, ông Cương đánh giá “việc đó cũng là hợp lý chứ không phải là sai”.

    Bởi khi chuyển nghi phạm, bị can vào trong các trại tạm giam thì còn rất nhiều nội dung mà công an phải trực tiếp khai thác, mở rộng vụ án, điều tra phòng ngừa tội phạm…

    Nếu chuyển việc quản lý trại tạm giam cho Bộ Tư pháp thì việc điều tra của công an sẽ gặp khó khăn. Bởi khi ra ngoài Bộ Công an, công an muốn vào trại để lấy cung, mở rộng vụ án lại phải qua rất nhiều khâu.

    “Nhưng việc phối hợp giữa các cơ quan với nhau ở nước ta rất kém. Nếu chuyển việc quản lý trại tạm giam, lúc cần thông tin, theo dõi vụ án công an phải viết giấy gửi lãnh đạo ký, sau đó chuyển sang cho Bộ Tư pháp ký rồi này nọ thì biết đến bao giờ mới tiếp xúc được với nghi phạm, bị can?” – Thiếu Tướng Lê Văn Cương nói.

    Cũng theo Tướng Cương, chúng ta nên nhìn nhận việc này ở nhiều chiều dựa trên hoàn cảnh thực tế ở Việt Nam.

    Còn bản thân ông, ông khẳng định Công an cũng không “tha thiết” gì việc giữ quản lý các trại tạm giam, nhà tù.

    Còn nói về việc nghi phạm, bị can bị ép cung, nhục hình, ông Cương cho rằng đó cũng chỉ là số ít.

    “Trong hàng chục nghìn cán bộ thì kiểu gì chả có vài anh làm bậy” – Thiếu tướng Lê Văn Cương nói.

    Việt Cường
    Theo Giáo Dục Việt Nam

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    4 phản hồi

    Tôi thấy ông này nguyên là chủ nhiệm Uỷ ban Pháp Luật của QH mà nói ra những điều ngô nghê, kiến thức luật pháp kém cỏi hơn cả người không chuyên môn luật như tôi.

    Ở các nước văn minh, cảnh sát nó vẩn quản lí trại tạm giam, vẫn tiến hành điều tra hỏi cung, sao không có tra tấn, bức cung, nhục hình ?

    Là vì thằng cảnh sát nó cũng phải chịu xử theo luật, và Toà án không phải là đám bù nhìn làm trò hề như ở VN .

    Trong quá trình điều tra tội phạm, anh đánh thằng nghi phạm một phát cho nó khai nhận chứ gì? Thứ nhất bằng chứng anh đưa ra toà để xử nó không còn giá trị nên có khả năng anh không buộc tội được nó, thứ hai anh sẽ bị truy tố vì tội xâm phạm thân thể người khác.

    Phải nói hệ thống tư pháp Việt nam nó quá tệ.

    Toà án thì yếu đuối, chủ yếu là hợp thức hoá kết luận của phe "còn đảng còn mình", nhất là trong những vụ nhạy cảm hay hơi trọng trọng một tí. Bao giờ mới có một ông chánh án dám hỏi nghi phạm có bị bức cung , nhục hình trong quá trình điều tra không, và từ chối không xử nếu có ?

    Công an thì lạm quyền quá đáng. Đọc tin về các vụ án, nhan nhản đây đó công an khơi khơi tuyên bố người này người nọ tội này tội kia, thay luôn cả toà án. Rồi ai cho Công an quyền dám ra quy định hạn chế quyền hạn của luật sư bào chữa ? Rồi cả đám luật sư khúm núm kêu ca với "đảng và nhà nước" rằng thì là các bác làm thế chúng em không làm việc được ...

    Chìa khoá vấn đề là phải đưa thằng công an về đúng vị trí quyền hạn của nó, và thứ hai là toà án phải cho ra toà án. Luật sư cũng phải cho ra luật sư ..

    Thế mới biêt làm dân Việt Nam khổ thật !

    Mấy ông "Tướng", ông "Nghị" này đến bây giờ sao vẫn chưa "sáng con mắt" để thấy được "sự thật" của cái gọi là "nhà nước" ở Việt nam.

    Hồ Chí Minh "cướp" chính quyền, thành lập "nhà nước" Việt nam Dân Chủ Cộng Hòa. Và "sự thật" đã sảy ra, nhà nước này đã làm được gì cho Dân tộc, và Nhân dân Việt...???

    Lợi dụng "toàn quốc kháng chiến" chống Pháp, nhà nước này "tiêu diệt" mọi cá nhân, tổ chức là những thành phần ngoài Đảng CSVN, là tinh hoa, xuất chúng của Dân tộc Việt. Sau thắng lợi Điện Biên Phủ, chia đôi đất nước, những thành phần "đã lỡ" theo Đảng với nguồn gốc "tinh hoa" của Dân tộc đã phải bị "ra rìa" "ngồi chơi xơi nước", "im lặng là vàng" cho đến ngày "thống nhất đất nước", hoặc về "chầu DiêM Vương".

    Miền Bắc bước vào "thời kỳ quá độ" để tiến lên CNXH bằng những "tên tuổi" không rõ xuất xứ từ đâu, trình độ "tinh hoa" thế nào. Và kết quả là "đầu rơi" "máu chảy"; "người cày có ruộng" với con trâu đi trước con người; "văn hóa cách mạng " triệt để ca ngợi "Đảng vinh quang muôn năm" cho đến "ngày tận thế" của CNXH toàn thế giới để phải đi "họp kín ở Hội Nghị Thành Đô".

    Miền Nam thực hiện "Nam bộ kháng chiến" thực chất là một tổ chức "khủng bố" man rợ "tiêu diệt" không tiếc thương người "anh em", "hàng xóm" xung quanh mình. Và ngày "thống nhất" đất nước thành công rực rỡ với một nhà nước mới rất kiêu hãnh "Cộng hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam" ra đời.Kể từ đó Miền Nam thuộc về "Trung Ương" quản lý. Những "chiến sĩ khủng bố" đại tài nhất vẫn phải là "phó trưởng" mọi tổ chức Đảng và nhà nước tại nơi "chôn nhau cắt rốn mình".

    Bây giờ gần 40 năm "thống nhất" đất nước; 30 năm "đổi mới tư duy"; hãy MỞ TO CON MẮT THỊT, CON MẮT TRÍ, VÀ CON MẮT TÂM HỒN để nhìn thấy "SỰ THẬT" cái gọi là "nhà nước" CỘNG HÒA này đã làm được gì cho DÂN TỘC, và NHÂN DÂN VIỆT.

    HAY LÀ VẪN TIẾP TỤC VIẾT THƯ NGỎ, KIẾN NGHỊ, TÂM THƯ để mong rằng cái ĐẢNG CSVN ĐÃ, ĐANG LÃNH ĐẠO NHÀ NƯỚC NÀY CẦN PHẢI THAY ĐỔI.

    KHI MÀ CÓ RÕ RÀNG MỘT "CÁI CHẾT TIỆT GÌ" ĐANG "CHỈ ĐẠO" CÁI ĐẢNG CSVN ĐẾN BÂY GIỜ MÀ VẪN KHÔNG NHẬN THẤY, KHÔNG NHÂN BIẾT....!!!???

    Trích dẫn:
    “Điều này có nghĩa, nếu Bộ Công an có chủ trương chuyển việc quản lý cho Bộ Tư pháp nhưng Bộ Tư pháp không nhận thì lại thôi”.

    Do đó, tướng Cương nói, muốn thực hiện được việc này thì phải có quyết định từ Bộ Chính trị.

    Tướng Cương phát biểu vớ vẩn.

    Muốn thực hiện được việc này thì phải có tranh luận và biểu quyết ở Quốc hội. Sau đó ban hành một đạo luật/nghị quyết. Cung cấp ngân sách cho bộ tư pháp (lấy bớt từ bộ công an) để tuyển nhân viên và huấn luyện trông giữ trại giam ở trong. Thời gian chuyển tiếp khoảng 12-18 tháng.
    Công an chỉ giữ an ninh công cộng bên ngoài trại giam.

    Trích dẫn:
    "Từ lâu, nhiều cơ quan đã có kiến nghị và cấp có thẩm quyền cũng đã có chủ trương chuyển các nhà tạm giữ, trại tạm giam sang cho Bộ Tư pháp chứ không để công an đảm nhiệm nữa. Tuy nhiên, trước đề xuất đó, phía Công an bảo để chúng tôi tiếp tục làm vì công an còn phải khai thác, điều tra ở trong trại giam. Sau đó thì đã không thực hiện được việc này" – ông Khiến nói.

    Những gì liên quan đến tư pháp, phải do tư pháp quản lý và điều hành.

    Việc điều tra hình sự như hỏi cung, tiến hành nghiên cứu, điều tra, phải do bên tòa án nắm, ra quyết định và điều hành. Công an chỉ có nhiệm vụ thừa hành những việc chuyên môn khi có yếu cầu của điều tra viên của tòa án như đi bắt phạm nhân, lấy dấu tay hiện trường, lấy mẫu thử DNA.

    Nếu muốn tránh bức cung, đánh đập phạm nhân, điều tra viên phải là dân sự, không được là lực lượng vũ trang như công an. Điều tra viên là một thẩm phán chuyên trách, là hợp lý hơn cả

    Muốn hỏi cung, điều tra viên cứ việc đến một phòng riêng của trại giam để hỏi cung, có máy quay phim và ghi âm, không cần phải chính điều tra viên giam cầm nghi phạm, như vậy lại càng dễ bức cung nghi phạm