Nguyễn Giang - Mỹ đi lại được mời về?

  • Bởi Khách
    13/08/2014
    4 phản hồi

    Nguyễn Giang

    Câu chuyện về hai điểm nóng đang bùng phát dữ dội, một ở Iraq, một ở Nigeria khiến người ta lại có dịp phàn nàn về Hoa Kỳ.


    Người dân Iraq vùng bị quân IS xua đuổi đang chờ cứu trợ quốc tế

    Nhưng các đài báo ở Anh và cả Trung Đông và châu Phi lần này không muốn người Mỹ đi, mà lại than phiền sao họ không quay lại hoặc vào cuộc mạnh hơn để ngăn Nhà nước Hồi giáo (IS) và nhóm Boko Haram.

    Đài ITV ở Anh còn có vẻ trách cứ Tổng thống Barack Obama sao không ‘hung hăng hơn’ (more aggressive) mà bỏ đi nghỉ hè với gia đình sau khi tuyên bố Mỹ chỉ giúp Iraq không kích quân IS chứ nhất định không đổ bộ trở lại.

    Đuổi đi rồi cố gọi về?

    Trên truyền hình BBC tối hôm qua, Chủ Nhật, người ta cũng trích lời lực lượng Kurdistan yêu cầu Hoa Kỳ phải giúp bắn phá quân IS hơn nữa.

    Chính quyền Mỹ còn bị phê đã không vũ trang cho lực lượng du kích peshmergas của người Kurd để họ đủ sức chống lại các nhóm Hồi giáo cực đoan.

    Khổ nỗi, sau cuộc chiến Iraq, chính Hoa Kỳ vì tôn trọng tính thống nhất lãnh thổ của Iraq - gồm ba phần khác nhau rõ rệt, Hồi giáo Sunni, Shia và Kurdistan - nên đã không trao vũ khí hạng nặng cho quân Kurd.

    Hoa Kỳ can thiệp quá thì đương nhiên bị chỉ trích, nhưng muốn tách ra, không dính líu nữa thì lại bị phê là thiếu trách nhiệm

    Hoa Kỳ can thiệp quá thì đương nhiên bị phê, nhưng muốn tách ra, không dính líu nữa (disengagement) thì lại bị chỉ trích là thiếu trách nhiệm.

    Thực ra tôi không lạ với giọng văn phê phán Mỹ đã thành truyền thống ở những nước châu Âu như Pháp.

    Nhưng có vẻ như ở cả các nước từng muốn Hoa Kỳ đi cho nhanh như Iraq nay lại có ‘trào lưu’ mong họ trở lại.

    Philippines cũng từng mời Hoa Kỳ rút khỏi căn cứ ở Subic Bay hồi năm 1991, nhưng gần đây nay lại ký thỏa thuận để thủy quân lục chiến Hoa Kỳ luân chuyển qua, giúp họ luyện quân, bảo vệ biển đảo.

    Việt Nam, dù còn khác biệt nhiều về quan niệm nhân quyền và thể chế chính trị, cũng muốn Hoa Kỳ trở lại và có sự hiện diện rõ rệt hơn ở Biển Đông để cân bằng lại với Trung Quốc.


    Ông Obama bị phê phán đã không ra tay đánh phe IS mạnh hơn nữa

    Quả thật là Hoa Kỳ trong nhiệm kỳ của Tổng thống Obama đã và đang bị phê phán từ nội bộ nước Mỹ vì thiếu quyết đoán, để lại nhiều hậu quả nghiêm trọng.

    Một số cây bút như Steve Hunley cho rằng ngoại giao Mỹ đang 'thoái lui', thậm chí 'gần sụp đổ' (near collapse), hay gần đây nhất là bà Hillary Clinton lên tiếng nói ông Obama quá lưỡng lự ở Syria, gửi ra tín hiệu 'Mỹ yếu' cho cả thế giới.

    Bà nói lời của ông Obama chỉ 'khuyên bảo đừng làm việc dại dột' với các nước không thể là chính sách ngoại giao có nguyên tắc cho Mỹ được.

    Nhưng đó là chuyện của Hoa Kỳ.

    Còn nhìn ra bên ngoài, phê phán Mỹ không đơn thuần là một phản ứng tình thế mà còn có gốc rễ trong lịch sử, khiến cách nhìn mọi hành vi tốt hay xấu của Washington cũng rất đa dạng.

    Nhiều kiểu bài Mỹ

    Các nước lớn như Nga và Trung Quốc nếu có bài Mỹ cũng là chuyện dễ hiểu vì tầm vóc và vị thế khiến họ là đối thủ cạnh tranh 'tự nhiên' của Hoa Kỳ.

    Pháp thì từ thời Charles de Gaulle đã luôn phản ứng lại Mỹ vì mặc cảm tự cao văn hóa và vì mất vị thế đế quốc.

    Một số giới tại Anh đến nay vẫn không ưa Hoa Kỳ vì cho rằng Anh có truyền thống sâu sắc, tinh tế hơn.

    Nhưng đây là một phần chưa hết của nỗi ngậm ngùi mà Anh rơi xuống hàng đồng minh nhỏ hơn Mỹ từ Thế Chiến 2 vì mất hết các thuộc địa.

    Nhưng trên bình diện rộng hơn, ý thức hệ và tư duy chính trị của một nước cũng giúp thói bài Mỹ nảy nở.


    Không quân của Hải quân Mỹ đã oanh kích trở lại vùng Bắc Iraq, ngăn quân IS

    Các đảng cộng sản và thiên tả thường rơi vào bệnh 'left-wing paranoia', một chứng hoang tưởng có màu sắc giai cấp và đổ cho giới tư bản Mỹ mọi tội lỗi trên đời này.

    Họ tin rằng tư bản Mỹ - từ các tay buôn chứng khoán đến giới sản xuất vũ khí, dầu lửa - luôn có mục tiêu tối thượng là chiếm đoạt thị trường toàn cầu.

    Từ đó, người ta tin vào các thuyế́t âm mưu rằng tư bản Mỹ dùng các dạng luật lệ bất chính để kiểm soát vốn liếng, tỷ giá tiền tệ, và chính quyền Hoa Kỳ ra chính sách gì thì cũng để phục vụ cho tư bản Mỹ.

    Cũng vì thế, họ thường không trả lời được câu hỏi Hoa Kỳ đầu tư là để giúp một chính quyền 'xây dựng thành công chủ nghĩa xã hội', 'bảo vệ Hồi giáo', hay để thúc đẩy nước này giống Mỹ hơn.

    Các nước có chế độ độc đoán thiên hữu thì lại dễ dị ứng với 'văn hóa Mỹ' vì đầu óc dân tộc chủ nghĩa và vì lý do tôn giáo.

    Đôi khi họ ngăn chặn hiện đại hóa vì coi đó là biểu hiện của thói bá quyền văn hóa (cultural hegemony) từ Mỹ.

    Họ sẵn sàng nhận viện trợ từ nhưng không phải để mở rộng dân chủ, tự do theo mô hình Mỹ mà để củng cố vị trí 'khách hàng duy nhất' của mối quan hệ với Hoa Kỳ.

    Điểm chung của lãnh đạo cả phe tả và hữu ở mọi nước là đều muốn giáo dục Mỹ cho thế hệ trẻ của họ và không ai từ chối các thành quả văn minh 'Made in USA'.

    Nếu gộp cả bệnh bài Mỹ của phe tả và phe hữu lại thì ta có thể thấy hiện ra một nghịch lý: cả hai đều cần nước Mỹ nhưng chỉ cần những phần phù hợp với nhu cầu của họ.


    Bài Mỹ trở thành một điểm chung cho nhiều quốc gia và thế hệ

    Như thế, vấn đề không phải ở chỗ nước Mỹ hay dở ra sao mà là nhu cầu của bạn thế nào.

    Người ta cũng nói về 'khả năng' chơi với Mỹ, hàm ý Hoa Kỳ vốn thực dụng và điều quan trọng là tầm của bạn đến đâu thì nước Mỹ chơi với bạn đến đó.

    Chuyện Hoa Kỳ bỏ Nam Việt Nam vẫn đang được nhắc đến trong bối cảnh hậu Afghanistan, Iraq và bài của tác giả Nguyễn Tiến Hưng 'Từ Watergate tới sụp đổ Sài Gòn' vẫn thu hút nhiều bạn đọc Việt Nam trên trang nhà của chúng tôi.

    Nhưng tôi chưa thấy ai đặt câu hỏi nếu vào lúc này mà không còn nước Mỹ nữa thì tình hình thế giới sẽ diễn biến ra sao?

    Chủ đề: Thế giới

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    4 phản hồi

    Phản hồi: 

    [quote=thuy_duong][quote=Nguyễn Giang] Pháp thì từ thời Charles de Gaulle đã luôn phản ứng lại Mỹ vì mặc cảm tự cao văn hóa và vì mất vị thế đế quốc.[/quote]
    Điều này thì đúng thật. Tôi đọc tác phẩm "L'Appel" (Lời hiệu triệu 1940-1942) trong "Mémoires de guerre" (Hồi ức chiến tranh) thì thấy cái giọng tự cao tự đại về nước Pháp của ông ta đến mức ngạo mạn - và do đó nó trở thành lố bịch khi nước Pháp của ông bị Hitler nó "dần" cho bầm dập. Chắc ông ta phải cảm thấy "quê lắm" khi chạy sang Anh cầu viện Churchill?! -. Cái thói "tự cao tự đại" này tôi cũng thấy xuất hiện trong văn học và nơi cửa miệng của các ông lãnh đạo bần cố nông có cái máu thích làm "Napoléon đỏ", của nước VN xã hội chủ nghĩa. Không biết có phải do mặc cảm tự ti của "một trăm năm nô lệ giặc Tây" nên khoái làm "Napoléon đỏ" chăng?![/quote]

    Cái mặc cảm tự tôn của đám Tây đối với Anh-Mỹ có thể thấy khi du khách từ các nước nói tiếng Anh du lịch tại Pháp.

    Một SV cấp đại học của một QG hạng trung bình thường phải học 2 ngoại ngữ. Với đám Pháp thì chúng ta nghĩ họ sẽ học tiếng Anh, một ngoại ngữ phổ thông nhất trên TG, và một ngoại ngữ khác như Tây ban Nha, Bồ Đào Nha, Ý, hay Tầu.

    Nhưng khi tôi có dịp vài một hiệu thuốc Tây tại Ba Lê để mua thuốc chữa tiêu chảy thì cô dược sĩ, thuộc hạng trí thức của Tây, không nói được tiếng Anh, làm tôi phải sủa ít câu tiếng Pháp học thời trung học.

    Điều này có thể do một trong hai lý do: thể diện hão không muốn dùng tiếng Anh hoặc không thèm học tiếng Anh, một ngôn ngữ đã được TG dùng trong quan hệ ngoại giao để thay thế tiếng Pháp sau đệ nhị TC.

    Nếu không được Mỹ Anh đổ bộ và chết như rạ tại vùng biển Normandi để đuổi đám Đức Quốc Xã đi thì có lẽ đám Tây giờ này còn làm bồi và bia tập bắn cho Đức.

    Phản hồi: 

    [quote=Tác giả Nguyễn Giang]

    Họ sẵn sàng nhận viện trợ từ nhưng không phải để mở rộng dân chủ, tự do theo mô hình Mỹ mà để củng cố vị trí 'khách hàng duy nhất' của mối quan hệ với Hoa Kỳ.[/quote]

    Ý trên của tác giả đúng đối với CSVN; nhưng nếu nhìn một chiều thì có vẻ CSVN chỉ "khôn vặt", "láu cá", nhưng đừng đánh giá thấp phía Mỹ, những bước đi của chính quyền Mỹ thì sau lưng là cả đoàn "think tanks".

    Chúng ta thử đặt câu hỏi là: Tại sao một chế độ độc tài toàn trị CSVN mà Mỹ lại dồn dập có nhiều cuộc tiếp xúc, thảo luận (?) của những nhân vật cao cấp của chính phủ, quân đội và lập pháp Mỹ? Chuyến "viếng thăm" của đại tướng Mỹ Martin Dempsey là một câu hỏi mà các nhà đấu tranh cho tự do, dân chủ VN trong và ngoài nước cần tìm câu trả lời!:

    "Đại tướng Martin Dempsey, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân Mỹ, hiện đang ở Hà Nội trong chuyến thăm chính thức kéo dài từ 13/8-16/8.
    Ông là tướng lĩnh cao cấp nhất của Hoa Kỳ tới thăm Việt Nam kể từ sau cuộc chiến Việt Nam.

    Tướng Dempsey được dẫn lời nói với các quan chức quốc phòng Việt Nam rằng ông rất nóng lòng thực hiện chuyến thăm của mình.

    Theo ông, cả Tổng thống Barack Obama và Bộ trưởng Quốc phòng Chuck Hagel đều hối thúc ông làm việc này.
    "Họ nói: 'Điểm đến cho anh ngay lúc này là Việt Nam'."

    Lần cuối một chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân Mỹ thăm Việt Nam là Đô đốc Thomas Moorer, tới miền Nam Việt Nam năm 1971."

    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2014/08/140814_dempsey_vietnam.s...

    Phản hồi: 

    [quote=Nguyễn Giang]Họ sẵn sàng nhận viện trợ từ nhưng không phải để mở rộng dân chủ, tự do theo mô hình Mỹ mà để củng cố vị trí 'khách hàng duy nhất' của mối quan hệ với Hoa Kỳ.

    Điểm chung của lãnh đạo cả phe tả và hữu ở mọi nước là đều muốn giáo dục Mỹ cho thế hệ trẻ của họ và không ai từ chối các thành quả văn minh 'Made in USA'.

    Nếu gộp cả bệnh bài Mỹ của phe tả và phe hữu lại thì ta có thể thấy hiện ra một nghịch lý: cả hai đều cần nước Mỹ nhưng chỉ cần những phần phù hợp với nhu cầu của họ.

    Bài Mỹ trở thành một điểm chung cho nhiều quốc gia và thế hệ
    Như thế, vấn đề không phải ở chỗ nước Mỹ hay dở ra sao mà là nhu cầu của bạn thế nào.
    [/quote]

    Đoạn viết trên của Nguyễn Giang lật đúng cái tẩy của của bọn lưu manh, đĩ bợm gọi là 'bài Mỹ' khắp nơi trên trái đất. Bởi thế Mỹ coi khinh bọn kia như tró cũng đúng thôi. Nhưng khổ nỗi càng bị coi khinh thì chúng càng nỗi máu 'ghét Mỹ', để rồi bị Mỹ càng coi khinh, ... khiến chúng lại thêm hăng máu 'bài Mỹ'. Bố khỉ cái sự đời lẩn quẫn !

    Phản hồi: 

    [quote=Nguyễn Giang] Pháp thì từ thời Charles de Gaulle đã luôn phản ứng lại Mỹ vì mặc cảm tự cao văn hóa và vì mất vị thế đế quốc.[/quote]
    Điều này thì đúng thật. Tôi đọc tác phẩm "L'Appel" (Lời hiệu triệu 1940-1942) trong "Mémoires de guerre" (Hồi ức chiến tranh) thì thấy cái giọng tự cao tự đại về nước Pháp của ông ta đến mức ngạo mạn - và do đó nó trở thành lố bịch khi nước Pháp của ông bị Hitler nó "dần" cho bầm dập. Chắc ông ta phải cảm thấy "quê lắm" khi chạy sang Anh cầu viện Churchill?! -. Cái thói "tự cao tự đại" này tôi cũng thấy xuất hiện trong văn học và nơi cửa miệng của các ông lãnh đạo bần cố nông có cái máu thích làm "Napoléon đỏ", của nước VN xã hội chủ nghĩa. Không biết có phải do mặc cảm tự ti của "một trăm năm nô lệ giặc Tây" nên khoái làm "Napoléon đỏ" chăng?!