Nguyễn An Dân - Luật sư Nguyễn Đăng Trừng và TPP

  • Bởi Admin
    05/08/2014
    26 phản hồi

    Nguyễn An Dân

    Mấy ngày nay dư luận và nhất là giới luật sư xôn xao về việc Luật Sư (sau đây viết tắt là LS) Nguyễn Đăng Trừng, chủ nhiệm đoàn luật sư TpHCM, đã bị khai trừ khỏi đảng. Lý do theo như quyết định công bố là “xem nhẹ vai trò của đảng đoàn trong hoạt động của đoàn LS TpHCM, có biểu hiện tha hóa về lý tưởng chính trị, đạo đức và lối sống”

    Từ chuyện LS Nguyễn Đăng Trừng

    Việc LS Trừng bị Đảng Cộng Sản VN khai trừ hôm nay chính là kết cục tất yếu của một quá trình lâu dài mà bắt nguồn là việc hình thành và ra đời của Liên Đoàn Luật Sư Việt Nam, được trù bị từ năm 2006 và chính thức thành lập năm 2009. Khi đó, tiếng nói khách quan của LS Nguyễn Đăng Trừng khi phản đối sự áp đặt của đảng vào hội nghề nghiệp của các LS trên toàn quốc rất mạnh mẽ đã làm “phật lòng trung ương đảng”

    Vào 3 năm trước khi Liên Đoàn Luật Sư Việt Nam thành lập, năm 2006, giới LS đã xôn xao khi “biết trước” một ông cựu chánh án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao, ông Lê Thúc Anh, sẽ làm chủ tịch liên đoàn, dù ông này chưa hề có 1 ngày hành nghề luật sư.

    Với bề dày kinh nghiệm là một LS “tiền bối” thuộc thế hệ trước 1975, LS Nguyễn Đăng Trừng quá hiểu một ông chủ tịch liên đoàn “không có kinh nghiệm luật sư” sẽ chẳng thể làm được gì có ích cho liên đoàn lẫn đóng góp gì vào sự tiến bộ của tư pháp Việt Nam hiện đã và đang phải hội nhập quốc tế, nên đã cực lực phản đối và “bất hợp tác”. Đỉnh điểm của việc này là bác bỏ đơn gia nhập vào đoàn LS TpHCM của ông Lê Thúc Anh vì ông này “chưa trải qua học và hành nghề luật”, một quyết định đúng theo Luật Luật Sư.

    Việc phản ứng hợp tình hợp lý của LS Trừng đã phá vỡ “truyền thống” của trung ương đảng. Đó là truyền thống bổ nhiệm các quan chức về hưu hay “không biết sắp xếp ghế nào cho ngồi” vào nắm ban chủ tịch các hội đoàn “cánh tay nối dài của đảng” để làm tai mắt cho đảng. Hội Nông Dân, Hội Phụ Nữ, Tổng Liên Đoàn Lao Động, Hội Liên Hiệp Thanh Niên…đều có thành phần chủ tịch đoàn là các quan chức đảng viên này kia ở trung ương chuyển ngành qua làm lãnh đạo chứ không phải xuất thân từ nghề nghiệp.

    Đang ở vị trí thay mặt vài ngàn luật sư ở TpHCM, LS Trừng quá hiểu nếu các hội đoàn nghề nghiệp dưới sự dẫn dắt của lãnh đạo do đảng chỉ định sẽ chẳng mang lại hay làm được gì cho quyền lợi các hội viên và sự lớn mạnh của hiệp hội. Chuyện nông dân Việt Nam ngày càng bần cùng hóa, phụ nữ Việt Nam phải xuất ngoại lấy chồng và bán dâm vì nghèo khó ngày càng nhiều và lan rộng ra nhiều tầng lớp. Rồi công nhân, thanh niên phạm pháp vì sinh kế càng ngày càng gia tăng dù có các hội tương ứng như trên…chính là một bằng chứng ai cũng thấy rõ. LS Trừng vì quan ngại cho tương lai các luật sư hội viên nên vì quyền lợi tập thể mà đứng ra chỉ trích và phản ứng với sự áp đặt của đảng vào nhân sự của liên đoàn chứ không phải vì ông là người “chuyên quyền, độc đoán” nhưng quy kết trong văn bản kỷ luật.

    Trong quyết định kỷ luật cũng nói rõ là “LS Trừng đã nhiều lần chống lại, ngăn trở, phản ứng lại các quyết định của đảng đoàn LS và Ủy Ban Nhân Dân TpHCM”. Rõ ràng đây là biểu hiện của sự can thiệp của đảng và chính quyền vào hoạt động của Đoàn LS. Đoàn LS là một tổ chức xã hội nghề nghiệp, không phải 1 ban của đảng, hay 1 cơ quan hành chính cấp dưới của chính quyền TpHCM. Đoàn LS TpHCM ra đời theo nhu cầu của các luật sư thành viên, sao lại có việc đảng đoàn và Ủy Ban Nhân Dân TpHCM “chỉ đạo” ông chủ nhiệm phải làm thế này thế nọ nếu các việc đó không phải từ nhu cầu tập thể của các hội viên??? Nếu Ông Trừng làm sai luật thì xử lý theo luật, không sai luật thì đó là việc của đoàn LS TpHCM, các luật sư thành viên không phản ứng, mắc gì đến đảng mà đảng dùng nó làm lý do kỷ luật đảng viên ???.

    Luật sư là một giới trí thức hơn ai hết có nhu cầu tìm hiểu và tôn trọng sự thật. Thêm nữa, cái khác biệt của hội nghề nghiệp luật sư so với các hội nghề nghiệp khác là yếu tố thượng tôn pháp lý và đạo lý. Nếu ông Trừng phạm vào việc “tha hóa về đạo đức, lối sống” thì tôi tin là các luật sư khác trong đoàn sẽ tự động bài xích ông Trừng trước khi đảng lên tiếng vì các LS là người có kiến thức, có óc quan sát và nhận định sắc sảo (yêu cầu nghề nghiệp phải có). Đằng này sau khi trao đổi với nhiều luật sư có uy tín và thâm niên trong đoàn luật sư, đều thấy sự buồn đau, chua xót và “tức tối” thay cho LS Trừng, như vậy sự thật có nằm ở kết luận của văn bản kỷ luật của đảng về tư cách cá nhân của LS Trừng không ???

    Điều đáng lo ngại cho chính các luật sư ở đây là sau việc LS Trừng công khai phản đối việc áp đặt sai nguyên tắc pháp luật của đảng vào hoạt động của của đoàn LS rồi bị đảng khai trừ nhằm hất ông ra khỏi ghế chủ nhiệm, sắp tới sẽ còn có LS nào “dám” hành động như ông Trừng để tự mình bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình và các đồng nghiệp ??? Có bao nhiêu luật sư đã từng lắng nghe và thấy chua xót vì các nhận định của quần chúng “nói cho cùng, luật sư ở Việt Nam chỉ là vật trang sức cho tòa mà thôi”, “ mấy ông ấy làm cò chạy án là chính chứ cãi cọ gì, án do đảng quyết chứ có phải căn cứ vào luật đâu”, “tòa xử sao chả được, kiến cãi khoai thôi”.

    Một người phụ nữ ở nông thôn Việt Nam phải làm mãi dâm vì sinh kế, chịu đủ tủi nhục và hiểm họa dù bản thân người đó là đối tượng quan tâm và là thành viên của Hội Nông Dân ( vì là gia đình nông dân) , của Hội Phụ Nữ ( vì là phụ nữ), của Hội Liên Hiệp Thanh Niên ( vì là thanh niên) cho thấy điều gì khi đảng đóng vai trò cầm nắm các hội đoàn này ???. Là trí thức, dĩ nhiên các luật sư không cần bán thân như thế, nhưng đã có và sẽ trong tương lai, liệu rằng các luật sư vì hoạt động trong 1 nền tư pháp mà đảng quyền cao hơn pháp quyền, sẽ bán lương tâm đạo đức nghề nghiệp, “bán” luật pháp và pháp lý để tồn tại và đi lên không ?? Hay là lựa chọn lối đi như LS Nguyễn Đăng Trừng đã chọn, đó là bỏ qua danh vọng và quyền chức do đảng ban tặng, để tranh đấu cho việc bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của mình nhằm phát triển nghề nghiệp, đóng góp vào sự hoàn thiện của pháp luật Việt Nam

    Nghĩ đến chuyện Việt Nam gia nhập TPP

    LS Nguyễn Đăng Trừng là thành viên-hội viên của nhiều tổ chức LS danh tiếng ở Asean, Châu Á và quốc tế, việc đảng khai trừ ông ta sẽ gây một tiếng vang không mấy tốt đẹp cho thanh danh của đảng trong đối ngoại và trong chính sách “trí thức vận” là điều sẽ phải xảy đến. Và hơn nữa còn là nhiều hệ lụy kéo theo không chỉ đảng thiệt hại mà dân tộc và đất nước cũng phải gánh chịu, nhất là trong thời điểm Việt Nam đang “rất muốn và phải là thành viên của TPP”

    Trong các tiêu chí mà các nước thành viên TPP xét kết nạp thành viên mới như Việt Nam, yếu tố tự do- tự quyết của các hội đoàn nghề nghiệp là yếu tố bắt buộc phải có theo 8 công ước của liên đoàn lao động quốc tế quy định (cụ thể là công ước 87 về quyền lập hội). Việc LS Trừng chủ động ngăn chặn và phản ứng việc can thiệp sâu của đảng vào liên đoàn luật sư đúng theo pháp luật là điều cần thiết phải được chính phủ và ngành tư pháp Việt Nam ủng hộ để dùng điều này chứng minh cho các nước thành viên TPP khác như Mỹ thấy rằng tại Việt Nam, đảng và nhà nước luôn tôn trọng và quyết tâm thực thi cải cách để họ nhanh chóng thông qua cho Việt Nam gia nhập khối

    Trong tư thế kinh tế Việt Nam đã phụ thuộc sâu vào Trung Quốc, một kẻ thù xâm lược cả dân tộc đều công nhận thì việc gia nhập sân chơi TPP sẽ là 1 ưu thế quan trọng trong việc “thoát Trung” về kinh tế để mang lại sự phát triển bền vững hơn về sau. Nếu cứ để xảy ra các việc như đảng khai trừ những đảng viên có xu hướng cải cách như LS Trừng sẽ dẫn đến làm chậm (hoặc có thể hủy bỏ) lại TPP lần này thì rất tai hại. Thiệt hại của nó là vô cùng lớn trong bối cảnh nền kinh tế đang bí lối ra như lúc này. Thành ra chuyện LS Trừng bị khai trừ đảng không còn là chuyện của riêng hai bên này nữa, mà nó sẽ là hệ lụy kéo dài về sau cho sự hội nhập quốc tế của Việt Nam., nếu các lãnh đạo nhà nước không quyết tâm bảo vệ những “hạt nhân” như LS Nguyễn Đăng Trừng. Và sau cùng, ai sẽ chịu trách nhiệm về “bước lùi” này của đất nước trong lúc “ngặt nghèo” này ???

    Vừa mới đây ngày 29/07/2014, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang có nói các luật sư và các hội đoàn luật sư cần phải “tự chủ và đổi mới mạnh mẽ hơn nữa” thì ngay sau đó LS Nguyễn Đăng Trừng bị khai trừ đảng vì “phát huy tự chủ và đổi mới mạnh mẽ”. Tôi nghĩ ông Trương Tấn Sang cần đề nghị đảng xét lại việc này nếu ông thực sự coi trọng giới luật sư như ông phát biểu khi thăm liên đoàn LS vào ngày 01/08/2014. Song song đó, nên chăng các luật sư thuộc đoàn LS TpHCM, những người mà 20 năm qua luôn bỏ phiếu ủng hộ LS Nguyễn Đăng Trừng làm chủ nhiệm, cùng kiến nghị Chủ Tịch Nước, người đứng đầu tư pháp, xem xét lại quyết định này.

    Đa số dư luận đều nghĩ rằng việc khai trừ LS Nguyễn Đăng Trừng là do thành ủy TpHCM quyết định nhưng tôi e rằng không phải. Mâu thuẫn của LS Trừng và trung ương đảng đã có từ năm 2007 đến nay kéo dài qua nhiều sự việc. Đến nay ông mới bị kỷ luật cho thấy trong thời gian mấy năm qua một bộ phận của Thành Ủy có ủng hộ ông nhưng hôm nay họ phải chấp hành chỉ đạo của Trung Ương thì đúng hơn. Việc các đại biểu quốc hội TpHCM lúc gần đây phát ngôn đều kêu gọi cải cách thể chế mạnh mẽ cho thấy xu hướng đó (cao trào là việc ông nghị viên “bảo hoàng hơn vua” Hoàng Hữu Phước ủng hộ làm ngay Luật Biểu Tình và Luật Lập Hội vừa qua là 1 ví dụ rõ nét).

    Theo tình hình phía Mỹ cho thấy, hiện nay đã có nhiều hạ nghị sĩ và một số thượng nghị sĩ đang chú ý và phản đối tình trạng đảng cộng sản đang cầm quyền luôn có những can thiệp quá sâu vào các hội đoàn nghề nghiệp tại Việt Nam. Nên chăng chính phủ cần xem xét lại việc LS Trừng bị kỷ luật, vì rõ ràng điều này cũng sẽ ảnh hưởng vào nhận xét của chính giới Mỹ trong việc kết nạp Việt Nam vào TPP, cũng như để các trí thức khác (như GS Ngô Bảo Châu) đang và sẽ yên tâm khi cộng tác cùng chính phủ để cống hiến tài năng cho đất nước và dân tộc.

    Trong tương lai với đà nâng cao dân trí cùng việc hội nhập quốc tế, việc xây dựng một nền dân chủ pháp trị là điều tiên quyết phải có để đất nước và dân tộc lớn mạnh. Trong đó, vai trò của các luật sư là không nhỏ, việc cùng bảo vệ nhau để bảo vệ tính minh bạch, thượng tôn pháp luật của cộng đồng luật sư là điều mà quần chúng mong mỏi trước khi quần chúng “nhờ cậy” luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình. Tôi hi vọng rằng dù Luật Sư Trừng đã bị đảng khai trừ nhưng cộng đồng các luật sư có tâm, có tầm và có lương tri nghề nghiệp sẽ tiếp tục con đường của ông đã đi trong việc góp phần cải cách chính trị ở Việt Nam.

    Nguyễn An Dân

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    26 phản hồi

    Bác Ngự và bác Phiên Ngung quan điểm bất đồng cũng bình thường thôi mà.

    Dù sao thì quan điểm chính trị, nhiều bác phê phán những phản hồi cảm tính, nhưng tôi lại cho rằng không bao giờ có thể tách được cảm tính với lý tính. Con người ai cũng có tình cảm, và thường là tình đi trước rồi lý mới theo sau để củng cố bảo vệ nó. Khi mạnh mẽ quyết liệt ủng hộ hay phản đối một đối tượng (nhân vật, học thuyết...) chúng ta phải biện luận chứng minh thái độ bênh/chống của mình sao cho thuyết phục. Tình & Lý xoắn xuýt như bện dây thừng, chứ không làm sao mà thuần lý vô tư vô tâm được. Chính trị gia nào hoạt động mà không có một tình cảm ghét/thương nào đó chi phối. Người chứ phải robot đâu?

    Thế nên bác Nguyễn Jung bất bình và rồi bác Ngự cũng bất bình, dù rằng lý do bất bình có khác, tựu trung thì cũng không ngoài hoạt dụng của tình cảm rất ư nhân bản.

    Ngay trong nghị trường dân chủ, các chính khách bất đồng vẫn xảy ra to tiếng với nhau hoài đó thôi. Vậy là họ từ bất đồng chuyển qua bất bình, bất bình là tâm trạng mất phẳng lặng bình hòa, tức là ít nhiều xao động, thì đã là người ai mà chẳng có.

    Xin được giảng hòa hai bác vậy.

    Riêng tôi, dĩ nhiên là tôn trọng quan điểm khác mình, lắng nghe họ nói, để lúc yên tĩnh tinh thần sẽ ngẫm nghĩ lại. Thế nhưng, tôi vẫn thấy tôi không thay đổi nhận định về động thái tranh đấu của LS Trừng. Tôi ráng tách ông ấy ra, để chỉ nhìn cái công việc ông làm, hầu có được ánh mắt vô tư. Thú thật, tôi đã không thể thực hiện được việc đó.

    Rốt lại, với tôi, tôi không tin LS Trừng là người đấu tranh cho một VN dân chủ, dù hành động vừa qua của ông có vẻ cùng chiều nên phần nào có lợi cho phong trào. Nhưng con đường dài đến dân chủ, ông ấy có vẻ đồng hành một quãng ngắn thôi, vì đích nhắm đến là một chỗ khác. A quyết đi từ SG ra HN, B chỉ có ý đi Long Khánh, dễ ngỡ rằng B cũng đi Hà Nội, khi thấy A - B cùng đi trong quãng SG ra LK. Long Khánh đâu phải Hà Nội, mục đích khác nhau.

    Nếu quả quyết đi đến Dân Chủ, chắc LS Trừng đã cùng các đồng chí đồng cảnh Hạ đình Nguyên, Tô nhuận Vỹ, Huỳnh tấn Mẫm, Nguyễn đắc Xuân..., dõng dạc đứng tên cùng chuyến xe tập thể "thư ngỏ 61" rồi chứ?

    Đằng này...!

    Tran Thi Ngự viết:

    Bác Phiên Ngung có toàn quyền không đồng ý với quan điểm của tôi, nhưng bác không nên "bất bình." Tại sao bác lại bất bình trong khi nguyên tắc dân chủ là tôn trọng sự khác biệt.

    Hề hề, tôn trọng sự khác biệt là một chuyện, bất bình là chuyện khác, chị Ngự à.

    :)

    Nguyễn Jung

    Phiên Ngung viết:
    Tôi thấy đâu có ai tranh cãi gì về việc ông Trừng là CS đâu. Có chăng là tôi và nhiều người bất bình việc chị Ngự phong thánh dân chủ cho ông Trừng mà thôi.

    Ông Trừng và đồng chí của ông ta góp phần không nhỏ vào việc bóp nghẹt dân chủ của Việt nam ngót 40 năm qua rồi đó bạn NGT ạ.

    Mặc dù bất đồng với cái kiểu phang bừa của chị Ngự, tôi vẫn quí tấm lòng của chị ấy cũng như của bác, đối với đất nước.

    Bác Phiên Ngung có toàn quyền không đồng ý với quan điểm của tôi, nhưng bác không nên "bất bình." Tại sao bác lại bất bình trong khi nguyên tắc dân chủ là tôn trọng sự khác biệt.

    Bác lại vu khống là tôi "phong thánh" cho LS Nguyễn Đăng Trừng. Tôi không phong thánh cho ai cả bởi vì tôi không tin ai là thánh.

    Bác nói tôi "phang bừa" là bác nói bậy. Tôi nói nó bằng chứng. Nó nằm trong bài viết tường thuật việc LS Nguyễn Đăng Trừng bị khai trừ khỏi đảng. Sau này còn có hai bài viết xác nhận quan điểm của tôi: bài viết của LS Lệ Công Định đã đăng trên DL ở đây:
    https://www.danluan.org/tin-tuc/20140802/le-cong-dinh-ve-viec-luat-su-nguyen-dang-trung-bi-khai-tru

    và bài viết của LS Trần Vũ Hải mới đang ở BBC hôm nay:
    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2014/08/140806_nguyendangtrung_expelled.shtml

    Còn bằng chứng cho sự nhận đinh của bác về LS Nguyễn Đăng Trừng là gì? Bác chỉ đưa ra một lý do duy nhất để đả phá LS Nguyễn Đăng Trừng là do ông là đảng viên CS và ông đã làm việc cho chính quyền dưới sự lãnh đạo của đảng CSVN, rồi từ đó bác suy ra ông đã phá hoại dân chủ. Cái đó không phải là bằng chứng mà là suy luận và thành kiến.

    Thành kiến và vu khống không đi cùng với dân chủ. Vì thế tôi khuyên bác Phiên Ngung nên tập thực hành dân chủ như bài viết của Ngô Nhân Dụng mới đăng ở DL gần đây để sau này hành động một cách dân chủ hơn.

    NGT viết:
    Kể chuyện thêm với các bác một chút.

    Tôi ở nước ngoài, gia đình, nhà cửa, công việc và cuộc sống có thể cho là tương đối ổn định, không có dính líu nhiều đến VN. Kể ra thì tôi không cần quan tâm đến xã hội VN nhưng mỗi lần nghĩ đến mấy cái lẩm cẩm, quái quái ở VN, tôi lại bực mình, muốn xã hội VN phải thay đổi cho văn minh hơn.

    Việc chính trị trong nội bộ CSVN thì tôi không biết vì chủ yếu chỉ đoán và suy diễn.
    Tôi chỉ muốn người dân VN hiểu rõ trách nhiệm và quyền của họ trong xã hội, để cùng nhau lên tiếng, đòi hỏi và tham dự tích cực làm sao cho xã hội tốt hơn.

    Bác bác cứ tranh cãi mãi việc LS Trừng là CS thì ... Các bác muốn xây dựng xã hội tốt thì cứ thấy cái gì cần, nhỏ thì tự làm, lớn thì cùng nhau làm, việc gì cứ phải thắc mắc ông A theo đường nào, chẳng lẽ để mà theo ... ông A ?

    Tôi thấy đâu có ai tranh cãi gì về việc ông Trừng là CS đâu. Có chăng là tôi và nhiều người bất bình việc chị Ngự phong thánh dân chủ cho ông Trừng mà thôi.

    Ông Trừng và đồng chí của ông ta góp phần không nhỏ vào việc bóp nghẹt dân chủ của Việt nam ngót 40 năm qua rồi đó bạn NGT ạ.

    Mặc dù bất đồng với cái kiểu phang bừa của chị Ngự, tôi vẫn quí tấm lòng của chị ấy cũng như của bác, đối với đất nước.

    Lương ngọc Phát viết:
    Kính 2 bác NGT và Trần thị Ngự,

    [...]

    Lời bác khuyên, tôi cảm được sự chân thành và xin cảm ơn. Có điều, cũng mong các bác hiểu cho tình tự người trong nước, thường trực chịu đựng đằng đẳng 40 năm gần như hủy diệt hết cả cuộc đời. Sự khác biệt hoàn cảnh giữa chúng ta, rất tiếc phải dẫn đến đôi chút bất đồng ý kiến.

    Tâm trạng của các bác, đã không còn như của chúng tôi.
    Không uất ức dồn nén thẳng căng như chúng tôi, mà chỉ nhẹ nhàng là những "mỗi lần nghĩ đến mấy cái lẩm cẩm, quái quái ở VN, tôi lại bực mình" như lời bác vừa nói.

    "Sự thể là phải vậy, như một tất nhiên, nhỉ?"

    hề hề hề,

    thôi thì để tớ xin can,
    lạ lùng, gặp phải cái thằng bí thư!

    Trần Thị Ngự viết:

    Hình như còm sĩ TQVN chưa phân biệt được "ý kiến" và "tư tưởng." Còm sĩ như tôi chỉ có ý kiến thôi, chứ làm sao mà có được "tư tưởng" như những . . . lãnh tụ vĩ đại khác.

    Trong thể chế độc tài toàn trị cộng sản của ĐCSVN thì đảng viên phải biết cương lĩnh của Đảng là gì, nói gì; Điều 4 HP nói gì. Nếu trong chế độ nầy ĐCSVN chấp nhận đoàn luật sư (đảng viên ĐCSVN) độc lập với Đảng thì đây không phải là "ý kiến" mà là ít ra phải gọi là một ý tưởng 'vĩ đại' chưa từng có trong lịch sử của thế giới cộng sản nên có thể gọi là 'tư tưởng' (lý thuyết) mới.

    Thôi thì để tôi không phải lặp đi lặp lại phản biện như thế nầy, tôi thử lập luận ngắn gọn "ủng hộ" những việc làm của LS NĐT như thế nầy, bác Ngự thấy sao?!:

    1. LS NĐT không muốn bỏ Đảng vì ở trong Đảng thì mới làm lãnh đạo được, từ đó mới tập hợp lực lượng được mà không bị kết án theo những điều 88, 79, 258 . . . LHS như LS Lê Công Định.

    2. NĐT là trí thức, là luật sư, là Đảng viên thì đương nhiên ông ấy biết quá rõ trong thể chế độc tài toàn trị của ĐCSVN thì làm gì có chuyện đoàn luật sư độc lập trước sự lãnh đạo của Đảng được. Thế tại sao ông ấy lại tranh đấu đòi Đoàn Luật sư Tp HCM độc lập trước Đảng. Câu trả lời là: Đây là đường lối tranh đấu 'thông minh', 'sáng tạo' của LS NĐT, đòi đoàn luật sư độc lập, rồi tư pháp độc lập, đến lập pháp độc lập, tức là đòi giải thể chế độc tài toàn trị của ĐCSVN chứ còn gì nữa :-).

    Kính 2 bác NGT và Trần thị Ngự,

    Rất quý các bác về tấm lòng nghĩ đến cố hương, nhưng như bác viết:

    "Tôi ở nước ngoài, gia đình, nhà cửa, công việc và cuộc sống có thể cho là tương đối ổn định, không có dính líu nhiều đến VN. Kể ra thì tôi không cần quan tâm đến xã hội VN nhưng mỗi lần nghĩ đến mấy cái lẩm cẩm, quái quái ở VN, tôi lại bực mình, muốn xã hội VN phải thay đổi cho văn minh hơn.

    Việc chính trị trong nội bộ CSVN thì tôi không biết vì chủ yếu chỉ đoán và suy diễn.
    Tôi chỉ muốn người dân VN hiểu rõ trách nhiệm và quyền của họ trong xã hội, để cùng nhau lên tiếng, đòi hỏi và tham dự tích cực làm sao cho xã hội tốt hơn.".

    Thì tôi cũng xin được lặp lại lời mình trong còm trước để thưa:

    "Các bác sống xa quê hương, được cái lợi ích nhiều cơ hội hiểu biết hơn trong nước. Nhưng cũng vì xa quê lâu quá, nên kém phần trực cảm chuyện quê nhà, vốn vô số thứ không nói nên lời. Nhất là nhìn VN bằng con mắt ít nhiều đã pha màu, xét việc bằng cái bụng không còn thuần Việt nữa, nó nhẹ nhàng hơn, thoáng đãng hơn, lạc quan hơn, lý hơn..., Âu Mỹ hơn.
    Tôi không bảo thế là xấu, nhưng tôi cảm nhận khi đọc còm của vài bác ở xa, đôi khi cũng thấy xa xa...tự tình. Sự thể là phải vậy, như một tất nhiên, nhỉ?"

    Lời bác khuyên, tôi cảm được sự chân thành và xin cảm ơn. Có điều, cũng mong các bác hiểu cho tình tự người trong nước, thường trực chịu đựng đằng đẳng 40 năm gần như hủy diệt hết cả cuộc đời. Sự khác biệt hoàn cảnh giữa chúng ta, rất tiếc phải dẫn đến đôi chút bất đồng ý kiến.

    Tâm trạng của các bác, đã không còn như của chúng tôi.
    Không uất ức dồn nén thẳng căng như chúng tôi, mà chỉ nhẹ nhàng là những "mỗi lần nghĩ đến mấy cái lẩm cẩm, quái quái ở VN, tôi lại bực mình" như lời bác vừa nói.

    "Sự thể là phải vậy, như một tất nhiên, nhỉ?"

    NGT viết:
    Tôi chỉ muốn người dân VN hiểu rõ trách nhiệm và quyền của họ trong xã hội, để cùng nhau lên tiếng, đòi hỏi và tham dự tích cực làm sao cho xã hội tốt hơn.

    Bác bác cứ tranh cãi mãi việc LS Trừng là CS thì ... Các bác muốn xây dựng xã hội tốt thì cứ thấy cái gì cần, nhỏ thì tự làm, lớn thì cùng nhau làm, việc gì cứ phải thắc mắc ông A theo đường nào, chẳng lẽ để mà theo ... ông A ?

    Giả sử ông B là đảng viên CS thứ thiệt (đang có thẻ đảng) mà ông B lên tiếng đòi làm vài việc a, b, c mà việc này hợp lý và có lợi cho xã hội, thì tại sao không ủng hộ làm vài việc a, b, c mà chính các bác có thể tham gia thực hiện trong khả năng của các bác, dưới tên và dưới cái cách của các bác. Như thế có phải là tích cực hơn là cứ bơi cái xấu của ông B để "bài bác việc a, b, c". Như vậy logic chỗ nào ?

    Các đảng tây Âu tranh cử, đôi khi chê các projects của đảng đối thủ nhưng cái gì hợp lý, họ vẫn lén đem về tân trang lại dưới cái mác của đảng họ để quảng cáo sau đó

    Các đòn phép chính trị nội bộ của cái gọi đảng CSVN thì dĩ nhiên tôi thua xa các bác. Tôi không quan tâm đến đảng phái chính trị mà chỉ quan tâm đến tổ chức xã hội sao cho hiệu quả và tốt cho công dân

    Ủng hộ ý kiến trên đây của bác NGT.

    TQVN viết:
    Trần Thị Ngự viết:

    Nếu còm sĩ PCT bỏ thành kiến mà nhìn vào thực tại thì sẽ thấy con đường LS Trừng đi là con đường đấu tranh cho sự độc lập của luật sư đoàn khỏi sự lãnh đạo của đảng CSVN.

    Really! "Tư tưởng" nầy của còm sĩ Trần Thị Ngự rất 'hiện đại', rất 'vĩ đại', hy vọng Đảng Cộng sản Việt Nam sẽ sửa cương lĩnh cho giai đoạn "đổi mới" lần thứ ba như thế nầy: Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII của Đảng (năm 2016) đã thông qua "Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ” trong đó khẳng định: “Đảng lấy chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Trần Thị Ngự làm nền tảng tư tưởng, kim chỉ nam cho hành động". Đây đúng là "đỉnh cao trí tuệ loài người", vì trong lịch sử thế giới cộng sản đây là lần đầu có chuyện (viển vong!): Đoàn Luật sư TP HCM độc lập trong chế độ độc tài toàn trị của ĐCSVN.

    Hình như còm sĩ TQVN chưa phân biệt được "ý kiến""tư tưởng." Còm sĩ như tôi chỉ có ý kiến thôi, chứ làm sao mà có được "tư tưởng" như những . . . lãnh tụ vĩ đại khác.

    Nội dung bài viết bộc lộ, ở nhiều đoạn, lối nhận định rất nặng cảm tính (sentimental),thiếu sự ngự trị của lý trí thuần lý. Chẳng hạn, tác giả viết:

    "Nếu Ông Trừng làm sai luật thì xử lý theo luật, không sai luật thì đó là việc của đoàn LS TpHCM, các luật sư thành viên không phản ứng, mắc gì đến đảng mà đảng dùng nó làm lý do kỷ luật đảng viên ???.

    Viết vậy là lẫn lộn giữa Luật pháp và kỷ luật của Đảng. Đảng CSVN, cũng như mọi chính đảng có tổ chức chặt chẻ, dựa trên điều lệ tổ chức của Đảng, có quyền để khai trừ một đảng viên, khi thấy rằng đảng viên đó không tuân thủ kỷ luật của Đảng. Nói cách khác, việc ông T. bị khai trừ khỏi Đảng không có nghĩa rằng Ông đã vị phạm pháp luật.

    Ngoài ra, việc cho rằng ông T., do quá trình đấu tranh mạnh mẽ cho sự độc lập, khỏi bị Đảng chi phối, của Luật sư đoàn, nên đã bị khai trừ khỏi Đảng, chỉ là sự suy diễn nặng phần thiện cảm dành cho ông ta, nhưng chưa hẳn đã có chứng cớ vững vàng. Biết đâu sự khai trừ còn có thể là do những tranh giành nội bộ giữa các đảng viên với nhau?

    "LS Nguyễn Đăng Trừng đã chọn, đó là bỏ qua danh vọng và quyền chức do đảng ban tặng, để tranh đấu cho việc bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của mình nhằm phát triển nghề nghiệp, đóng góp vào sự hoàn thiện của pháp luật Việt Nam"

    Ông T. BỊ khai trừ, chứ đâu có tự ý bỏ Đảng đâu mà bảo rằng Ông " bỏ qua danh vọng và quyền chức do Đảng ban"? Và rồi đâu là bằng chứng là ông T. " nỗ lực đóng góp vào sự hoàn thiện của pháp luật VN"? Luật sư đoàn và Luật pháp VN, tuy có tương quan mật thiết, nhưng là hai thực thể độc lập và khác nhau, không lẫn được; cho rằng nỗ lực xây dựng luật sư đoàn cũng đồng nghĩa với nỗ lực cho sự hoàn thiện của Luật pháp VN là phóng đại hơi quá, khi tác giả đã không nêu lên được những đóng góp của ông T. về mặt làm, áp dụng, hay giải thích luật.

    Kế đến, tác gỉa lại có vẻ hơi khoa đại khi cố gắng nối kết việc ông T. bị khai trừ khỏi đảng CSVN với việc VN gia nhập TPP. Trước hết, tác giả viết:

    "việc đảng khai trừ ông ta sẽ gây một tiếng vang không mấy tốt đẹp cho thanh danh của đảng trong đối ngoại và trong chính sách “trí thức vận” là điều sẽ phải xảy đến. Và hơn nữa còn là nhiều hệ lụy kéo theo không chỉ đảng thiệt hại mà dân tộc và đất nước cũng phải gánh chịu, nhất là trong thời điểm Việt Nam đang “rất muốn và phải là thành viên của TPP

    Viết như vậy, nhưng tác gỉa lại không chứng minh được, với luận điểm và căn cứ vững vàng, là làm sao mà việc ông T. bị tước bỏ tư cách đảng viên lại có tầm mức ảnh hưởng lớn lao đến như vậy. Những điểm mà tác giả nêu ra, như uy tín của ông T. trong khối ASEAN, hoặc là các yêu cầu về nghiệp đoàn độc lập trong việc gia nhập TPP, là không chính xác và không đủ mạnh để khiến độc giả tin rằng việc ông T. bị kỷ luật Đảng có thể gây ra " thiệt hại cho dân tộc và đất nước". Chưa kể việc tác giả khẳng định, như đinh đóng cột, rằng yêu cầu về độc lập nghiệp đoàn là "yếu tố bắt buộc phải có" ,để gia nhập TPP, chỉ là một sự ước đoán thiếu thực tế, có thể do tác gỉa cũng chưa nắm vững TPP là gì và nội dung thương lượng giữa các nước thành viên diễn tiến ra sao, mà chỉ đoán mò.

    Thực tế, từ góc độ của người nước ngoài và chính phủ của họ, việc ông T. bị khai trừ chỉ là vấn đề kỷ luật nội bộ của Đảng. Tất nhiên, dư luận ngoại quốc sẽ ít nhiều lưu tâm đến các hoạt động nghề nghiệp của ông T., nhưng chưa hẳn là dư luận đó sẽ dễ dàng kết luận, như tác giả bài viết, và những người Việt khác vốn có thiện cảm với ông T.,rằng ông ta bị kỷ luật Đảng vì đấu tranh cho sự độc lập của luật sư đoàn. Và ngay cả một luồng dư luận như vậy ở phương Tây có mạnh đi nữa, thì nó cũng không có vai trò quan trọng là bao trên bàn đàm phán TPP, bởi ở đó các đại diện VN sẽ dễ dàng bác bỏ; chẳng hạn cho rằng sự vụ chỉ là một vấn đề kỷ luật của Đảng, không dính dáng đến các chính sách của chính quyền!

    Điểm nữa là trên thực tế nội dung các cuộc đàm phán gia nhập TPP, tuy có bao gồm một số vấn đề về nghiệp đoàn và quyền lao động, nhưng đó không phải là những vấn đề trọng tâm, mang tính chất " bắt buộc", hàng đầu. Trái lại những vấn đề mà ngươì Mỹ chú ý hơn hết là các Quyền Sỡ hữu Trí tuệ (Intellectual Property rights), như copy rights, patents, trade marks, v.v...vấn đề bảo hộ mậu dịch cho nông nghiệp, vấn đề tài trợ (subsidy), vấn đề SOEs (công ty quốc doanh) vấn đề đầu tư, các hoạt động ngân hàng và dịch vụ,thuế quan, v.v... Và trong những vấn đề đó, các quốc gia thành viên không bị bắt buộc phải ngay lập tức thực hiện mọi yêu cầu của TPP, mà mỗi quốc gia,tuỳ theo trình độ phát triển, được thương lượng để có một khoảng thời gian chuyển tiếp. Nghĩa là sự độc lập của nghiệp đoàn không những không là đề tài chính yếu của đàm phán TPP, mà còn là đề tài rất uyển chuyển, không quá bó buộc như nhiều người mong.

    Vắn tắt, thì tác giả, do lối suy luận theo cảm tính, đã vấp nhiều khuyết điểm; đã để tình cảm của mình dẫn dắt lập luận đi theo một sự tuột dốc quá đà,nói theo người Anh là lối The fallacy of Slippery Slope.

    Góp ý như trên, không có nghĩa là không ủng hộ cho những hoạt động của ông luật sư NĐT trong nỗ lực để hình thành một Luật sư đoàn tự quản (chưa hẳn là độc lập)cho VN, nhưng chỉ muốn đặt sự ủng hộ đó trong khuôn khổ của những nhận định khách quan và trưởng thành, tránh để bị chi phối bởi những tình cảm bênh-chống nhất thời và non nớt.

    Lương ngọc Phát viết:
    Tôi ở trong nước, với Luật, là dân ngoại đạo nên chẳng am tường. Còn tự tìm hiểu để làm gì, vì không cần thiết, bởi lâu nay cũng chẳng mấy ai quan tâm cái điều không dùng đến. Kẻ tranh chấp? Chạy! Kẻ phạm tội? Chạy! Cái gì liên quan tới Luật đều phải "chạy" nếu muốn thắng kiện, nếu muốn khỏi oan, nếu muốn ..., thì hiểu Luật chi nữa? Chi bằng biết cách "chạy" là hay nhất. Giỏi Luật không bằng giỏi "chạy".

    Nhan nhãn các phiên tòa công khai lẫn bán công khai, chưa nghe dư luận đồn gì về sự ưu thắng của LS đoàn SG (CS) là đáng tin cậy hơn các đoàn khác, trong suốt lịch sử tồn tại của nó. Nghĩa là, dân chúng trong nước không đánh giá cao đoàn LS này có gì hơn đoàn LS khác. Cũng vậy thôi, đâu mà chả là tòa CS. Thảng hoặc, có án nhẹ làng nhàng thì cứ giỏi chạy là được việc, nên LS cũng không quan trọng mấy. Còn trọng án, dẫu 10 LS đoàn SG cũng đã làm được gì trái ý chỉ đạo của đảng?

    Hiến pháp còn xếp dưới cương lĩnh đảng, Luật là cái gì? Tất tần tật mọi việc có liên hệ với công quyền, công pháp...là đều phải biết "chạy", chạy chậm chạy nhanh chạy cự ly dài chạy cự ly ngắn chạy thẳng chạy lòng vòng ...

    Bác Lương ngọc Phát,

    Những gì bác viết trên đây, tôi đều biết cả vì tôi về nước du lịch nhiều lần, nghe bà con, nghe bạn bè, nghe người dân, ... và phần lớn họ giồng nhau là kệ nó, ở bầu thì tròn ở ống thì dài, phải làm giống người ta, đó là "lách", là "chạy".

    Tôi có cảm tưởng như người dân ở VN và kể cả một số VN ở nước ngoài, cho đó, "lách" và "chạy", là chuyện bình thường, ai không biết thực hiện "lách" và "chạy", có thể gọi là ngu.

    Dân ở nước ngoài, do là con người ai cũng có máu tham và ích kỷ, họ cũng thích "lách" và "chạy", cho được việc nhưng dường như đa số những việc vặt, rất ít người "lách" và "chạy", lâu dần nó thành thói quen. Dân nam Âu như Hy Lạp và đông Âu, nghe đồn tham nhũng, "lách" và "chạy" nhiều hơn dân tây và bắc Âu. Không biết so với VN, thì bên nào giỏi "lách" và "chạy" hơn

    Trích dẫn:
    Các bác sống xa quê hương, được cái lợi ích nhiều cơ hội hiểu biết hơn trong nước. Nhưng cũng vì xa quê lâu quá, nên kém phần trực cảm chuyện quê nhà, vốn vô số thứ không nói nên lời. Nhất là nhìn VN bằng con mắt ít nhiều đã pha màu, xét việc bằng cái bụng không còn thuần Việt nữa, nó nhẹ nhàng hơn, thoáng đãng hơn, lạc quan hơn, lý hơn..., Âu Mỹ hơn.
    Tôi không bảo thế là xấu, nhưng tôi cảm nhận khi đọc còm của vài bác ở xa, đôi khi cũng thấy xa xa...tự tình. Sự thể là phải vậy, như một tất nhiên, nhỉ?

    Quay lại đề, tôi có linh cảm bài viết của NAD trên đây, tiếp theo bài của PCD cảnh báo nguy cơ Agribank, cả hai cùng sau khi PQN đi Mỹ, e chẳng phải tình cờ. Ông NAD qua loạt bài về kênh Kra, về sự luân chuyển cán bộ với Nghị từ HN về KG/Phú Quốc, Triết bỏ tương lai khoa bảng bên Tây về chốt Bình Định, Thưởng từ Quảng Ngãi về thủ SG...để đưa ra nhận định về chiến lược NTD, rất gợi cảm tình.
    Với t/g PCD, kín đáo hơn, nhưng qua bài vừa nói trên, chỉ ra rằng một khi đã nên cơ sự này, phi ông NTD, ai là người gánh chịu? Ai kê vai giải quyết hàng loạt NHTM đang bên lề theo Agribank? Không ông NTD cùng ekip, chả lẽ là những ai đang muốn cho ông ấy ra rìa, gánh? Không gánh, sụp tan hoang chết chùm sao đang?
    Như hai mũi phản công cùng một lực lượng, được thống nhất chỉ huy, khi bỗng dưng ông NAD gán TTP vào vụ NĐT, có phần kém tính hữu cơ quan hệ giữa 2 việc. Là một chủ tâm có đích góp trọng lượng của 2t/g chăng, cho dĩa cân bên nửa đòn cân NTD, mà theo đồn đoán là đang hẫng nhẹ đi trong BCT, thể hiện qua việc PQN đi thế PBM?

    Kể chuyện thêm với các bác một chút.

    Tôi ở nước ngoài, gia đình, nhà cửa, công việc và cuộc sống có thể cho là tương đối ổn định, không có dính líu nhiều đến VN. Kể ra thì tôi không cần quan tâm đến xã hội VN nhưng mỗi lần nghĩ đến mấy cái lẩm cẩm, quái quái ở VN, tôi lại bực mình, muốn xã hội VN phải thay đổi cho văn minh hơn.

    Việc chính trị trong nội bộ CSVN thì tôi không biết vì chủ yếu chỉ đoán và suy diễn.
    Tôi chỉ muốn người dân VN hiểu rõ trách nhiệm và quyền của họ trong xã hội, để cùng nhau lên tiếng, đòi hỏi và tham dự tích cực làm sao cho xã hội tốt hơn.

    Bác bác cứ tranh cãi mãi việc LS Trừng là CS thì ... Các bác muốn xây dựng xã hội tốt thì cứ thấy cái gì cần, nhỏ thì tự làm, lớn thì cùng nhau làm, việc gì cứ phải thắc mắc ông A theo đường nào, chẳng lẽ để mà theo ... ông A ?

    Giả sử ông B là đảng viên CS thứ thiệt (đang có thẻ đảng) mà ông B lên tiếng đòi làm vài việc a, b, c mà việc này hợp lý và có lợi cho xã hội, thì tại sao không ủng hộ làm vài việc a, b, c mà chính các bác có thể tham gia thực hiện trong khả năng của các bác, dưới tên và dưới cái cách của các bác. Như thế có phải là tích cực hơn là cứ bơi cái xấu của ông B để "bài bác việc a, b, c". Như vậy logic chỗ nào ?

    Các đảng tây Âu tranh cử, đôi khi chê các projects của đảng đối thủ nhưng cái gì hợp lý, họ vẫn lén đem về tân trang lại dưới cái mác của đảng họ để quảng cáo sau đó

    Các đòn phép chính trị nội bộ của cái gọi đảng CSVN thì dĩ nhiên tôi thua xa các bác. Tôi không quan tâm đến đảng phái chính trị mà chỉ quan tâm đến tổ chức xã hội sao cho hiệu quả và tốt cho công dân

    Trần Thị Ngự viết:

    Nếu còm sĩ PCT bỏ thành kiến mà nhìn vào thực tại thì sẽ thấy con đường LS Trừng đi là con đường đấu tranh cho sự độc lập của luật sư đoàn khỏi sự lãnh đạo của đảng CSVN.

    Really! "Tư tưởng" nầy của còm sĩ Trần Thị Ngự rất 'hiện đại', rất 'vĩ đại', hy vọng Đảng Cộng sản Việt Nam sẽ sửa cương lĩnh cho giai đoạn "đổi mới" lần thứ ba như thế nầy: Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII của Đảng (năm 2016) đã thông qua "Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ” trong đó khẳng định: “Đảng lấy chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Trần Thị Ngự làm nền tảng tư tưởng, kim chỉ nam cho hành động". Đây đúng là "đỉnh cao trí tuệ loài người", vì trong lịch sử thế giới cộng sản đây là lần đầu có chuyện (viển vong!): Đoàn Luật sư TP HCM độc lập trong chế độ độc tài toàn trị của ĐCSVN.

    Tôi ở trong nước, với Luật, là dân ngoại đạo nên chẳng am tường. Còn tự tìm hiểu để làm gì, vì không cần thiết, bởi lâu nay cũng chẳng mấy ai quan tâm cái điều không dùng đến. Kẻ tranh chấp? Chạy! Kẻ phạm tội? Chạy! Cái gì liên quan tới Luật đều phải "chạy" nếu muốn thắng kiện, nếu muốn khỏi oan, nếu muốn ..., thì hiểu Luật chi nữa? Chi bằng biết cách "chạy" là hay nhất. Giỏi Luật không bằng giỏi "chạy".

    Nhan nhãn các phiên tòa công khai lẫn bán công khai, chưa nghe dư luận đồn gì về sự ưu thắng của LS đoàn SG (CS) là đáng tin cậy hơn các đoàn khác, trong suốt lịch sử tồn tại của nó. Nghĩa là, dân chúng trong nước không đánh giá cao đoàn LS này có gì hơn đoàn LS khác. Cũng vậy thôi, đâu mà chả là tòa CS. Thảng hoặc, có án nhẹ làng nhàng thì cứ giỏi chạy là được việc, nên LS cũng không quan trọng mấy. Còn trọng án, dẫu 10 LS đoàn SG cũng đã làm được gì trái ý chỉ đạo của đảng?

    Hiến pháp còn xếp dưới cương lĩnh đảng, Luật là cái gì? Tất tần tật mọi việc có liên hệ với công quyền, công pháp...là đều phải biết "chạy", chạy chậm chạy nhanh chạy cự ly dài chạy cự ly ngắn chạy thẳng chạy lòng vòng ...

    Các bác sống xa quê hương, được cái lợi ích nhiều cơ hội hiểu biết hơn trong nước. Nhưng cũng vì xa quê lâu quá, nên kém phần trực cảm chuyện quê nhà, vốn vô số thứ không nói nên lời. Nhất là nhìn VN bằng con mắt ít nhiều đã pha màu, xét việc bằng cái bụng không còn thuần Việt nữa, nó nhẹ nhàng hơn, thoáng đãng hơn, lạc quan hơn, lý hơn..., Âu Mỹ hơn.
    Tôi không bảo thế là xấu, nhưng tôi cảm nhận khi đọc còm của vài bác ở xa, đôi khi cũng thấy xa xa...tự tình. Sự thể là phải vậy, như một tất nhiên, nhỉ?

    Quay lại đề, tôi có linh cảm bài viết của NAD trên đây, tiếp theo bài của PCD cảnh báo nguy cơ Agribank, cả hai cùng sau khi PQN đi Mỹ, e chẳng phải tình cờ. Ông NAD qua loạt bài về kênh Kra, về sự luân chuyển cán bộ với Nghị từ HN về KG/Phú Quốc, Triết bỏ tương lai khoa bảng bên Tây về chốt Bình Định, Thưởng từ Quảng Ngãi về thủ SG...để đưa ra nhận định về chiến lược NTD, rất gợi cảm tình.
    Với t/g PCD, kín đáo hơn, nhưng qua bài vừa nói trên, chỉ ra rằng một khi đã nên cơ sự này, phi ông NTD, ai là người gánh chịu? Ai kê vai giải quyết hàng loạt NHTM đang bên lề theo Agribank? Không ông NTD cùng ekip, chả lẽ là những ai đang muốn cho ông ấy ra rìa, gánh? Không gánh, sụp tan hoang chết chùm sao đang?
    Như hai mũi phản công cùng một lực lượng, được thống nhất chỉ huy, khi bỗng dưng ông NAD gán TTP vào vụ NĐT, có phần kém tính hữu cơ quan hệ giữa 2 việc. Là một chủ tâm có đích góp trọng lượng của 2t/g chăng, cho dĩa cân bên nửa đòn cân NTD, mà theo đồn đoán là đang hẫng nhẹ đi trong BCT, thể hiện qua việc PQN đi thế PBM?

    Khách PCT viết:
    Tôi có hai thắc mắc, về cái ý trong tiêu đề và về cái ý trong kết luận, của tác giá Nguyễn An Dân.

    Tác giả kết: "Tôi hi vọng rằng dù Luật Sư Trừng đã bị đảng khai trừ nhưng cộng đồng các luật sư có tâm, có tầm và có lương tri nghề nghiệp sẽ tiếp tục con đường của ông đã đi trong việc góp phần cải cách chính trị ở Việt Nam."

    ==> Con đường ông Trừng đã đi là con đường nào? Có phải con đường của đảng vạch ra cho các luật sư không từ trước 1975, tức từ Hà Nội, hay chính xác từ Bắc kinh, không? Nay ông Trừng định thò một bước theo nhịp khác, vẫn trên con đường đó của đảng thôi, vì ông Trừng có chống đảng đâu, mà đã bị đảng đập gãy chân thò ra đó rồi, thì tác giả kêu gọi các Ls có tâm có tầm khác lại bước theo con đường của đảng đó ư?

    PCT

    Nếu còm sĩ PCT bỏ thành kiến mà nhìn vào thực tại thì sẽ thấy con đường LS Trừng đi là con đường đấu tranh cho sự độc lập của luật sư đoàn khỏi sự lãnh đạo của đảng CSVN.

    Nếu còm sĩ PCT thích mơ về quá khứ, nhất là quá khứ trước 1975, thì sẽ thấy con đường LS Nguyễn Đăng Trừng đi là con đường chống Mỹ để xây dựng nước VN độc lập theo con đường xã hội chủ nghĩa.

    Việc khai trừ đảng viên Nguyễn đăng Trừng và bước tiếp theo là loại ông ra khỏi chức danh chủ nhiệm Đoàn Luật sư tp HCM theo đúng qui trình bài bản mà đảng vẫn áp dụng với những ai đảng không hài lòng thể hiện rõ ràng nhất của cái gọi là " lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối". Dù có đủ các loại Hội Đoàn ban bệ đầy đủ nhưng chỉ là các tổ chức trá hình của đảng CS nên chẳng có ai bảo vệ những người dân thấp cổ bé miệng trước bộ máy cai trị tàn ác của đảng và đảng sẽ không bao giờ tự bỏ quyền hành của mình nên chỉ còn một cách mà ai cũng hiểu dù không nói ra

    Khách PCT viết:
    ...
    ... vì không có đảng viên nào có mặt 'sạch" cả, họ đều phải phạm tội mới được vào đảng, như ông Trừng thì ý lịch đảng hơi bị dầy...

    PCT

    'Vơ đũa cả nắm'! Chán!

    NGT viết:
    Nguyễn Phú Trọng viết:
    >>> LS Nguyễn Đăng Trừng là thành viên-hội viên của nhiều tổ chức LS danh tiếng ở Asean, Châu Á và quốc tế, việc đảng khai trừ ông ta sẽ gây một tiếng vang không mấy tốt đẹp cho thanh danh của đảng trong đối ngoại và trong chính sách “trí thức vận” là điều sẽ phải xảy đến.

    Ngược lại, tớ thì khẳng định nếu ông Nguyễn Đăng Trừng vừa là đảng viên Đảng Cộng sản, vừa là chủ nhiệm đoàn luật sư TpHCM, đó chính là thể hiện việc đĩ hoá đoàn luật sư TpHCM.

    Một hội, một đoàn thể chuyên nghiệp mà do một đảng viên Đảng Cộng sản làm chủ nhiệm hay lãnh đạo, tớ có thể khẳng định hội, đoàn thể đó đã bị, hay được đĩ hoá, có biểu hiện tha hóa về tính chuyên nghiệp, khách quan của mình.

    Bác Nguyễn Phú Trọng,

    Bác là TBT mà lại phản đối đảng viên CS làm lãnh đạo đoàn thể chuyên nghiệp là có tư duy tiến bộ rồi đấy, bớt lú hơn trước. Có lẽ bị Tập Cận Bình và đồng bọn CS Tàu khinh thường, có đúng không ?

    Một đoàn thể chuyên nghiệp mà "có thể" do một đảng viên của một đảng lãnh đạo, là chuyện bình thường ở tây Âu.

    Cái "khác biệt quan trọng" đó là :

    1-người lãnh đạo này phải đang hoạt động chuyên nghiệp và full time trong lãnh vực này (khi được bầu). Không được có hoạt động nào khác làm ảnh hưởng xấu (conflict) đến ngành nghề mà mình sắp/đang lãnh đạo

    2-người lãnh đạo này không có quyền tuyệt đối mọi việc vì phải tôn trọng hội đồng lãnh đạo như các ông phó mà các ông phó này có thể hoặc không là đảng viên hoặc là đảng viên của các đảng khác (đa đảng)

    3-ban lãnh đạo "phải và chỉ" tôn trọng luật pháp nói chung và của ngành nghề và điều lệ đoàn thể chuyên nghiệp

    4-khi làm việc công khai với nhân viên, với công chúng, tuyệt đối không được "bi bô cái đảng" của mình (làm việc với dân mà chứ có phải đang tranh cử đâu)

    Tớ thì thấy nếu do Đảng viên Đảng Cộng sản (Việt Nam) lãnh đạo, trong bối cảnh của điều 4 HP ở Việt nam ta quy định độc đảng, chuyên chính vô sản, thì bất cứ hội, đoàn thể chuyên nghiệp nào cũng sẽ bị/được đĩ hoá, tha hoá về tính chuyên nghiệp, khách quan của mình.

    Tây âu thì không có điều 4 HP qui định độc đảng, nên lời khẳng định của tớ không áp dụng được.

    >>> Bác là TBT mà lại phản đối đảng viên CS làm lãnh đạo đoàn thể chuyên nghiệp là có tư duy tiến bộ rồi đấy, bớt lú hơn trước.

    Tớ không phản đối gì cả; nhưng facts là facts, tớ chỉ khẳng định facts theo cái nhìn của tớ. Đĩ hoá, tha hoá theo Đảng Cộng sản Việt nam không bao hàm toàn ý nghĩa xấu. Có người, có hội, có đoàn thể muốn được đĩ hoá, tha hoá như Đảng ta để dễ làm ăn, dễ kiếm tiền, dễ thăng tiến nghề nghiệp trong hoàn cảnh hiện nay, thì sao?

    "Lú" là một khái niệm tương đối: Obama ngày mới lên thì oai phong lẫm liệt, nay thì theo nhiều người cũng trở thành "lú", xìu rồi. Nguyễn Phú Trọng thì được phong là "Lú" từ lâu, họ Tập chỉ mới lên sau này. Nhưng bang Quảng Việt sẽ đóng vai trò đầu tầu trong Liên Bang Trung quốc, đó là điều tất yếu của lịch sử mà ngày càng nhiều người nhận ra như là một kết quả của hội nghị Thành đô; nhưng đây là một đầu đề khác.

    Tôi có hai thắc mắc, về cái ý trong tiêu đề và về cái ý trong kết luận, của tác giá Nguyễn An Dân.

    Tác giả kết: "Tôi hi vọng rằng dù Luật Sư Trừng đã bị đảng khai trừ nhưng cộng đồng các luật sư có tâm, có tầm và có lương tri nghề nghiệp sẽ tiếp tục con đường của ông đã đi trong việc góp phần cải cách chính trị ở Việt Nam."

    ==> Con đường ông Trừng đã đi là con đường nào? Có phải con đường của đảng vạch ra cho các luật sư không từ trước 1975, tức từ Hà Nội, hay chính xác từ Bắc kinh, không? Nay ông Trừng định thò một bước theo nhịp khác, vẫn trên con đường đó của đảng thôi, vì ông Trừng có chống đảng đâu, mà đã bị đảng đập gãy chân thò ra đó rồi, thì tác giả kêu gọi các Ls có tâm có tầm khác lại bước theo con đường của đảng đó ư?

    Về ý trong tiêu đề: và TPP? Ý này đúng, rằng nó làm Mỹ thêm đánh giá thấp hồ sơ nhân quyền của CSVN nên khó cho vào TPP hơn, chút chút thôi. Cảm giác của tôi tà tác giả đang dùng ý này để thay mặt phe muốn vào TPP trong đảng đàm phán với phe đang "đánh" ông Trừng - cũng là phe không muốn vào TPP, là phe theo Tàu? Nhưng phe kia đã quyết không thèm vào TPP rồi thì đàm phán cái chi? Thàn ra đa "và TPP" vào đây chỉ làm yếu luận điểm bênh ông Trừng đi mà thôi, vì lộ ra là tác giả benh 3X là chính.

    Điều này cũng giống như PCD nói về nguy cơ của Agribank và cả hệ thống ngân hàng cũng cố mang nguy cơ mất TPP ra "đàm phán"?

    Tôi thì thấy, ông Trừng bị khai trừ ra là tốt, nó giúp nhiều người nhìn ra bộ mặt thật của đảng, vì dù sao ông Trùng cũng là người tốt, có bộ mặt khả dĩ "sạch sẽ hơn" thôi, vì không có đảng viên nào có mặt 'sạch" cả, họ đều phải phạm tội mới được vào đảng, như ông Trừng thì ý lịch đảng hơi bị dầy...

    PCT

    Tôi có hai thắc mắc, về cái ý trong tiêu đề và về cái ý trong kết luận, của tác giá Nguyễn An Dân.

    Tác giả kết: "Tôi hi vọng rằng dù Luật Sư Trừng đã bị đảng khai trừ nhưng cộng đồng các luật sư có tâm, có tầm và có lương tri nghề nghiệp sẽ tiếp tục con đường của ông đã đi trong việc góp phần cải cách chính trị ở Việt Nam."

    ==> Con đường ông Trừng đã đi là con đường nào? Có phải con đường của đảng vạch ra cho các luật sư không từ trước 1975, tức từ Hà Nội, hay chính xác từ Bắc kinh, không? Nay ông Trừng định thò một bước theo nhịp khác, vẫn trên con đường đó của đảng thôi, vì ông Trừng có chống đảng đâu, mà đã bị đảng đập gãy chân thò ra đó rồi, thì tác giả kêu gọi các Ls có tâm có tầm khác lại bước theo con đường của đảng đó ư?

    Về ý trong tiêu đề: và TPP? Ý này đúng, rằng nó làm Mỹ thêm đánh giá thấp hồ sơ nhân quyền của CSVN nên khó cho vào TPP hơn, chút chút thôi. Cảm giác của tôi tà tác giả đang dùng ý này để thay mặt phe muốn vào TPP trong đảng đàm phán với phe đang "đánh" ông Trừng - cũng là phe không muốn vào TPP, là phe theo Tàu? Nhưng phe kia đã quyết không thèm vào TPP rồi thì đàm phán cái chi? Thàn ra đa "và TPP" vào đây chỉ làm yếu luận điểm bênh ông Trừng đi mà thôi, vì lộ ra là tác giả benh 3X là chính.

    Điều này cũng giống như PCD nói về nguy cơ của Agribank và cả hệ thống ngân hàng cũng cố mang nguy cơ mất TPP ra "đàm phán"?

    Tôi thì thấy, ông Trừng bị khai trừ ra là tốt, nó giúp nhiều người nhìn ra bộ mặt thật của đảng, vì dù sao ông Trùng cũng là người tốt, có bộ mặt khả dĩ "sạch sẽ hơn" thôi, vì không có đảng viên nào có mặt 'sạch" cả, họ đều phải phạm tội mới được vào đảng, như ông Trừng thì ý lịch đảng hơi bị dầy...

    PCT

    Tôi có hai thắc mắc, về cái ý trong tiêu đề và về cái ý trong kết luận, của tác giá Nguyễn An Dân.

    Tác giả kết: "Tôi hi vọng rằng dù Luật Sư Trừng đã bị đảng khai trừ nhưng cộng đồng các luật sư có tâm, có tầm và có lương tri nghề nghiệp sẽ tiếp tục con đường của ông đã đi trong việc góp phần cải cách chính trị ở Việt Nam."

    ==> Con đường ông Trừng đã đi là con đường nào? Có phải con đường của đảng vạch ra cho các luật sư không từ trước 1975, tức từ Hà Nội, hay chính xác từ Bắc kinh, không? Nay ông Trừng định thò một bước theo nhịp khác, vẫn trên con đường đó của đảng thôi, vì ông Trừng có chống đảng đâu, mà đã bị đảng đập gãy chân thò ra đó rồi, thì tác giả kêu gọi các Ls có tâm có tầm khác lại bước theo con đường của đảng đó ư?

    Về ý trong tiêu đề: và TPP? Ý này đúng, rằng nó làm Mỹ thêm đánh giá thấp hồ sơ nhân quyền của CSVN nên khó cho vào TPP hơn, chút chút thôi. Cảm giác của tôi tà tác giả đang dùng ý này để thay mặt phe muốn vào TPP trong đảng đàm phán với phe đang "đánh" ông Trừng - cũng là phe không muốn vào TPP, là phe theo Tàu? Nhưng phe kia đã quyết không thèm vào TPP rồi thì đàm phán cái chi? Thàn ra đa "và TPP" vào đây chỉ làm yếu luận điểm bênh ông Trừng đi mà thôi, vì lộ ra là tác giả benh 3X là chính.

    Điều này cũng giống như PCD nói về nguy cơ của Agribank và cả hệ thống ngân hàng cũng cố mang nguy cơ mất TPP ra "đàm phán"?

    Tôi thì thấy, ông Trừng bị khai trừ ra là tốt, nó giúp nhiều người nhìn ra bộ mặt thật của đảng, vì dù sao ông Trùng cũng là người tốt, có bộ mặt khả dĩ "sạch sẽ hơn" thôi, vì không có đảng viên nào có mặt 'sạch" cả, họ đều phải phạm tội mới được vào đảng, như ông Trừng thì ý lịch đảng hơi bị dầy...

    PCT

    Tôi có hai thắc mắc, về cái ý trong tiêu đề và về cái ý trong kết luận, của tác giá Nguyễn An Dân.

    Tác giả kết: "Tôi hi vọng rằng dù Luật Sư Trừng đã bị đảng khai trừ nhưng cộng đồng các luật sư có tâm, có tầm và có lương tri nghề nghiệp sẽ tiếp tục con đường của ông đã đi trong việc góp phần cải cách chính trị ở Việt Nam."

    ==> Con đường ông Trừng đã đi là con đường nào? Có phải con đường của đảng vạch ra cho các luật sư không từ trước 1975, tức từ Hà Nội, hay chính xác từ Bắc kinh, không? Nay ông Trừng định thò một bước theo nhịp khác, vẫn trên con đường đó của đảng thôi, vì ông Trừng có chống đảng đâu, mà đã bị đảng đập gãy chân thò ra đó rồi, thì tác giả kêu gọi các Ls có tâm có tầm khác lại bước theo con đường của đảng đó ư?

    Về ý trong tiêu đề: và TPP? Ý này đúng, rằng nó làm Mỹ thêm đánh giá thấp hồ sơ nhân quyền của CSVN nên khó cho vào TPP hơn, chút chút thôi. Cảm giác của tôi tà tác giả đang dùng ý này để thay mặt phe muốn vào TPP trong đảng đàm phán với phe đang "đánh" ông Trừng - cũng là phe không muốn vào TPP, là phe theo Tàu? Nhưng phe kia đã quyết không thèm vào TPP rồi thì đàm phán cái chi? Thàn ra đa "và TPP" vào đây chỉ làm yếu luận điểm bênh ông Trừng đi mà thôi, vì lộ ra là tác giả benh 3X là chính.

    Điều này cũng giống như PCD nói về nguy cơ của Agribank và cả hệ thống ngân hàng cũng cố mang nguy cơ mất TPP ra "đàm phán"?

    Tôi thì thấy, ông Trừng bị khai trừ ra là tốt, nó giúp nhiều người nhìn ra bộ mặt thật của đảng, vì dù sao ông Trùng cũng là người tốt, có bộ mặt khả dĩ "sạch sẽ hơn" thôi, vì không có đảng viên nào có mặt 'sạch" cả, họ đều phải phạm tội mới được vào đảng, như ông Trừng thì ý lịch đảng hơi bị dầy...

    PCT

    Tại sao lại phải lăn tăn, kêu ca về việc ông Trừng bị đảng khai trừ ?!! đảng viên là đảng viên, luật sư là luật sư ! Cần 'xác định tư tưởng', 'thể hiện quan điểm lập trường' cho rõ ràng, quyết liệt là hai 'phạm trù' này chả có ăn nhậu tró gì với nhau cả !

    Ông Trừng đã bị đảng khai trừ nhưng các luật sư vẫn cứ tiếp tục bầu ông Trừng làm chủ tịch đoàn luật sư thì có gì sai !! Biết đâu ông Trừng lại 'lãnh đạo' luật sư đoàn gia tăng 'chống đảng' càng bạo hơn trước !

    Chớ nên lơ ngơ chúi mũi vào chuyện đảng tịch, đảng viên vớ vẫn, nhố nhăng. Thay vì thế, cần tập trung chỉa mũi dùi, nhấn mạnh, nêu bật cho được 'sự thật' rằng thì là tổ chức đảng đek có thẩm quyền pháp lý mịe gì cả đối với hoạt động của luật sư đoàn và tư cách nghề nghiệp của giới luật sư !!

    Nguyễn Phú Trọng viết:
    >>> LS Nguyễn Đăng Trừng là thành viên-hội viên của nhiều tổ chức LS danh tiếng ở Asean, Châu Á và quốc tế, việc đảng khai trừ ông ta sẽ gây một tiếng vang không mấy tốt đẹp cho thanh danh của đảng trong đối ngoại và trong chính sách “trí thức vận” là điều sẽ phải xảy đến.

    Ngược lại, tớ thì khẳng định nếu ông Nguyễn Đăng Trừng vừa là đảng viên Đảng Cộng sản, vừa là chủ nhiệm đoàn luật sư TpHCM, đó chính là thể hiện việc đĩ hoá đoàn luật sư TpHCM.

    Một hội, một đoàn thể chuyên nghiệp mà do một đảng viên Đảng Cộng sản làm chủ nhiệm hay lãnh đạo, tớ có thể khẳng định hội, đoàn thể đó đã bị, hay được đĩ hoá, có biểu hiện tha hóa về tính chuyên nghiệp, khách quan của mình.

    Bác Nguyễn Phú Trọng,

    Bác là TBT mà lại phản đối đảng viên CS làm lãnh đạo đoàn thể chuyên nghiệp là có tư duy tiến bộ rồi đấy, bớt lú hơn trước. Có lẽ bị Tập Cận Bình và đồng bọn CS Tàu khinh thường, có đúng không ?

    Một đoàn thể chuyên nghiệp mà "có thể" do một đảng viên của một đảng lãnh đạo, là chuyện bình thường ở tây Âu.

    Cái "khác biệt quan trọng" đó là :

    1-người lãnh đạo này phải đang hoạt động chuyên nghiệp và full time trong lãnh vực này (khi được bầu). Không được có hoạt động nào khác làm ảnh hưởng xấu (conflict) đến ngành nghề mà mình sắp/đang lãnh đạo

    2-người lãnh đạo này không có quyền tuyệt đối mọi việc vì phải tôn trọng hội đồng lãnh đạo như các ông phó mà các ông phó này có thể hoặc không là đảng viên hoặc là đảng viên của các đảng khác (đa đảng)

    3-ban lãnh đạo "phải và chỉ" tôn trọng luật pháp nói chung và của ngành nghề và điều lệ đoàn thể chuyên nghiệp

    4-khi làm việc công khai với nhân viên, với công chúng, tuyệt đối không được "bi bô cái đảng" của mình (làm việc với dân mà chứ có phải đang tranh cử đâu)

    Bảng đỏ trước khi bị Đảng bỏ là thượng sách ? một chế độ độc tài đảng trị < Luật đảng trên cả luật Hiến pháp > thì làm gì dân có tự do dân chủ ???

    Tôi đồng ý với những sự kiện ông Nguyễn An Dân nêu ra, nhưng không đồng ý với những nhận định mà ông rút ra từ những sự kiện ấy. Tôi cho rằng bằng sự kiện này, đảng CSVN đã chính thức tuyên bố là lực lượng đối lập với thể chế pháp trị mà toàn dân Việt nam đang đòi hỏi. Như vậy thì để giải quyết vấn đề một cách nhất quán và toàn diện, bản thân luật sư Nguyễn Đăng Trừng, Đoàn Luật sư tp HCM, Liên đoàn luật sư Việt nam phải chọn cho mình một hướng đi và cách làm việc sao cho đúng với bản chất nghề nghiệp của mình, theo đúng nguyện vọng của nhân dân chứ không thể là con rối trong tay một thế lực đã công khai đi ngược lại nguyện vọng của nhân dân. Nếu tập thể các Luật sư không thực hiện được điều này vào lúc này thì ai thực hiện đây? Bởi vì các vị là những người am hiểu nhất về các thể chế luật pháp Đông-Tây, Kim-Cổ mà! Hãy đừng để người dân thất vọng về một nền Pháp trị vô cùng hữu ích cho tương lai dân tộc Việt!

    >>> LS Nguyễn Đăng Trừng là thành viên-hội viên của nhiều tổ chức LS danh tiếng ở Asean, Châu Á và quốc tế, việc đảng khai trừ ông ta sẽ gây một tiếng vang không mấy tốt đẹp cho thanh danh của đảng trong đối ngoại và trong chính sách “trí thức vận” là điều sẽ phải xảy đến.

    Ngược lại, tớ thì khẳng định nếu ông Nguyễn Đăng Trừng vừa là đảng viên Đảng Cộng sản, vừa là chủ nhiệm đoàn luật sư TpHCM, đó chính là thể hiện việc đĩ hoá đoàn luật sư TpHCM.

    Một hội, một đoàn thể chuyên nghiệp mà do một đảng viên Đảng Cộng sản làm chủ nhiệm hay lãnh đạo, tớ có thể khẳng định hội, đoàn thể đó đã bị, hay được đĩ hoá, có biểu hiện tha hóa về tính chuyên nghiệp, khách quan của mình.