Mạnh Cường IR - Vì dân thì đúng rồi, nhưng mà dân nào?

  • Bởi Admin
    18/07/2014
    4 phản hồi

    Mạnh Cường IR

    Có một câu mình đã được (bị, phải) nghe khá nhiều lần, đó là "Cái gì có lợi cho dân thì làm" và còn nhấn mạnh thêm cho nó chắc: "Cái gì không có lợi cho dân thì không làm".

    Một câu "dạy đời" nghe có vẻ hoàn chỉnh về ngữ nghĩa, mang đậm tính nhân văn nên được khá nhiều người dùng để đưa vào đánh bóng cho bài thuyết giảng của mình.

    Thế nhưng, trong cuộc sống thực, vấn đề nó lại là thế này: vì dân thì biết rồi, thế nhưng vì DÂN nào?


    Một ví dụ rất đơn giản: có một bà chiếm vỉa hè làm chỗ bán bún, kiếm tiền nuôi con ăn học. Mọi người đến ăn thì ngồi hết ra vỉa hè nên mấy em học sinh đi học không có đường đi buộc phải đi hết xuống lòng đường. Thế thì trong tình huống này phải hành động thế nào cho nó "Vì Dân" đây? Bà bán bún cũng là Dân; những người ngồi ăn ở vỉa hè cũng là Dân (mà chắc lại là bình dân thì mới ngồi vỉa hè ăn như vậy) và mấy cháu học sinh cũng là Dân. Nếu vì mấy Dân học sinh (và những người đi bộ khác) mà dẹp không cho bán bún thì ảnh hưởng tới nồi cơm của bà Dân bán bún và tới những Dân ăn bún. Nhưng nếu vì quyền lợi của bà Dân bán bún và những Dân ăn bún mà cho chiếm vỉa hè ngồi thì lại ảnh hưởng đến quyền lợi được có đường để đi của những Dân đi bộ trên phố.

    Trong trường hợp này mà hỏi người có trách nhiệm thì câu trả lời sẽ là "Vì Dân" vì dù dẹp hay không dẹp thì người trả lời sẽ luôn chứng minh được là họ đã làm hêt sức mình Vì Dân. Vấn đề chỉ ở chỗ vì Dân nào.

    Cũng có thể có người quan niệm: Dân tức là số đông, Dân tức là người nghèo, người yếu thế hơn, thế nên cứ bênh số đông,cứ bênh người nghèo hơn thì đó là Vì Dân. Nếu với cách tiếp cận như vậy thì tại một doanh nghiệp, khi xảy ra tranh chấp giữa chủ doanh nghiệp với người lao động người ta sẽ luôn hành động vì Dân lao động (vì người lao động luôn đông hơn và được coi là luôn nghèo hơn chủ doanh nghiệp) chứ không vì Dân chủ doanh nghiệp bất kể trong tranh chấp đó ai đúng, ai sai, ai đòi hỏi hợp lý, ai đòi hỏi bất hợp lý.

    Cách tiếp cận này có lẽ không ổn vì chủ doanh nghiệp cũng là Dân và quyền lợi của họ cũng phải được tôn trọng và bảo vệ chứ.

    Để cho công bằng, có lẽ phải thay dần cách tiếp cận "Vì Dân" nghe rất mùi mẫn, nhân văn kia bằng cách tiếp cận "Vì Luật". Còn tinh thần Vì Dân phải được hóa thân vào luật pháp, biến thành luật pháp. Tất cả các loại Dân cũng như chính quyền phải thượng tôn pháp luật. Khi đó sẽ không còn phải đi tìm câu trả lời là vì Dân nào nữa.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    4 phản hồi

    Phản hồi: 

    Bài này viết vừa sơ sài, vừa vụn vặt, lại chung chung quá, tác giả cứ tưởng mình nói những điều DÂN chưa biết.

    Trong thực tế kiểm nghiệm thì lại thấy những cái gì có lợi cho dân thường không tồn tại lâu dài, nhất là trước thời kỳ Liên xô sụp đổ. Nay tuy có một số điều khá hơn nhưng thời gian gần đây thì lại xuất hiện thêm một số chính sách (luật) nhằm móc túi dân như tăng giá, tăng phạt, tăng các loại thuế, tăng các loại phí.

    Chính sách của CS là CÁI GÌ CÓ LỢI CHO QUAN (TỨC LỢI ÍCH NHÓM) THÌ TỒN TẠI. CÁI GÌ CÓ LỢI CHO DÂN THÌ SÁNG NẮNG CHIÈU MƯA.

    Phản hồi: 

    Dân ngu thì đứa nào cũng lao nhao tranh giành 'tao mới là dân', mà đéo thèm biết là cả lũ dân đang bị những thằng quan 'vì dân' bịp bợm xem như cỏ rác.

    Vấn đề là 'khế ước xã hội', theo đó, đứa dân nào cũng có phần quyền lợi được thỏa thuận với nhau theo 'khế ước', thông qua luật pháp được ban hành, xong cứ thế mà sống và làm việc với nhau theo pháp luật.

    Có đek gì mới nhễ ?

    Phản hồi: 

    Nhưng vì Luật thì luật nào, do ai lập và luật này có chính đáng không? Cho nên vấn đề thượng tôn pháp luật là đúng trên nguyên tắc. Nhưng luật do băng đảng làm ra ép dân thì không nên tuân thủ. Nhiều nước điển hình là Hoa kỳ Hiến Pháp có tu chính cấm các nhà làm luật làm tổn hại tới quyền của người dân.

    Phản hồi: 

    Nhân dân nào?
    Đây chính là vấn đề đã được đưa ra để giải quyết của nền cộng hòa Mỹ

    Ghi trong Điều 4 Khoản 1 Hiến pháp Hoa Kỳ.