Nguyễn Văn Tuấn - Để lại gì cho mai sau?

  • Bởi Admin
    04/07/2014
    36 phản hồi

    Nguyễn Văn Tuấn

    Liên quan đến vấn đề lấy lại Hòang Sa – Trường Sa từ Tàu, hiện nay giới lãnh đại hình như đã đầu hàng. Họ nói nếu đời này không lấy lại được, thì đời sau, đời sau nữa, và đời sau nữa, v.v. Tôi thấy quan điểm này rất buồn cười vì nó không đúng đạo lí của người VN.

    Đạo lí của người VN là bằng mọi cách tạo điều kiện cho con cháu mình phát triển hơn. Phải làm sao con hơn cha. Đời cha mẹ chẳng có ai có bằng đại học, nên cha mẹ phải “cày” ngày đêm để con được đi học đàng hoàng. Khi cha mẹ đã có nhà cửa, cha mẹ còn tìm cách mua nhà hay đầu tư cho con cái. Nói chung người VN luôn tìm cách tạo điều kiện tốt hơn cho con cái đời sau, thậm chí cho cả cháu (nếu có điều kiện).

    Còn đằng này, Nhà nước hiện hành không làm gì để thu hồi HS-TS về VN, mà còn đùn đẩy cho con cháu đời sau! Nhưng thật ra, cũng chẳng có gì để để lại cho đời sau. Chẳng hạn như một thảo luận trên VNN có câu rất đáng chú ý “Như vậy, cái chúng tôi để lại cho thế hệ sau là gì? Là hết than, hết dầu, hết cá, hết rừng.” Nhưng tác giả giả bài này rất từ hào điều đó “chúng tôi để lại cho thế hệ trẻ một con đường duy nhất là phải học là không còn dựa vào tài nguyên thiên nhiên nữa. Đó là điều mà tôi tự hào để lại cho thế hệ sau”. Tôi thì không tự hào chút nào cả; vì đó là một suy nghĩ vô trách nhiệm, nó giống như thế hệ này ăn hết rồi vỗ vai thế hệ sau: cố găng vươn lên bằng chính tài năng của mình. Một câu hỏi như thế cũng rất thích hợp cho những kẻ đang ngày đêm phá nát rừng biển của VN.

    Tôi chợt nhớ đến luật môi trường ở Úc. Ở Úc họ rất nghiêm ngặt với môi trường, tất cả các hãng sửa xe hơi phải có hầm chứa nhớt và dầu riêng. Bất cứ một ai chỉ cần đổ 1 lít nhớt xuống cống là Hội đồng thành phố đến ngay vì họ có thể truy tìm nguồn gốc rất dễ dàng. Một người VN bị tội đổ nhớt vào ống cống (vì nghĩ chẳng ai biết), và cảnh sát môi trường đến phạt và phải đem ra tòa, tổng chi phí lên đến gần 5000 AUD! Họ lí giải rằng nếu ai cũng đổ nhớt như thế thì cá sẽ chết, và mình chẳng còn gì để cho thế hệ mai sau. Xứ tư bản bóc lột mà sao chúng suy nghĩ nhân văn thế?!

    Còn ở VN, không để lại cơ sở vật chất và tài nguyên, cũng chẳng có tiền bạc (vì đang thiếu nợ chồng chất) mà nói là thế hệ sau sẽ thu hồi HS-TS! Đó là một cách buôn bán hi vọng không có thật.

    ________________

    (1) http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/99763/-the-he-chung-toi-da-hut-dau---dao-het-than----.html

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    36 phản hồi

    TPP viết:

    Này chú Sáu, chạy toé khói là thua, đầu hàng địch, đúng?
    VNCH thua vì Big Minh tuyên bố đầu hàng. Ổng tưởng sẽ giúp được dân miền Nam tránh được chiện máu đổ thịt rơi. Rõ?

    Ổng đêk có ngờ đến chuyện máu đổ thịt rơi một cách khác, rất chi âm thầm, đếk lộ liễu như trong chiến tranh. Chú đọc mạng nhiều, chú biết, anh đếk cần kể.

    Rồi diễn ra chạy "toé khói" lần nữa. Lần chạy toé khói của dân hai miền (này, đừng có phán, chỉ có dân miền Nam chạy toé khói!)

    Chú có hiểu tại sao?

    Chủ nghĩa Cộng ở Đông Âu sụp, chú cũng chạy toé khói từ Đông Đức qua Tây Đức kiếm chỗ nương thân, éo quay cố hương, phụng sự tổ cò xã hội chủ nghĩa của chú, sao lại đi cười chê, khinh bỉ người khác.

    Chú vênh mặt với ai hử?

    Anh chán chú wá !

    Chú TPP không theo dõi mạch câu chuyện, chui vào phán lung tung!!! Cái gì mà Dương Văn Minh với chuyện máu đổ, thịt rơi???

    Anh nói chuyện "chung sống hoà bình"!!!

    TQVN đã từng cố gắng "chung sống hoà bình" với CS sau năm 1975. Nhưng cuối cùng không chịu nổi phải chạy "toé khói" sang Kanada.

    Các bác đang đàm tiếu về chuyện chạy "toé khói" hay "chung sống hoà bình" chú hiểu chửa!!!???

    VN2006A viết:
    TQVN viết:

    Xin lỗi, cá nhân tôi cũng thấy không thể (vì vô ích!) "sống chung hoà bình" với "đám XHCN" (từ của bác VN2006A) kiên trì, nhất quán trong ĐCSTQ và ĐCSVN (cho nên [chúng] tôi đã phải "xách dép" chạy 'toé khói'! [cũng lại từ của ai đó]).

    Nền giáo dục "nhân bản, dân tộc và khai phóng" là để giáo dục tuổi trẻ mới đến trường đến bậc trung học thôi chứ "với đám trưởng thành (và đã thấm vào tâm não) trong chủ nghĩa ngu dân" thì chỉ còn nước lại "xách dép chạy toé khói" thôi :-).

    Tôi chỉ bày tỏ quan điểm của mình, có thể hiểu là 1 lời kêu gọi "hoà giải"!!!

    Tôi cũng đã dẫn lời người Đức -rất chính xác- ở dưới "kẻ đã chạy toé khói 1 lần, sẽ chạy toé khói mãi mãi!!!"

    Muốn thay đổi XH, tức muốn tham gia làm chính trị, thì phải lỳ -như bác Nguyễn Văn Thiệu nói- còn không, thì chỉ có chạy toé khói từ chỗ này qua chỗ khác, nhường chỗ cho bọn đáng ghét đi từ thắng lợi này qua thắng lợi khác!!!

    Này chú Sáu, chạy toé khói là thua, đầu hàng địch, đúng?
    VNCH thua vì Big Minh tuyên bố đầu hàng. Ổng tưởng sẽ giúp được dân miền Nam tránh được chiện máu đổ thịt rơi. Rõ?

    Ổng đêk có ngờ đến chuyện máu đổ thịt rơi một cách khác, rất chi âm thầm, đếk lộ liễu như trong chiến tranh. Chú đọc mạng nhiều, chú biết, anh đếk cần kể.

    Rồi diễn ra chạy "toé khói" lần nữa. Lần chạy toé khói của dân hai miền (này, đừng có phán, chỉ có dân miền Nam chạy toé khói!)

    Chú có hiểu tại sao?

    Chủ nghĩa Cộng ở Đông Âu sụp, chú cũng chạy toé khói từ Đông Đức qua Tây Đức kiếm chỗ nương thân, éo quay cố hương, phụng sự tổ cò xã hội chủ nghĩa của chú, sao lại đi cười chê, khinh bỉ người khác.

    Chú vênh mặt với ai hử?

    Anh chán chú wá !

    Kính các bác,

    Khi nghe bác VN2006A, trong còm 122247, ngay câu đầu đã phán rằng:
    "Các nhà dân chủ của DL tư duy rất lộn xộn!!!

    Lúc thì tuyên bố tổ tiên chưa bao giờ để mất đất vào tay Tầu trừ bọn CS!!! Lúc lại kêu gào Tầu lấy mất của tổ tiên ta vùng Lưỡng Quảng???

    Lúc thì kêu gào phải thoát Trung, đứng về phía tự do, dân chủ sẽ được cả thế giới văn minh ủng hộ để chống lại bọn Tầu!!!"

    Câu khẳng định ngắn của dòng mở còm ấy, rồi xuống dòng, rõ ràng là người viết phê phán các nhà dân chủ của DL tư duy lộn xộn. Và như thế,
    còm sĩ ấy đã mặc nhiên tự nhận vị trí bên ngoài các nhà dân chủ, để
    quan sát.

    * Lại trong còm 122368, bác VN2006A, tự xưng "XHCN chúng tôi". Lời tự
    xưng này có trước lời tự sự, phân trần về hoàn cảnh làm người XHCN.
    * Còm 122304, bác ấy đưa ra nhiều cật vấn cho tôi.
    * Còm 122359, cho là tôi lầm lẫn, trong khi tôi viết khá rõ về cành
    Âu Lạc trong cây Bách Việt. Bác ấy tự đọc sót, đã vội phê bình.

    Chính vì đã vừa đứng ngoài "các nhà dân chủ", vừa xưng mình là "XHCN
    chúng tôi" nên tôi chỉ có thể nhận định bác ấy là một người có óc XHCN
    (tất nhiên hiểu theo ngữ cảnh VN, là người CS.).
    Tôi là người có óc quốc gia, xem quốc gia dân tộc trọng hơn các giá
    trị khác, kể cả tôn giáo. Vì tín ngưỡng là cái đến sau, khi tôi đã
    là một người VN. Quốc gia thiêng liêng mà cụ thể, còn tín ngưỡng với
    lý tưởng đại đồng cao quý, vẫn mãi chỉ là lý tưởng.
    Vì là người Quốc gia, tôi tự nhận thế, tôi trân trọng đủ toàn vẹn lãnh thổ chữ S, không hề phân biệt thành kiến vùng miền cục bộ. Không
    mảy may thành kiến sắc tộc, cư dân địa phương nào. Tôi thích chủ nghĩa
    Quốc Tộc vì nó thực tế có lợi cho VN, nhưng cũng không hề kỳ thị ngoại
    tộc nếu họ biết tôn trọng Quốc tộc tôi. Nhưng rành rẽ, Quốc tộc là Ta,
    ngoại tộc là Bạn.
    Tôi trọng Gia tộc, nhưng xem nhẹ hơn Quốc tộc. Cũng như xem cá nhân
    mình nhẹ hơn Gia tộc.

    Xã hội chủ nghĩa, cũng không chỉ một khái niệm. Có nhiều, và còn tuỳ
    ai tự xưng nữa. Chỉ vì người CSVN tự xưng như thế, nên ta ngầm quy ước
    gọi họ như thế, cho tiện.

    Tôi chưa một lần phân biệt Quốc tộc tôi, ai ở miền nào, sắc tộc nào.
    Tôi không hề có ý tách mình ra khỏi đồng bào miền Bắc. Nhưng tôi không
    chịu đứng cùng con người XHCN, hiểu theo quy ước tại VN hiện nay.

    Tôi chỉ phản ứng xin dừng cuộc nói chuyện với bác VN2006A trong đề tài này, chỉ vì bác
    ấy đến bây giờ vẫn nhận mình là con người XHCN. Nếu bác chỉ nhận mình
    là người Bắc VN thôi, thì đâu có vấn đề gì?
    Con người như thế nào, tại nơi hoạt động của trí óc, đâu nhất thiết
    ở đâu. Ở Nam, thiếu gì con người xưa từng tự xưng XHCN, như Dương
    Quỳnh Hoa, Trương Như Tảng...nhưng sau đó, họ tu sửa thay đổi hẳn trở
    lại óc Quốc gia. Cũng ở Bắc, Phùng Quán, Hữu Loan, Quang Dũng...nào
    có XHCN gì?
    Người Quốc gia ở miền Nam, rất kính trọng và yêu quý người Quốc gia
    ở miền Bắc dù giữa môi trường XHCN mà vẫn như hoa sen vô nhiễm!
    Trái lại, người Quốc gia miền Nam, ghét người XHCN sống tại miền Nam
    trước 75, xem họ là "ăn cơm quốc gia thờ ma CS', còn hơn người XHCN miền Bắc.

    Tóm lại, hễ cứ còn óc XHCN dai lỳ đến tận bây giờ giữa trùng điệp
    thông tin, thì không còn gì để nói với nhau nữa.
    Mà tiếc là, như trên đã dẫn, bác VN2006A, qua các còm, đã làm tôi
    phải nghĩ bác ấy là như thế.
    Là người VN với nhau, sẽ cùng mẫu số chung trong chủ nghĩa Quốc gia
    và Quốc tộc, không phải bởi kỳ thị ngoại tộc, mà chỉ vì không muốn
    vong thân. Cũng như, sẵn lòng ôm vào bất cứ ai ngoại tộc, tình nguyện
    gia nhập Quốc tộc VN.
    Kính.

    NGT viết:
    TM1111 viết:

    ...
    Bác Sáu chỉ cho biết mình là một con người XHCN vì xuất thân từ miền Bắc XHCN.

    Tôi không muốn nhìn vào xuất thân của một người để đánh giá người ấy. Tư duy và lời nói của người ấy quan trọng hơn.

    ...

    Bác TM1111,

    Cụm chữ "con người XHCN" làm gây ngộ nhận vì nó chẳng liên quan gì đến xuất thân từ miền Bắc XHCN. Nguyễn Tấn Dũng là người miền Nam.

    "con người XHCN" không phải là luôn cố định với thời gian. Lúc trước có thể là "con người XHCN" nhưng có thể bây giờ không còn nữa hoặc ngược lại.

    Nếu "con người XHCN" là con người theo chủ nghĩa Mac-Le, độc tài vô sản và khoái bạo lực như Stalin, thì có gì hay ho đâu, chê là đúng rồi ?

    Nếu "con người XHCN" là con người theo đảng xã hội như PS của Pháp, thì bình thường thôi và khen chê là chuyện vẫn xảy ra ở nhiều nước

    Vâng, đồng ý với bác là tính từ XHCN có thể hiểu theo nhiều nghĩa rộng hẹp khác nhau tùy tình huống.

    Trong còm trước tôi thấy bác Lương Ngọc Phát đả phá con người XHCN của bác VN2006 theo nghĩa một con người tôn thờ CNXH, thầm nhuần Mác Lê, ủng hộ bạo lực vô sản như Stalin, v.v.

    Bác VN 2006 thì định nghĩa con người XHCN của bác ấy như sau:

    VN2006 gửi lúc 02:13, 08/07/2014 - mã số 122387 viết:
    Tôi vốn tính có gì nói vậy!!! Tôi sinh ra, lớn lên trong MB XHCN, cắp sách đến trường XHCN, được đào tạo ở 1 nước XHCN anh em (duy chỉ có điều là hiện nay sinh sống và làm việc tại 1 nước TBCN không anh em mà thôi).

    Bởi vậy tôi thấy tôi đích thị là dân XHCN!!! Chẳng nhẽ tôi lại bốc phét 1 danh hiệu khác bác mới vừa lòng???

    Có thể cách định nghĩa này không phải là cách định nghĩa logic được mọi người chấp nhận, nhưng lời còm của tôi là dựa vào lời tự sự này.

    Mến,

    TM1111 viết:
    Có nhiều lần tôi rất bất bình với những lời còm mang tính nhục mạ VNCH của bác Sáu, một con người XHCN, nhưng lần này tối tâm đắc lời phản hồi này của bác.

    Khi nghe Bác Sáu tự xưng mình là con người XHCN, có lẽ bác Lương Ngọc Phát đã cho rằng đây là một con người trung thành với chủ nghĩa xã hội, lấy nó làm lý tưởng, làm kim chỉ nam cho VN, và như vậy là thành phần ngoan cố muốn đưa vận mệnh nước nhà đi tiếp con đường lầm lạc triền miên không lối thoát cho đất nước dân tộc.

    Bác Sáu chỉ cho biết mình là một con người XHCN vì xuất thân từ miền Bắc XHCN.

    Tôi không muốn nhìn vào xuất thân của một người để đánh giá người ấy. Tư duy và lời nói của người ấy quan trọng hơn.

    Nhờ một người xuất từ miền Bắc XHCN như bác Huân chủ blog mà ta có diễn đàn Dân Luận này để trao đổi và tranh luận. Những người XHCN khác như Anh Gấu Phạm, Hiệu Minh, Bọ Lập, các vị Bô xít VN, v.v. cũng là những người đáng lắng nghe.

    Bác TM1111,

    Cụm chữ "con người XHCN" làm gây ngộ nhận vì nó chẳng liên quan gì đến xuất thân từ miền Bắc XHCN. Nguyễn Tấn Dũng là người miền Nam.

    "con người XHCN" không phải là luôn cố định với thời gian. Lúc trước có thể là "con người XHCN" nhưng có thể bây giờ không còn nữa hoặc ngược lại.

    Nếu "con người XHCN" là con người theo chủ nghĩa Mac-Le, độc tài vô sản và khoái bạo lực như Stalin, thì có gì hay ho đâu, chê là đúng rồi ?

    Nếu "con người XHCN" là con người theo đảng xã hội như PS của Pháp, thì bình thường thôi và khen chê là chuyện vẫn xảy ra ở nhiều nước

    FB của bác Nguyễn Văn Tuấn dường như đã bị chặn ở VN, sao không vào được ? Bac nen chia se voi doc gia tren cac trang khac . Thank Bác nhiều !

    TQVN viết:

    Xin lỗi, cá nhân tôi cũng thấy không thể (vì vô ích!) "sống chung hoà bình" với "đám XHCN" (từ của bác VN2006A) kiên trì, nhất quán trong ĐCSTQ và ĐCSVN (cho nên [chúng] tôi đã phải "xách dép" chạy 'toé khói'! [cũng lại từ của ai đó]).

    Nền giáo dục "nhân bản, dân tộc và khai phóng" là để giáo dục tuổi trẻ mới đến trường đến bậc trung học thôi chứ "với đám trưởng thành (và đã thấm vào tâm não) trong chủ nghĩa ngu dân" thì chỉ còn nước lại "xách dép chạy toé khói" thôi :-).

    Tôi chỉ bày tỏ quan điểm của mình, có thể hiểu là 1 lời kêu gọi "hoà giải"!!!

    Tôi cũng đã dẫn lời người Đức -rất chính xác- ở dưới "kẻ đã chạy toé khói 1 lần, sẽ chạy toé khói mãi mãi!!!"

    Muốn thay đổi XH, tức muốn tham gia làm chính trị, thì phải lỳ -như bác Nguyễn Văn Thiệu nói- còn không, thì chỉ có chạy toé khói từ chỗ này qua chỗ khác, nhường chỗ cho bọn đáng ghét đi từ thắng lợi này qua thắng lợi khác!!!

    VN2006A viết:

    Bên Topic Dương Thu Hương, có bác VH -chắc cũng dân VNCH- cũng tỏ ý: "không hy vọng gì ở đám trưởng thành trong chủ nghĩa ngu dân", có thể hiểu là đám XHCN như tôi!?
    . . .
    Theo thiển ý của tôi, trước hết các bác phải "chung sống hoà bình" với đám XHCN trưởng thành trong chủ nghĩa ngu dân đã. Sau đó mới tính đến chuyện cảm hoá, giác ngộ, đả thông tư tưởng!!!???

    Xin lỗi, cá nhân tôi cũng thấy không thể (vì vô ích!) "sống chung hoà bình" với "đám XHCN" (từ của bác VN2006A) kiên trì, nhất quán trong ĐCSTQ và ĐCSVN (cho nên [chúng] tôi đã phải "xách dép" chạy 'toé khói'! [cũng lại từ của ai đó]).

    Nền giáo dục "nhân bản, dân tộc và khai phóng" là để giáo dục tuổi trẻ mới đến trường đến bậc trung học thôi chứ "với đám trưởng thành (và đã thấm vào tâm não) trong chủ nghĩa ngu dân" thì chỉ còn nước lại "xách dép chạy toé khói" thôi :-).

    Có nhiều lần tôi rất bất bình với những lời còm mang tính nhục mạ VNCH của bác Sáu, một con người XHCN, nhưng lần này tối tâm đắc lời phản hồi này của bác.

    Khi nghe Bác Sáu tự xưng mình là con người XHCN, có lẽ bác Lương Ngọc Phát đã cho rằng đây là một con người trung thành với chủ nghĩa xã hội, lấy nó làm lý tưởng, làm kim chỉ nam cho VN, và như vậy là thành phần ngoan cố muốn đưa vận mệnh nước nhà đi tiếp con đường lầm lạc triền miên không lối thoát cho đất nước dân tộc.

    Bác Sáu chỉ cho biết mình là một con người XHCN vì xuất thân từ miền Bắc XHCN.

    Tôi không muốn nhìn vào xuất thân của một người để đánh giá người ấy. Tư duy và lời nói của người ấy quan trọng hơn.

    Nhờ một người xuất từ miền Bắc XHCN như bác Huân chủ blog mà ta có diễn đàn Dân Luận này để trao đổi và tranh luận. Những người XHCN khác như Anh Gấu Phạm, Hiệu Minh, Bọ Lập, các vị Bô xít VN, v.v. cũng là những người đáng lắng nghe.

    @ Lương Ngọc Phát:

    Bác không thích nói chuyện với dân XHCN nữa thì thôi, không có gì!!!

    Quan điểm của tôi và bác thì chúng ta cũng đã thể hiện ít nhiều ở đây. Tôi hiểu bác là người Việt yêu nước, dù tôi không cùng quan điểm với bác!!! Bác -đối với người TQ- là người Việt thuộc trường phái "tao mới chính là bố mày".

    Tôi chỉ có 1 thắc mắc nhỏ: tại sao bác lại e ngại cái "uy danh" XHCN của tôi???

    Tôi vốn tính có gì nói vậy!!! Tôi sinh ra, lớn lên trong MB XHCN, cắp sách đến trường XHCN, được đào tạo ở 1 nước XHCN anh em (duy chỉ có điều là hiện nay sinh sống và làm việc tại 1 nước TBCN không anh em mà thôi).

    Bởi vậy tôi thấy tôi đích thị là dân XHCN!!! Chẳng nhẽ tôi lại bốc phét 1 danh hiệu khác bác mới vừa lòng???

    Tôi bị nhiễm tính của bọn Đức, đứng thẳng lưng với quá khứ, theo nguyên tắc: einmal XHCN, immer XHCN!!!

    Tôi nghĩ "danh hiệu" của tôi là gì đâu có quan trọng, quan trọng là tư duy, quan điểm của tôi về cấu trúc, cơ chế và quan trọng hơn hết là về 1 XH nhân bản, tiến bộ thay đổi.

    Bác e ngại cái "uy danh" XHCN của tôi làm tôi hơi thất vọng về bác, về nền giáo dục "khai phóng, nhân bản" của VNCH mà tôi vừa tỏ ý ngưỡng mộ ở còm dưới. Tôi cứ ngỡ những người được khai phóng, nhân bản như bác phải giang rộng vòng tay đón chào, khai hoá những đứa con XHCN lầm lạc như tôi chứ???

    Chỗ này tôi lại phải nhắc đến quan điểm của người Đức mà tôi tâm đắc: "kẻ nào bỏ cuộc 1 lần, kẻ đó sẽ bỏ cuộc mẫi mãi!!!"

    Bên Topic Dương Thu Hương, có bác VH -chắc cũng dân VNCH- cũng tỏ ý: "không hy vọng gì ở đám trưởng thành trong chủ nghĩa ngu dân", có thể hiểu là đám XHCN như tôi!?

    Tôi hiểu tình cảm của các bác!!! Các bác có thể không thích, không hy vọng gì về đám chúng tôi!!! Chuyện này rất người, rất nhân bản, rất bình thường.

    Tuy nhiên các bác phải hiểu cho: 1 XH VN mới không thể không tính đến thành phần XHCN như chúng tôi, trừ trường hợp các bác tống cổ được những người như tôi xuống Nam cực sống với chim cánh cụt!!!

    Nếu các bác quan tâm đến sự thay đổi của VN, các bác phải chú ý đến tất cả mọi thành phần của XH VN, đừng nghĩ chúng tôi là thiểu số!!!

    Theo thiển ý của tôi, trước hết các bác phải "chung sống hoà bình" với đám XHCN trưởng thành trong chủ nghĩa ngu dân đã. Sau đó mới tính đến chuyện cảm hoá, giác ngộ, đả thông tư tưởng!!!???

    @VN2006A
    Bác ạ, tôi chợt ngộ ra là đang đàm luận cùng một người đến hôm nay
    vẫn còn xưng mình là người XHCN. Điều này, hình như trên thế giới không
    còn mấy ai kiên nhẫn nữa. Thật vậy, thời gian dành cho việc tranh luận
    với ai còn bám chặt lối tư duy XHCN, toàn nhân loại đã quá mỏi mòn rồi.
    Xin lỗi bác, tôi đành phải nói như trên, vì chỉ tư duy XHCN mới làm
    thành con người XHCN. Mà bác thì vừa tự xưng.

    Thế giới nay còn ai rảnh để giao lưu với não trạng XHCN nữa đâu, thế
    nên cho phép tôi gửi đến bác còm này thì chúng ta nghỉ nhé. Tôi thấy
    rằng nếu cứ tiếp tục, chắc cũng chẳng ích gì cho cả bác cùng tôi.Giá
    như bác đừng xưng mình là "bọn XHCN" (xin lỗi, chữ của bác), tôi chắc
    sẽ rất hân hạnh được lĩnh giáo thêm cho rộng tầm kiến giải. Rất tiếc
    vậy!
    Bác ạ, tôi mặc dù có chứng minh rằng bạo lực man rợ lắm khi đả bại
    được nền văn minh, nhưng chưa hề xác quyết rằng đó là quy luật bất
    biến tất yếu. Nó vẫn xảy ra nhưng không phải luôn luôn, bởi nếu thế,từ
    lâu nhân loại đã không dại gì mà chăm lo phát triển để luôn vượt lên
    trên các nấc thang tiến hoá tinh thần, để mỗi ngày Người được là Người hơn hôm qua.
    Khi nói một xứ sở hay một dân tộc man rợ hiếu chiến, là nói dân tộc
    ấy có tâm lý ưa dùng bạo lực, ưa chìu ý bản năng hoang dã tiền sử trong
    cuộc cạnh tranh sinh tồn. Tôi tuy quê vụng, cũng được học câu "Sống tức
    là tranh đấu" của V.Hugo. Nhưng đồng thời tôi cũng được nghe: "Con
    người là một cây sậy yếu ớt nhất trong vũ trụ, nhưng là một cây sậy có
    tư tưởng" (Pascal). Có tư tưởng mới là con người. Tư tưởng mà bị
    nhốt chặt,thì tính người không được bình thường, vì có cũng như không!

    Nhân loại xếp 2 câu nói đó vào hàng danh ngôn.
    Sống, mặc nhiên là đang tranh đấu. Tranh đấu với hoàn cảnh môi sinh,
    với thiên địch, nhưng cao quý nhất là đấu tranh với chính bản năng
    không ngừng trong suốt bình sinh. Sự tiến hoá để người được là người
    nằm ở sự đấu tranh với bản năng tham sân si vô độ này.
    Còn cách hiểu
    đấu tranh sinh tồn trên mặt vật chất, tranh đoạt sao cho có lợi bất kể phương tiện, miễn sao mình và cộng đồng mình tồn tại, thì
    mục đích sinh tồn vẫn có thể đạt được. Nhưng tiếc thay, cách đấu tranh
    này không nâng con người lên được, tức là không tiến hoá tinh thần-
    cái phần cao quý tư tưởng của cây sậy- cho ra con người. Nhìn ra
    thiên nhiên, hổ báo sói lang cũng đấu tranh sinh tồn trong từng giây
    phút, mà chúng vẫn mãi mãi là súc vật mà thôi. Sao vậy? Vì chúng không
    có tư tưởng, nên chỉ đấu tranh duy 1 cách bản năng tranh cướp cắn xé.
    Xin lỗi bác, cái cách đấu tranh sinh tồn ấy, nó rất giống với sự đấu
    tranh của kẻ bạo lực, của bạo chúa và...càng giống cách đấu tranh của
    con người XHCN mà thế giới đã chứng kiến cả trăm năm nay từ các nước
    CS.

    Vậy, đấu tranh, thì ắt sống là đang đấu tranh khỏi phải bàn, vấn đề
    là đấu tranh như thế nào, theo kiểu gì, để nhân loại cho mình là văn minh hay rợ mọi!
    Tôi cũng không bảo kém văn minh luôn đồng nghĩa với kém phát triển
    trên phương diện vật chất nào đó. Trí tuệ con người đang được sử dụng
    như thế nào, văn minh hay man rợ, mà thành tựu thu được cũng có tính
    mọi rợ hay văn minh tương ứng.
    Liên bang sô viết trước đây, rất tiến bộ nhiều mặt kỹ thuật, chế tạo
    vũ khí huỷ diệt tầm cỡ thượng thừa. Nhưng thế giới nguyền rủa LBSV là
    nước man rợ. Triều Tiên cũng vậy, tên lửa hạt nhân hành trình, đại bác
    xe tank ai cũng ớn, nhưng nước này cũng là nước man rợ. Trung Quốc
    phát triển kinh tế nhanh như tên lửa, giàu nhất nhì thế giới, nhưng
    khó nói TQ hiện tại là nước văn minh được! Dù anh có chế được bom A
    bom H, nhưng anh man rợ đến mức đem cả xe tank nghiền nát hàng ngàn
    công dân, thành phần sinh viên ưu tú của dân tộc anh, ngày nọ trên
    chính quảng trường lịch sử của đất nước anh. Không thể có cách đánh
    giá gì khác hơn, TQ hiện là nước man rợ!

    Bác đồng ý, như thế là man rợ rồi chứ nhỉ? Man rợ không nhất thiết là
    không giàu mạnh, cũng không phải cứ nghèo là kém văn minh, dù rằng
    nghèo dễ dẫn tới một hình thức mọi rợ khác. Hèn hạ, quỵ luỵ, điêu trá,
    gian xảo từ cả trong y tế-giáo dục, tham tàn, hèn với giặc ác với dân,
    ...nói chung những tính cách đậm bản năng ấy, là mọi rợ, là thú tính.

    Cái lý tưởng mà nhân loại cố vươn tới, là vừa giàu có lại vừa văn minh, thế mới đáng nể, vì nó khó đạt. Chứ kiểu phương tiện nào cũng
    tốt miễn đạt mục đích, như con người XHCN VN và TQ vẫn bám riết,
    thì không mọi rợ là gì?

    Và sự man rợ vẫn lắm khi thắng cuộc, là như vậy đó bác ạ.

    Bác chất vấn vì sao người Việt văn minh mà không đồng hoá được kẻ
    cướp man rợ để cương thổ to dần, như Tàu? Thưa rằng, đó là trong văn
    cảnh chúng ta trao đổi về dân Bách Việt thuở xưa, đã sớm văn minh so
    với các tộc du mục cùng thời đại ấy. Từ độ ấy, nền văn minh cổ nhưng
    thiếu sở trường chém giết, đã đau thương bị tước đoạt thành tài sản
    của kẻ cướp được. Rồi chính nạn nhân bị bạo lực cả vú lấp miệng nhiều
    đời, bắt phải hiểu rằng nòi giống mình là nòi của kẻ cướp, phải nhận
    giặc là cha. Chỉ vài đời là có thể đồng hoá, trừ phi có sự quật cường
    nào đó. Bác đã thấy người ta dạy thiếu nhi ra sao trong có mấy chục
    năm, mà con người XHCN các bác đã răm rắp đinh ninh vào bao nhiêu
    huyền thoại thánh hoá? Cỡ mấy ông CS bự như NVL ngày nào, đến chết
    vẫn còn tin thiên đường CS là sẽ có thật nơi hạ giới một ngày mà?
    Bộ phận Bách Việt đã bị cường quyền đầu độc và bạo trị một thời kỳ
    dài, không ai cứu, đã một ngày tưởng mình là Hán. Riêng chi tộc Âu Lạc
    nhờ cả may mắn ở xa kẻ thù nhất, lại quật cường nên sau ngàn năm phục
    hưng được.

    Rồi kể từ thời kỳ tự chủ hồi tk10 đến nay, người Tàu lại cứ tiếp tục
    xâm lăng bao bận. Họ là Việt vong bản vong thân, chứ còn gì nữa. Nhất là mỗi
    khi động binh, triều đình phương Bắc vì sự tiện lợi quân sự, thường
    huy động quân địa phương Lưỡng Quảng, Vân Quý cho gần mục tiêu, đỡ
    nhọc hành quân từ xa, lại tiện tiếp vận. Đám quân giáp giới nước ta ấy, tổ tiên xa xưa của chúng phần đông là dân Bách Việt đấy.
    Bác thử sang Quảng Tây, quê của Thục Phán ngày xưa, nơi người Âu
    Việt đánh bại quân Tần, giết tướng Đồ Thư trước khi cùng Văn Lang nhất
    thống.Nơi này, nhiều người già vẫn ăn trầu. Ngày tết có bánh chưng, và
    cưới hỏi cũng cau trầu. Có điều, giờ thì họ là dân TQ, là Hán, và đừng
    quên là họ rất đông, đông gấp hơn chục lần dân Âu Lạc mình.

    Ta đến nay vẫn nghèo vẫn yếu. Trước đây một phần là do luôn bị xâm lăng bởi
    bọn đông hơn bên cạnh, một phần là toàn khu vực Á Đông cũng
    giống như ta. Sau này, hiện nay cái nghèo cái hèn của VN là có thật,
    tôi không cãi. Nhưng sao bác không hỏi chính bác, con người XHCN, tại
    làm sao mà nước ta kém hèn ? Có phải tại cái XHCN không? Tại vì nước
    ta đang bị những con người XHCN như bác cầm quyền dẫn dắt đấy, và cầm
    quyền bằng bạo lực hoang dã đấy!

    Mà không chỉ là xử sự giữa các nước với nhau, man rợ bang giao. Nội
    bộ trong một nước, như VN ta, thì kẻ mọi rợ vẫn đang đàn áp người văn
    minh 70 năm rồi, mà người văn minh chưa vùng thoát được đó kìa. Mọi rợ
    có lúc thắng văn minh, cũng là vậy đó!

    Thôi bác nhé, ngôn hữu tận nhưng ý bất cùng, mong được hiểu cho.

    Tình hình này nếu chính thể không sớm chuyển hướng sang dân chủ với tam quyền phân lập, tự do tư tưởng, tự do lập hội & hội họp, xã hội dân sự . . . nhằm huy động toàn bộ tâm sức của người Việt trong cũng như ngoài nước nhằm mang lại cho dân tộc một cuộc sống làm người đúng nghĩa cũng như giữ gìn bảo vệ Tổ quốc, Việt Nam chúng ta khó lòng thoát khỏi nanh vuốt của Tàu cộng, lạc quan nhất là thành chư hầu còn không sẽ là Khu Tự Trị thứ 6 của Tàu cộng (ngoài Tân Cương, Nội Mông, Tây Tạng, Ninh Hạ, Quảng Tây).

    @Lương Ngọc Phát:

    Tôi đồng ý với bác là chiến thắng không đồng nghĩa với văn minh!!!

    Nhưng những người có văn minh phải đủ sức mạnh để tồn tại, còn nếu không!!! thì kẻ chiến thắng man rợ sẽ hưởng thụ nền văn minh đó, biến thành của mình, thậm chí phát triển lên cao!!! Vậy thì có gì đáng để tự hào, nếu như các dân tộc Việt dần dần bị lụn bại so với Hán???

    Ngoài ra, tôi muốn nói thêm, chỉ man rợ, tàn bạo, ưa dùng vũ lực chưa đủ để đi chinh phục người khác!!!

    Chẳng hạn ông bạn Lào của VN cứ việc mà ưa dùng vũ lực, tàn bạo đi thử mò sang VN xem có bị đánh cho xấc bấc xang bang không???

    Ví dụ nước Tần thống nhất TQ của bác đưa ra tuy bề ngoài có vẻ đúng, nhưng không đúng hẳn!!!

    Tần không chỉ là 1 nước man rợ, kém văn minh, ưa dùng vũ lực. Tuy ai cũng thấy điều đó.

    Tần là 1 nước chủ trương dùng pháp luật trị nước. Dùng quan lại tuyển lựa thay vì dùng con ông cháu cha, danh gia vọng tộc, do đó nâng cao sự hữu hiệu của bộ máy nhà nước.

    Tần lại là nước -có lẽ sớm nhất thế giới?- đảm bảo tài sản tư nhân bằng luật (như Mỹ). Chính vì thế quý tộc địa chủ 4 phương gửi tiền của về Tần, làm kinh tế Tần mạnh lên.

    Kinh tế mạnh, có của cải vật chất mới trường kỳ đánh nhau, chinh phục người khác được chứ???!!!

    Chính vì các lý do trên Tần mới đánh bại các nước khác, thống nhất TQ!!!

    Bác muốn dùng ví dụ man rợ thắng văn minh, tôi đưa cho bác 1 ví dụ còn điển hình hơn:

    TQ thời cổ đã có 1 ông tướng dùng cỡ 1000 con bò, buộc pháo vào mông, khi tấn công giặc, đồng loạt khai hoả làm đàn bò đồng loạt xông vào, cả phá được cả vạn quân giặc!!!

    Loài bò tất nhiên không thể văn minh bằng những người lính đối phương!!! Nhưng khối lượng nhân tốc độ (trong vật lý gọi là động lượng) tạo ra sức mạnh tấn công của chúng!!!

    Công thức này được bác Napoleon tổng quát hoá áp dụng cho kỵ binh và sau này là thiết giáp!!!

    Cho nên không nên coi thường bọn man rợ, mà nên chú ý số lượng và tốc độ di chuyển của chúng để còn có cách phòng thân!!!

    Các bác VNCH quả nhiên được hưởng 1 nền giáo dục khai phóng, nhân bản, viết rất tốt, lời văn cuồn cuộn như sóng nước trường giang, hơn đứt bọn XHCN chúng tôi!!!

    Tuy nhiên không có gì là hoàn hảo!? Có lẽ các bác thua chúng tôi về món...biện chứng???

    @VN2006A

    Xin mời bác đọc lại đoạn: "Duy có người VN hôm nay, vùng thoát bạo ngược, gìn được chủng xưa một cành
    trong cây Bách Việt thiên cổ."

    Vâng, tôi đã viết câu trên trong còm, rất dễ hiểu với ý rằng: nguời
    VN là một cành (chi, nhánh) trong cây Bách Việt thiên cổ ( đã mất, không
    còn nữa, ngàn xưa).

    Mong bác lưu ý cho, để đừng nghĩ là Phát tôi nhầm lẫn.

    Trích: "Trong khi dân Việt, văn minh hơn Tầu theo ý bác, khi bị Tầu chinh phục, lại không có khả năng dùng văn hoá của mình đồng hoá Tầu làm cho nước Việt phình ra là lý do tại sao."

    Trên còm trước tôi có ý nói, trong khuôn khổ một cái còm là quá ít đất để
    thảo luận đến rốt ráo một vấn đề lớn, như sự thắng bại của một cuộc chiến
    chẳng hạn (qua ví dụ đá bóng).Tuy vậy để vui lòng bác, tôi cố gắng vắn tắt trả lời câu vừa trích từ còm của bác, rằng:

    Tôi đã nói rất rõ ý, là các tộc Việt chính vì văn minh hơn, ít tham hơn, có
    Đạo học, nghệ thuật, văn chương, triết học...hơn hẳn giống người phương Bắc
    du mục bất định, ăn thịt, háo sát, thích tranh cướp (các đàn gia súc chăn thả,
    phụ nữ, lều bạt, đồng cỏ...), họ thích sáp nhập các tộc du mục nhỏ yếu, giết
    nam đoạt nữ để mau chóng hùng mạnh mà ít tốn công sức thời gian.
    Cây đại thụ Bách Việt có hàng trăm nhánh cận huyết, mà VN ta ngày nay chủ
    yếu là Âu Việt + Lạc Việt còn tồn tại. Sẽ không sai khi nói, các tộc Việt đã
    bị Hán hoá rồi thành người Hán Hoa Nam ngày nay, thì tổ tiên họ là anh em
    cùng gốc khác nhánh với VN (Âu + Lạc)chúng ta. Mà Âu và Lạc cũng là 2 nhánh
    hợp lại. Hùng Vương của Văn Lang là Lạc, Thục Phán là Âu, sáp nhập Văn Lang
    thành Âu Lạc, đô ở Tư Long thành còn gọi là Cổ Loa.

    Vô số sự kiện lịch sử khắp nơi cho thấy một thực tế, có nhiều nền văn minh
    cổ đại rực rỡ, từng bị xoá sổ bởi thế lực man khai hơn nhưng bạo tàn hơn.
    Ngay thời Chiến quốc bên Tàu, nếu bạn nào có chuyên ngành hoặc chịu khó
    nghiên cứu lịch sử triết học, văn học, tôn giáo Trung Hoa, thì đều hiểu
    nước Tần nằm sâu trong Tây Bắc đối chiếu với 6 nước Tề, Nguỵ, Triệu, Sở,Yên, Hàn. Thì Tần là nước thô lỗ mọi rợ nhất, ít kẻ sĩ nhất, ưa vũ lực
    nhất, học thuật nghèo nàn, nhưng đánh nhau rất khoẻ. Tần vương đã dùng quân
    sự tiêu diệt các nước văn minh kia, trong đó văn hoá cao nhất là Sở và Tề
    nằm ở phía Đông.

    Đến thời thống nhất đại lục, tức sự đồng hoá đã xong, TQ nhờ đoạt được văn
    hoá Bách Việt đồ sộ, nhập vào văn hoá phía bắc mà nên hào quang chung. So với
    Mông, Thanh thì đều thua xa văn hoá TQ. Nhưng chính Mông, Thanh thô lỗ
    đã từng thôn tính TQ 100 năm với Mông và gần 400 năm người Thanh đuôi Sam
    chiếm mất TQ. TQ cũng tự cho mình là thầy của tứ di, trong đó có Nhật
    bản đồng văn. Thế mà trò Nhật từng đánh thầy Tàu, cưỡi cổ từ cuối tk 19 đó?

    Gần ta nhất, tại VN. Ngày nay hầu hết các thức giả vô tư, ngày càng có
    nhiều người công nhận VNCH phát triển mọi mặt văn hoá, giáo dục, kinh tế...
    đều hơn xa VNDCCH thời trước 75.
    Nhưng ai đã thắng ai, khiến Dương Thu Hương phải rơi lệ khi chứng kiến
    kẻ man rợ đã thắng người văn minh? Và nhiều người nhận xét, chính VNCH đã
    giải phóng cho miền bắc, trong nhiều ý nghĩa khác, ngoài ý nghĩa chiếm đóng
    bằng súng đạn.
    Xin bác tự trả lời nhé?
    Tương tự, Bách Việt bị Tần Hán chiếm đóng nhưng văn hoá BV đã buộc kẻ cướp
    phải trân trọng vì tính ưu việt, và đoạt lấy để dùng. Nói cách khác, văn hoá BV đã góp sức lớn lao khai hoá người Tàu. Mặc dù họ bị mất đất trước bạo lực.

    Bác thấy chưa, đâu có lấy thành bại làm cơ sở để luận anh hùng ?

    @Lương Ngọc Phát:

    Tôi cho rằng bác có nhầm lẫn!!!

    Dân tộc Việt của nước VN chỉ là 1 trong số nhiều dân tộc Việt thời cổ, Bách Việt!!!

    Không thể nói là nước Việt Nam bao gồm tất cả Bách Việt!!!

    Cũng giống như nước Đức ở Âu châu là Germany, vì phần lớn các bộ lạc German sinh sống ở vùng lãnh thổ của Đức ngày nay. Nhưng Đức không phải là toàn bộ dân German.

    Mà dân German còn là các nước Bắc Âu, Hà Lan, Anh. Pháp thì không phải.

    Anh thì ngay cả Anh gốc (Kelten?) cũng là German, chứ không phải riêng bọn Anglo Saxon (Angel Sachsen). Angel Sachsen là đám ở Bắc Đức di cư qua Anh thế kỷ thứ 5 thì hiển nhiên là German rồi.

    Thứ 2 nữa, bác chê dân Tàu tạp pí lù bị các dân du mục bắc phương chinh phục 1 cách nhục nhã.

    Câu hỏi dặt ra ở đây là: bọn du mục phía bắc chinh phục Tầu, bị Tầu đồng hoá, trở thành Tầu, làm cho lãnh thổ của Tầu lớn ra.

    Trong khi dân Việt, văn minh hơn Tầu theo ý bác, khi bị Tầu chinh phục, lại không có khả năng dùng văn hoá của mình đồng hoá Tầu làm cho nước Việt phình ra là lý do tại sao.

    Thứ 3, đồng ý với bác là vận nước có lúc thịnh, lúc suy. Nhưng xét theo chiều dài lịch sử mấy nghìn năm, ta bé lại, nó to ra thì không thể là vấn đề thịnh suy nữa, mà là lý do khác!!!???

    Nhân đang có bóng đá, ví dụ đội Đức không phải lúc nào cũng vô địch, nhưng tham gia 17 lần thì tám lần vào chung kết, chuẩn bị 4 lần vô địch thì có thể nói là vận lúc thịnh, lúc suy.

    Còn đội VN chưa bao giờ được tham gia bóng đá thế giới thì không thể nói thịnh suy được, mà là kém!!!

    @VN2006A
    Lịch sử khách quan là những sự kiện đã trải qua như nó là. Sử học là
    hệ thống ghi chép, bình luận ý nghĩa và rút tỉa kinh nghiệm để hình
    dung lại dĩ vãng có liên hệ tới hiện tại, như một dòng chảy bất đoạn.
    Sử học, vì thế tuỳ vào điều kiện nhận thức và khả năng nhận thức.

    Cũng như bất cứ dân tộc nào trên thế giới, đều có lúc thịnh lúc suy
    như mọi hình thái tồn tại khác. Nguyên nhân thịnh suy có khi do chủ
    quan, có khi do hoàn cảnh thuận nghịch, có khi do cả hai. Xét lịch sử
    không thể cộc lốc vài câu hồ đồ đánh đố, kết luận bừa. Tôi đã có lần
    còm, đại ý là không thể xét một bàn thua bóng đá, với cái cách cắt đoạn
    riêng cú sút của tiền đạo bên này đối đãi cùng pha cản phá của thủ môn
    bên kia, mà phải có tầm nhìn toàn thể diễn biến trước đó, vốn là nguyên
    nhân trực tiếp - gián tiếp gần xa của kết quả. Bên bị thủng lưới, chưa
    chắc là luôn luôn dở và ngược lại, nếu người dự khán đủ trình độ phân
    tách.

    Về kiểu quy kết Nam Việt bị mất nước là tại các cụ quá kém? Câu hỏi
    này không thể thảo luận với chỉ sơ sịa một phản hồi. Mà nếu quả có do
    kém cỏi từng lúc,thì cũng chẳng phải chuyện lạ. Quốc gia dân tộc lúc cường lúc nhược như
    đã nói trên, ở đâu cũng vậy. Cần phân biệt lý do của sự cường nhược mà đánh
    giá thế hệ dân tộc của mỗi thời đại.

    Hai Bà Trưng đã thua Mã Viện, nhưng có thể chê hai bà quá kém được không?
    Một giai đoạn, Nguyễn Ánh cứ thua Nguyễn Huệ, nhưng khó mà nói chỉ tại
    Nguyễn Ánh quá kém!
    Không thể quy nạp hễ cứ thua là tại quá kém. Mà cũng không loại trừ là có thể đúng như vậy. Hậu thế còn phải xem xét khảo cứu rất toàn
    diện và cẩn trọng mới có thể phát ngôn, khen chê đúng mực và công bình.

    Cần nói một chút về đại lục nước Tàu, xưa là nơi sinh sống của rất nhiều
    tộc người, phía tây bắc khí hậu - thổ nhưỡng khắc nghiệt, dân sống du mục
    không định cư nên văn hoá kém phát triển, giong
    ruỗi tạm bợ nên kiến trúc
    cũng kém cỏi, văn học nghệ thuật, tư tưởng đều thấp...
    Miền Đông Nam khí hậu ôn hoà, thổ nghi thuận lợi, là vùng Bách Việt định
    canh định cư, giỏi trồng trọt. Thảm thực vật tươi tốt, muông thú sinh sôi,
    sự sống các loài phong phú...là điều kiện phát triển đời sống tiến hoá tinh
    thần. Triết học, văn học, nghệ thuật cùng nhiều lĩnh vực mau chóng tiến bộ.
    Cư dân Việt, do đó sinh sôi đông đúc. Đời sống ít phải tranh cướp nhau, nên
    thuần phác đôn hậu hơn người phương bắc. Người phương bắc chăn nuôi di động,
    ăn thịt là chính, hình thành tập quán sử dụng dao nỉa mô phỏng theo các khí
    cụ quen dùng là đao kiếm, đinh ba. Ăn thịt nhiều thì giết chóc nhiều, vấy
    máu nhiều nên tính ác dã thú. Tranh cướp nhiều nên dần thiện chiến trong tấn
    công, di chuyển trên diện địa khô khan nên sở trường cưỡi ngựa.v.v...
    Trái lại, miền Bách Việt định cư nông nghiệp, dệt cửi chăn tằm, no ăn đủ
    mặc nên lòng ít tham. Lương thực chính là mễ cốc, như ăn chay, nên tâm tính
    hiền hoà hiếu sinh không hiếu sát.Ăn quả hạt nên dùng đũa gắp như mỏ con chim
    mổ thóc. Định cư lâu dài nên phát sinh tinh thần làng xã, nhà cửa xây
    cất kiên cố đạt kỹ thuật và thẩm mỹ cao. Phú quý sinh lễ nghĩa, thuần phong
    mỹ tục xuất hiện. Ăn no thì thích vui chơi sau ngày mùa, nên ca múa nhạc
    kịch, thơ phú thăng hoa. Nói chung, miền Nam của các tộc Việt phát triển văn
    minh rực rỡ. Kỹ thuật luyện kim đúc được trống đồng với hoa văn tinh xảo chứa
    nhiều minh triết về thế giới quan tiến bộ. Trống đồng phục vụ lễ hội, chứng
    tỏ nền âm nhạc cũng đã rỡ ràng.

    Người Việt rất văn minh và người Việt không hiếu chiến hiếu sát, tưởng cũng
    dễ hiểu. Tư tưởng thần tiên thoát tục trong Đạo học cũng có nguồn từ phía Đông Nam (Sở, quê Lão Đam).
    . Biết Bách Việt ấm no văn minh, kẻ du mục man rợ hiếu chiến phương bắc, vốn
    giỏi bạo lực cướp đoạt, tìm cách tràn xuống Đông Nam. Tần Thuỷ Hoàng gồm thu
    lục quốc, là một điển hình. Bách Việt dần bị thôn tính, toàn bộ gia tài văn
    minh cũng bị cướp giật như cướp giật của cải vật chất. Kẻ hung hãn sát phu
    hiếp phụ, gán danh hiệu chủ quyền lên chiến lợi phẩm giống như ăn cướp bản
    quyền văn hoá phẩm vậy. Nhà Tần đổ, Hán lên thay kế tục cai trị.
    Nhà Hán bắt dân xưng mình là người Hán, giống như Pháp bắt học trò VN học
    mình là con cháu giống Gô loa. Danh hiệu Hán, chẳng qua đâu có nghĩa gì về
    nhân chủng. Chỉ vì Lưu Bang từng được vua Sở phong cho đất Hán, làm Hán trung
    vương. Khi lấy thiên hạ xưng là Hán đế. Sản phẩm văn minh Việt bị dán mác Hán, lạm nhận văn minh do ăn cướp mà có.
    Dân Tàu ngày nay là dân tả pín lù, lai tạp tứ phương, chứ có gì là Hán đúng
    nghĩa để tự hào? Một bộ phận lớn Bách Việt xưa, bị đồng hoá mà lâu đời nhận
    giặc làm cha, không biết xấu hổ xưng mình là Hán, như người Hoa Nam ngày nay.

    Duy có người VN hôm nay, vùng thoát bạo ngược, gìn được chủng xưa một cành
    trong cây Bách Việt thiên cổ. Dân Tàu ngày nay, quên cội quên nguồn, từng bị
    Mông Cổ đả bại, từng bị Mãn Thanh đè đầu, từng bị Nhật Bản cởi cổ, danh giá
    lắm sao mà hãnh tiến? Mà những dân khuất phục được Trung Hoa trong dài hạn ấy, lại toàn là nước bé hơn, ít người hơn, vẫn bị Tàu lớn lối cho là man di
    cả đấy! Nhục chưa?

    Người Tàu táp nham ấy, thật đâu tỏ tường được cội nguồn mà xưng càn Hán
    nhân, Đường nhân? Chẳng qua thấy sang trọng quyền uy thì nhận quàng làm họ.
    Ngay cái quốc hiệu China cũng đâu tự đặt mà là do người Tây phương gán cho
    rồi phải chịu đó thôi.
    Các nhà nghiên cứu Trung Hoa, của Nhật Bản, tìm ra rằng, tổ tiên Tôn Trung
    sơn là người Việt ở Quảng Đông. Càn Long rất sợ dân chúng nhớ tới danh hiệu Nam Việt, nên đề nghị Gia Long sửa là Việt Nam.
    . Tưởng Giới Thạch không cho sử gia chép về nước Nam Việt của Triệu Đà.
    Hiện tại, CHNDTH không đặt tên cho dân tộc thiểu số nào là Việt, mặc dù hiện
    đang tồn tại cộng đồng người Việt quần cư ở Quảng Tây, Quảng Đông. Tại sao họ
    né tránh?
    Nhiều người lầm lẫn tưởng rằng tiếng Việt chứa nhiều từ gốc Hán mà không biết ngược lại, chính tiếng Hán chứa nhiều thành tố ngôn ngữ Bách Việt. Làm
    sao mà dân du mục kém văn hoá lại có thể có kho ngôn ngữ phong phú như Bách
    Việt trù phú dồi dào? Nền văn minh mà Tàu tự hào với nhân loại bấy nay, phần
    quan trọng là văn minh Việt cổ, làm nên! Ngữ pháp Tàu sao lại nói thuận như
    ngữ pháp Việt, khi viết là Đế Nghiêu Đế Thuấn mà không là THuấn đế Nghiêu đế?
    Sao lại là Thần Nông theo kiểu Việt mà không gọi Nông Thần cho đúng phép Trung Hoa? Người Việt mới nói Đế Nghi, Đế Minh theo ngữ pháp thuận !
    Là vì Thần Nông, Nghiêu, Thuấn...là tổ người Việt trong huyền thoại! Có phải
    Tàu chôm danh giá tổ tiên Việt hay không? Quân bạo lực bohemien làm gì
    biết tổ là đâu, đành nhận vơ vậy!

    Đáng xấu hổ nhất là kẻ vong bản, quên mất cội Việt như dân Lưỡng Quảng,
    Hải Nam, Phúc Kiến bây giờ. Đài Loan, Phúc Kiến ăn trầu. Hải Nam xưa xâm mình. Họ là Việt mất gốc, thờ Hán làm cha đấy! Người Hoa Bắc đâu có tục này?
    Đa số người Tàu có gốc Việt, mà cứ ngang ngược nói càn là người Việt
    có gốc Tàu. Chân lý đâu phải cứ là số đông?
    Tóm lại, người VN là tổ của người Hán Hoa Nam, xin nhớ cho !
    Hồ đồ mất gốc, trăm đời nay làm tôi dân phương bắc, lại quay giáo
    đâm vào tổ phụ VN, tốt đẹp lắm à?

    VN2006A viết:
    @Lương Ngọc Phát:

    Theo quan điểm sử học của VNCH thì các cụ nhà ta để mất lưỡng Quảng???

    Vậy đừng có sỉ vả là chỉ có VNCS mới làm mất đất của tổ tiên!!! Từ 1 vùng đất rộng lớn như thế mà chỉ còn 1 dải chữ S con con ngày nay -đấy là may còn chộp được của Chiêm và Miên 1 chút chứ không còn bé nữa- chứng tỏ các cụ quá kém???

    Các cụ thời cổ Việt trước khi NGÔ QUYỀN đuổi quân Nam Hán giành độc lập vào năm 939 có lẽ kém thật đấy vì các cụ đã để nước ta lâm vòng Bắc thuộc hơn 1000 năm. Nhưng từ khi có ĐỘC LẬP năm 939 đến nay, ngoại trừ mất 6 động cho TÀU thời nhà Mạc mà lịch sử VN chê trách vô cùng (dù 6 động này diện tích tổng cộng chỉ vài kilômét vuông), dân tộc ta KHÔNG HỀ ĐỂ MẤT TẤC ĐẤT TẤC BIỂN NÀO, ngoại trừ dưới thời Cộng sản do ông Hồ lãnh đạo. Ông Hồ và ĐCSVN đã làm mất ẢI NAM QUAN năm 1956 (khi để cho TQ lợi dụng việc xây đường xe lửa để lấn vào lãnh thổ VN trên 300 mét dọc khu vực NAM QUAM), suýt mất đảo BẠCH LONG VĨ khi ông Hồ giao đảo này cho TQ quản trị hộ ngay vào năm 1954 khi tiếp thu miền Bắc vĩ tuyến 17. Năm 1958, ông Hồ và ĐCSVN ra lệnh cho cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng ký Công hàm bán nước 14/09/1958 thừa nhận Hoàng Sa và Trường Sa là lãnh thổ của TQ. Sau khi thống nhất đất nước năm 1975, các nhà lãnh đạo CHXHCNVN nhượng cho TQ khoảng 1000 kilômét vuông đất dọc biên giới phía Bắc qua Hiệp định biên giới trên bộ Việt Trung 1999, và dâng cho TQ trên 10 ngàn kilômét vuông biển trên Vịnh Bắc Bộ qua Hiệp định phân định hải phận và thềm lục địa Việt Trung năm 2000 trên Vịnh Bắc Bộ. Vậy nếu sỉ vả chỉ có ĐCSVN làm mất đất mất biển của tổ tiên từ ngày VN được độc lập sau thời Bắc thuộc hơn 1000 năm liệu có sai với sự thật hay chăng?. Phải nói là từ năm 939 đến nay (năm 2014) chưa có thời nào trong lịch sử VN mà đất đai biển đảo của tổ tiên ta lọt hàng loạt, hàng chục ngàn kilômét vuông vào tay TÀU như thời đại "Cộng sản quang vinh bán nước" của "kụ" Hồ và ĐCSVN.

    Vua LÊ THÁNH TÔN có dạy rằng ai làm mất một tấc đất của trẩm sẽ phải tội tru di, vậy tuân theo lời dạy của ngài, dân tộc ta sẽ phải làm gì với các nhà lãnh đạo CSVN từ ông Hồ, ông Lê Khả Phiêu, ông Nông Đức Mạnh, đến ông Nguyễn Phú Trọng khi họ đã làm mất không chỉ vài TẤC mà HÀNG NGÀN, HÀNG VẠN KILÔMÉT VUÔNG ĐẤT VÀ BIỂN ĐẢO của tổ tiên? Hỏi tức là đã trả lời.

    @Lương Ngọc Phát:

    Theo quan điểm sử học của VNCH thì các cụ nhà ta để mất lưỡng Quảng???

    Vậy đừng có sỉ vả là chỉ có VNCS mới làm mất đất của tổ tiên!!! Từ 1 vùng đất rộng lớn như thế mà chỉ còn 1 dải chữ S con con ngày nay -đấy là may còn chộp được của Chiêm và Miên 1 chút chứ không còn bé nữa- chứng tỏ các cụ quá kém???

    @Sóng Thần: không nên coi thường người TQ!!! Trong đấu tranh cho tự do, nhân quyền họ khá là chịu dấn thân, có phong độ và tiếng tăm hơn bên nước Nam ta nhiều.

    Tất nhiên nếu TQ CS sụp đổ thì VNCS cũng sẽ sụp đổ theo. Một TQ dân chủ có tham vọng trấn hết Biển Đông hay không thì chưa biết???

    Nước Tàu mà trở nên dân chủ, văn minh theo Mỹ, đi trước VNCS thì đúng là món quà của Thượng Đế, giấc mộng trở thành sự thật, niềm vui tột cùng cho dân tộc và đất nước VN lol. Tàu Cộng mà sập hôm trước, thì hôm sau Việt Cộng sập. Trả phải lo ai thoát ai nữa cả :)

    @VN2006A :

    Bộ chính sử lừng tiếng giá trị không chỉ về tính khoa học Sử, mà còn là
    một áng văn xuôi tiền bối của nền văn học cổ điển Trung quốc: bộ SỬ KÝ của
    Tư Mã Thiên, sử quan nhà Tiền Hán. Trong đó, phần Bát thư (Bình Chuẩn Thư)
    xác định "biên giới phía Nam giáp đất Nam Việt, bắc giáp Triều Tiên, cùng
    buôn bán giao thương...". Vậy, ngay từ thời ấy, quan điểm nhà Hán qua ngòi
    bút Sử quan, thì xứ Nam Việt của Triệu Đà nằm ngoài cương thổ nhà Hán, cho dù
    trước đó đất Nam Việt có bị đế quốc Tần xâm lược trong thời gian ngắn ngủi
    vài chục năm. Nhà Tần sau khi cướp đất Dương Việt ở phía Nam, là địa bàn cư
    trú của người Việt, đặt thành Quế Lâm, Nam Hải và Tượng quận. Triệu Đà làm huyện lệnh Long Xuyên thuộc quận Nam Hải(Quảng Đông bây giờ). Nhà Tần bạo phát
    bạo tàn, đế nghiệp sụp đổ sau vài ba chục năm thống trị thiên hạ. Thừa cơ lúc
    Tần đang suy sắp sụp, phía Bắc các nước gốc Việt như Ngô, Sở rục rịch dấy lên
    chống Tần, quan uý Nam Hải là Nhâm Ngao mưu cùng Triệu Đà dựng nước độc lập.
    Ngao bệnh, rồi chết, Đà tức khắc truyền hịch tuyển quân chặn giữ các ngã đường
    từ hướng Bắc xuống. Đà giết hết bọn quan tướng cũ của nhà Tần bổ nhiệm trước
    đó, rồi chiếm Quế Lâm-Tượng quận (Quảng Tây bây giờ), lập nước Nam Việt và xưng là Nam Việt Vũ Vương. Sau đó, ông lại xưng Đế, đem quân đánh lên quận
    Trường Sa (Hồ Nam, lúc này ở phương Bắc nhà Hán đã thay nhà Tần). Hán triều
    cho quân phản công, nhưng không qua nổi núi Dương Sơn(phía Nam Trường Sa,bắc
    Nam Việt)đành rút về bắc.

    Triệu Đà thấy thế lực mình thịnh, bèn dùng ân uy, vừa đút phẩm vật vừa đe
    doạ, rốt cục sáp nhập được xứ Mân (bắc Quảng Đông tức Phúc Kiến, cũng là xứ
    sở của một tộc Việt (Mân Việt)và Tây Âu Lạc ( tức đất Bắc và Bắc Trung Việt
    của VN bây giờ). Chính sử khả tín này chép chuyện ngoại vực Trung Hoa, không
    nói là Triệu Đà đánh An Dương Vương thôn tính Âu Lạc.

    Có thể thấy, đây chính là cuộc nhất thống các xứ Việt ở phía Nam, giành
    lại chủ quyền sau thời gian bị Tần thống trị, theo Tư Mã Thiên, là có sự
    thoả thuận của Mân và Âu Lạc, như một ý thức liên kết các tộc Việt để kháng
    Hán ly Trung. Đồng thời cũng tách ra khỏi khối Bách Việt ở các vùng phía bắc
    Nam Việt đang thuần phục nhà Hán. Sự nghiệp này khởi từ ý chí của Triệu Đà.

    VN mình trước nay, tồn tại 2 quan điểm nhận thức:
    1) Xem nhà Triệu là một triều đại sau nhà Thục. Trước khi bị mất nước vào
    đời vua thứ 5, Triệu Ai vương, do sự nội ứng bán nước của thái hậu Cù thị,
    mà tể tướng Lữ Gia người Việt, thất trận trong cuộc kháng chiến chống Hán.
    Theo quan điểm này, thì thời kỳ Bắc thuốc mở đầu từ Hán thuộc, năm 111 TCN.

    2) Xem Triệu Đà là kẻ xâm lược, đã thôn tính nước Âu Lạc. Và sự kiện đó xảy ra năm 209 TCN, nước ta đã bị Bắc thuộc khởi đầu từ Việt thuộc (Triệu Đà
    là vua nước Nam Việt, cai trị dân các tộc Việt)?

    Cho đến năm 938 SCN, Ngô Quyền đánh bại Hoằng Tháo, nước ta mới bước ra
    khỏi đêm dài nô lệ, không tính 3 đợt giành lại được độc lập ngắn ngủi, của
    Hai Bà Trưng - của nhà Tiền Lý - và của Mai Hắc Đế.
    Quan điểm 1 cho thấy ta bị người Hán cai trị khởi đầu từ năm -111, và các triều đại
    tiếp theo sau, đến năm +938 là 1050 năm !
    Nhưng quan điểm 2 lại cho rằng, ta bị người Nam Việt thôn tính kể từ Cổ
    Loa thất thủ năm -208 đến +938 là tới 1147 năm ? Đây là quan điểm hiện nay của sử học CSVN.

    Cá nhân tôi theo quan điểm 1, cũng là quan điểm sử học VNCH.

    Thế nên, theo quan điểm 1, Lưỡng Quãng là đất cũ của Nam Việt ta, có thế
    vua Quang Trung mới có cớ toan đòi lại. Quan điềm 2, xem như phủ nhận sự
    đúng đắn của ý chí vua Quang Trung.
    ................
    Còn việc các bạn DC muốn thoát Trung, theo phe tự do, đa nguyên là vì họ
    thấy rõ, trong xã hội ấy, không có chuyện độc tài toàn trị, kẻ cầm quyền tự
    chuyên việc nước theo cách ngu dại được. Không thể thế lực nào muốn âm mưu
    gì cũng được. Không ai có thể lừa phỉnh nhân dân. Dân trí nhờ tự do, sẽ nâng
    lên mau chóng, đó là tiên đề nâng cao năng lực vệ quốc hữu hiệu, chứ chưa nói ủng hộ của quốc tế sẽ cụ thể hơn. Kẻ thù cũng không còn cơ hội thậm thụt
    mật đàm mua bán nước ta.

    Còn nếu TC mà dân chủ hoá trước ta, thì mặc dù có thể họ vẫn còn tham vọng
    nhưng nội bộ nước họ không còn sự độc đoán chuyên quyền, xảo trá quỷ quyệt.
    Nếu chính phủ nào toan tính sai lầm, sẽ không dễ yên bền với dân chúng. Dân
    Tàu sẽ được khai trí ra, chứ không ngu như đa số bây giờ bị bưng bít, chỉ
    được nghe CS Tàu kích động xúi giục tinh thần dân tộc quá khích, nổi máu tham sẵn sàng đi cướp mà lầm tưởng rằng đi "thu hồi chủ quyền". Dân Tàu biết
    điều hơn nhờ tự do thông tin, tự do ngôn luận, sẽ là lực cản đáng kể khi CP Tàu
    toan làm bậy...

    Thế nên, VN mà tự do dân chủ thật sự, Tàu mà tự do dân chủ thật sự, thì
    tình hình sẽ sáng sủa ra. Chính nghĩa dễ được minh nhiên, ba cái mật thư mật
    ước công hàm công thư chết tiệt, sẽ bị xoá bỏ.

    Không đợi Tàu tự giác trả lại đảo cho ta, nhưng rõ ràng, khi ấy họ không
    thể mất dạy như bây giờ. Và ta cũng không yếu hèn như bây giờ! Thuận lợi
    cho ta là thấy rõ!

    Các nhà dân chủ của DL tư duy rất lộn xộn!!!

    Lúc thì tuyên bố tổ tiên chưa bao giờ để mất đất vào tay Tầu trừ bọn CS!!! Lúc lại kêu gào Tầu lấy mất của tổ tiên ta vùng Lưỡng Quảng???

    Lúc thì kêu gào phải thoát Trung, đứng về phía tự do, dân chủ sẽ được cả thế giới văn minh ủng hộ để chống lại bọn Tầu!!!

    Sao không nghĩ đến trường hợp khác là Tầu nó đứng về phía tự do, dân chủ, thế giới văn minh có khi còn trước cả VN ấy chứ!!!

    Nếu Tầu dân chủ, tự do (trước cả VN) thì sao??? TQ lúc ấy cũng văn minh như Mỹ thì sao???

    Chắc nó đem trả lại VN HS-TS!!!???

    Việc gì cứ phải lo cuống???

    Khách Kẹt Đường viết:
    Kính mời quý vị đọc bài này của ông NGUYỄN CHÍNH KẾT:

    Kế hoạch xâm lấn Việt Nam theo kiểu “tằm ăn dâu” của Trung cộngvà sự tiếp tay đồng lõa của CSVN(Nguyễn Chính Kết)

    Cám ơn bác đã đưa link.

    Trong đo có đoạn:

    "Nhưng việc cần làm hơn và ích lợi hơn gấp bội là chính Quốc hội CSVN, trên danh nghĩa là cơ quan quyền lực cao nhất của Việt Nam, phải ra một nghị quyết phản đối Trung cộng, thì CSVN lại không chịu làm. Điều này chứng tỏ Quốc hội CSVN hoàn toàn vô trách nhiệm trước nguy cơ mất nước của cả dân tộc. Nếu Quốc hội không làm thì Chủ tịch nước hay Bí thư đảng phải lên tiếng phản đối chính thức bằng văn bản. Hay việc cần làm gấp là kiện cáo Trung cộng về vụ Hoàng Sa và Trường Sa ra trước tòa án Quốc tế, vì mình đã đầy đủ bằng chứng thuyết phục để có thể thắng kiện. Những việc hết sức cần thiết phải làm, tại sao đến giờ này CSVN vẫn chưa chịu làm?

    Việc thật sự cần làm thì không làm, khiến cho những việc không cần làm kia chỉ lộ ra tính “đóng kịch” của chúng mà thôi."

    Nguyễn Jung

    Gia tài CS để lại mai sau?
    Một rừng xương khô, một núi bầy nhầy.
    Xương khô của các vong hồn
    Giờ vẫn còn lang thang trên khắp núi rừng
    Của những người lương thiện, nạn nhân của dối trá
    Của các trẻ thơ, vì cha mẹ chúng bị CS áp bức bóc lột.
    Gia tài CS để lại mai sau
    Chính là bộ mặt của bọn chúng hôm nay.

    Đến bây giờ mà có bác còn lục lại hồ sơ mất Hoàng Sa và Trường Sa, nói rằng mát HS là tại chính quyèn "Ngụy" và tại Mỹ bỏ rơi miền Nam. Thế mát Gạc Ma vảo năm 1988 thì tại ai.

    Có một nguyên nhân sâu xa, nguyên nhân cốt lõi thì cụ Trọng Lú đã thừa "thông minh" nói ra mà mọi người không chú ý, cái nguyên nhân đó là "tại Việt Nam ở sát Trung quốc." Đưa ra cái nguyên nhân này thì đố ai cãi được là sai. Nếu như Việt Nam ở Nam Mỹ hay ở Tây Phi thì Trung quốc có xâm chiến được không? "Hoan hô" cụ Trọng!! "Hoan hô" cụ Trọng chẳng lú tí nào.

    Chỉ biết rằng kết quả cuối cùng của hai cuộc kháng chiến chống 3 đế quốc to (Pháp, Nhật, Mỹ" nhân dân ta phải hy sinh xương máu của đồng bào cả hai miền Nam Bắc thì nay đổ xuống sông xuống biển. Anh "bạn vàng" nay nẫng tất cả nước ta mà chúng chẳng tốn tí xương máu nào. Thế là chúng "hậu sinh khả úy". Tổ cha chúng ngày trước đem bao nhiêu quan sang xâm lược nướ ta thì bị nướng sạch, mang nhục về nước. Nay thì chúng chẳng cần quân tướng gì cả mà chiến được nước ta. Thế là hậu duệ của những Tô Định, Liễu Thăng ... hơn tổ cha chúng.

    Thế còn về phía ta thì sao? Địch "hậu sinh khả úy" thì rõ ràng là ta "hậu sinh khả ố". Điều này thì chẳng cần nói nhiều, ai cũng biết. Đố các bác biết trong hoàn cảnh đất nước thế này thì ai làm nghề gì sung sướng nhất? Đó là làm hậu duệ của "anh bộ đội cụ Hồ". Quân đội bây giờ đéo phải đổ xương máu đánh nhau mà cứ thăng tướng thăng tá như lợn con. Cứ nói "đó là chuyện nội bộ anh em một nhà" thì tha hồ ăn sung mặc sướng, ô tô nhà lầu, vợ đẹp bồ xinh, má cứ ngày càng phị ra như cái mặt ông Địa mà trẻ con chơi ngày rằng trung thu.

    Không hiểu sướng như thế thì có biết nhục là gì không? Đây chính là điều "để lại cho mai sau", đó là để lại cái nhục bán nước, ươn hèn, làm nô lệ cho ngoại bang. Di sản của thời đại CS cầm quyền để lại cho mai sau là thế đó.

    .
    Tại sao đảng CSVN lại Phán : " Đời này chúng ta không đòi lại đươc Hoàng Sa thì đời sau sẽ đòi " ?.

    Đó là vì đời này, những người cất tiếng đòi lại HS đã bị đảng CSVN bắt nhốt mẹ nó hết rồi chứ sao nữa!

    Khách Kẹt Đường viết:
    Có đòi Hoàng Sa thì ráng làm NGAY BÂY GIỜ, chứ để lâu cứt trâu hóa bùn. Nhất là cách đòi khá KỲ LẠ của ĐCSVN. Ai đời kẻ cướp đến giật đất, cướp biển đảo của cha ông, mà Đảng "ta" luôn mồm gọi giặc là BẠN VÀNG và thề nguyền trọn đời không ăn ở hai lòng với BẠN. Nếu vậy thì đòi làm sao được, khi Đảng kiên quyết không liên kết với ai khác để chống nước thứ ba (ở đây phải hiểu là nước BẠN). Thật là hết nước nói, finit l'eau dire!

    Có một cách để đòi lại không biết có nên nói ra không. Đó là đảng CSVN tuyên bố sáp nhập Trung Quốc vào Việt Nam.

    Pages