Phan Văn Song - Có gì thay đổi với vị trí mới của giàn khoan 981?

  • Bởi Hồ Gươm
    29/05/2014
    12 phản hồi

    Phan Văn Song

    Theo thông báo của Cục Hải sự Trung Quốc ngày 27/05/2014, giàn khoan 981 của họ sẽ dời sang vị trí mới ở toạ độ 15°33.38' N và 111°34.62'E (lưu ý 111 độ 34.62 phút chứ không phải 111 độ 34 phút 62 giây như một vài báo đưa tin – phút viết dưới dạng thập phân). Theo Google Earth thì vị trí mới cách đảo Lí Sơn khoảng 142 hải lí (trước là 119 hải lí), cách ranh ngoài của vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam khoảng 57 hải lí. (xem bản đồ)

    hd_981new.jpg

    Như vậy, việc di chuyển này không làm thay đổi tình trạng Trung Quốc xâm phạm vùng biển Việt Nam vì giàn khoan 981 vẫn còn nằm sâu trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Việt Nam.

    Lưu ý rằng vị trí mới cách đảo Tri Tôn (mà họ chiếm của Việt Nam bằng vũ lực hồi năm 1974) khoảng 25 hải lí và cách đường cơ sở quần đảo Hoàng Sa (mà họ tự tuyên bố năm 1996) khoảng 17 hải lí. Do đó, chắc chắn Trung Quốc sẽ dùng lập luận cũ để biện bạch cho việc đặt giàn khoan rằng vị trí này nằm trong vùng biển của quần đảo Hoàng Sa mà họ có chủ quyền. Cách lập luận của họ có thể làm cho số đông công chúng không có điều kiện theo dõi luật lệ, lịch sử cũng như các hiểu biết về thực tế các đảo trên biển Đông dễ tin rằng việc làm của họ là chính đáng, hợp pháp. Chẳng hạn, họ như họ nhấn mạnh khoảng cách khá gần của giàn khoan với đảo Tri Tôn, làm người nghe dễ bị thuyết phục rằng giàn khoan nằm trong vùng biển được hưởng của đảo này vốn đang do họ quản lí. Nhưng sự thực, theo những nghiên cứu về địa pháp lí thì đảo Tri Tôn không thể là một đảo theo nghĩa của Công ước LHQ về Luật biển (UNCLOS) mà chỉ là đảo đá. Tức là nó chỉ có lãnh hải 12 hải lí, không có EEZ lẫn thềm lục địa (CS). Do đó, dù ở gần đảo Tri Tôn nhưng giàn khoan vẫn nằm ngoài vùng biển mà đảo này có thể được hưởng theo UNCLOS, chưa kể đảo đó là do họ chiếm bằng vũ lực như đã nêu.

    Hoặc Trung Quốc cũng nói rằng đảo Tri Tôn là một điểm cơ sở thuộc đường cơ sở quần đảo Hoàng Sa. Điều khiến người nghe có thể suy rằng giàn khoan sẽ nằm trong vùng biển của quần đảo Hoàng Sa được hưởng theo luật quốc tế. Tuy nhiên, đường cơ sở thẳng của quần đảo Hoàng Sa (đa giác màu hường trong bản đồ trên) do họ tuyên bố không theo quy định nào trong Công Ước LHQ về luật biển (trong Công ước chỉ có quy định đường cơ sở vẽ theo cách này cho các quốc gia quần đảo như Philippines, Indonesia…), chưa kể tới việc họ dùng vũ lực để chiếm nó từ Việt Nam hồi năm 1974. Vì đường cơ sở này có vấn đề nên khó nói tới lãnh hải, EEZ hay thềm lục địa của toàn bộ quần đảo Hoàng Sa. Do đó, nói vị trí giàn khoan (cũ lẫn mới) nằm trong vùng biển của quần đảo Hoàng Sa dù theo nghĩa là lãnh hải (chắc chắn không được vì quá 12 hải lí đối với đảo Tri Tôn và đường cơ sở quần đảo Hoàng Sa) hay EEZ hoặc CS chỉ là nói bừa.

    Một vài học giả Trung Quốc cũng đưa thêm luận điệu là giàn khoan nằm trong EEZ của đảo Phú Lâm vì vị trí mới cách đảo này 88 hải lí (< 200 hải lí). Trước nhất, cần lưu ý rằng đảo Phú Lâm nằm trong tình trạng tranh chấp, và ngay cả khi chủ quyền đảo này thuộc Trung Quốc thì cũng còn nhiều lỗ hổng trong lập luận đó. Dù đảo Phú Lâm là lớn nhất, có diện tích khoảng 200 ha nhưng nó không có nước ngọt, phải nhờ vào việc tích trữ nước mưa và nước ngọt đưa từ Hải Nam tới để sinh hoạt. Do đó, khó có cơ sở để cho rằng nó có thể ‘duy trì được sự cư trú của con người và có đời sống kinh tế riêng’ để được hưởng quy chế đảo như quy định trong điều 121 UNCLOS. Lưu ý thêm rằng tỉ lệ khoảng cách từ vị trí mới của giàn khoan tới đảo Lí Sơn so với khoảng cách từ đó đến đảo Phú Lâm là 142:88 (tức vào khoảng 1,6:1). Tỉ lệ này bé hơn nhiều so với tỉ lệ mà các toà án quốc tế hay các hiệp định đã dùng để điều chỉnh trung tuyến phân chia EEZ chồng lấn cho tới nay (ví dụ tỉ lệ 3:1 trong vụ Nicaragua kiện Colombia, hoặc tỉ lệ 4:1 trong hiệp ước phân giới vịnh Bắc bộ cho trường hợp đảo Bạch long Vĩ của Việt Nam – đảo này có diện tích tương đương đảo Phú Lâm và hơn nữa lại có nước ngọt tại chỗ). Do đó, ngay cả khi đảo Phú Lâm đúng là đảo theo nghĩa của UNCLOS thì theo các cách phân chia như vừa nêu và kể cả nguyên tắc công bằng trong luật về EEZ và CS năm 1998 1 của chính Trung Quốc thì EEZ của nó cũng không thể vươn hơn 88 hải lí. Tức là, lập luận cho rằng vị trí (cũ lẫn mới) của giàn khoan nằm trong EEZ của Phú Lâm cũng không có cơ sở trong luật 2 lệ quốc tế.

    Để ý rằng từ khi bắt đầu vụ đặt giàn khoan trái phép đến nay họ chưa dùng đường lưỡi bò để bào chữa cho hành vi ngang ngược của mình. Đây là điều có thể hiểu được vì đường này vốn bị công luận thế giới phản đối. Hơn nữa, nếu dùng đường lưỡi bò làm cơ sở chắc chắn họ sẽ bị các nước ASEAN có tranh chấp trong biển Đông như Philippines, Malaysia, Brunei, Indonesia… cùng lên tiếng phản đối. Đó là điều thất lợi cho họ, đấu đá với một mình Việt Nam dễ hơn nhiều.

    Họ cũng chưa dùng EEZ của đảo Hải Nam để bào chữa cho việc đặt giàn khoan dù nó cách đảo này dưới 200 hải lí. Có lẽ họ thấy rõ nếu dùng cơ sở này thì công chúng dễ phát hiện là Trung Quốc đã không đảm bảo nguyên tắc công bằng khi giành EEZ quá xa 183 hải lí cho vị trí cũ (hay 190 hải lí) so với 119 hải lí (hoặc 141 hải lí) phía Việt Nam. Do đó, họ dễ bị công chúng phản đối hơn.

    Tóm lại, dù giàn khoan 981 ở vị trí nào thì Trung Quốc cũng đã xâm phạm vào EEZ của Việt Nam theo luật và lệ quốc tế cũng như chính luật của Trung Quốc. Tức là, vẫn không có biến chuyển gì theo hướng tích cực từ phía Trung Quốc trừ khi họ rút giàn khoan ra xa khu vực quần đảo Hoàng Sa về phía bên kia trung tuyến giả định (màu xanh sậm trong bản đồ trên).

    Phan Văn Song
    ____________________________________________________________

    1 Đoạn 3 trong Điều 2 của luật này nêu: “Các yêu sách mâu thuẫn liên quan đến vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa và các nước có bờ biển đối diện hoặc liền kề sẽ được giải quyết, trên cơ sở luật pháp quốc tế và phù hợp với các nguyên tắc công bằng (người viết nhấn mạnh), bởi một hiệp định phân định cho các khu vực yêu sách đó.”

    2 Điểm 1 Điều 74 của UNCLOS nêu: “Việc hoạch định ranh giới EEZ giữa các quốc gia có bờ biển tiếp liền hay đối diên nhau được thực hiện bằng con đường thoả thuận theo đúng với pháp luật quốc tế như đã nêu ở Ðiều 38 của Quy chế Toà án quốc tế để đi đến một giải pháp công bằng (người viết nhấn mạnh).”

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    12 phản hồi

    Việc Đảng và Nhà nước thừa nhận Hoàng Sa là của TQ thì rõ như ban ngày rồi còn bàn cãi cái gì. Không cần tính đến công hàm năm 1958 của PVĐ thì ngay tối 24/5/2014, chương trình thời sự của VTV1 đã phát đi quan điểm của chính phủ VN rằng:

    Lý luận của TQ về việc điểm đặt Hải Dương Thạch Du -981 cách bờ đảo Tri Tôn (thuộc Hoàng Sa) 18 hải lý trong khi cách bờ biển VN 119 hải lý, là sai theo công ước biển vì bờ đảo Tri Tôn không phải là bờ biển đất liền theo công ước biển quốc tế 1992.

    Đảng và nhà nước còn cãi vào đâu?

    TQVN viết:
    Bác VN2006A à! Theo UNLOS (United Nations Convention on Law of the Sea) 1982 thì Quần đảo Hoàng Sa, kể cả đảo Phú Lâm chưa đạt tiêu chuẩn để được có EEZ. Vấn đề là Trung Cộng đang tiến hành để đạt được tiêu chuẩn có EEZ, ít nhất là theo quan điểm cùa Trung Cộng.

    Điều 121(3) của UNCLOS rất mơ hồ, chính những ghi chép về việc hình thành UNCLOS đều nói là các bên cố tình để mơ hồ như thế vì không thể giải quyết được mâu thuẫn quyền lợi.

    Không biết đã có án lệ nào giải quyết theo hướng có lợi cho VN chưa nhi? Cái đảo Bạch Long Vĩ của VN thì sao?

    Bác VN2006A à! Theo UNLOS (United Nations Convention on Law of the Sea) 1982 thì Quần đảo Hoàng Sa, kể cả đảo Phú Lâm chưa đạt tiêu chuẩn để được có EEZ. Vấn đề là Trung Cộng đang tiến hành để đạt được tiêu chuẩn có EEZ, ít nhất là theo quan điểm cùa Trung Cộng.

    Đúng rồi!!!

    Khu vực Hoàng Sa là khu vực mà EEZ của VN và TQ chồng lấn, nên phải có đường trung tuyến!!!

    TQ vẫn lập luận là vị trí giàn khoan của họ cách Hải Nam 180 hải lý, vì thế nằm trong EEZ của họ (nhưng cách Lý Sơn của VN chỉ có 119 Hải lý!!! cho nên nằm trong EEZ của VN).

    Hoàng Sa hình như chỉ có Phú Lâm là có thể được xét đo từ đó 200 Hải lý, nhưng hình như không được theo đúng luật.

    TQ mới hôm trước vẫn tuyên bố việc VN khẳng định chủ quyền trên HS là lố bịch (Tần Cương), cho nên tôi không nghĩ là VN có "nhượng bộ" trong chuyện này.

    VN bước đầu là phải "đuổi" được giàn khoan của TQ ra khỏi đường trung tuyến cái đã!!!

    Các ông đều không còn trẻ tuổi, hẳn có kinh nghiệm sống, kinh nghiệm điều hành Projekt, là nhiều khi không thể làm tất cả các bước cùng 1 lúc, mà phải đặt trọng tâm bước nào trước, bước nào sau.

    Tôi cho rằng khẳng định đường EEZ và chủ quyền đối với HS là cần thiết, nhưng hiện tại phải khẳng định đường biên EEZ cái đã!!!

    Với chi phí 1 triệu US$ trong 3 ngày cho giàn khoan, chưa kể bao nhiêu US$? cho hơn 100 tầu quân sự và dân sự xung quanh giàn khoan, chắc chắn TQ không thể duy trì mãi cái giàn khoan ở Biển Đông nếu không có dầu (mà nếu có dầu, thì như 1 chuyên gia dầu khí của TQ nói trên BBC là vận chuyển cũng không kinh tế).

    Nhưng việc của VN ta vẫn là phải khẳng định được đường biên của EEZ!!! Và dĩ nhiên là không từ bỏ chủ quyền về HS, nhưng quyền giao thông trên Biển Đông không giới hạn, không bị cản trở, có lẽ là mục tiêu chính yếu trước mắt, vì Nhật và Mỹ ủng hộ và cần điều này!!!

    Những vấn đề khác có lẽ họ ít quan tâm hơn???

    Ông Song đã chỉ ra rằng theo UCLOS 1982 các đảo HS không thể có EEZ. Vậy giàn khoan TQ hiện nay nằm ngoài vùng 12 hải lí của HS. Do vậy dù coi HS là của VN thì giàn khoan này chỉ có thể coi là vi phạm chủ quyền biển của VN dựa trên vùng EEZ của VN tính từ bờ biển đất liền mà thôi. Với lí luận như vậy VN có quyền đòi TQ phải rút nó ra khỏi vùng EEZ của VN.
    Các bác có thể tranh luận điểm này của ông Song chứ không nên quy kết vô căn cứ.
    -------------------------
    Old-visitor

    VN2006A viết:

    VN trước hết cần khẳng địng đường biên của EEZ. Cụm đảo Hoàng Sa của VN thì đường biên EEZ vẫn chạy như thế. Đảo của 1 quốc gia có thể nằm trong EEZ của 1 quốc gia khác.

    Bác VN2006A nên xem lại nhé! Tuỳ loại đảo, có đảo chỉ có chủ quyền 12 hải lý thôi không có EEZ; có đảo có chủ quyền 12 hải lý và có cả EEZ, thí dụ đảo Hải Nam. Trong trường hợp như đảo Hải Nam, nếu nằm trong EEZ 200 hải lý của Việt Nam thì EEZ của Việt Nam không còn là 200 hải lý nữa mà bị thu hẹp lại, và có trường hợp EEZ phải chia hai (hy vọng tôi không nghĩ sai!).

    VN2006A viết:
    Đúng là chụp mũ và quy kết lung tung!!!

    VN trước hết cần khẳng địng đường biên của EEZ. Cụm đảo Hoàng Sa của VN thì đường biên EEZ vẫn chạy như thế. Đảo của 1 quốc gia có thể nằm trong EEZ của 1 quốc gia khác.

    Khẳng định đường biên EEZ của VN như trong hình không có nghĩa là từ bỏ Hoàng Sa. Không thể nhìn thấy các hòn đảo nằm bên ngoài đường biên EEZ la ngay lên là VN từ bỏ chủ quyền. Trường Sa nằm ở đâu so với EEZ?

    Khẳng định đường biên EEZ như trong hình đương nhiên là không có gì SAI. Nhưng cách viết và thái độ của ông PHAN VĂN SONG (và Nhà nước CHXHCNVN) là chỉ chăm chăm lo "đuổi" TQ ra khỏi vùng đặc quyền kinh tế EEZ của VN chứ không quan tâm gì đến Hoàng Sa của VN (hiện đang do TQ chiếm đóng BẤT HỢP PHÁP). Nếu TQ dời dàn khoan Hải Dương 981 ra khỏi đường biên nhưng vẫn khoan tại quần đảo Hoàng Sa thì VN KHÔNG PHẢN ĐỐI GÌ CẢ. Điều này nghĩa là gì? Một người trí thức như ông VN2006A chắc phải thấy điều này cho thế giới biết là ông SONG và ĐCSVN không phản đối việc TQ khai thác dầu khí và tài nguyên tại HS. Nghĩa là ông SONG và ĐCSVN đã vô tình hay cố ý chấp nhận CHỦ QUYỀN của TQ ở HS. Tôi tin là sau tháng 8, TQ sẽ di chuyển dàn khoan HD 981 ra khỏi EEZ của VN về phía Hoàng Sa để tiếp tục khoan dò dầu khí ở quần đảo HS dù khả năng có dầu hay không họ cũng không cần để ý, và CHXHCNVN sẽ HÀI LÒNG, hân hoan, hồ hởi vì mục đích của CHXHCNVN đã đạt được. Nhưng đấy là mắc mưu (hoặc đã thỏa thuận ngầm để dàn cảnh với) TQ. Về sau một khi vấn đề HS được đưa ra xét xử tại một tòa án quốc tế, TQ chỉ cần đem sự kiện này ra làm BẰNG CHỨNG là CHXHCNVN đã thừa nhận de facto chủ quyền của TQ ở HS qua hành vi là trong giai đoạn hiện nay CHXHCNVN chỉ phản đối về vi phạm EEZ mà không phản đối về HS.

    Đảng CSVN có thể vì lý do chính trị và thỏa thuận với TQ nên cố tình không thấy điều này, nhưng một Tiến sĩ như ông PHAN VĂN SONG phải thấy, và phải viết kín kẽ sao cho phần THIỆT HẠI không về phía VN. Đó là lý do tôi tiếc và thất vọng về bài này của ông SONG.

    Đúng là chụp mũ và quy kết lung tung!!!

    VN trước hết cần khẳng địng đường biên của EEZ. Cụm đảo Hoàng Sa của VN thì đường biên EEZ vẫn chạy như thế. Đảo của 1 quốc gia có thể nằm trong EEZ của 1 quốc gia khác.

    Khẳng định đường biên EEZ của VN như trong hình không có nghĩa là từ bỏ Hoàng Sa. Không thể nhìn thấy các hòn đảo nằm bên ngoài đường biên EEZ la ngay lên là VN từ bỏ chủ quyền. Trường Sa nằm ở đâu so với EEZ?

    Khách Kẹt Đường viết:
    Cái cách viết của ông PHAN VĂN SONG trong bài này làm cho mọi người cảm nhận là ông đã thừa nhận Hoàng Sa là của TQ. Tôi rất tiếc là có một Tiến sĩ VN mà cách suy nghĩ và viết lách lại mang đậm tinh thần hời hợt, sơ hở và chủ bại đến thế trước vấn đề vô cùng THIÊNG LIÊNG như vấn đề chủ quyền của Tổ quốc ở Hoàng Sa. Bài này của ông PHAN VĂN SONG cho thấy là TQ đã toàn thắng (ít nhất là về mặt tuyên truyền) khi sử dụng tàu khoan dầu Hải Dương 981 để khẳng định "CHỦ QUYỀN" của họ ở Hoàng Sa. Tôi e rằng thái độ này của ông SONG cũng chính là thái độ của ĐCSVN và Nhà nước CHXHCNVN. Than ôi!

    Bài này mới gọi là bậc thầy trong chụp mũ và quy kết.

    Vậy là đúng như tôi và nhiều người lo láng và dự đoán từ trước, cái đường trung tuyến màu xanh mà tác giả giả định đã chính thức công nhận quần đảo Hoàng Sa là của TQ!

    Đó chính là mục tiêu chính mà hai bên của vở diễn HD981 cùng phối hợp hướng tới từ đầu tháng 5 đến nay. Và đó là lãnh hải của TQ thôi nhé! Còn biển VN mà HD981 đang cắm vẫn là tranh chấp và hai bên "với 4 thương 16 trìu mến" sẽ ...cùng quyết liệt gác tranh chấp để khai thác ...hòa bình! Nếu không, họ sẽ khai thác hòa bình bằng súng đạn!

    Có thể coi bài viết này của Ts.Song như phụ lục chi tiết của công hàm PVĐ, vì nó sẽ đúng là như vậy, đúng như bác Khách Kẹt Đường đã chỉ ra: đó là phương án bán nước từng khúc của đảng CSVN...

    Đau cho người Việt thế này, nhưng mắt vẫn bị bịt hết rồi, tai điếc hết rồi và miệng luôn nói "không quan tâm chuyện chính trị!", không phải chỉ vì nỗi sợ mà đa số còn vì lòng tham cỏn con, mà không nhìn thấy gì hết...

    PCT

    Cái cách viết của ông PHAN VĂN SONG trong bài này làm cho mọi người cảm nhận là ông đã thừa nhận Hoàng Sa là của TQ. Tôi rất tiếc là có một Tiến sĩ VN mà cách suy nghĩ và viết lách lại mang đậm tinh thần hời hợt, sơ hở và chủ bại đến thế trước vấn đề vô cùng THIÊNG LIÊNG như vấn đề chủ quyền của Tổ quốc ở Hoàng Sa. Bài này của ông PHAN VĂN SONG cho thấy là TQ đã toàn thắng (ít nhất là về mặt tuyên truyền) khi sử dụng tàu khoan dầu Hải Dương 981 để khẳng định "CHỦ QUYỀN" của họ ở Hoàng Sa. Tôi e rằng thái độ này của ông SONG cũng chính là thái độ của ĐCSVN và Nhà nước CHXHCNVN. Than ôi!