Cựu bộ trưởng Trương Đình Tuyển: Đã đến lúc thừa nhận Xã hội Dân sự!

  • Bởi Biên tập viên
    29/04/2014
    17 phản hồi


    Ông Trương Đình Tuyển (góc phải) trong buổi ký kết với WTO năm 2006

    Cựu Bộ trưởng Bộ Thương mại Trương Đình Tuyển nói nên thừa nhận xã hội dân sự và coi đó là sản phẩm của sự phát triển dân chủ. Bình luận của ông được đưa ra trong ngày làm việc thứ hai với nội dung chính là bàn thảo về cải cách thể chế trong khuôn khổ một diễn đàn về kinh tế tại Hạ Long.

    “Tôi nghĩ, đã đến lúc thừa nhận xã hội dân sự. Bản chất của nhà nước mang tính quan liêu, và để khắc phục quan liêu thì cần phát huy vai trò của xã hội dân sự”.

    Ông Tuyển, người được biết đến nhiều với vai trò nhà đàm phán chính của Việt Nam khi gia nhập WTO, được Thời báo Kinh tế Việt Nam (Bấm Vneconomy) trích dẫn nhắc lại thông điệp đầu năm 2014 của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trong đó “ông Dũng cũng đã đề cập dân chủ là xu thế khách quan trong sự phát triển của loài người”

    “Mà đã thừa nhận là xu thế khách quan thì phải mở rộng dân chủ và đương nhiên phải tôn trọng vai trò của xã hội dân sự”, ông Tuyển nói trong bài phát biểu được mô tả là ngắn gọn nhưng nhận được nhiều tiếng vỗ tay hưởng ứng.

    “Đã đến lúc phải thấy xã hội dân sự là sản phẩm của sự phát triển dân chủ, mà sự phát triển dân chủ có tính quy luật”, ông Tuyển nói thêm.
    Theo VnEconomy, một số ý kiến cũng bày tỏ đồng tình với quan điểm của ông Trương Đình Tuyển tuy cũng có ý kiến cho rằng, một xã hội kém phát triển như Việt Nam thì sự tham gia của xã hội dân sự vào cải cách thể chế là chưa thực sự phù hợp.
    'Tránh hiểu lầm'

    Trong bài viết 'VN cần cộng đồng dân sự', luật sư Lê Công Định cho rằng việc “chuyển ngữ cụm từ 'civil society' thành 'xã hội dân sự' vừa không chính xác, vừa khiến chính quyền hiện tại phải lo ngại và đề phòng không cần thiết” và “để tránh hiểu lầm và lo ngại, không nên gọi là tổ chức xã hội dân sự, mà chỉ giản dị là tổ chức hay hội đoàn dân sự.

    “Khi bầu không khí chính trị-xã hội dần thông thoáng, các nhóm dân sự nhỏ hình thành để bảo vệ lợi ích chung và giúp đỡ lẫn nhau giữa các thành viên trong những vấn đề mà họ không được chính quyền giúp đỡ.
    “Các hội dân sự như vậy không đối trọng với quyền lực nhà nước, do vậy không nên sử dụng hoặc nhìn chúng như những công cụ đối kháng với nhà nước.

    Ngược lại, chúng chính là những 'van' xả áp lực, giúp xoa dịu sự bất bình của người dân đối với nhà nước và chế độ”, luật sư Lê Công Định, người đang bị quản chế sau khi ra tù, nhận định.

    Trả lời phỏng vấn với BBC, Giáo sư Ngô Vĩnh Long, sử gia và nhà Việt Nam học từ Đại học Maine Hoa Kỳ, mô tả điều ông gọi là “Nhà cầm quyền Việt Nam hiện nay đang rất quan ngại các phong trào vận động cải cách xã hội ôn hòa, mà đặc biệt là phong trào của các tổ chức dân sự”.
    Giáo sư Long cho rằng việc có thực tế này là "vì chính quyền sợ rằng thiết chế chính trị - xã hội này sẽ 'tranh giành quần chúng' và 'ảnh hưởng' của Đảng".

    “Để chuẩn bị cho quá trình thay đổi thì ngay bây giờ phải bắt đầu nuôi dưỡng một xã hội dân sự, qua đó các thành phần trong xã hội có thời gian và điều kiện tranh đấu và bảo vệ quyền lợi của họ vì lợi ích chung của dân tộc và đất nước", Giáo sư Long nói.

    Trong khi đó nhà báo tự do Phạm Chí Dũng từ Tp HCM trong bài viết 'Thách thức của xã hội dân sự VN' bình luận rằng “Thực ra, những tiền lệ trứng nước về hội nhóm dân sự độc lập đã hình thành từ năm 2009 với sự ra đời của trang mạng Bauxite Vietnam”.

    Theo ông Dũng, người đang bị chính quyền Việt Nam cấm xuất ảnh, thì đến năm 2013, nhóm Kiến nghị 72 là một bước chuyển tiếp chưa từng thấy về những đề nghị cải cách Hiến pháp và chế độ một đảng - hiện tượng có thể so sánh với phong trào Hiến chương 77 ở Tiệp Khắc năm 1977 và phong trào dân chủ đối lập của Viện sĩ Sakharov ở Liên Xô vào năm 1986.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    17 phản hồi

    >>> Cựu Bộ trưởng Bộ Thương mại Trương Đình Tuyển nói nên thừa nhận xã hội dân sự và coi đó là sản phẩm của sự phát triển dân chủ. Bình luận của ông được đưa ra trong ngày làm việc thứ hai với nội dung chính là bàn thảo về cải cách thể chế trong khuôn khổ một diễn đàn về kinh tế tại Hạ Long.

    http://vneconomy.vn/20140429110559789P0C9920/da-den-luc-thua-nhan-xa-hoi-dan-su.htm

    Trương đình Tuyển nói đến việc thừa nhận Xã hội dân sự trong tình huống:

    1) kinh tế quốc doanh của đang trên đà suy sụp, chẳng biết khi nào theo gương bác Hồ vào lồng kiếng để cho nhân dân nhẹ gánh, đỡ khổ.

    2) thương thuyết để vào TPP đang đến lúc căng thẳng: chế độ, cơ chế của ta chủ yếu, bản chất là quốc doanh, nhưng TPP đòi hỏi dựa trên cơ chế thị trường.

    Vậy thì lời kêu gọi của Cựu Bộ trưởng Trương đình Tuyển thừa nhận xã hội dân sự chủ yếu là cơ hội chủ nghĩa, vì mục tiêu cứu Đảng và Nhà nước, chứ chẳng phải vì "dân chủ" gì.

    Mai này, khi tớ về hưu, thành "cựu", tớ cũng sẽ công khai kêu gọi "dân chủ" cũng sẽ hăng không kém ai. Đạo đức Hồ chí Minh là vậy.

    Tran Thi Ngự viết:
    Trần Hữu Cách viết:

    Bác PVĐ ạ, thật ra thì tôi hân hoan bất kể quan chức hay lãnh đạo nói ra cái gì. Họ nói hay thì tôi mừng vì có sự chuyển đổi trong ý thức của MỘT NGƯỜI. Họ nói mê nói sảng thì tôi mừng vì phản ứng ngay sau đó của những người quan tâm chứng tỏ sự chín chắn của NHIỀU NGƯỜI.

    Nếu họ không nói nữa thì tôi đâm lo, vì họ vẫn bảo nhau là "họng súng mạnh hơn ngòi viết".

    Bác Cách nói rất chí lý. Đồng ý với bác.

    Những điều các vị quan chức chỉ nói ra được lúc đã về vườn khá lâu ( quá chậm hiểu ) thì rõ ràng họ là tầng lợp chậm tiến bộ . Khi đang đương chức đã không nói, , khi gần hết chức cũng không nói, , khi đã hết chức cũng không nói mà khi thành dân và ở với dân , nghe và được dân dạy cho hàng trăm , hàng ngàn giờ mới nói được vài ba câu quá chậm tiến hóa. Khỉ chỉ dạy vài tháng là có thể bắt chước được cac; bài học của con người . còn lãnh đạo thâm niên gắn ghế thì còn thua xa cả loài khỉ . Trong khi đó thì dân ta cứ hoan hỉ hy vọng, chờ đợi . Thụ động quá và dân ta tự lãng phí tinh thần quá .

    Trần Hữu Cách viết:

    Bác PVĐ ạ, thật ra thì tôi hân hoan bất kể quan chức hay lãnh đạo nói ra cái gì. Họ nói hay thì tôi mừng vì có sự chuyển đổi trong ý thức của MỘT NGƯỜI. Họ nói mê nói sảng thì tôi mừng vì phản ứng ngay sau đó của những người quan tâm chứng tỏ sự chín chắn của NHIỀU NGƯỜI.

    Nếu họ không nói nữa thì tôi đâm lo, vì họ vẫn bảo nhau là "họng súng mạnh hơn ngòi viết".

    Bác Cách nói rất chí lý. Đồng ý với bác.

    Đương chức mà mở miệng "cho nó đập chết à" lời của cựu chủ tịch nước Triết. "Nó" là ai thì người nào đã và đang sống/làm việc trong chế độ CS, hệ thống nhà nước CSVN đều biết. "Nó" là một hệ thống khủng bố vô cùng rộng lớn ở cùng khắp từ địa phương, các cơ quan, truờng học, bệnh viện,..
    Do vậy khi đương chức người nào có lương tâm thì cũng không dám nói. Họ không những lo lợ cho họ (quyền lợi kinh tế, chính trị) mà cả gia đình nội ngoại, con cái, bạn bè. CS sẽ tìm mọi thủ đoạn dù bẩn thủi nhất để loại người đó ra bên lề xã hội ngay lập tức. Tất cả đều do đảng nắm, đảng chi phối, không có một tổ chức đối trọng nào đủ mạnh (vì đảng đã triệt tiêu tất cả từ trứng nước) để có thể bảo vệ họ. Do vậy ai cũng sợ, thôi thì nín thở qua sông, ngậm miệng ăn tiền.
    Về hưu mà mở miệng thì dù sao cũng đỡ hơn, nhất là lúc này. Nếu con cháu làm việc cho công ty nước ngoài, hay ở nước ngoài thì càng có "lợi thế" hơn để phát biểu.
    Cần phải nhổ cái hệ thống khủng bố CS này đi (cụ thể là chi bộ, đảng bộ ở trong các cơ quan nhà nước, sự can thiệp thô bạo của công an vào các hoạt động hành chính). Công An và Quân Đội phải độc lập thì may ra người ta mới lên tiếng.
    Tôi tin nhân tài ở VN có rất nhiều, nhưng nếu nói khác giọng với hệ thống chính trị xã hội hiên nay thì họ sẽ bị vùi dập (ví dụ như Trần Huỳnh Duy Thức) ngay lập tức.
    Các hiệp hội dân oan, tù nhân lương tâm, bloggers.. có thể là một hướng đi mới để từng bước phá bỏ cái hệ thống khủng bố này. Khi các quan chức, trí thức không còn bị cái vòng kim cô này nữa, họ sẽ thoát khỏi nỗi sợ và lên tiếng. Không những họ mà cả tầng lớp sinh viên, học sinh nữa và chúng ta sẽ thấy những phong trào phản đói chính phủ như đã xảy ra ở miền Nam trước 1975, hay gần đây nhất là ở Đài Loan. Chính phủ sẽ bị thanh lọc, lương tâm, trách nhiệm sẽ được đánh thức và sẽ không có những tuyên bố giữ ghế trân tráo, chây mặt như ba Dũng ở Quốc hội, hay của chị Tiến gần đây liên quan đến dịch sởi ở trẻ em.

    PVĐ viết:
    Người dân Việt Nam nói khả cả vổ , viết bao nhiêu đỡi sách và có những cuốn lăn lộn từ ngăn kéo ra thùng rác ..thì không được đón nhận . Nay thỉnh thoảng 1 vài quan chức mới bập be, nói ra một vài điều thì cả nước có vẻ hân hoan. Thành ra , quan niệm trông chờ miệng quan vẫn đang nặng nễ trong dân chúng lắm .

    Bác PVĐ ạ, thật ra thì tôi hân hoan bất kể quan chức hay lãnh đạo nói ra cái gì. Họ nói hay thì tôi mừng vì có sự chuyển đổi trong ý thức của MỘT NGƯỜI. Họ nói mê nói sảng thì tôi mừng vì phản ứng ngay sau đó của những người quan tâm chứng tỏ sự chín chắn của NHIỀU NGƯỜI.

    Nếu họ không nói nữa thì tôi đâm lo, vì họ vẫn bảo nhau là "họng súng mạnh hơn ngòi viết".

    thủy tiên viết:
    Tiến trình dân chủ của một quốc gia như một người leo dốc phấn đấu từng bậc leo lên. Không có bước một sẽ không lên được đỉnh. Và trong lộ trình này sẽ có người đi trước kẻ đi sau, không thể mong chờ đội hình hàng ngang.

    Trong tiến trình của một dân tộc từ độc tài qua dân chủ mọi đóng góp dù của bất cứ ai, phe phái nào đều đáng trân trọng. Nếu chúng ta phân biệt đối xử, phân biệt lý lịch để mắng mỏ người đóng góp tôi nghỉ là thiếu khôn ngoan và tự hủy hoại. Và nếu mong mọi người cùng nhận tức như mình là không đa nguyên và thiếu dân chủ. Việc kết án các cựu quan chức VN mở miệng tôi e lọt vào trường hợp đáng chê trách.

    Tôi đồng ý với bác.

    Nhưng, ở VN có một điều rất lạ, những quan chức mở miệhg thì (dám) tới 99,00% là cựu, là nguyên. Khi còn tại chức thì im lặng, "nín thở qua sông". Hiện tượng này làm người dân cáu giận, bực tức, rồi mắng mỏ.
    Tới bây giờ, tôi mới thấy có một trường hợp mở miệng khi còn tại chức, sau đó mới từ chức. Vị này là cựu Đại sứ Thụy sỹ.

    Họ có quyền tự do lựa chọn giữa: Im lặng, hợp tác, hay mở miệng, phản đối.

    Nếu các quan chức VN đều đồng lòng mở miệng khi còn tại chức, thì tôi tin VN sẽ khá hơn rất nhiều.

    Đây là điều đáng tiếc, đau xót cho Việt Nam.

    Cá nhân tôi không mắng mỏ những quan chức "chỉ biết" mở miệng khi là cựu, là nguyên.
    Nhưng, tôi chỉ ủng hộ khi thấy, ngoài những lời tuyên bố là những hành động tích cực chứng minh. Đơn giản, những vị này còn khả năng, có thể làm được nhiều hơn nữa, ngoài mở miệng.

    Lập trường của tôi đ/v những vị này: Có còn hơn không, nhưng nên Chờ và Xem.

    Nguyễn Jung

    Người dân Việt Nam nói khả cả vổ , viết bao nhiêu đỡi sách và có những cuốn lăn lộn từ ngăn kéo ra thùng rác ..thì không được đón nhận . Nay thỉnh thoảng 1 vài quan chức mới bập be, nói ra một vài điều thì cả nước có vẻ hân hoan. Thành ra , quan niệm trông chờ miệng quan vẫn đang nặng nễ trong dân chúng lắm .

    sungthancong viết:
    " Ban mtv viết " Bạn có bằng chứng gì không mà chửi người ta khơi khơi thế này? Không phải cứ ở Xóm Liều thì sẽ là ăn trộm bạn nhé. Không hiểu chửi cho sướng mồm kiểu này thì sẽ giải quyết được vấn đề gì. Tôi nghĩ việc ông Tuyển (và có thể các ông cựu quan chức khác) chỉ lên tiếng lúc về hưu dù sao cũng còn tốt hơn nhiều so với việc ông im lặng, ngồi hưỏng thụ thành quả (nếu có) của ông. Vả lại có những người như ông Trường Chinh chằng hạn, trong quá khứ rất bảo thủ nhưng cuối cùng lại là người góp công lớn trong đổi mới."
    Bạn mtv nên hỏi thẳng ông Trương Đình Tuyển ấy chứ đừng lên mặt phe phán và mị dân như vậy nhé. Bạn nhầm lẫn khái niệm cộng đồng với khái niệm cá nhân rồi. Người ta đặt dấu hỏi cho cá nhân ông Trương Đình Tuyển chứ không nói về xóm liều nhé. Đúng là có người gần bùn mà chẳng hôi tanh mùi bùn. Nhưng người ta không thể tin được miệng lưỡi của những kẻ khi có chức có quyền nói một kiểu khi hết chức quyền lại nói một kiểu khác. Đó chính là " cơ hội chính trị" đó bạn mvt ạ. Bạn nhớ câu " non sông dễ đổi, bản tính khó dời " không? Khi bản chất người ta đã độc ác, bất lương thì ở hoàn cảnh nào cũng vẫn vây. Chẳng qua chỉ là kiểu đổi màu của con tắc kè mà thôi.

    Bạn lyma ở trên nói ông Tuyển là "kẻ cướp", "vô liêm sỉ", "cơ hội chính trị" thì bạn ý phải chứng mình chứ, sao lại bắt tôi đưa ra bằng chứng là ông Tuyển không như thế. Giờ đến lượt bạn nói "cơ hội chính trị", "ác, bất lương" thì xin bạn chứng minh điều đó về ông Tuyển. Về việc "bản tính khó dời" thì tôi đã đưa ra ví dụ ông Trường Chinh chắc bạn không để ý.

    Xét về mặt có ích cho việc dân chủ hóa, tôi nghĩ ngay cả Đồng chí X, kẻ không nói ra thì ai cũng biết, nói về dân chủ thì cũng nên hoan nghênh. Một lợi ich dễ thấy nhất là những người đấu tranh có thể trích dẫn lời ông nói để đấu lý lại an ninh, hiệu quả cho dù nhỏ nhưng vẫn là có.

    Tôi vừa góp ý một chút mà bạn đã nói tôi là "lên mặt phê phán" và "mị dân". Rất tiếc tôi chỉ là dân đen nên không mị dân được ai đâu bạn. Bạn nên tìm cách dùng bác bỏ phê phán luận điểm của tôi chứ không nên chụp mũ như vậy.

    Tiến trình dân chủ của một quốc gia như một người leo dốc phấn đấu từng bậc leo lên. Không có bước một sẽ không lên được đỉnh. Và trong lộ trình này sẽ có người đi trước kẻ đi sau, không thể mong chờ đội hình hàng ngang.

    Trong tiến trình của một dân tộc từ độc tài qua dân chủ mọi đóng góp dù của bất cứ ai, phe phái nào đều đáng trân trọng. Nếu chúng ta phân biệt đối xử, phân biệt lý lịch để mắng mỏ người đóng góp tôi nghỉ là thiếu khôn ngoan và tự hủy hoại. Và nếu mong mọi người cùng nhận tức như mình là không đa nguyên và thiếu dân chủ. Việc kết án các cựu quan chức VN mở miệng tôi e lọt vào trường hợp đáng chê trách.

    " Ban mtv viết " Bạn có bằng chứng gì không mà chửi người ta khơi khơi thế này? Không phải cứ ở Xóm Liều thì sẽ là ăn trộm bạn nhé. Không hiểu chửi cho sướng mồm kiểu này thì sẽ giải quyết được vấn đề gì. Tôi nghĩ việc ông Tuyển (và có thể các ông cựu quan chức khác) chỉ lên tiếng lúc về hưu dù sao cũng còn tốt hơn nhiều so với việc ông im lặng, ngồi hưỏng thụ thành quả (nếu có) của ông. Vả lại có những người như ông Trường Chinh chằng hạn, trong quá khứ rất bảo thủ nhưng cuối cùng lại là người góp công lớn trong đổi mới."
    Bạn mtv nên hỏi thẳng ông Trương Đình Tuyển ấy chứ đừng lên mặt phe phán và mị dân như vậy nhé. Bạn nhầm lẫn khái niệm cộng đồng với khái niệm cá nhân rồi. Người ta đặt dấu hỏi cho cá nhân ông Trương Đình Tuyển chứ không nói về xóm liều nhé. Đúng là có người gần bùn mà chẳng hôi tanh mùi bùn. Nhưng người ta không thể tin được miệng lưỡi của những kẻ khi có chức có quyền nói một kiểu khi hết chức quyền lại nói một kiểu khác. Đó chính là " cơ hội chính trị" đó bạn mvt ạ. Bạn nhớ câu " non sông dễ đổi, bản tính khó dời " không? Khi bản chất người ta đã độc ác, bất lương thì ở hoàn cảnh nào cũng vẫn vây. Chẳng qua chỉ là kiểu đổi màu của con tắc kè mà thôi.

    lyma viết:
    Những tên nguyên là kẻ cướp trong chính quyền nhảy ra hô hào dan chu và dan sự chỉ là những kẻ vô liêm sỷ và cơ hội chính trị. Bọn này không có tư cách để bàn luận vấn đề này bởi vì khi đương chức chúng chẳng dân chủ với ai cả mà cũng độc đoán, độc tài như kẻ tiền nhiệm và kế nhiệm mà thôi. Chừng nào dân ngu còn nghe theo những lời phỉnh phờ này thì còn khổ.

    Bạn có bằng chứng gì không mà chửi người ta khơi khơi thế này? Không phải cứ ở Xóm Liều thì sẽ là ăn trộm bạn nhé. Không hiểu chửi cho sướng mồm kiểu này thì sẽ giải quyết được vấn đề gì.

    Tôi nghĩ việc ông Tuyển (và có thể các ông cựu quan chức khác) chỉ lên tiếng lúc về hưu dù sao cũng còn tốt hơn nhiều so với việc ông im lặng, ngồi hưỏng thụ thành quả (nếu có) của ông. Vả lại có những người như ông Trường Chinh chằng hạn, trong quá khứ rất bảo thủ nhưng cuối cùng lại là người góp công lớn trong đổi mới.

    Những tên nguyên là kẻ cướp trong chính quyền nhảy ra hô hào dan chu và dan sự chỉ là những kẻ vô liêm sỷ và cơ hội chính trị. Bọn này không có tư cách để bàn luận vấn đề này bởi vì khi đương chức chúng chẳng dân chủ với ai cả mà cũng độc đoán, độc tài như kẻ tiền nhiệm và kế nhiệm mà thôi. Chừng nào dân ngu còn nghe theo những lời phỉnh phờ này thì còn khổ.

    thủy tiên viết:

    Bác Tuyển nói rất đúng. Tôi ủng hộ.

    Vấn đề là bác Tuyển nhà mình "đã" không làm gì khi còn tại vị. Lúc đã thành "nguyên" mới mở nắp...thì chỉ là hình thức ru ngủ...hay nói cách khác như các báo lề dân hay nói là...tạo một ảo tưởng cho dân thấy là các cán bộ đảng cũng suy nghĩ và mong muốn như dân.

    Câu hỏi là đã có vị cán bộ nào lên tiếng khi còn tại chức không?

    Nếu câu trả lời là KHÔNG thì mọi lời nói của các vị "nguyên" chỉ là trò gạt con nít.

    Nói ĐÚNG thì tốt. Nhưng LÀM đúng còn tốt hơn nhiều.

    Chuyện rõ như ban ngày: Triều tiên, Cuba không có bóng dáng xã hội dân sự các bạn thấy lãnh tụ hợm hĩnh đến man rợ và nực cười. Đất nước thì đói khổ cực kỳ giờ vẫn liều chết vượt biên. VN manh nha có xã hội dân sự nên đỡ hơn hai nước anh em chút đỉnh. Ngược lại nhìn Đài loan, Nhật, Hàn sống thế nào khi có xã hội dân sự, ai cũng rõ.

    Kết luận xhds là khâu cần thiết cho dân chủ, một thể chế mang thịnh vượng và hòa hảo. Hòa hảo là nếu có thay đổi quyền lực thì cũng không cần đổ máu.1

    Bác Tuyển nói rất đúng. Tôi ủng hộ.

    trích bài viết:
    một xã hội kém phát triển như Việt Nam thì sự tham gia của xã hội dân sự vào cải cách thể chế là chưa thực sự phù hợp.

    Suy nghĩ này cũng giống như câu : thai vì người ta đi tập thể dục để có sức khỏa thì những ông này nghĩ ngược lại, đợi tới chừng nào có sức khỏe rồi mới đi tập thể dục.

    Nếu đảng csVN muốn giữ vững niềm tin đối với nhân dân để đảng được trường tồn, thì phải đẩy lùi tệ quang liêu tham nhũng và cải cách lại phong cách làm việc của bộ máy công quyền. Như vừa qua mọi người cũng thấy phương pháp làm theo kiểu chắp giá, đống cửa dại nhau của nhà cầm quyền, vừa tốn thời giang, tiền của nhưng ko hiệu quả. Như vậy rõ ràng chỉ dùng nội lực ko thì chưa đủ lực để đẩy lùi những tệ nạn trong đảng, chứ đừng nói đến việc giúp cho đảng cũng như đất nước phát triển mạnh lên.

    Còn XHDS thì nhà nước đâu cần phải tốn tiền ngăn sách , và chỉ có xã hội dân sự độc lập mới làm cho từng thành viên trong tổ chức đảng lo lắng thật sự, từ sự lo lắng đó thì tự mọi cá nhân phải kiểm điểm lại bản thân mình, để giữ uy tín cho đảng và cũng ko giám trong cậy vào ô dù nửa, như vậy đảng đỡ tốn tiền và công sức để lây quay hoài với những bệnh trong cơ thể đảng như trước đây.

    Ở đây điều đáng nói là những người đứng đầu trong đảng thật sự có muốn nội bộ đảng trong sạch để phát triển hay ko?.

    Hy vọng dần dần rồi sẽ đến các vị đương chức có bản lĩnh kỹ trị ra tay hành động. Nếu không hành động, các vị ấy chỉ còn lại dịp chém gió khi đã trở thành "nguyên".

    Sự thể đã rành rành là nếu không có xã hội dân sự mạnh như Nam Hàn, Mã Lai, thì khi thể chế bục rữa chúng ta sẽ hứng chịu cảnh ngộ của Ai Cập và một số nước Trung Đông.

    Vấn đề là các vị đương chức muốn để lại di sản gì khi thể chế cộng sản cáo chung? (Bây giờ các vị ấy còn trong giai đoạn "denial" -- chối bỏ -- không chấp nhận cáo chung, thậm chí hiến pháp hoá sự bất tử của đảng mình.)

    Lại thêm một bác "nguyên" chém gió....
    Chỉ toàn là "nguyên" chém gió thì nước Vn còn tơi tả dài dài..