Nguyên Chánh Tòa Hình sự Đinh Văn Quế: Không phải, tội giết người mới đúng!

  • Bởi Admin
    13/04/2014
    1 phản hồi

    ĐINH VĂN QUẾ, nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao

    Công an TP Tuy Hòa đưa anh Kiều ra khỏi nhà riêng, dẫn giải lên trụ sở công an. Lúc đó chưa hề có lệnh bắt, cũng không thuộc trường hợp bắt khẩn cấp, phạm tội quả tang, bắt truy nã.

    Vậy công an đã căn cứ vào quy định nào của pháp luật để đưa anh Kiều ra khỏi nhà riêng?

    Đủ dấu hiệu tội bắt người trái pháp luật

    Cái thời cứ nghi là triệu tập, là bắt đã qua rồi. Hiến pháp đã quy định rành rành, BLTTHS cũng chỉ cho phép bắt người mà không cần lệnh trong một vài trường hợp đặc biệt như bắt khẩn cấp, phạm tội quả tang, bắt truy nã. Việc đưa anh Kiều ra khỏi nhà, còng tay dẫn giải lên trụ sở công an không phải là bắt người trái phép thì đó là hành vi gì? Phải chăng đó chỉ là bắt người “không có quy định của pháp luật” chứ không phải là trái phép?

    Từ trước đến nay bao nhiêu vụ bắt người theo kiểu này nhưng chưa xử vụ nào nên người ta ngộ nhận rằng chủ thể của tội bắt người trái pháp luật chỉ dành cho người dân với người dân, còn người của nhà nước thì không phải là chủ thể của tội phạm này.

    Tội bắt người trái pháp luật có chỗ nào quy định chủ thể của tội phạm chỉ đối với người dân đâu? Có lẽ cũng vì trong thực tiễn phòng, chống tội phạm, cơ quan điều tra vẫn thường sử dụng nghiệp vụ “mời lên làm việc” với người tình nghi nên có một số người cho rằng việc làm này được pháp luật cho phép. Nhưng nếu hỏi căn cứ vào điều luật nào, văn bản pháp luật nào thì họ chịu, không đưa ra được.

    Hành vi bắt anh Kiều trái pháp luật của các công an TP Tuy Hòa hoàn toàn đủ dấu hiệu cấu thành tội bắt người trái pháp luật, quy định tại Điều 123 BLHS với tình tiết lợi dụng chức vụ, quyền hạn. Nếu chỉ có người dân bắt người dân mới cấu thành tội phạm này thì nhà làm luật còn quy định tình tiết “lợi dụng chức vụ, quyền hạn” để làm gì? Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, về hình thức đó chính là xuất phát từ người thi hành công vụ. Không biết phải hiểu thế nào mới chính xác khi pháp luật không cho phép mà anh vẫn gây thiệt hại cho người dân rồi lại bảo rằng chỉ vi phạm thủ tục tố tụng chứ không phải là tội phạm?

    Tội giết người mới đúng

    Hành vi tra tấn anh Kiều đến chết cũng không phải là hành vi làm chết người trong khi thi hành công vụ vì trong vụ việc này, năm công an là người có chức vụ, quyền hạn nhưng việc làm của họ không phải là thực hiện một công vụ hợp pháp.

    Giả thiết, khi công an đưa anh Kiều về trụ sở mà anh Kiều chống lại thì hành vi của anh Kiều cũng không bị coi là hành vi chống người thi hành công vụ.

    Nếu hành vi của anh Kiều xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của công an (trong trường hợp này) thì cũng không bị coi là giết người hoặc cố ý gây thương tích đối với người thi hành công vụ.

    Khi không được coi là thi hành công vụ thì mọi hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác cũng không được coi là trong khi thi hành công vụ. Chủ thể của tội làm chết người trong khi thi hành công vụ phải là người đang thi hành một công vụ hợp pháp, còn nếu thi hành một công vụ không hợp pháp hoặc lợi dụng việc thi hành công vụ mà đánh chết người thì phải xử về tội giết người với tình tiết “thực hiện tội phạm một cách man rợ” và “bằng cách lợi dụng nghề nghiệp”.

    Làm điều pháp luật cấm sao gọi là công vụ?

    Đối với tội làm chết người trong khi thi hành công vụ thực tiễn xét xử chủ yếu áp dụng đối với người sử dụng vũ khí ngoài trường hợp pháp luật cho phép. Với trường hợp không sử dụng vũ khí mà sử dụng những công cụ cầm tay như gậy gộc hoặc chỉ dùng chân tay thì họ phải là người được giao nhiệm vụ hoặc tự nguyện tham gia cùng với người làm nhiệm vụ một cách hợp pháp mới được coi là phạm tội trong khi thi hành công vụ.

    Giả thiết, anh Kiều đã bị khởi tố bị can mà bị đánh chết thì những người gây ra cái chết cho anh Kiều cũng không phải là phạm tội trong khi thi hành công vụ. Bởi vì Hiến pháp và pháp luật quy định trong mọi trường hợp người thi hành công vụ đều bị cấm dùng nhục hình. Làm một điều pháp luật cấm thì không phải là thi hành công vụ.

    Khi xác định tư cách chủ thể của tội phạm này phải gắn liền hành vi xâm phạm tính mạng của người phạm tội với nhiệm vụ hợp pháp mà họ được giao. Toàn bộ hành vi phạm tội và những yếu tố khác của tội phạm này đều liên quan đến tư cách chủ thể.

    Về phía nạn nhân (người bị hại), nạn nhân trong tội làm chết người trong khi thi hành công vụ là những người đang có hành vi xâm phạm đến lợi ích mà người phạm tội có nhiệm vụ bảo vệ. Hành vi xâm phạm đến các lợi ích đó phải là hành vi trái pháp luật. Anh Kiều chỉ là người bị nghi là trộm cắp nên không thể coi anh là người có hành vi trái pháp luật. Đây là dấu hiệu rất quan trọng để phân biệt hành vi phạm tội trong khi thi hành công vụ với hành vi phạm tội thông thường khác.

    ĐINH VĂN QUẾ, nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    1 phản hồi

    Cái chuyẹn ngành tư pháp lại làm trái pháp luật thì nói mãi cũng không hết, người ngoài ngành pháp luật kêu ca đã nhiều, đến người làm trong chính ngành pháp luật cũng phải lên tiếng không ít. Thế nhưng hiện tượng người làm trong ngành pháp luật lại vi phạm pháp luật không hề giảm mà cứ tăng lên. Chẳng hiểu cái nhà nước "pháp quyền XHCN" này thực hiện pháp luật ra làm sao? Ủy ban pháp luật của quốc hội có biết điều này không? Họ có biết đấy, thế nhưng sao họ không có biện pháp ngăn chặn hay hạn chế mà cứ để hiện tượng vô pháp luật xẩy ra trong một nhà nước là "đỉnh cao văn minh của nhân loại" này?

    Tuy chẳng nói ra nhưng ai cũng thừa biết đó là pháp luật của nhà nước XHCN do Đảng lãnh đạo này không phải là biện pháp điều chỉnh các hành vi của con người với nhau trong xã hôi mà chỉ là biện pháp cai trị dân theo đúng "quy trình" đã được Đảng đề ra trong cương lĩnh của mình. Như vậy cái gốc của hiện tượng quân hồi vô phèng, không kỷ cương phép nước trong nhà nước ta là do Đảng CS (một nhóm người) lãnh đạo. Muốn lập lại kỷ cương phép nước, trả lại pháp luật cho pháp luật thì phải thực hiện tam quyền phân lập, xóa bỏ sự lãnh đạo độc tài và toàn diện của Đảng CS. Pháp luật cũng thể hiện phần nào sự văn minh của một xã hôi, khi pháp luật thiếu nghiêm minh và công bằng, thì xã hội đó chưa hình thành xã hội trưởng thành mà thể hiện trình độ cảu một xã hội còn ở mức mông muội. Nhà nước XHCN của ta chính là thể hiện hình ảnh cuả một xã hội mông muôi, một nhà nước sơ khai. Rất tiếc điều này lại xẩy ra ở thế kỷ XXI. Nhà nước ta muốn tự hào thế nào thì tự hào, nhưng thử hỏi để tình hình pháp luật kiểu phát xít mafia thế này thì có đáng tự hào không? Ta hòa nhập làm sao với thế giới văn minh khi mọi điều đã đi vào kỷ cương nền nếp, còn ta thì pháp luật còn chắp vá, tùy tiện, chẳng theo điều luật nào cả trong khi thi hành pháp luật. Ngay cái điều pháp luật quy định (hiến pháp) một đảng vĩnh viễn càm quyền đã là một điều phi lý, từ cái điều phi lý này dẫn đến hàng trăm nghìn điều phi lý khác. Đi vào trường hợp cụ thể: Ai ra lệnh bắt giam và đánh đập ông Kiều đến chết? Ai ra lệnh thả mấy tù nhân chính trị như ông Hà Vũ, Tiến Trung, Vi Văn Hồi...? Theo điều luật cụ thể nào? Theo sắc lệnh nào?